Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

400

Глава IV. Инициирование процессов гуманизации человеко-

компьютерного взаимодействия

В главе решается задача праксиологического уровня — вы-

деляются детерминанты, императивы и технологии репрезента-

ции гуманистической парадигмы, имплементируемые в систему

общественного производства и ставящие перед собой высшую

цель — спасение человека, его духовных, социально-культурных

основ, а также сохранение всеобщей социально-экологической

оболочки. Рассматриваются возможности инициирования и сти-

мулирования процессов гуманизации, активизации самооргани-

зации ЧКВ. Ориентиром гуманизации декларируется предостав-

ление субъекту ЧКВ максимальных творческих свобод как неотъ-

емлемых составляющих общечеловеческих ценностей.

§ 4.1 Детерминанты гуманизации человеко-компьютерного

взаимодействия

Мы полагаем, что через призму значимых конструктов ЧКВ

высвечиваются детерминанты, задающие единую смысловую

направленность гуманистической парадигмы на определенных

концептуальных уровнях и аксиологических срезах ЧКВ. Конст-

рукты предлагаются в аксиоматическом ракурсе априори, в

401

форме акцептированных тезисов философов, культурологов и

социологов, и апостериори, основываясь на результатах собст-

венных социологических исследований и наблюдений.

Детерминанты интегрируют целостную картину гуманиза-

ции ЧКВ, которая противопоставляет себя узкому рассмотрению

предметной области, порожденной глубокой атомизацией. Они

задают условия разворачивания культурного авторитаризма,

диктующего режимы включения ЧКВ в общекультурное про-

странство. В интеграции мы видим путь к преодолению тенден-

ции, обусловливающей «растущий диссонанс между возможно-

стями технического прогресса, реализуемого в мире, и прогрес-

сирующим упадком обеспечивающих его отраслей…»

. В этих ус-

ловиях мы рассматриваем гуманистическую инфраструктуру

сквозь линзу, фокусирующую техногенез.

Нами выделены следующие детерминанты гуманизации

ЧКВ, раскрываемые через конструкты и переводящие аксиоло-

гическую систему из исходных концептуальных состояний в

праксиологические измерения:

Лебедев С.Д. Мифотворчество как социокультурный фактор функциониро-

вания современного технического знания: Автореферат дис. ... канд. социол.

наук. Белгород, 1996. С.20

402

Мировоззренческие ориентиры — базовые направляющие,

задающие для конкретного социально-культурного контекста от-

крытую для интерпретации и достраивания систему гуманисти-

ческих представлений субъекта ЧКВ об окружающем мире, про-

дуцируемых им духовных, материальных ценностях, принципах,

идеалах, артефактах и вместе с тем очерчивающие рефлексив-

ную практику, условия реконструкции субъектом картины про-

исходящего, включающей его самого. Условно предполагается,

что интеграция мировоззренческих ориентиров отражает, с од-

ной стороны, антропологическую реконструкцию человека, с

другой — «слепок» общественного мнения, с третьей — социаль-

но-экологический контекст, который можно диагностировать

эмпирически на момент «здесь и сейчас». Обозначенный «слепок»

выступает естественным следствием проявления человечного

(гуманного) в интерсубъектных отношениях. Подтверждение

этому можно найти, например, у В.К. Сергеева, который, анали-

зируя текст лекции М.К.Мамардашвили, подчеркивает, что «гу-

манное в человеке нуждается в общественном измерении»

В нашем контексте субъект ЧКВ рассматривается как цело-

стная антропологическая модель без отрыва от социальной сре-

Сергеев В.К. К вопросу о новых философских основаниях гуманизма // Из-

вестия Томского политехнического университета. 2007. №7. С.30

403

ды, конкретной познавательной парадигмы, культуры экологиче-

ского мышления, содержания деятельности, ее установок и сис-

темы личностной мотивации. Нарушение этой целостности не-

пременно ведет к рассогласованию интеракции ЧКВ, когнитив-

ному диссонансу субъекта и всеобщей дегуманизации.

Выработка мировоззренческих ориентиров представляет

важный праксиологический источник для задания векторов раз-

вития ЧКВ, определения моральных, этических, эстетических

принципов технико-технологической среды, оформленных рам-

ками рефлексивной практики конкретных субъектов.

Инициирование мировоззренческих конструктов, на наш

взгляд, может получить свое отражение в дополнении и коррек-

ции системы знаний, убеждений, направленных на оценку взаи-

моотношения природы, техники, культуры и самого субъекта, а

также картин восприятия субъектом каждой из связей этого

взаимоотношения. Обострение актуальности названного ини-

циирования, по нашему мнению, обусловлено необратимым раз-

рушением корреляций между мышлением, волей, эмоциями и

поведением. Возникший вследствие этого дисбаланс привел к

смещению основополагающих мировоззренческих позиций, что

получило отражение на инструментальном уровне.

404

Мы полагаем, что трансляция мировоззренческих конструк-

тов на праксиологический уровень возможна посредством оп-

редмечивания человеческого измерения, воплощения его в кон-

кретных артефактах ЧКВ без исключения человека из контекста

происходящего.

Социально-культурные идеалы — эталонные, относительно

устойчивые паттерны социального мышления, поведения, взаи-

модействия субъектов ЧКВ, выраженные в измерениях культуры

и отражающиеся, так или иначе, в гуманистическом видении

происходящего с человеком в мире вещей. Идеальное актуализи-

руется в акте опредмечивания человеческого, фиксируя опреде-

ленную социально-культурную идентичность субъекта и закреп-

ляя за ней универсальную символическую разметку. Наряду с

идеальным может обозначаться и антиидеальное, от которого

следует оттолкнуться, например, при конструировании плана

действия.

Идеалы являются непременным условием социально-

экологического проектирования. Эпохальная смена продукта со-

циального производства требует их обновления. Они получают

формат норм и раскрываются в активности субъекта через нор-

мотворчество. Идеалы эволюционировали от социальных мифов

405

и архетипов, а формируются и изменяются в контексте глобаль-

ного процесса абсолютизации аксиологических измерений со-

циума, культуры и техносферы, активно участвуют в генезисе

общечеловеческих ценностей и включаются в мировоззренческие

модели как оценочные шкалы. Идеалы конфигурируют культур-

ные коды и задают границы «прочтения» индивидуального, по-

рождающего разнообразные общественные формации. Прежде

всего, это отражается в новой фазе постдиалектики социального

и общечеловеческого.

Становление идеалов обусловлено, на наш взгляд, стремле-

нием нивелировать рассогласование между человеческим, соци-

альным и техническим. В выборе идеалов наиболее ярко отража-

ется социальная природа субъекта, поскольку она решающим об-

разом помогает ему в поиске механизмов самоидентификации,

открывая возможности для установления режимов коммуника-

ции с миром «другого» и самодостраивания. Он «смотрится как

бы во все зеркала чужих сознаний, знает все возможные прелом-

ления в них своего образа…»

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Художественная литера-

тура, 1972. С.89. Цит. по: Смолян Г.Л., Шошников К.Б. Феномен персональ-

ной ЭВМ: философско-методологический аспект // Вопросы философии.

1986. №6. С.55

406

Укоренение человеческого в социальном маркирует идеалы.

Праксиологическое оформление социально-культурные идеалы

получают, например, в выработке практик манифестации обще-

ственного движения, направленного в защиту прав человека.

Здесь они фигурируют в качестве своеобразных маяков, коррек-

тирующих разворачивание гуманистического процесса в отно-

шении того или иного субъекта. Будучи предельно идеализиро-

ванными, эти права нуждаются в конкретном наполнении смыс-

лами, которые также могут быть уточнены посредством экспли-

кации общественного мнения, выраженного в конкретных пози-

циях, обеспечивающих производство социального.

Другим примером праксиологического оформления могут

выступить инструменты общественного взаимодействия, само-

структурирующиеся в процессе своей активности и легитимизи-

рующие при помощи экспертов те или иные режимы ЧКВ. К этим

инструментам следует, на наш взгляд, отнести социальные сети,

производящие стандарты, абсолютизирующие условия коммуни-

кации. Следование этим стандартам позволяет субъекту конст-

руировать социально-культурную идентичность и программиро-

вать свое поведение.

407

Однако не только социальные сети дифференцируют ресур-

сы. Так, цифровые продукты, рассредоточенные по Интернет-

пространству, обусловливают сложные правила реализации тех

или иных благ человека, регламентируя режимы удовлетворения

его потребностей.

Обосновывая значимость выделенных выше детерминант

следует привести замечание В.А.Лекторского, который указыва-

ет, что «…реалистический анализ человека, его культурного и со-

циального мира свидетельствует о неустранимой роли идеалов,

ценностных систем и нравственно-мировоззренческих ориенти-

ров, вне которых и без которых вся человеческая деятельность

теряет смысл и критерии оценки и потому становится невозмож-

ной»

. Таким образом, рассмотренные детерминанты очерчивают

процесс гуманизации субъекта, погруженного в практики повсе-

дневности.

Антропологические ценности — спектр аксиологических

максим, индивидуально-значимых продуктов деятельности чело-

века, позиционируемых в качестве измерений общечеловеческо-

го для метафизического мира материальных и духовных явлений.

Они частично «растворены» в акте ЧКВ, поскольку могут возни-

Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии.

1994. № 6. С.24

408

кать и деактуализироваться в процессе интеракции, закрывая

смыслы в очерченных рамках опыта. Иначе говоря, антропологи-

ческие ценности субъектны (могут быть приписаны тем или

иным субъектам, задействующим те или иные компьютерные ар-

тефакты). Формируются в результате фиксации потребностей,

мотивов, интересов, целей субъекта ЧКВ. Воспроизводятся через

социально-акмеологический уровень — воспитание, общение,

практики взаимодействия с «другим». Ассимилируются в процес-

се преобразования информационных отражений человеческого в

культуре, обыденных представлений посредством медиа. Однако

рефлексировать человеческое, опираясь исключительно на чело-

веческое невозможно по причине «короткого замыкания» реф-

лексивного опыта. В целях преодоления этой герметичности, с

одной стороны, и для обеспечения ассимиляции антропологиче-

ских ценностей, с другой стороны, субъекту, на наш взгляд, не-

обходимо выйти за границы представления о человеческом, пре-

одолев барьер антропоцентризма, но затем «вернуться обратно» и

актуализировать свой трансцендентный опыт в первичных для

него ценностных координатах. Например, синтез так называемо-

го «золотого правила нравственности», призывающего относится

к другим в соответствие с идеальным ожиданием формирования

409

отношения к себе, есть не что иное, как апеллирование к интер-

претации этой ситуации, указывающей на связь, конструктив-

ный диалог социального и индивидуального.

Антропологические ценности отталкиваются от контркон-

цепции, озвучившей «смерть субъекта», растворение его иден-

тичности в пучине повседневности. Они приводят к необходимо-

сти «воскрешения субъекта»

. Человек более не может обходиться

«без самого себя»

. Эти ценности противопоставляют себя тен-

денциям деперсонификации и дегуманизации, практикам реду-

цирования человеческого к социальному, массовому, выступая

основанием для выработки «идеи человека». Стартуя от этой идеи

и получая конкретные интерпретации картин компьютерных

миров, в которых отражается человеческое, субъект вновь и

вновь возвращается к исходной позиции, своеобразной «точке

отсчета» и обновляет ответ на поставленный метафизический во-

прос: «Что такое человек?». Таким образом, замыкается рефлек-

сивный контур, уточняя для конкретного субъекта контекст про-

исходящего, позволяя при этом отчуждать полученный социаль-

Смирнова А.А. Проблема субъекта в контексте пост-современности: Авто-

реферат ... канд. филос. наук. СПб, 2009. С.3

Смолян Г.Л., Шошников К.Б. Феномен персональной ЭВМ: философско-

методологический аспект // Вопросы философии. 1986. №6. С.43