Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

460

тивность имеет свои отрицательные моменты: субъект выпадает

из контекста реальной жизни в ее нарастающей динамике. В ре-

зультате может обостриться фрустрация, проявится тревож-

ность, агрессивность, трудовая деятельность перестанет прино-

сить удовольствие. «Истинной» гуманистической целью и смыс-

лом труда станет потребительская активность, экзотический от-

дых, получение других гедонистических радостей. Здесь необхо-

димо вспомнить предостережение европейского гуманизма, обу-

словленное, по мнению Н.А. Бердяева, эгоистической самодоста-

точностью, самонадеянностью, самонаслаждением, в результате

эскалации которых человек уводится от «духовного центра»

Актуализированные проблемы, связанные с воспроизводст-

вом инженеров, заострили внимание на «кузнице кадров» — сис-

теме высшего технического образования. В образовательном

контексте трансляцию знания целесообразно выполнять, на наш

взгляд, дифференцированно с опорой на подготовленность сту-

дента к использованию компьютера в своей будущей работе.

Преподаватель не может и не должен отвлекаться от самого акта

человеко-технического взаимодействия, в который включен сту-

дент. Так, будучи неподконтрольным, этот процесс влечет бес-

Бабкин В.Ф., Перевозчикова Л.С. Гуманизм как ценностное основание со-

временного высшего технического образования. Воронеж: ВГАСУ, 2001. С.47

461

цельное времяпрепровождение, которое порождает зависимость

от компьютерного мира, что обусловливается перманентным по-

иском новизны, свежих источников стимуляции эмоций. Вероят-

но, необходимо обратить внимание на самостоятельную деятель-

ность учащихся, на создание творческой атмосферы во время

занятий, на возможности самоорганизации. Потеря узловых мо-

ментов в режиме самоорганизации может привести к снижению

эффективности и даже срыву этого процесса. Следует подчерк-

нуть, что участвуя в процессе формирования личности инжене-

ра, педагог испытывает сильное травмирующее воздействие.

Сталкиваясь с позицией «другого», ему, так или иначе, приходит-

ся ее принимать. Этим обстоятельством нельзя пренебрегать.

В условиях сложившейся реальности педагогический про-

цесс редуцируется до уровня механической передачи информа-

ции через «катетер» образовательной системы

. Программы ин-

женерных специальностей упрощаются и «уплощаются» под прес-

сом учебных планов до акцентирования на категориях «уметь» и

«знать». Здесь студент рассматривается не иначе как потребитель

«суммы знаний» и «суммы технологий». Само личностное образо-

вание выхолащивается в контексте нормативной модели четки-

URL: http://fritzmorgen.livejournal.com/215625.html

462

ми формальными требованиями. С одной стороны, оно подчине-

но этим формальным требованиям, а, с другой стороны, оно, по

сути, лишается сколько-нибудь эффективных инструментов кон-

троля, поскольку персонифицировано и не поддается алгоритми-

зации.

Профессиональную компетентность инженера невозможно

задать нормами и стандартами, поскольку формальные аспекты

не исчерпывают ее содержательную основу. Инженер, овладев-

ший профессией, оперирует как явным, строго формализован-

ным, так и неартикулированным, неэксплицированным, невы-

членимым знанием («личностным знанием» по М. Полани), кото-

рое растворяется в его опыте.

Инженерные дисциплины перегружаются рецептурной ин-

формацией, которая быстро устаревает и перестает иметь акту-

альное значение. Это наблюдается на фоне того, что содержа-

тельная формализация учебных программ близка к логическому

насыщению и максимально плотной «упаковке».

Изменяется роль преподавателя в высшей технической

школе. Он перестает выполнять функции «транслятора» инфор-

мационных потоков. Преподаватель берет на себя роли тьютора,

консультанта, куратора, наставника, советчика. Важность пози-

463

ции педагога, на наш взгляд, обусловливается в этих условиях

инициированием гедонистического духа, направленного на по-

иск нюансов инженерного ремесла, условий обеспечения целост-

ности изучаемого предмета.

Ясно, что смена образовательной парадигмы определяет не

только новый уровень самоконтроля, но и фундаментальные из-

менения в учебной, познавательно-трудовой, коммуникативной,

творческой деятельности всех субъектов научно-образова-

тельного процесса: учащихся, педагогов, инженеров, научных

работников.

Эти обстоятельства имеют решающее значение для воспро-

изводства «штучной продукции», наряду, например, с инженера-

ми масштаба Леонардо да Винчи. Выпуск подобной «продукции»

является сложным и дорогим занятием. Он требует привлечения

педагогов высочайшего уровня. Утрата возможностей для обес-

печения этого процесса, влечет необратимые последствия. На-

пример, бесконтрольная «утечка мозгов», экспорт инженерных

знаний могут обернуться серьезной социальной катастрофой,

масштабы которой сложно переоценить. Ведь обязательно най-

дутся те, кто будет способен обратить это преимущество в поли-

464

тическую, экономическую или военную агрессию (по

О.Шпенглеру).

Обеспечение непосредственного «подключения» субъекта к

научно-образовательным ресурсам требует оптимизации ЧКВ,

прежде всего, на пользовательском уровне. При этом оказывают-

ся актуализированными визуально-достоверные формы трансля-

ции информации, зарекомендовавшие себя в повышении мас-

терства дизайнерского исполнения.

Наряду с тем, как совершенствуются компьютерные пред-

метно-ориентированные среды для графической и конструктор-

ской разработки различных компонентов, блоков, специальных

установок, должны, на наш взгляд, совершенствоваться техноло-

гии гуманизации, обеспечивающие мягкое, безболезненное, чело-

векоориентированное использование новых технических режи-

мов.

Следует подчеркнуть, что инженерное моделирование пре-

вращается в своеобразную математическую игру, оторванную от

действительности. В моделях субъект выступает в роли персона-

жа, коммуникации и поведение которого предельно формализо-

ваны и лежат вне контекста повседневности. Они заданы четки-

465

ми границами, но, по сути, сакральны и с трудом открывают се-

бя для работы с «кухней» иррационального изобретательства.

Для освобождения от рутинного нетворческого труда (вес

которого для инженерного проектирования составляет примерно

60—75%)

создаются автоматизированные рабочие места, однако

гуманистическое обеспечение самого субъекта затушевывается,

поскольку оно выносится за рамки самого акта ЧКВ.

Создание автоматизированных рабочих мест изменяет ус-

ловия, но не результаты инженерного производства. IT-продукты

и инженерный инструментарий также отчуждается от человека,

как и в индустриальную эпоху.

Подготовка инженеров, удовлетворяющих современным

стандартам, проявляет парадоксальные стороны сложившейся

ситуации. Например, востребованность обществом в инженер-

ных кадрах нередко ставится под сомнение. Можно отметить

тенденцию перепроизводства инженеров, работа которых в ус-

ловиях рыночной экономики связана с выполнением функций,

не требующих глубокой теоретической подготовки. Однако прак-

тика, по-прежнему, испытывает острый кадровый дефицит. На-

Смолян Г.Л. Человек и компьютер: Социально-философские аспекты авто-

матизации управления и обработки информации. М.: Политиздат, 1981.

С. 67.

466

званное противоречие имеет «мистический» характер и связано,

по нашему мнению, с «передергиванием» центра тяжести про-

блемы.

Из технического вуза выходит инженер нового типа — тех-

нократ, носитель технических знаний, умений и специфических

профессиональных убеждений. Он способен на высоком уровне

ставить и решать проблемы преобразования окружающего мира.

Однако социально-культурные и гуманистические аспекты этого

преобразования выходят для него на второй план. Со всей оче-

видностью проявляются упущения образовательной системы, ко-

торая недостаточное внимание уделяет методикам «… социаль-

ной оценки техники и гуманной направленности инженерной

деятельности…»

. Кроме прочего актуально приобретение навы-

ков и умений работы в команде, формирование способностей к

быстрому освоению новых информационных технологий, исполь-

зованию нелинейного мышления и алгоритмов творческого поис-

ка.

В IT-сфере появляются «корпоративные самураи», стремя-

щиеся к собственному профессиональному росту, связанному с

максимизацией карьерного и жизненного успеха, а, что более

Ленк Х. Размышления о современной технике. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 75

467

важно, — со свободой и творчеством. Степень «прокачки» про-

фессиональных «скилов» (от англ. слова skill — умение, навык)

позиционируется ими как фетиш, как значимое конкурентное

преимущество при трудоустройстве. Таким образом, профессио-

нальные способности становятся предметом спекуляции.

Сама корпоративная культура, в которую «самураи» оказа-

лись вовлеченными в силу сложившихся обстоятельств, выступа-

ет на второй план, она служит лишь средой, средством удовле-

творения собственных, иногда неоправданно завышенных, ам-

биции. «Самураи», на наш взгляд, олицетворяют изнанку корпо-

ративной культуры, ярко демонстрирующей признаки разложе-

ния накопленных традиций.

Назревает глубокий разрыв между образовательными пара-

дигмами и реально используемыми технологиями, востребован-

ными производством и обществом. В инженерном образовании,

например, большинство учебных курсов, связанных с освоением

новой компьютерной техники, концентрирует свое внимание

лишь на инструментальных аспектах, игнорируя гуманистиче-

ские аспекты. Дисбаланс между ними тенденциозен.

Информационные потоки, в которые включены «все в от-

ношении со всеми», перегружают, подавляют, деактивируют

468

субъекта. Программист-компьютерщик, например, не успевает

адаптироваться к динамике информационной среды и, что осо-

бенно важно, к растущим собственным возможностям, обуслов-

ленным включением в сети «человек—компьютер» посредством

профессионального участия. Он не успевает как следует настро-

ить свои компенсаторные механизмы. По словам Э.В. Дейкстры

«…программист обнаруживает, что его работа оказалась в поле

напряжения между целями и средствами»

. Новые условия труда

вскрывают как инструментальные, так и культурно-органи-

зационные противоречия, которые не вписываются в контекст

поставленных целей и потому составляют предмет стресса.

Происходящая в результате объемной, интенсивной работы

с компьютером чрезмерная специализация познавательных про-

цессов обусловлена снижением их гибкости. В результате этого

усугубляется сужение возможностей экстраполяции продуктов

познания на не инженерные задачи.

В условиях безудержной гонки за экономической эффек-

тивностью, IT-профессии становятся массовыми, обезличенны-

ми. Инженер, по сути, превращается в рядового, пусть и творче-

ского исполнителя, лишенного личностного начала. Исследовате-

Дейкстра Э.В. Смиренный программист // Лекции лауреатов премии Тью-

ринга. М.: Мир, 1993. С.34

469

ли указывают на несформированность нравственных ориенти-

ров, неустойчивость личностной позиции у субъектов инженер-

но-технической деятельности (И.А. Гричаникова). Становится

реальностью остроумное замечание о том, что современный «спе-

циалист подобен флюсу: полнота его одностороння» (К. Прутков).

Для германской философии техники преодоление подобной

узости специалиста является традиционной исследовательской

тематикой

. Сфера профессиональной деятельности обусловлива-

ет определенную ограниченность дисциплинарного мышления

инженера, его рационализм, ориентированность на утилитарные

ценности. Между тем квалифицированные инженерные кадры,

ориентирующиеся на личностный фактор, — суть необходимый

компонент модернизации экономики и обеспечения высокотех-

нологичного производства.

В контексте поиска фокуса продуктивности инженеру

свойственно экспериментировать и искать подходящие техниче-

ские рецепты. Обучение этому профессиональному мастерству,

по сути, редуцируется к ответу на инструментальный вопрос:

«Какую кнопку нажать?». Нетрудно понять, что такой вопрос сам

по себе утопичен. Однако современный человек находится в по-

Тавризян Г.М. Философы XX века о технике и «технической цивилизации».

М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С.15