Паламарчук Е.А. Социальная политика Третьего рейха

Подождите немного. Документ загружается.

208

торговле продуктами питания: с введением карточной системы распределе-

ния

продовольствия у них много времени

уходило

на проверку подлинности

продуктовых карточек; к тому же, начиная с 1943 г., молочные магазины и

булочные должны были обслуживать покупателей ежедневно с шести часов

164

утра

до

семи-

восьми часов вечера .

В целом, несмотря на то, что именно средние слои, в первую очередь

ремесленники

и торговцы, составили ядро социальной базы нацистского

движения,

адресованные им

обеш;ания,

содержавшиеся в программе НСДАП,

значительной степени не были

выполнены.

С одной стороны, вне зависимо-

сти от материального положения,

статус

многих розничных торговцев и са-

мостоятельных ремесленников повысился вследствие принятия 20 января

1934 г. «Закона о регулировании национального

труда»,

в соответствии с ко-

торым они стали «фюрерами» своих предприятий, а занятые на них подмас-

терья и ученики превратились в свиту, практически ничем не защиш;енную от

произвола своих хозяев. К тому же, понятия «верность»,

«долг»,

«честь»,

«ответственность», фигурировавшие в тексте

Закона,

отвечали ремесленному

идеалу патриархальных

трудовых

отношений'^^. С

другой

стороны, ряд ша-

гов, сделанных режимом навстречу традиционным требованиям указанных

групп мелкой буржуазии, таких, как введение обязательной сдачи экзамена

на

мастера и принудительное образование гильдий, не внесли кардинальных

изменений

к лучшему в положение большей части старого среднего класса. В

Третьем рейхе так и не был реализован идеал ремесленной и торговой бур-

жуазии, заключавшийся в создании корпоративной экономической

структу-

ры,

поскольку подобные организации, учрежденные при непосредственном

участии властей и действовавшие под их жестким контролем, одновременно

служили инструментом государственного влияния на указанные группы

средних слоев. Не были выполнены и протекционистские требования послед-

них,

касавшиеся

ликвидации

универмагов

потребительских кооперативов.

209

В конечном итоге верх взяли прагматические соображения: интересы

мелкой

буржуазии в значительной степени были принесены в

жертву

планам

ускоренной подготовки к

войне,

которая привела к усилению регламентации

ремесленного производства и мелкой розничной торговли. Пиком такой рег-

ламентации стала политика «вычесывания», последствия которой продолжа-

ли

сказываться и по окончании войны. Так, если в 1936 г. на

каждую

тысячу

жителей рейха приходилось 24,5 ремесленных предприятия, то в 1949 г. в

ФРГ

эта цифра составила лишь 18,3'^^. Помимо всего прочего, мелкие пред-

приниматели

были поставлены в неравное с крупным капиталом конкурент-

ное

положение, причем не только в материальном

отношении.

Тогда как вла-

дельцы небольших кафе, продолжавшие обслуживать евреев, не могли рас-

считывать на снисхождение властей, та или иная влиятельная фирма позво-

ляла себе прибегать к

услугам

еврейского адвоката, практически ничем не

рискуя'^^.

О последствиях, которые еще в довоенный период имела для мел-

кого бизнеса политика картелирования, уже говорилось. Многочисленные

исследования этой проблемы показывают, что в период войны, особенно по-

сле вступления ее в

«тотальную»

фазу, происходило дальнейшее расширение

индустриальных гигантов за счет мелких предприятий'^*.

Таким

образом, нельзя не согласиться с выводом Келлера о том, что в

национал-социалистическом

государстве

так и не было устранено противо-

речие

между

социальной основой и социальной функцией нацизма . Мел-

кобуржуазная экономика, которая бы основывалась на принципах само-

управления, оказалась миражом. Значительная часть старого среднего класса

либо подверглась пролетаризации, не выдержав конкуренции со стороны мо-

нополий,

либо была поставлена под ружье, утратив таким образом возмож-

ность оставаться в

бизнесе.

Тем же, кто

сумел

сохранить свой

статус

и в годы

войны,

пришлось сполна познать тяготы военного времени, В целях выжива-

ния

они нередко прибегали к

услугам

черного

рынка,

сознательно идя на на-

210

рушение закона и подвергаясь риску репрессий. Тем не менее вплоть

до

по-

следних дней режима основная масса мелких торговцев и ремесленников со-

храняла ему лояльность.

2.2.

Политика в отношении крестьянства

По

мере того как связанные

процессом индустриализации модерниза-

торские аспекты неумолимо вторгались

аграрную сферу, немецкое кресть-

янство все больше стремилось

сохранению традиционного образа жизни

мечтало

государстве,

социально-экономической политике которого при-

оритет отдавался

бы

интересам сельского хозяйства'^*'.

условиях кризиса

1929-1932

гг.,

когда вызванное

им

падение

цен на

сельскохозяйственную

продукцию привело

резкому росту задолженности аграрного сектора (по-

следняя выросла с

8728

млн.

марок в 1926 г. до 11425 млн. марок

1932 г.'^'),

значительная часть крестьянства усмотрела именно

обещаниях нацистов

(проведение земельной реформы, отвечавшей национальным интересам;

за-

прещение спекуляции землей, отмена арендной платы

за

землю

пункт

программы НСДАП

)

подобную перспективу. Наблюдавшееся

это время

неуклонное падение доходности крестьянских хозяйств способствовало

на-

растанию

в их

рядах оппозиционности Веймарской системе'^^

ослаблению

веры

способность традиционных

буржуазных

партий взять ситуацию

под

контроль и выправить положение.

Национал-социалистам

удалось

извлечь

выгоду

из этих настроений.

служебном объявлении

позиции НСДАП по отношению

сельскому насе-

лению и сельскому хозяйству от

марта 1930 г. были определены как

эконо-

мические,

так и идеологические основы нацистской аграрной политики. Сре-

ди основных программных положений этого документа значились изъятие

сельского хозяйства из сферы рыночных отношений (это должно было изба-

вить крестьянина

от

случайностей игры рыночных сил), создание профес-

211

сионально-сословной

организации,

внесение в наследственное право измене-

ний,

в соответствии с которыми возможность наследования крестьянского

земельного владения предоставлялась лишь «арийцам»'^"*.

Именно

в деревне в конце 20-х - начале 30-х гг. нацистам удалось до-

биться наиболее значительного влияния. Весьма показательным в этом от-

ношении

является то, что на втором этапе президентских выборов 1932 г. в

Германии Имперский аграрный союз провозгласил Гитлера кандидатом от

175

сельского хозяйства страны .

Тем не менее в науке до сих пор нет единства мнений по поводу того,

какие

именно группы сельского населения поддерживали национал-

социалистов. А.А. Аникеев на основании анализа официальных списков кан-

дидатов НСДАП на выборах в рейхстаг в июле 1932 г. приходит к выводу,

что подавляющее большинство их составляли крупные предприниматели,

гроссбауэры, управляющие имениями, а также юнкеры'^^ (здесь, однако, на

наш

взгляд, нужно учитывать то, что у мелких и средних крестьян зачастую

не

было необходимых денежных средств для того, чтобы баллотироваться в

рейхстаг). Д. Фаргухарзон настаивает на том, что в сельской местности элек-

торат НСДАП в

1930-1932

гг. состоял в основном из крестьян, являвшихся

владельцами земельных участков, площадь которых не превышала 20 га. Что

же касается крупных аграриев, чьи земельные владения составляли от 20 до

100 га, то они относились к нацистам настороженно, а сельскохозяйственные

рабочие «неизменно сочувствовали» СДПГ''1 Этой же точки зрения придер-

живается

Н.

Пасчьер, уточняющий, что особый

успех

сопутствовал НСДАП в

Южной

Германии - «в областях с небольшими хозяйствами, гомогенной со-

циальной

структурой, сильно развитыми чувствами местной солидарности и

социального контроля». При этом он подчеркивает, что и на востоке страны,

где преобладали крупные хозяйства, нацистам удалось добиться

успеха''^.

то же время, по мнению профессора

Р.

Хеберле, национал-социалистов цели-

212

КОМ

поддерживало население отдельных сельских районов вне зависимости

179

ОТ

ИХ

социальной структуры .

Действительно, в некоторых сельских местностях нацистской партии

удалось заручиться поддержкой подавляющего большинства местных жите-

лей,

вне зависимости от их социальной принадлежности. Но подобная карти-

на,

как правило, наблюдалась там, где, последствия аграрного кризиса были

не

столь разрушительными. Так, в Ангельне (Шлезвиг - Гольштейн) в июле

1932 г. НСДАП поддерживало 70,8% населения. Причем в качестве наиболее

ревностных сторонников нацистов здесь выступали зажиточные крестьяне,

тогда

как сельский пролетариат поддерживал либо социал-демократов, либо

коммунистов'^*^. Последний пример свидетельствует о том, что далеко не во

всех случаях существовала непосредственная связь

между

воздействием на

крестьян

кризиса и их поворотом в сторону национал-социалистов.

Аграрная политика представляла собой важную составную часть соци-

альной

политики нацистского режима. Пе было недостатка в обещаниях кре-

стьянству и славословиях в его адрес со стороны политического руководства

Третьего рейха. Выступая на мартовских выборах 1933 г., Гитлер в очеред-

ной

раз пообещал крестьянам обеспечить подьем сельского хозяйства, посу-

лив им, что новый кабинет решит их проблемы в течение четырех лет. 23

марта фюрер заявил о необходимости восстановить доходность сельского хо-

зяйства, причем если понадобится, то за счет потребителя. Как бы ни было

последнее тяжело, подчеркнул он, это было предпочтительнее краха кресть-

янства.

И, наконец, 1 мая того же года Гитлер провозгласил, что националь-

ное

возрождение должно начаться именно с крестьянства и в этом - карди-

нальное отличие аграрно-политического курса нацистов от политики преж-

181

них правительств .

Однако процветание сельского хозяйства виделось фюреру и его эко-

номическим

и идеологическим советникам в рамках системы жесткого

госу-

213

дарственного регулирования производства и сбыта сельскохозяйственной

продукции. На основании «Закона о принудительном картелировании хозяй-

ства»,

принятого 15 июля 1933 г., и ряда предписаний по его реализации бы-

ли

осуществлены соответствующие меры в главных отраслях сельского хо-

зяйства - производстве молока и молочных продуктов (постановление от 20

июля 1933 г.), зерна («Закон о регулировании зернового

хозяйства»

от 27

июня

1934 г.), сбыте продукции животноводства (закон от 23 марта 1934 г.),

яиц

(закон

от 30 декабря 1933 г.)

др.'*^.

В. Дарре, сменивший в апреле 1933 г. А.

Гугенберга

на посту рейхсми-

нистра продовольствия и сельского хозяйства, в течение

трех

месяцев подго-

товил программу преобразований в аграрном секторе

экономики,

предусмат-

ривавшую установление полного контроля за производством, сбытом сель-

скохозяйственной продукции и ценами на нее; реформирование наследствен-

ного права применительно к недвижимой собственности крестьян с целью

стабилизации землевладения; создание

«восточных

поселений». Одним из

важнейших положений этой программы стало внедрение в сельское хозяйст-

во принципа корпоративизма, отражавшего многолетние чаяния сельскохо-

зяйственных организаций (еще в 1929 г. они объединились в «Зеленый

фронт» ). Свое практическое воплощение данный принцип нашел в Импер-

ском

продовольственном сословии, образованном в соответствии с «Законом

временной организации Имперского продовольственного сословия» от 13

сентября 1933 г. "*, которое, в свою очередь, выросло из

«аграрного

сообще-

ства»,

оформившегося весной 1933 г.'^^

Создание новой организации было призвано облегчить регламентиро-

вание сельскохозяйственного производства со стороны властей и включение

сельского хозяйства в систему подготовки германской экономики к войне.

Дарре распорядился, чтобы «в целях упрощения

структуры

и управления

Имперского

продовольственного сословия... ассоциации, лиги и союзы, ко-

214

торые имели своей целью экономическую, политическую, профессиональ-

186

ную и

духовную

поддержку...

сельского хозяйства», стали его членами .

Иными

словами, в Имперское продовольственное сословие, являвшееся, по

словам Дарре, «единой сословной организацией распределения и переработ-

ки

продуктов сельского хозяйства»'^^, было включено более 3 млн. крестьян-

ских хозяйств, почти 500 тыс. магазинов розничной торговли, в которых про-

давались продукты питания и

напитки,

300 тыс. предприятий по переработке

сельскохозяйственных продуктов'^^ «Обязанность Имперского продовольст-

венного сословия, - говорилось в Законе, - заключается в том, чтобы объе-

динить его членов в сознании их ответственности по отношению к народу и

нации» с целью «сохранения и укрепления немецкого народа». Его особой

задачей, подчеркивалось далее, является поддержка «немецких крестьян и

сельского хозяйства, сельскохозяйственных ассоциаций, ...торговцев, ...

предприятий перерабатывающей промышленности», а также «регулирование

экономических

... дел ее членов, гармонизация действий различных сил для

служения общественному

благу,

для использования административной вла-

сти Имперского продовольственного сословия; помощь крестьянам, особен-

но

путем

распространения

информации

и назначения экспертов» .

В соответствии с рядом уточняющих распоряжений Дарре, последо-

вавших 8 декабря 1933 г., 15 января и в феврале 1934 г., 4 февраля 1935 г.,

членами Имперского продовольственного сословия объявлялись землевла-

дельцы и арендаторы

всех

категорий, сельскохозяйственные рабочие, вла-

дельцы лесных и водных угодий, сельскохозяйственные кооперативы и дере-

венские

общины, предприниматели-владельцы

торговых

и перерабатываю-

щих предприятий, а также устанавливалась регулировавшаяся в централизо-

190

ванном

порядке система

учета

. В конечном итоге в рамках Имперского

продовольственного сословия были в принудительном порядке объединены

все профессиональные отрасли сельского и лесного хозяйства, питания, де-

215

ревообработки, рыбная промышленность, торговля и перерабатывающие

предприятия,

а также союзы и товариш;ества, которых главная организация

наделила определенными полномочиями с целью «урегулирования сбыта, ус-

тановления

цен и торговых наценок, стандартизации и планирования (огра-

ничение

или

расширение)

продукции и ее продажи»'^'.

Таким

образом. Имперское продовольственное сословие представляло

собой единую профессиональную организацию, обладавшую громоздкой

разветвленной иерархической структурой, основанной на принципе фюрер-

ства (его аппарат состоял из 20 тыс. штатных и ИЗ тыс. работавших на об-

щественных началах

чиновников'^^).

Официально оно обладало автономией,

фактически

же до принятия в 1936 г. второго четырехлетнего плана пользо-

валось полунезависимым положением'^^ а затем постепенно утратило и его.

Во главе корпорации стоял

Имперский

крестьянский фюрер, подчинявшийся

лишь

рейхсминистру продовольствия и сельского хозяйства'^'*. Центральны-

ми

руководящими органами организации являлись два имперских управле-

ния

- штабное во главе с Райшле и административное, которое возглавил им-

перский

староста Майнберг. Структура второго управления состояла из пяти

отделов, каждый из которых курировал деятельность соответствующих про-

фессиональных представительств, и 10 специальных советов'^^.

структуре

Имперского продовольственного сословия важная роль от-

водилась созданному согласно Закону от 13 сентября 1933 г. рыночному

управлению. Его основными подразделениями являлись центральные союзы,

которые занимались регулированием

цен,

осуществляли контроль за спросом

предложением на все виды сельскохозяйственной продукции, устанавлива-

ли

квоты производства и сбыта того или иного ее вида. Для деятельности

союзов была характерна узкая специализация. Каждый из них обладал соот-

ветствующей компетенцией в конкретной аграрной отрасли (виноградарство;

разведение крупного рогатого скота; производство и реализация зерна, моло-

216

ка,

картофеля, яиц, продуктов садоводства и огородничества, пива, сахара,

рыбы)'^^. Кроме того, в рамках организации были созданы консультативные

органы. К ним относились: Имперский крестьянский совет (в него входили

крестьяне - члены НСДАП, задача которых заключалась в том, чтобы кон-

сультировать крестьянского фюрера). Имперский крестьянский съезд, по

итогам работы которого ежегодно принималась крестьянская конвенция, а

также Имперское крестьянское собрание. Была оформлена и

структура

мест-

ных органов корпорации. Руководство Имперского продовольственного со-

словия разделило страну на 19 округов, в которых располагались окружные

или земельные крестьянские ассоциации, во главе каждой из которых

стояли окружные крестьянский фюрер, крестьянский совет, администра-

тивное управление. Округа, в свою очередь, делились на 541 район и 50-

55 тыс. местных ассоциаций'^^.

Поскольку подчинение Имперскому крестьянскому фюреру окружных

крестьянских вождей вызывало недовольство гауляйтеров, эта проблема бы-

ла урегулирована посредством соглашения, заключенного

между

Дарре и

Гессом. По его итогам заместителем фюрера 12 февраля 1935 г. был издан

приказ,

в соответствии с которым партийным органам запрещалось вмеши-

ваться в деятельность корпорации. Члены аппарата организации продолжали

находиться под юрисдикцией партии, но подчинялись непосредственно Дар-

ре, как рейхсляйтеру. Поскольку

между

НСДАП и Имперским продовольст-

венным сословием, отмечалось в приказе, существовала тесная взаимосвязь,

кандидатуры крестьянских фюреров должны были одобряться соответст-

вующим гауляйтером. Договоренность, достигнутая

между

двумя нацист-

скими

лидерами, предусматривала также сотрудничество корпорации с пар-

тийными,

рабочими и женскими организациями при отсутствии дублирова-

ния

их функций'^^.

Частые конфликты по поводу компетенций, происходившие

между

217

экономическими

союзами и крестьянскими ассоциациями, касавшиеся жалоб

отдельных лиц на ущемление их интересов, потребовали создания судебной сис-

темы, которая бы занималась рассмотрением проблем, не подпадавших под

юрисдикцию гражданских

судов.

Такая система была создана в

1935-1936гг.

Предполагалось, что эти

суды

будут

заниматься рассмотрением спорных вопро-

сов,

касавшихся порядка сбыта и гарантирования заыщты прав. При этом отме-

чалось, что указанная обязанность

«лежала

вне сферы так называемых граждан-

ских прав». В рамках ассоциаций также были созданы

суды,

задачей которых

было рассмотрение

соответствующих

споров на местном уровне. На решения,

вынесенные этими судами, разрешалось подавать апелляцию в Высший арбит-

ражный суд в Берлине. Вторая общая система

судов

была создана в

1935-1936

гг. приказом имперского крестьянского фюрера. Они получили название

судов

по

урегулированию споров. Их цель заключалась в том, чтобы выступать в каче-

стве

арбитров в спорах, касавшихся прав отдельных лиц на продажу и распреде-

199

ление сельскохозяйственных продуктов .

Повая

организация, по мнению В. Дарре, должна была гарантировать кре-

стьянину защиту в том, что касалось производства и

дохода,

а населению - бес-

перебойное снабжение сельскохозяйственными продуктами. Кроме того, расхо-

ды на хранение продукции должны были нести отдельные производители и, та-

ким

образом, казна освобождалась от этого бремени, поскольку если зимой цены

были ниже, чем осенью, крестьянин естественно сохранял часть зерна для извле-

чения

прибыли. В то же время, он должен был

сдавать

в принудительном поряд-

ке фиксированную часть урожая, когда осенью в ней возникала необходимость.

Однако новые правила были разработаны не просто для того, чтобы помочь про-

изводителю, а с тем, чтобы рационализировать распределение и снабжение для

всего сообщества^^.

Дарре обещал крестьянам повышение цен на их продукцию, а

нации

- зна-

чительный рост сельскохозяйственного производства.

Второе

обещание было