Паламарчук Е.А. Социальная политика Третьего рейха

Подождите немного. Документ загружается.

258

Несмотря

на то, что результаты политики «наследственных

дворов»

были далеки от тех, на которые рассчитывали нацисты, именно «наследст-

венные

дворы»

стали в период нацизма

основными

поставщиками сельскохо-

зяйственных продуктов"'.

Еще одним важным положением национал-социалистической аграрной

программы была политика создания «восточных поселений» (непосредствен-

ную ответственность за ее проведение нес специально образованный в Рейхе-

министерстве продовольствия и сельского хозяйства отдел

«Остланд»,

кото-

рый

уже до 1 июня 1933 г. направил соответствующие директивы компетент-

ным

властям^^^). Последним предстояло стать своего рода плацдармом для

борьбы за «жизненное пространство» на Востоке. Эта цель была сформули-

рована Гитлером еще в «Майн

Кампф».

«Мы хотим, - писал

он,

- приостано-

вить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно

указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы

окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного време-

ни

и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно,

можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные

госу-

дарства, которые ей подчинены». При этом задача Германии, подчеркивал

фюрер,

состояла в том, чтобы открыть немецкому народу «возможности при-

лежного

труда

на новых

землях»

Впрочем, проведение политики создания подобных поселений было

начато еще в период Веймарской республики. Уже

тогда

серьезную проблему

для властей представляло изыскание земель для создания поселенческого

фонда.

В годы кризиса владельцы обремененных долгами поместий изъявля-

ли

готовность продать их специальным государственным закупочным агент-

ствам. Однако по мере повышения цен на землю, вызванного ростом стоимо-

сти продуктов

питания,

и возрастания их собственных доходов, позволявших

259

ИМ

раснлатиться со своими долгами, позиция юнкеров менялась и властям

пришлось

искать

другие

источники земель, которые могли бы быть предос-

тавлены «восточным поселенцам». К началу канцлерства Гитлера 70% насе-

ления

Германии составляли горожане и лишь 30% проживало на селе. Мно-

гие нацисты выступали ярыми сторонниками изменения этого соотношения.

Комиссар

по поселениям в Имперском министерстве продовольствия и сель-

ского хозяйства настаивал на необходимости ежегодного создания 15 тыс.

новых крестьянских хозяйств^^"*. С этой целью в пропагандистских и

«науч-

ных»

публикациях, выступлениях того периода нацисты не жалели слов для

возвеличивания «высокой» крестьянской доли. В докладе доктора Куна кре-

стьянство превозносилось как «кормилец народа», оплот против разруши-

тельного воздействия

цивилизации,

в котором «покоятся зародыши органич-

ного формирования нашего народа». По его мнению, именно немецкое кре-

стьянство представляло собой эталон нордической расы. Все нордические

народы, отмечал он, гибли, если они «отрывались от своей связанной с зем-

лей основы», поскольку «нордический человек может жить свободно только

как

крестьянин». Поэтому одну из главных задач национал-

социалистической аграрной политики Кун видел в создании широкого зе-

мельного сообщества, которое бы охватывало в своей основе «крестьянина,

крестьянку, их детей, вольнонаемных»^^^. Лоэфлер писал в 1936 г.: «Пацио-

нал-социалистические поселения - это путь, на котором мы хотим обрести

В Третьем рейхе правовую базу поселенческой политики составили

«Закон о возрождении немецкого крестьянства» от 14 июля 1933 г. и «Закон

поселениях», принятый в январе 1935 г. Согласно первому, поселения де-

лились на «полудеревенские» и сельские. Ответственность за их создание

возлагалось на Дарре как рейхсминистра продовольствия и сельского хозяй-

ства, который при проведении данной политики руководствовался следующими

260

принципами:

во-первых, сельские поселения должны были создаваться на землях,

либо приобретенных специально с этой целью, либо на тех, использование кото-

рых стало возможным для этого после проведения соответствующих мелиоратив-

ных работ (при этом поместья крупных владельцев оставались неприкосновенны-

ми);

во-вторых, переселенцами могли становиться лишь молодые крестьянские

сьшовья, лишенные права наследования отцовской земли «Законом о наследст-

венных

дворах»,

и сельскохозяйственные рабочие (занятые в поместьях, а также

полностью или частично безработные). Первым отдавалось предпочтение^^'.

Поскольку предполагалось, что в перспективе большинству поселенческих

хозяйств предстояло стать «наследственными дворами», в основу отбора посе-

ленцев был положен ряд критериев. Кандидаты должны были обладать крепким

здоровьем (по официальным данным, в период

1933-1939

гг., в связи с получени-

ем 62 тыс. заявок на включение в списки поселенцев, медицинскому обследова-

нию подверглось 2,5 млн. человек), а также иметь семью, либо быть помолвлен-

ными,

с тем чтобы в дальнейшем внести вклад в увеличение полноценного сель-

скохозяйственного населения. Учитывались их характер, политическая ориента-

ция,

профессионализма^^. Политика «восточных поселений» пользовалась под-

держкой многих высокопоставленных функционеров НСДАП. Одним из них

был баденский гауляйтер Вагнер, видевший в ней возможность ослабить зависи-

мость страны от импорта. Еще в 1933 г. он выражал намерение заимствовать

опыт баварских властей, которые создавали условия для переселения в сельскую

местность горожан

получателей пособий по линии социального обеспечения, не

имевших возможности найти работу в

городах.

В то же время в начале февраля

1934 г. среди многих членов партии отмечались скептические высказывания по

поводу перспектив поселенческой политики. Несмотря на принятие в 1935 г. но-

вого «Закона о поселениях» и сделанное

тогда

же Гитлером заявление о наличии

десятилетнего проекта, итогом которого должно было стать обеспечение землей

20 тыс. крестьян,

успехи

нацистов на этом пути были более чем скромными. Три

261

года

спустя баденский аграрный эксперт Энглер-Фюсслин

очередной раз под-

черкнул, что решение проблемы поселений было возможно лишь на востоке Гер-

мaнии^^^.

Между

тем,

хотя

уже

1933 г. наблюдалось сокращение населения

по-

граничных областях (многие немцы не желали сниматься

насиженных мест и иг-

норировали пропагандистский призыв: «Молодежь, ступай на юсток!»)^^, именно

начиная

с 1935 г. наблюдалось неуклонное снижение количества создаваемых посе-

лений.

целом же достижения Третьего

рейха

этом отношении значительно ус-

тупали

показателям,

отмеченным в период Веймарской республики

(табл.

17).

Таблица

Создаиие поселений

Веймарской республике и

Третьем рейхе^^'

(в

скобках указаны данные, приводимые Фаргухарзоном,

в тех

случаях,

когда они расходятся со статистикой, которой оперируют Швейтцер и Тейлор)

Веймарская республика

Годы

1927

1928

1929

1930

1931

1932

Всего

Новые

поселения

3372

4253

5545

7441

9283

8877

38771

Площадь

земли (в

га)

36704

50616

61213

79833

99642

101926

429934

Третий рейх

Годы

1933

1934

1935

1936

1937

1938

Новые

поселения

4914

4827(4931)

3905

3308

1900(1894)

1894(1456)

20748

(20408)

Площадь

земли (в

га)

60297

(60300)

72969

(74200)

68338

(68300)

60358

(60300)

37000

(37600)

26646

(27800)

325611(328500)

Как

явствует

из данных таблицы 17, нацисты не смогли выполнить свое

обещание ежегодно создавать

тыс. поселений^^^.

Это

было обусловлено

рядом факторов. Земельный фонд, предназначенный

для

указанных целей,

был невелик. Нацисты отказались от реализации планов полной ликвидации

юнкерских поместий к востоку

от

Эльбы (их неприкосновенность была под-

тверждена Законом

от

14 июля 1933 г.^"). Лишь крупные поместья, владель-

цы

которых обанкротились, могли выставляться на торги. Подобным образом

262

В течение

года,

начиная с 1 июня 1933 г., для поселенческого фонда было

приобретено около 80 тыс. га земли. В 1937 г. около пяти шестых

всех

ока-

завшихся в распоряжении фонда земель было получено за счет фидейкомис-

са, хотя еще в

1919г.

был издан

закон,

отменявший его. В официальном отче-

те, датированном январем 1938 г., отмечалось, что под поселенческие цели

отводились лишь малоплодородные

земли.

Здесь сказывалась и конкуренция,

которой поселенческие компании нередко вынуждены были

уступать

вер-

364

махту,

промышленному и дорожному строительству , потребности которых

составляли в 1938 г. 650 тыс. га

земли,

в то время как от реализации различ-

ных мелиоративных проектов, включая сооружение дамб на Северном море,

ожидалось получение лишь 536 тыс.

га^^^.

Не

меньшей проблемой являлись высокие цены на землю (несмотря на

то,

что одной из целей «Закона о поселениях» 1935 г. было поддержание их

на

низком

уровне, в связи с чем государственные закупочные агентства были

наделены правом понижать цены в

случае

признания их «неразумными»^^^,

стоимость земли подскочила с 643 рейхсмарок за гектар в 1932 г. до более

чем 1200 марок в 1938 г.), а также необходимость обеспечения поселенцев

сельскохозяйственной техникой (в каждом

случае

это обходилось режиму в

среднем в 1700 рейхсмарок) и жильем. Если в 1933 г. средняя стоимость но-

вого поселенческого земельного владения составляла

17664

рейхсмарок, то к

1938 г. она выросла более чем вдвое. Нелегким финансовым бременем для

многих крестьян-поселенцев стала и необходимость уплаты десятипроцент-

ного взноса за землю прежде чем вступить в права владения ею. Хотя

госу-

дарство предоставляло им определенные льготы (субсидии на расходы по

строительству, которые варьировались в зависимости от размера земельного

владения: в 1938 г. на

сумму

в 15 тыс. рейхсмарок можно было получить суб-

сидию в

8800

марок; сокраш;ение стоимости перевозки строительных мате-

риалов,

введенное в 1938 г.; специальные скидки на ссудный процент по зай-

263

мам,

предоставлявшиеся семьям с четырьмя и более детьми), количество

заявок

от потенциальных поселенцев сократилось с 16 тыс. в 1934 г. до

2605

в 1938

г.^^^.

Отчасти это было связано с общим улучшением экономи-

ческой ситуации в

городах,

в связи с чем на смену проблеме массовой без-

работицы пришла проблема дефицита квалифицированных рабочих , отчас-

ти - с ограниченностью денежных средств, имевшихся в распоряжении Гер-

манского поселенческого банка: руководством Центрального банка ему было

запрещено продавать долговые обязательства и векселя. Кроме того Шахт

отказал нацистам в валюте, требовавшейся для финансирования переселен-

ческой программы^^^.

Следует

иметь в виду и то, что средняя площадь вновь

создававшегося поселенческого хозяйства в годы Веймарской республики

составляла 10,5 га, а в период

нацизма

около

га''^°.

Характерным был и социальный состав новых поселенцев. В 1937 г.

почти

четвертую

часть их составляли сельскохозяйственные рабочие^^', но

доминировали среди них все-таки гроссбауэры . В значительной степени

это

было связано с тем, что, по мнению нацистов, лишь достаточно большое

земельное владение могло быть жизнеспособным, а в условиях роста цен на

землю и расходов на строительство затраты на приобретение подобного хо-

зяйства были весьма велики. Так, в 1938 г. свыше

двух

третей вновь утвер-

жденных поселенцев составляли лица, личное состояние которых оценива-

лось не менее чем в 5 тыс. рейхсмарок, а 40% располагало капиталом по

меньшей мере вдвое большим . Видный немецкий консервативный поли-

тик,

крупный помещик и бывший фюрер померанского земельного союза

Н.

фон Pop так оценил сложившуюся ситуацию: поскольку согласно «Закону

наследственных

дворах»

продаже и разделу не подлежало примерно две

трети общей сельскохозяйственной полезной земельной площади, а и без то-

го недостаточные возможности поселений оказались вскоре исчерпанными,

сельскохозяйственные рабочие и мелкие землевладельцы лишались каких бы

264

.374

ни

было

перспекгив

роста.

Их

уделом

становилось

«состояние

безнадежности»

Таким

образом,

уже в

довоенный период четко обозначилась социаль-

ная

составляющая нацистской аграрной политики. Несмотря на официально

провозглашенный

культ

крестьянства, как такового, вытекавший из мифоло-

гии «крови и почвы», она,

первую очередь, благоприятствовала владельцам

крупных

средних хозяйств. Так,

к 1938 г.

долг

юнкеров сократился

на

18,6%,

владельцев «наследственных

дворов»

на 15,5%,

сельских хозяев,

владевших земельными участками площадью менее 7,5 га,

лишь на 9,8%

Поместья

юнкеров получили своего рода охранную грамоту, что свидетель-

ствовало

об

отсутствии

властей серьезных намерений

по

осуществлению

кардинальных структурных

изменений

в земельной собственности.

В решении социально-экономических проблем немецкой деревни

гит-

леровскому режиму удалось записать

на

свой счет ряд успехов. Так,

уже в

первые годы нацизма несколько возросли

доходы

крестьян,

выручка от реа-

лизации

сельскохозяйственной продукции превысила расходы

(табл.

18).

Таблица

Реализация

крестьяиами своей продукции и их расходы

Годы

1928-1929

1930-1931

1932-1933

1933-1934

1934-1935

Выручка от продажи

сельскохозяйственной продукции

Расходы

Остаток

млрд. рейхсмарок

10,2

8,6

6,4

7,4

8,3

8,6

7,4

5,9

6,0

1,6

1,2

0,5

1,5

2,3

Это было достигнуто

за

счет установления более высоких

по

сравне-

нию

кризисным периодом цен

на

сельскохозяйственную продукцию, под-

держания расходов на стабильном уровне, проведения определенных мер по

облегчению крестьянам налогового

долгового бремени (если

1932/33

г.

расходы на выплаты по процентам и

уплату

налогов составляли 22,1% сово-

купного

дохода

от

сбыта сельскохозяйственной продукции,

то в

1933/34

г. -

265

уже

18,8%,

а в

следующем

финансовом

году

- лишь 13%), что положительно

воспринималось значительной

частью

крестьянства^^. В то же время среди

различных групп последнего нередко отмечались и проявления недовольства

аграрной политикой нацистов. Помимо уже упоминавшихся ограничений,

принесенных

сельскому сообществу деятельностью Имперского продоволь-

ственного сословия и «Законом о наследственных

дворах»,

для него имелись

иные основания.

На

смену короткому периоду роста

дохода

сельского хозяйства, став-

шего следствием регулирования сельскохозяйственных цен, пришла тенден-

ция

к его стагнации^^^. Беднейшее крестьянство района

Люнебурга

жалова-

лось на свое тяжелое экономическое положение. Непосредственно накануне

войны

местный крестьянский фюрер доносил

начальству:

«Мне известны

крестьяне,

которые на протяжении многих лет не

могут

купить

себе

новый

выходной костюм, В своем районе я знаю не более

двух

человек, имеющих

радио, но у них есть сыновья или дочери, работающие на фабриках» .

Даже

ранее пронацистски настроенных сельских районах Бадена в 1938 г. отме-

чался протест по поводу запрета, наложенного правительством на выращива-

ние

«американского винограда», использовавшегося для изготовления деше-

379 /-^

ВОГО

домашнего вина . Согласно одному из отчетов имперских попечителей

труда,

датированному 1938 г., крестьяне нередко в знак протеста против дик-

таторских экономических мер, осуществлявшихся властями, старались укло-

няться

от

уплаты

налогов, в нарушение запретов повышали цены, допускали

несанкционированный

забой скота, скрывали запасы, пользовались

услугами

черного рынка и меновой торговли^^^. Многие крестьяне саботировали поли-

тику властей по отношению к церкви, в частности, попытку принизить зна-

чение религиозных праздников. Их возмущение вызвала публикация Импер-

ским

продовольственным сословием сельскохозяйственного календаря, в ко-

тором

отсутствовало

какое бы то ни было упоминание о них и не указыва-

266

лись имена христианских святых^^'. В

результате

число крестьян, отмечав-

ших церковные праздники, возросло^^^. Однако как в экономической сфере,

так

и здесь протест в деревне никогда не принимал политического характера.

В целом, чистая прибыль германского сельского хозяйства в мирные

годы Третьего рейха возросла по сравнению с кризисным периодом, составив

1928/29

г. - 1,6; в

1930/31

г. - 1,2; в

1932/33

г. - 0,5; в

1933/34

г. - 1,5; в

1934/35

г. - 2,3; в

1935/36

г. - 2,5; в

1936/37

г. - 2,5; в

1937/38

г. - 2,6 млрд.

рейхсмарок^^^ Бюджет Имперского министерства продовольствия и сельско-

го хозяйства в период с 1934 по 1939 гг. вырос почти на 620%, что значи-

тельно отставало от бюджетного роста военного министерства, министерств

внутренних дел, юстиции, авиации, но намного превосходило 170-

типроцентное увеличение

бюджета

остальных

министерств^^"*.

1938-1939гг.

сельскохозяйственное производство приблизительно на 20% превышало по-

казатели

1928-1929

гг. Рост потребления продуктов питания на

душу

населе-

ния

составил от 4 до 5%^^^ Несмотря на это, если не считать производства

хлеба,

добиться полного самообеспечения продуктами питания Германии так

не удалось. По большинству же показателей в указанный период аграрный

сектор

экономики

отставал от

других.

Так, в то время как заработная плата и

жалованье выросли на 49%,

доходы

торговли и промышленности - на 88%,

рост доходности сельского хозяйства составил лишь 33% (и это при том, что,

если общая продолжительность рабочего времени в промышленности дохо-

дила до

2400-2700

час. в год, то в крупных и средних крестьянских хозяйст-

вах она достигала

2800-2900,

а в мелких - более

3000

час). Доля сельского

хозяйства в валовом национальном

доходе

снизилась с 8,7% в 1933 г. до 8,3%

1937 г. В 1938 г.

(1909-1913

гг. = 100) индекс оптовых цен на готовые про-

мышленные товары составлял

125,8,

а на продукцию сельского хозяйства -

105,9 пункта. И,

наконец,

хотя налоги на сельское хозяйство в период с 1934

по

1938 гг. снизились на 60 млн. рейхсмарок, в целом задолженность сель-

267

ского хозяйства, в особенности средних и мелких землевладельцев, возрос-

ла^*^.

Интенсификация

подготовки к войне не позволила нацистам добиться и

решения

проблемы миграции деревенского населения в города; в

1933-1939

гг. доля сельских жителей в населении

рейха

(в границах 1937 г.) уменьши-

лась с 20,8% до 18%^^^, Одновременно площадь земли, пригодной для сель-

скохозяйственной обработки, сократилась с 20,5 млн. акров в 1933 г. до 19,2

МЛН.

акров в 1938 г. .

Таким

образом, накануне войны бесспорные достижения режима в аг-

рарной

сфере были все же далеки от тех, на которые рассчитывало политиче-

ское руководство

рейха.

Что же касается крестьянства, то значительная его

часть была искусственно поставлена в привилегированное положение, обу-

словленное целым рядом суш;ественных ограничений (согласно замыслу на-

цистов,

списание

долгов

с «наследственных

дворов»

и создание

«восточных

поселений» были призваны способствовать долгосрочному решению струк-

турных

проблем германского сельского хозяйства). В то же время

даже

пре-

доставление

льгот

гроссбауэрам носило принудительный характер -

черта,

высшей степени характерная именно для тоталитарно-социального

государ-

ства. Владельцам «наследственных

дворов»,

официально представлявшим

элиту германского крестьянства (в связи с этим власти предъявляли к ним

повышенные

экономические

требования),

далеко не

всегда

удавалось

успеш-

но

решать проблемы кредитной «недостаточности», дефицита рабочих рук и

обусловленной

этим

необходимости механизации хозяйства, нехватки кормов.

В тех

случаях,

когда социальные интересы крестьянства приходили в

столкновение с экономическими и политическими потребностями режима, в

особенности с

учетом

военных приготовлений последнего, они игнорирова-

лись нацистским руководством. Так, крестьяне были вынуждены смириться с

ухудшением

социального положения своих детей, лишенных права наследо-

вать родительский двор.