профессиональной деятельности обстоятельств, исключающих преступ-
ность медицинских работников. Эти вопросы в настоящее время нашли
достаточное освещение в специальной литературе, к которой целесооб-
разно обращаться в соответствующих случаях.
Если на стадии совещания и формулирования выводов эксперты
пришли к общему мнению, то окончательная формулировка выводов от-
ражается в заключении экспертов и подписывается каждым из экспер-
тов. В случае возникновения разногласий между членами экспертной
комиссии, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими,
оформляет отдельное заключение (ст.22 ФЗоГСЭД).
В специальной литературе встречаются базирующиеся на утвер-
ждении комплексного характера рассматриваемой категории экспертиз
рекомендации о раздельном составлении и подписании выводов судеб-
но-медицинскими экспертами и экспертами-клиницистами, ввиду якобы
«некомпетентности» судебно-медицинских экспертов в вопросах «кли-
нического» характера (А.В. Капустин, А.И. Исаев, 2004). Действительно,
с формальной точки зрения эти экспертизы, как правило, выполняются
экспертами, являющимися, согласно Номенклатуре специальностей в
учреждениях здравоохранения РФ, врачами-специалистами разных спе-
циальностей (врачами судебно-медицинскими экспертами, а также, с
учетом потребностей, обусловленных обстоятельствами конкретного де-
ла, врачами иных клинических специальностей). Однако закон опериру-
ет понятием не «врачи разных специальностей», а «эксперты разных
специальностей» (ст.ст. 200, 201 УПК РФ, ст.ст. 22, 23 ФЗоГСЭД), что,
по нашему мнению, в данном случае не одно и то же. Кроме того, с со-
держательный точки зрения все эксперты, имеют высшее профессио-
нальное образование одного вида – медицинское, что дает основания
считать их специалистами в одной и той же области человеческих зна-
ний – медицине. Это вполне позволяет, например, врачам судебно-
медицинским экспертам самостоятельно, при необходимости – с исполь-
зованием той или иной специальной литературы, сформировать и обос-
новать собственное мнение по тем или иным вопросам «клинического»
характера, что убедительно подтверждается текущей экспертной прак-
тикой. При этом единственным критерием правильности мнения, сфор-
мированного по тому или иному «клиническому» вопросу, является не
принадлежность врача к той или иной врачебной специальности, а соот-
ветствие этого мнения истине и его достаточная обоснованность. Уча-
стие в составе экспертной комиссии высококвалифицированных специа-
листов-клиницистов способствует наиболее полному и квалифициро-
ванному анализу той или иной конкретной клинической ситуации. Од-
нако, в силу равенства процессуального статуса всех экспертов, мнение
одного не обязательно для других, что является залогом независимости
экспертов и объективности проводимых ими исследований. Изложенное
157