вили лишь 12,5%. Ни в одном случае назначенные осужденным меди-
цинским работникам приговорами судов наказания не были реально свя-
заны с лишением свободы.
Производство судебно-медицинских экспертиз по материалам
уголовных дел в связи с нарушением профессиональных обязанностей
медицинскими работниками является одним из наиболее сложных и
трудоемких разделов практической экспертной работы, при этом качест-
во экспертных выводов, а, следовательно, и качество расследования, и
судебного рассмотрения данной категории дел, во многом зависит от то-
го, насколько грамотно решены вопросы, связанные с назначением и ор-
ганизацией таких экспертиз. Таким образом, и следственно-судебная, и
судебно-экспертная практика нуждаются в единых подходах к вопросам
назначения, организации и производства судебно-медицинских экспер-
тиз по данной категории уголовных дел с учетом изменений, произо-
шедших в действующем законодательстве.
Задачей судебно-медицинской экспертизы по рассматриваемой ка-
тегории уголовных дел является разрешение соответствующих вопро-
сов, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих дока-
зыванию по делу. Весьма актуальным является определение круга во-
просов, подлежащих разрешению при производстве этих экспертиз. Как
свидетельствует практика, определение круга таких вопросов, а также их
формулирование вызывает большие трудности у следователей, лиц,
производящих дознание.
Анализ постановлений о назначении судебно-медицинских экс-
пертиз по данной категории уголовных дел свидетельствует о том, что
на разрешение подобных экспертиз нередко ставится огромное количе-
ство вопросов, исчисляемое подчас не одним десятком, при этом значи-
тельное их количество (73,7%) имеет существенные недостатки: нечет-
кость, логическая неправильность формулировок (23,7%), наличие неце-
лесообразных (44,7%), дублирующих (10,5%) вопросов, а также вопро-
сов, выходящих за пределы специальных знаний экспертов (43,4%), что
затрудняет работу экспертных комиссий, «засоряет» экспертизу.
При назначении экспертиз и определении круга вопросов, подле-
жащих разрешению в их процессе, возможности судебно-медицинской
экспертизы по содействию в установлении обстоятельств, подлежащих
доказыванию при производстве по уголовному делу, учитываются не в
полной мере. В подавляющем большинстве случаев на разрешение су-
дебно-медицинской экспертиз были поставлены вопросы, способствую-
щие установлению признаков объективной стороны преступления, в т.ч.
деяния (95,7%), вредных последствий (91,3%), причинно-следственной
связи между ними (91,3%). Гораздо реже вопросы касались признаков
объектов преступления (49,3%), субъективной стороны (17,%), а также
специального субъекта (1,4%). Это может свидетельствовать об обу-
164