Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

484

тии и фрахтовых сделок, отыскивая, по приказам, грузы для судов и суда

для грузов, причем удостоверяют, по требованию, благонадежность суд-

на, объявляют по справедливости существующие фрахтовые цены и обя-

зываются предохранять обе стороны от убытков и ошибок. Куртаж им

назначается также по законной таксе, подлежащей, впрочем, изменению с

согласия купечества

и с утверждения министра финансов (Уст. Торг. 592,

прил. I, ст. 163–179).

Биржевые маклеры занимаются также при некоторых биржах пуб-

личной продажей привозных и отвозных товаров, целыми партиями, по

письменным приказам торговцев, в коих означается крайняя цена про-

дажи. Продажа эта производится по правилам, в законе определенным;

торговый маклерский лист принимается по закону

неопровержимым

доказательством и вносится в маклерскую книгу, из коей маклер, выда-

ет сторонам записки за своей подписью, а за труды свои получает кур-

таж, по

% с каждой стороны (Уст. Торг., ст. 592, прил. I, ст. 144–184).

Это продажа по усмотрению хозяев товара; но когда товары подлежат

продаже не только по желанию хозяев, но по необходимости, или в силу

закона (напр. по таможенному ведомству; конфискованные, объявлен-

ные низкою ценой, уступаемые вместо пошлин и т.п., или поврежден-

ные и

испорченные, или продаваемые по судебному приговору), по-

средниками в продаже служат биржевые аукционисты, по распоряже-

нию таможенного ведомства, или по поручению частных лиц. Продажа

производится по законным правилам, с запиской в шнуровую книгу

аукциониста, коему присвоен куртаж 2% с цены, взыскиваемые единст-

венно с покупателя, немедленно по продаже (Уст. Торг., ст. 592, прил

. I,

ст. 121–141; прил. IV, ст. 67).

Некоторые сделки на бирже недозволено совершать без посредства

маклеров (Зак. 1893 г. о надзоре над биржами).

При определении аварии или морских убытков, причиняемых слу-

чайностями мореплавания судну, товару или грузу, потребны, в законном

порядке (Уст. Торг. 391 и сл.), затруднительные и трудные расчеты, тре-

бующие специального знания и личной

благонадежности. Посему, для

этой операции учреждены при портах особые присяжные должности, так

называемых диспашеров (расценщики вреда и убытков). Диспашер не

иначе приступает к определению и расчислению аварии как по поруче-

нию от кораблехозяина, его корреспондента или корабельщика. Для рабо-

ты его закон назначает ему крайний срок не долее шести недель. Она

оканчивается составлением так называемой диспаши, которую он вручает

со счетами, по числу участвующих в аварии, тому, от кого дано поруче-

ние. Этому акту законом присвоена полная вера не только внутри, но и

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

485

вне государства, и обязательная сила для участников в аварии. За состав-

ление диспаши полагается и законная плата в проценте с объявленной

цены корабля и груза. Сверх того, диспашеру могут быть даваемы комис-

сии на продажу судов и аварийных товаров, также на сбережение или

отправление спасенного (Уст. Торг., ст. 592, прил. I, ст

. 180–198).

К разряду договорных отношений того же свойства можно отнести и пору-

чения, даваемые сведущим людям на суде, по избранию самых тяжущихся, и экс-

пертам разного рода (Уст. Гр. Суд. 518, 529, 532, 860, 862).

Есть договоры, которые правильнее было бы поместить в ряду поручений,

нежели причислять к личному найму, так как в них преобладает личное доверие и

есть понятие о представительстве. Таковы, напр., договоры о найме корабельщи-

ка, которому дается в управление судно от лица хозяина, о найме приказчика и

т.п. Здесь не говорится о договорах этого рода, так как в системе нашего закона

они отнесены к личному найму (см. выше).

О доверенности на управление

имением наш закон говорит особенно, хотя на

практике возникают нередко вопросы о пространстве прав, принадлежащих

управляющему на представительство своего доверителя по делам, относящихся к

имению. До освобождения крестьян в нашем законе было немало постановлений,

ограничивавших право полномочия постороннему лицу на управление поме-

щичьими имениями и поселенным на них крепостными людьми. Эти

ограничения

имели в виду оградить крестьян от произвола и насилия управителей и предупре-

дить косвенную передачу крепостного помещичьего права, под видом доверенно-

сти, людям, которые по состоянию своему не имели права владеть крестьянами.

Все эти ограничения (Зак. Гражд., 2298–2305) отменены с 1861 г.

К договору поручения следует причислить и отношение, возникающее из

препоручительной надписи на векселе, в силу коей вексель передается не в собст-

венность, а лишь для получения денег на счет самого передатчика (Уст. Вексельн.,

ст. 17).

Комиссия. Предоставленное другому лицу безответственное и безотчетное

исполнение коммерческого предприятия не принадлежит к договорам о комис-

сионерстве (2 Сб. Сен. реш. V, № 1205).

При участии в сделке комиссионера по поручению третьего лица отсутствие

формальной доверенности не лишает силы заключенную сделку, если только не-

сомнительно поручение. Но другая сторона, вступающая в договор, обязана удо-

стовериться как в полномочии посредника, так и в том, что предполагаемые им

условия одобрены доверителем, ибо действия посредника могут оказаться произ-

вольными, а потому необязательными

для доверителя. В данном случае дано было

поручение на продажу льняного семени. Доверитель требовал непременным усло-

вием – немедленную присылку задатка, а посредник самовольно дал отсрочку в

платеж сего задатка. Посему, по требованию заверителя, сделка признана недей-

ствительной (2 Сб. Сен. реш. V, № 1274).

Вид поручения или комиссии составляет препоручительная надпись при пе-

редаче векселей лишь для взыскания по ним. Такая передача разумеется не с пе-

реходом в собственность и без получения валюты. Посему-то закон и требует,

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

486

чтобы в полных передаточных надписях было означено, что платеж по векселю

получен, зачтен или в счет поставлен (ст. 17, 19 и 20 Уст. Вексельн., изд. 1893 г.).

На сем основании, в деле Зефировой (2 Сб. Сен. реш. V, № 1231) не признана

полной передаточная надпись на векселе, в коей сказано: право взыскания и полу-

чения по векселю денег передаю в полную собственность такому-то. Надпись

признана препоручительной, и потому право получения по надписи ограничено

лишь теми пределами, в коих сам передатчик имел право требовать удовлетворе-

ния, и плательщик получил право предъявить против держателя по надписи то

возражение (по особому условию), которое он имел против передатчика.

Под приказчиком разумеется

лицо служебное, доверенное на производство

торга и на управление торговыми делами. Под это понятие не подходит комис-

сионер, уполномоченный на исполнение комиссионных приказов и препоручений.

В данном случае дело шло о комиссионере, которому московским банком поруче-

но было в Козлове принимать на комиссию, для отправки, хлебные товары, с вы-

дачей под

них ссуд. Посему признано, что иск на такого комиссионера не подхо-

дит под срок 713 ст. Уст. Торг. (соответств. ст. 31 Уст. Торг., изд. 1893 г.). Реш. 2

Общ. Собр. Сен. 16 февраля 1879 г., по д. Мацкевича. – Комиссионер, исполняя

поручения, может отвечать лишь за убытки от неправильных при том действии

и превышения полномочий; но не отвечает вообще за убыток, понесенный пре-

поручителем от операции, произведенной комиссионером. Необходимо дока-

зать, что убыток произошел именно по вине комиссионера. Московский про-

мышленный банк уполномочил Мацкевича брать на комиссию, для отправки из

Козлова, хлебные товары, с выдачей под них ссуд. Банк утверждал, что Мацке-

вич действовал при том несогласно ни

с уставом, ни с инструкцией, ибо выда-

вал ссуды не в

стоимости товаров, как бы следовало, а в полной стоимости.

Итак, по прибытии товаров на место назначения, отправители не выкупали сво-

их товаров уплатой ссуды и провозной платы, так что оставшиеся на руках у

банка товары, в сумме 41 000 руб., проданы банком лишь за 31 000. Разницу –

10 тыс. банк взыскивал со своего комиссионера. Ему отказано в иске, так как он

не сделал расчета, сколько и по каким грузам выдано было ссуд в излишнем

размере, и не доказал, сколько понесено убытка по продаже именно этих грузов.

Комиссионер отвечает своему верителю, когда действует в делах его несо-

ответственно с поручением, напр., когда выдает за счет его суммы тем, кому вы-

давать не следовало. В сем отношении примечательно дело Тетюкова с Трапезни-

ковым (2 Общ. Собр. Сен. 9 марта 1879 г.). Золотопромышленник Тетюков высы-

лал комиссионеру, торговому дому Трапезников, ассигновки на казну за золото,

поручив продавать их и из денег производить платежи, за счет его, указанным

лицам. Между тем, по стороннему

взысканию, судебный пристав прислал Трапез-

никову повестку о наложении им ареста на капиталы Тетюкова, вследствие чего,

по требованию пристава, Трапезников выдал ему денежную сумму; а впоследст-

вии оправдывался тем, что принужден был к тому требованием правительства

(684 ст. Зак. Гражд.). Признано, что требование судебного пристава, по закону,

имело лишь условное значение

, т.е. обязывало Трапезникова удержать деньги, но

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

487

не обязывало его передать их на удовлетворение взыскания. Посему комиссионер

виноват в нарушении полномочия.

О различии между комиссионером и приказчиком см. Касс. реш. 1876 г., № 43.

__________

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

ТОВАРИЩЕСТВО И СООБЩЕСТВО

§ 60

Сущность договора о сообществе. – Формы римского права и

новых законодательств. – Полное и неполное общение. – Участие

и соотношение членов. – Ответственность. – Действие смерти и

несостоятельности. – Выход членов. – Расторжение. – Главные

формы нового права. – Полное товарищество. – Отношение

членов. – Раздел прибылей. – Товарищество на вере. –

Закрытое товарищество.

В договоре сообщества или товарищества несколько лиц соединяют

в один состав свои имущества, знания, труды и усилия для одного общего

производства и для достижения общей цели по имуществу.

Сообщество (associatio) составляет отдельную группу договоров, в

противоположении договорам, основанным на обмене ценностей. В ме-

новом договоре (купля, наем и пр.) стороны имеют в

виду различные це-

ли, коим соответствует и различное с обеих сторон исполнение. Напротив

того, в сообществе стороны имеют в виду одинаковую цель, употребляя

для достижения ее одинаковые или различные средства. В меновом дого-

воре интересы обеих сторон противоположны: чем выгоднее сделка для

одной стороны, тем менее выгодна для другой; что

для одного убыток, то

для другого польза. Напротив того, в существе сообщества единство ин-

тересов между сторонами: что одному выгодно, в том выгода и для дру-

гого, и всякий, работая для себя, и для другого работает. – Первая поло-

вина договорного права, именно форма меновая, достигла совершенного

развития в римском праве; напротив

того, форма сообщества принадле-

жит преимущественно новому миру; в последнее время применение этой

формы в нашем юридическом быте особенно распространилось, с разви-

тием промышленности и всех новейших ее орудий; но полное развитие

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

488

этой формы в смысле юридическом далеко еще не совершилось и при-

надлежит будущему.

В римском праве известны были две формы юридических союзов

для общей цели: корпоративное учреждение (universitas) и общество (so-

cietas). Различие между ними было существенное. В первом случае союзу

придавалась идеальная или юридическая личность, которая и считалась

субъектом прав и

обязанностей, независимо от отдельных физических

лиц, составлявших корпорацию, так что и деятельность ее управлялась не

коллективной волей членов, но установленным органом управления, и

имущество ее никто не мог считать своим ни в какой доле. Напротив то-

го, в последнем случае союз состоит не иначе как из отдельных членов,

не имея юридической

личности, и деятельность его управляется не иначе

как коллективной волей членов, между коими происходит общение

(communio) по имуществу, составляющему совокупную их принадлеж-

ность в составе общества. В новейших законодательствах нет столь рез-

кого различия, и виды частных союзов в новом мире крайне разнообраз-

ны, так что могут встречаться частные общества со

свойствами корпора-

ции и с корпоративным устройством, равно как и корпорации со свойст-

вами частного общества, т.е. с прямым участием членов в имуществе и в

управлении. Учение о сообществах и корпорациях принадлежит, в значи-

тельной части, к области государственного или общественного права.

Здесь будет речь о них, лишь поколику

они входят в область гражданских

договорных отношений.

Общение интересов между членами общества может быть более или

менее полное. Обыкновенно оно ограничивается той специальной целью

деятельности и приобретения, для которой общество образовано и пред-

назначены имущества. Это союз полного общения. В римском праве до-

пускалось полное общение имуществ (societas omnium bonorum, soc. uni-

versalis), когда члены союза

входили в него, так сказать, всем бытием

своим, со всем своим имуществом, настоящим и будущим; в таком союзе

каждый из членов представлялся бы собственником целой массы иму-

ществ, при полной ответственности. Нечто подобное допускают герман-

ские и французское законодательства в общении имуществ между супру-

гами (см. 2-ю часть курса, § 14); но вообще

новейшие законодательства

не допускают римской формы полного общения по договору. Прусский

закон допускает лишь полное общение в том, что составляет приобрете-

ние или прибыль общества (soc. quaestus, s. lucri, soc. quaestuaria); фран-

цузский закон (и австрийский) дозволяет полное соединение только на-

личных, но не будущих (напр. приобретаемых по наследству) имуществ.

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

489

Такого рода договоры требуют во всяком случае письменной формы и

обстоятельного изложения.

В неполном общении члены соединяются для определенной и ис-

ключительной цели (soc. specialis, particularis, singularis, soc. particuliêre).

Каждый член общества входит в него со своим вкладом. Не только доли

вклада могут быть неравные, но и предметы его не одинаковые; имуще-

ства всякого рода, денежные

взносы (patrimonium), участие личным тру-

дом и искусством (operae). В случае неизвестности и недоумения, доли

предполагаются равные – по римскому праву; но новые законодательства,

не довольствуясь этим общим правилом, дают указания на частные слу-

чаи. Так, напр., французский закон, одинаково с прусским, полагает лич-

ный труд (apport en industrie) в равную цену с самым малым из

денежных

взносов.

В соразмерности со вкладом и участие в прибылях может быть не-

ровное между членами, так же, как неровна и ответственность за убыток.

Во всяком случае ущерб ложится прежде всего на денежные или матери-

альные вклады. Незаконным почитается такое условие, что выгоды пред-

приятия составляют исключительное достояние одного или некоторых

членов (soc. leonina), или что некоторые члены устраняют свою долю от

ответственности за убыток. – Доля участия каждого члена в прибыли со-

ставляет его собственность, которою он вправе распоряжаться и которая

переходит к его наследникам; но прибыль не имеет, сама по себе, опреде-

ленной ценности, подобно ренте или процентам с капитала: кто получает

с общества определенную плату или процент, тот не член общества, а

кредитор его.

По существу отношения, каждый из членов в обществе имеет одина-

ковое право участвовать в управлении делом, которое ведется сообща на

взаимном доверии; причем каждый повинен соблюдать заботливость о

делах, свойственную вообще хозяину относительно своего имущества.

(Стало быть,

взаимная ответственность членов общества не так строга,

как в доверительных отношениях к третьим лицам, в коих требуется за-

ботливость доброго хозяина – bonus paterfamilias.) Когда, в случае разно-

гласия, требуется решение, оно определяется, конечно, большинством, но

счет большинства в обществе естественнее предполагать по голосам, не-

жели по количеству вклада. Без сомнения, особыми условиями договора

могут быть установляемы и иные отношения. Когда, по свойству дела,

необходимо сосредоточение управления, оно может быть доверяемо од-

ному из членов, который действует в качестве уполномоченного и может

получать за то особое вознаграждение.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

490

Ответственность по договорам с третьими лицами падает на всех

членов общества. Вопрос о распределении этой ответственности имеет

важное значение. Французский закон признает солидарную ответствен-

ность членов только в торговых обществах, а в не торговых каждый отве-

чает друг перед другом, соразмерно своей доле (pars virilis, part virile), а

перед третьими лицами поровну; а по

прусскому закону они обязываются

круговой ответственностью (все за одного и один за всех) по договорам,

заключенным от имени всех участников. Поколику общество не имеет

юридической личности, имущественный фонд его имеет и юридическое

значение нераздельно с личностью членов. Отсюда следует, что личные

кредиторы каждого из соучастников общества не лишены возможности

входить

в состязание с кредиторами целого общества по удовлетворению

своих претензий.

В римском праве взаимное личное доверие всех членов предполага-

лось столь существенным условием каждого общества, что с выбытием

или за смертью хотя бы одного члена прекращалось существование само-

го общества: хотя бы в договоре и было помещено противное сему усло-

вие

, все-таки остальным членам надлежало, за выбытием одного, заклю-

чать новый союз между собой. В римском праве главным основанием

союза признавалось личное общение; у нас, напротив того, наиболее важ-

ное значение придается общению в имуществе, в капитале, составляю-

щем общественный фонд. Итак, новые законодательства значительно ос-

лабляют строгость римского правила.

Французский закон допускает ус-

ловие о продолжении общества по смерти одного из членов, – даже с

принятием наследника. Австрийский закон предполагает это условие во

всех случаях; прусский закон допускает продолжение личности умершего

в лице наследников.

Несостоятельность одного из участников ведет к расторжению сою-

за; от остальных членов невозможно требовать, чтоб они оставались

союзе с лицом, лишившимся доверия.

Никакой договор не может быть неразрывный или вечный, следова-

тельно невозможно принудить члена оставаться в обществе навсегда. Вы-

ход его возможен; но когда договор сообщества заключен был на срок

или до совершения определенного предприятия, – выход одного из чле-

нов представляется нарушением договора, и потому

выходу должно

предшествовать благовременное заявление о намерении оставить обще-

ство. Затем от остальных членов зависит – или распустить все общество

за выходом одного, или продолжать оное между собой (socius socium a se

non se a socio liberat). Прусский закон допускает возможность исключения

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

491

одного из членов обществом, по указанным в законе причинам, разру-

шающим доверие к нему.

С расторжением общества сопряжены ликвидация дел его и раздел

между соучастниками, который совершается по правилам о разделе об-

щего имущества.

Сообщество в римском праве было договором бесформенным, и римское

общество, как учреждение, не имело единства и прочности. Римское право,

можно сказать, имеет в виду единственно членов общества, а не самое общест-

во. Союз, установлявшийся простым соглашением, мог во всякую минуту рас-

пасться; с выходом одного члена – по произвольному его заявлению, со смер-

тью его, – союз распадался; между остальными членами требовалось для вос-

становления его, новое соглашение. Действие союза было лишь между его чле-

нами; между ними только было обязательство, были возможны иски об испол-

нении (actio pro socio); относительно же третьих лиц общество не имело значе-

ния: не оно приобретало права, вступало в обязательства,

а действовали лицом

своим отдельные члены. Даже когда все они избирали общего от себя поверен-

ного (institor), отношения к нему третьих лиц по договорам были такие же точ-

но, как отношения к поверенному нескольких доверителей. Общество не могло

иметь своего имущества, своего права и требования. Когда один из членов, хотя

бы в

интересе союзного дела, приобретал имущество, оно приобреталось ему

лично, и от него уже надлежало переводить это имущество в общую собствен-

ность всех членов; только в общении всех имуществ (s. omn. bonorum) возмож-

но было приобретение имущества целому союзу.

Юридическая личность общества выработалась не из римского права, а из

потребностей действительной жизни, позже, в

средние века, в Италии, под влия-

нием промышленных и торговых обычаев, и первым сначала фактическим, потом

мало-помалу и юридическим представителем этой личности явилась торговая

фирма, или имя торгового предприятия.

Особенно важное значение принадлежит, в современном быте,

обществам промышленного и торгового свойства. Новейшая промыш-

ленность, для достижения своих целей, требующих значительного ка-

питала и совокупления сил, выработала следующие главные формы

сообщества:

1) Полное или открытое товарищество (offene Handelsgesellschaft,

Kollektiv-Gesellschaft, société en nom collectif). Несколько лиц соединяют

вместе имена свои, с личными и имущественными силами, и действуют

заодно,

под одним общим именем или фирмой. Это полное соединение

лиц вместе со своими капиталами.

2) При расширении производства, одни капиталы фирмы стано-

вятся недостаточны; требуется привлечение новых сил и средств. Но

привлечение к союзу новых лиц на тех же основаниях и неудобно, и

затруднительно; неудобно потому, что выбор товарища для совокуп-

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

492

ной ответственной деятельности предполагает твердую уверенность в

нем и близкое к нему отношение; затруднительно потому, что новому

лицу нелегко принять на себя полную ответственность не только за

свои действия, но и за действия других. Не так затруднительно при-

влечение к союзу лиц на других основаниях, с тем, чтоб они, не

всту-

пая в общество непосредственною своей деятельностью и в общую

ответственность всем своим имуществом, – вверили только обществу

свой вклад в определенной денежной сумме, приобщившись к выгодам

предприятия и приняв на себя ответственность лишь в мере своего

вклада. Так образуется отношение между коренной фирмой, ведущей

дела (Gerant, Komplementar), и приобщенным к обществу вкладчиком

(Kommanditist, commanditaire, associé en commandite), а общество но-

сит название товарищества на вере (Kommanditegesellschaft, societé en

commandite, stille Gesellschaft). В этой форме вкладчики могут входить

в сообщество не только с фирмой существующего уже союза, но и с

отдельным лицом, от своего имени торгующим.

3) Безличное общество или компания на акциях (Société anonyme,

Aktiengesellschaft). Форма эта служит средством для привлечения к делу

массы капиталов малыми

долями, с ограниченной и безличной ответст-

венностью. Члены такого общества участвуют в нем не лицом своим и

деятельностью, но денежными взносами, свидетельством коих служит

акция, и участвуют в выгодах предприятия, равно как и в ответственности

лишь в мере сделанного каждым взноса. Они не участвуют непосредст-

венно в управлении делами, избирая

из среды себя правление, служащее

óрганом деятельности, сообразно с уставом общества. Форма эта в на-

стоящее время может быть названа господствующей; иногда она соединя-

ется с товариществом на вере (Kommandite Aktiengesellschaft), причем

вкладчиком служит образуемая компания на акциях.

Эта последняя форма возникла в начале текущего столетия, во Франции,

как практическое средство для совмещения выгод, представляемых, с одной

стороны, акционерной формой, с другой – формой вкладного участия. В ней

соединяются: хозяин дела с личной ответственностью, – или хозяева, как пол-

ные товарищи, и затем известное число вкладчиков-акционеров (Code comm.

30). Выгода от сего

бесспорная, но с ней соединяются, как показала практика, и

важные невыгоды, благоприятствующие злоупотреблениям и обманам. Сначала

являются в деле хозяева, привлекая к делу именем своим и кредитом – денеж-

ные взносы и общественное доверие; но мало-помалу сами выходят из дела,

оставляя в нем дутые имена и дутые ценности. Злоупотребления такого рода не

раз возбуждали мысль о совершенной отмене этой формы; однако в 1856 г.

французский закон ограничился лишь усилением ответственности первоначаль-

ных учредителей и первых акционеров.

Второй отдел. Особенная часть учения о договорах и обязательствах

493

Главные юридические черты этих учреждений следующие:

1) Товарищество полное. Все товарищи обязуются полной и безгра-

ничной друг за друга ответственностью (всем имуществом). Для откры-

тия деятельности товарищества, на сем основании, не требуется обыкно-

венно и формального письменного договора: требуется непременно точ-

ное официальное оглашение (чрез коммерческий суд) учреждения или

дома

, с означением членов его поименно, принятой фирмы и времени

открытия. Тут же может быть означено, кому из соучастников предостав-

лено подписываться от имени фирмы. Но вообще каждый из членов ее

имеет полное право предпринимать всякие обязательные действия, от

имени общества: означением в своей подписи фирмы, он тем самым ее

обязывает.

Каждый, в общих чертах хозяйства, свойственного предпри-

ятию, действует от себя за всех, – кроме чрезвычайных и выходящих из

ряда предметов, по коим требуется совещание и единогласное решение.

Все в этом союзе отвечают за одного и одни за всех; даже вновь всту-

пающий член обязывается за все проистекшее время существования фир-

мы

. Друг перед другом они обязаны иметь верное попечение о выгодах

фирмы, как бы в личном деле каждого, и не производить отдельного тор-

га и промысла, в подрыв или в конкуренцию фирмы. Частный интерес

каждого не может быть выделяем из общего интереса фирмы. Этому на-

чалу противоречит произвольное изъятие некоторых имуществ

из общего

фонда, и потому оно не допускается. При состоятельности отдельного

члена никто из личных его кредиторов не может простирать взыскание на

имущество его, составляющее часть этого фонда, разве на поступающие

из него, на долю члена, дивиденды, проценты и прибыли; не может и по-

гашать своим личным требованием на должнике – взыскание

в пользу

целой фирмы. Наконец, в случае ликвидации дел фирмы, долги ее не

смешиваются в общем конкурсе с личными долгами ее членов.

Относительно раздела прибылей в полном товариществе принято в

новом германском кодексе следующее, заимствованное из торгового

обычая, правило, вместо римского правила о поголовном разделе. Прежде

всего, на капитал каждого

участника отделяется из чистой прибыли по

4%; затем уже, если остается еще прибыльная сумма и нет крайности в

употреблении ее на нужды общества, она делится между соучастниками

поголовно.

Полное товарищество представляется юридической личностью: это

качество прямо ему присвоено некоторыми законодательствами (прежде

всего французским), что вполне согласуется с утвердившимся на практи-

ке

понятием о юридическом единстве фирмы. При обсуждении герман-

ского торгового кодекса было немало пререканий о том, следует ли и но-