Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства

Подождите немного. Документ загружается.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

564

ность устраняется, когда причиной вреда было деяние случайное, без вся-

кой даже неосторожности со стороны содеявшего (644, 647 ст.); итак, ос-

нованием ответственности служит одна вина. Кроме непосредственных

убытков или потерь, могут быть и другие, более отдаленные, и за них

отвечает виновный, если в действии его обнаружен злой умысел, т.е. на

мерение именно нанести вред и убытки потерпевшему лицу (645).

Сообщники преступного действия, бывшие в предварительном на то

согласии, платят вознаграждение поровну, но один отвечает за всех и все

за одного; если же предварительного согласия не было, то каждый отве-

чает только за свою долю, а когда нельзя определить ее особливо, – по-

ровну с прочими (647–650). Знавшие об умысле и утаившие, попустители

и укрыватели, отвечают во второй степени, т.е. в случае несостоятельно-

сти главных виновников 651, 652 (Улож. 14, 15). За малолетних отвечают

своим имением родители, у кого они жили, или лица, обязанные иметь за

ними надзор, если признано будет, что малолетний действовал без разу-

мения, и

если со стороны надзирающих лиц была небрежность надзора в

допущении преступного действия. Если же доказано, что не было средств

предупредить его, то сам малолетний отвечает своим именем (хотя бы

действовал без разумения – так надо заключить из редакции 653 ст.). На

сем же основании определяется ответственность безумных и сумасшед-

ших. При несостоятельности

повинных лиц, истцу предоставляется войти

с ними в соглашение или поступить с ними как с несостоятельными (646).

По новому Уст. Уг. Суд. (187) суд может рассрочить взыскание.

Способы вознаграждения по особым родам преступлений и про-

ступков против личности указаны следующие.

За убитого или доведенного до смерти, когда семейство его оста-

лось без достаточных

средств к содержанию, определяется судом, со-

размерно с имуществом виновного, достаточное и по возможности при-

личное содержание каждому из членов семьи, бывших на попечении

убитого, до приобретения других средств, или, в противном случае, ро-

дителям до смерти, вдове и дочери до замужества, сыну до совершенно-

летия. Взыскиваются расходы на лечение

ран убитого и на содержание

семьи, пока он был жив, и на похороны; за податное лицо взыскиваются

подати и повинности до новой ревизии (657–659). Подобно сему опре-

деляется вознаграждение за лечение поврежденному в здоровье и со-

держание ему и семейству его, если он лишился возможности содер-

жать себя трудами (660–662); изнасилованной девице – вознаграждение

за лечение и приличное содержание до замужества, а прижитому ребен-

ку – средства на воспитание до возраста (под. сему похищенной); обма-

нутому в браке супругу, при расторжении брака, обеспечение содержа-

Третий отдел. Обязательства, возникающие из действий

565

ния до замужества и участи прижитых детей (663, 664, 666); лишенному

свободы – вознаграждение за убыток и за содержание семейства (665).

Обеспечение назначается, по желанию подлежащих лиц, в виде или

единовременного или ежегодного пособия (676).

За личную обиду полагается обиженному, по его требованию, и

смотря по состоянию его и по отношению к обидчику, так называемое

бесчестье

, от 1 до 50 руб. Но гражданский иск об обиде лишает права

на уголовный иск, и иск о бесчестьи не может быть соединяем с иском о

наказании виновного. Кроме того, если нанесен от обиды ущерб в кре-

дите или в имуществе, то назначается вознаграждение, по определению

суда (667–670).

Виновный в присвоении, похищении и

захвате чужого имущества,

обязан возвратить оное в том же виде и состоянии, или заплатить за него

по ценам того времени, когда совершено преступление или когда состоя-

лось решение, как потребует владелец, а также возвратить ему все полу-

ченные доходы и выгоды, или вознаградить его за потери и убытки и

возместить ему

все расходы на отыскание имущества. За истребленное

виновный обязан заплатить по цене, также выбранной владельцем, а по-

врежденное привести на свой счет в прежнее состояние, или по желанию

хозяина заплатить ему, что нужно на исправление, а когда исправление

невозможно, заплатить за имущество, как за истребленное, с убытками со

времени истребления

или повреждения (671–673 ст.). 674 ст. упоминает о

специальном вознаграждении берегового владельца.

Суд определяет количество вознаграждения по обстоятельствам

дела, назначая для оценки похищенного и поврежденного присяжных

ценовщиков, а о мере пособия требуя заключения от сословных пред-

ставительных учреждений (675).

Должностные лица, когда служебными своими действиями, имею-

щими преступный характер, нанесли частному лицу вред и

убыток по

имуществу, обязаны вознаградить за то на основании тех же правил.

Закон (677) разумеет здесь «принятие противозаконных мер или иные

противозаконные по службе действия, из корыстных или иных личных

видов, суду доказанных». Итак, здесь гражданскому иску о вознаграж-

дении должен предшествовать приговор уголовного суда о признании

преступной вины (Сб. Сен.

реш. I, 597; Касс. реш. 1871 г., № 941).

Судьи, умышленно или неосмотрительно постановившие приговор

о наказании невинного, обязаны возвратить его на свой счет из ссылки,

заплатить ему за уголовное наказание от 100 до 600 руб., а за исправи-

тельное от 10 до 60, вознаградить ему убытки, обеспечить в потребном

случае содержание ему и семейству. Той же ответственности подверга

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

566

ются и полицейские чины за исполнение наказания над невинным. Во

второй степени, т.е. в случае несостоятельности главных виновников,

отвечают губернаторы, прокуроры, стряпчие, утвердившие или пропус-

тившие неправильный приговор (678, 681, 682). Но кто понес наказание

только сверх законной меры, имеет право на вознаграждение лишь в

том случае, когда от сего усиления меры

произошли для него убытки

или повреждение здоровья (680).

Существенное изменение взгляда на сей предмет последовало с изданием

судебных уставов, коими облегчены иски об убытках на должностные лица (Уст.

Гр. Суд. 1316–1336). Ответственность должностного лица за убытки, причинен-

ные частному лицу действием по службе, уже не ограничивается теми только

случаями, когда чиновник действовал из корыстных видов (677 ст. 1 ч. X т.), но

простирается, по силе правил, постановленных в главе II раздела I Общ. Учр. Губ.

(т. II изд. 1892 г.) и 1316 ст. Уст. Гр. Суд., на все те случаи, в коих действие чи-

новника соединено с нерадением, неосмотрительностью или медленностью (Касс.

реш. 1870 г., № 893). Основанием к возбуждению личной гражданской ответст-

венности должностного лица перед частным лицом

за действие, нарушающее

гражданский интерес последнего (по силе 677 ст. 1 ч. X т. и 1316 ст. Уст. Гр.

Суд.), может служит личное действие, распоряжение или бездействие должност-

ного лица или превышение законной меры распоряжения относительно подле-

жащего лица или его имущества. Напротив того, общая мера, принятая правитель-

ственным лицом, общее распоряжение, или ошибка, неправильность

и бездейст-

вие в принятии таковой общей меры, не может служить основанием гражданско-

му иску частного лица за последствия того распоряжения и действия, поколику

оные касаются, между прочим, до интересов того лица по имуществу и послужи-

ли к его ущербу. В сих случаях вознаграждение частным лицам может быть на-

значено

не иначе как по усмотрению высшего правительства, в видах государст-

венной справедливости, а не судом, по приложению гражданского закона.

Иски сего рода против лиц административного ведомства предъявляются,

в положенный срок, в окружной суд, в палату, или в Сенат, смотря по классу

должностей, и рассматриваются в соединенном присутствии особого состава, с

участием

администрации. Присутствие это решает прежде всего вопрос о пра-

вильности действий ответчика, и затем, если признает его виновным в причине-

нии убытка, определяет, буде возможно по доказательствам, и сумму вознагра-

ждения; в противном случае предоставляет истцу доказать ее в общем порядке

особо. Отдельный порядок учрежден для рассмотрения подобных исков на чи-

нов судебного ведомства. В них предварительно рассматривается особым при-

сутствием вопрос о предварительном разрешении на предъявление иска.

Наконец, в тот же разряд вознаграждений за преступления и про-

ступки постановлено было правило (683) об ответственности прави-

тельства или частной компании за ущерб частным лицам от случивше-

гося на железной дороге несчастья. Но ответственность эта ограничива-

лась только случаями, когда несчастие произошло от невнимания и не-

Третий отдел. Обязательства, возникающие из действий

567

осторожности, и устранялась, когда несчастие произошло от таких при-

чин, коих нельзя было предотвратить никакими мерами предусмотри-

тельности и осторожности. В настоящее время взгляд законодательства

на иски этого рода существенно изменился, и они получили значение

гражданских исков (см. ниже).

Лицо, потерпевшее от преступления или проступка, может само воз-

будить преследование

против виновного и явиться на суд в качестве ча-

стного обвинителя, с целью как вознаграждения за вред, так и наказания

виновного; или может присоединиться только к начатому уже уголовно-

му производству в качестве гражданского истца, единственно с целью

вознаграждения. Если такой гражданский истец не заявил иска до откры-

тия судебного

заседания по делу в уголовном порядке, то может предъя-

вить его в гражданском суде после окончательного уголовного решения.

Притом непризнание преступным или невменение подсудимому в вину

его деяния не устраняет гражданского иска о вознаграждении за вред и

убытки, причиненные сим деянием, лишь бы не сомнительно было и не-

отвергнуто уголовным решением

самое это деяние; и сам уголовный суд,

хотя бы и не признал то деяние преступным, не вправе устранить себя от

рассмотрения гражданского иска, на сем деянии основанного (Уст. Угол.

Суд. ст. 6, 7, 31 и соотв. реш. Уг. Касс. Деп.).

Убыток от действия должностных лиц. Там, где не введены судебные

уставы, порядок взыскания убытков с должностных лиц остается прежний, т.е.

истец должен сначала достигнуть признания, подлежащей правительственной

властью, неправильными действий должностного лица, и затем уже предъявить

в суде иск единственно для определения количества убытков (Касс. реш. 1877 г.,

№ 123).

Когда должностные лица являются представителями государственной вла-

сти, они лично ответствуют за действия, совершаемые во вред частным лицам, и

требование о вознаграждении предъявляется к ним лично. Но когда они являют-

ся уполномоченными казны по ее имуществам, ответственность определяется

сообразно с общим законом, в силу коего верители ответствуют за вред и убыт-

ки,

причиненные поверенными (Касс. реш. 1878 г., № 162).

К числу упущений, вследствие коих должностное лицо может быть привле-

чено к ответственности по частному иску, относится утрата, по вине, документа,

предъявленного ко взысканию. Но за удовлетворением сего иска должностное

лицо вступает в право кредитора и может обратиться к должнику с целью восста-

новить значение

и действие утраченного акта (Касс. реш. 1873 г., № 673).

Для признания гражданской ответственности за убытки совсем не требу-

ется умысла в действии: здесь закон определяет правонарушение лишь отрица-

тельными признаками – отсутствием принуждения со стороны закона, необхо-

димости обороны и стечения непредотвратимых обстоятельств (684 ст.). Касс.

реш. 1875 г., № 490.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

568

В 1872 г. по д. Рейнгартена (2 Сб. Сен. реш. IV, № 935) Сенат рассуждал,

по вопросу об ответственности членов лифл. гофгерихта за решение, – что по

силе 677 ст. 1 ч. X т. привлечение должностного лица к имущественной пред

частным лицом ответственности поставлено в зависимость от возможности до-

казать, что должностное лицо (в данном случае судебное) постановило непра-

вильное решение и имело притом корыстные или иные личные виды; в против-

ном случае, судьи могли бы быть привлекаемы к ответственности за всякое ре-

шение с неправильным применением закона.

В д. Склобовского (Касс. реш. 1877 г., № 127) палата присудила взыскание

суммы векселя с нотариуса за то, что он, приняв вексель для

протеста, не протес-

товал его своевременно, а между тем должник пришел в несостоятельность. Взы-

скание это основано на 684 ст. Зак. Гражд. – Иск об убытках на нотариуса от его

действий по должности предъявляется общим порядком в том суде, коему он под-

ведом по должности. Для предъявления сего иска не требуется предварительное

рассмотрение

действий нотариуса в порядке надзора (Касс. реш. 1878 г., № 114).

Действие нотариуса, при предъявлении нотариального акта к утвержде-

нию, следует признавать действиями служебными, убытки за которые подлежат

взысканию из нотариального залога (Касс. реш. 1883 г., № 111).

Гражданский иск за преступление. В иске об убытках гражданский суд

обязан определить, было ли событие, причинившее

убытки, деянием ответчика,

хотя бы это событие относилось к ведомству уголовного суда, если только в

решении уголовного суда оставлен этот вопрос без определительного обсужде-

ния (Касс. реш. 1873 г., № 1479).

Иски о вознаграждении за убытки, причиненные такими преступными

деяниями, которые преследуются только по жалобам потерпевших и преследо-

вание которых подлежит прекращению за примирением, могут быть предъяв-

ляемы непосредственно в суде гражданском без предварительного обращения в

уголовный суд (Касс. реш. 1882 г., № 52, 69).

Нет основания искать в гражданском суде убытка от такого действия, ко-

торое суд уголовный признал вовсе не совершившимся (Касс. реш. 1878 г.,

№ 166).

Установление присяжными заседателями свойства деяния подсудимого,

независимо от наказуемости

или ненаказуемости сего деяния по уголовному

закону, не должно иметь влияние на решение о гражданских последствиях дея-

ния. Посему, и так как не всякий обман или ложное уверение подлежит уголов-

ному наказанию, когда присяжные признали в деянии обман, хотя и ненаказуе-

мый, – отсутствие наказания не служит гражданскому суду поводом к отрица-

нию гражданского иска об уничтожении действия или акта, основанного на

обмане (Касс. реш. 1878 г., № 129).

Московское общество взаимного кредита уплатило по переводу харьков-

ского общества 13 000 руб., но этот перевод оказался подложным, и виновник

подлога, служащий харьковского общества, осужден уголовным судом. Тогда

московское общество требовало от харьковского общества удовлетворения в

своем

убытке за упущения, послужившие виновному средством к совершению

Третий отдел. Обязательства, возникающие из действий

569

подлога (небрежное хранение книг, бланков и т.п.). Палата признала этот иск

преждевременным, применив 59 и 60 ст. Улож. Наказ. об ответственности сто-

ронних лиц за участника в преступлении лишь в случае его несостоятельности.

Но Сенат рассудил, что иск обращен был к ответчику непосредственно и осно-

ван на нарушении со стороны ответчика договора, в силу коего московское об-

щество обязалось платить по переводам харьковского, а последнее должно было

принимать меры к надлежащему хранению бланков и переводных листов (Касс.

реш. 1879 г., № 86).

Постановление судебной палаты о прекращении судебного следствия не

имеет обязательной силы для суда гражданского при обсуждении тех обстоя-

тельств, которые, быв в виду судебной палаты, приняты ею поводом к ее поста-

новлению (Касс. реш. 1877 г., № 30).

Хотя бы дело о преступлении не могло быть начато уголовным порядком

за истечением уголовной давности, нет препятствия начать иск о последствиях

того преступления или проступка в суде гражданском до истечения граждан-

ской 10-летней давности (Касс. реш. 1873 г

., № 1608).

Если потерпевший от преступления вред и убыток не предъявит граждан-

ского иска при самом возбуждении уголовного преследования, то он может

просить о том в порядке гражданского суда не ранее как по окончании уголов-

ного дела (Угол. Касс. реш. 1867 г., № 288).

Вступивший в законную силу приговор уголовного суда по гражданскому

иску о вознаграждении за убытки, причиненные преступлением, имеет то же

значение, как и вступившее в законную силу решение гражданского суда, и как

лицо, с которого присуждено вознаграждение, не вправе, после вступления в

законную силу приговора или решения по этому предмету, предъявить иск об

освобождении от взыскания, об уменьшении взыскиваемой суммы или о воз-

вращении взысканных денег, так и потерпевший от преступления, иск коего о

вознаграждении за убытки разрешен судом, теряет право вновь предъявить иск

об этом вознаграждении (Касс. реш. 1881 г., № 140).

§ 71

Вознаграждение за вред от действий непреступных. – Мера

ответственности. – Ответственность за случайные действия. –

Ответственность господ и хозяев, владельцев, родителей и

опекунов. – Закон об ответственности железнодорожных

управлений. – Особое значение иска об убытках, власть суда

и способы доказательства. – Авария или морские убытки.

Всякий должен отвечать за вред или убыток от его действий. Эта

обязанность устраняется, когда действие было совершено по требова-

нию закона или правительства, или вынуждено необходимой обороной,

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

570

или стечением таких обстоятельств, которых действовавший не мог

предотвратить (ст. 684 Зак. Гражд.). Закон, упоминая о действии по тре-

бованию закона или правительства, без сомнения, не имеет в виду по-

крыть этим оправданием все приемы или способы действия, которые

употребляло лицо в исполнении означенного требования: если при сем

исполнении оно превысило

меру своей власти или пределы требования,

или дозволило себе, при исполнении, меры произвольные, несогласные

с законом, и несовместные с правом обиженного лица, – то обязано,

конечно, отвечать за все, что было сделано неправо и незаконно.

О вреде и убытках в законе (685) сказано, что вознаграждение за

них производится по правилам 671 и 673 ст.,

относящимся к последст-

виям преступного действия. Именно 671 ст. разумеет вознаграждение за

присвоенное или похищенное имущество; и есть повод недоумевать,

справедливо ли закон уравнивает в сем случае ответственность за пре-

ступное действие с ответственностью за действие непреступное. Но

следует заметить, что 671 ст. имеет в виду восстановление владения и

вотчинного права, нарушенного преступлением

: сему положению соот-

ветствует, в круге действий, означенном 684–689 ст., незаконное владе-

ние чужим имуществом, а о вознаграждении за незаконное владение

постановлены особенные правила в 609-й и последующих статьях (см.

1-ю часть курса, § 21), стало быть, в порядке вознаграждения, указы-

ваемом 684–689 ст., применяется в особенности правило 673 ст. о возна-

граждении за истребленное

или поврежденное имущество. Виновник

вреда обязан, по сему правилу: 1) заплатить истребленное, по ценам,

бывшим во время действия или во время решения, сообразно с желани-

ем и выгодой хозяина; 2) поврежденное привести на свой счет в преж-

нее состояние или по желанию хозяина заплатить, что нужно для его

исправления, если же оно

невозможно, заплатить за него как за истреб-

ленное; 3) в том и другом случае вознаградить хозяина за все, понесен-

ные им потери и убытки, со времени истребления или повреждения (по

буквальному смыслу 673 ст. сюда не входит возмещение выгод и дохо-

дов, о коем сказано в 671 ст.). Если нанесенный вред был необходимым

последствием

устроенного ответчиком заведения (напр. мельницы, пло-

тины и т.п.), которое угрожает таким же вредом и на будущее время, то

заведение должно быть закрыто.

Об ответственности за проступки и преступления сказано, что от

нее изъемлются деяния случайные, в коих незаметно даже неосторожно-

сти (ст. 647). Действие этой статьи не распространено на

ответствен-

ность за деяния непреступные. В гражданском смысле, стало быть, нет

деяний случайных. Действие, хотя и ненамеренное в своих последстви-

Третий отдел. Обязательства, возникающие из действий

571

ях, хотя и нечаянное, не может быть признано вполне случайным, ибо

случай бывает вовсе без воли, а действие, исходя от лица, всегда состо-

ит в связи с волей, и потому, кто, совершив его, нанес хотя и нечаянно

вред чужому имуществу, нарушил сферу чужого права, тот и без вины

должен вознаградить

хозяина. Таков логический вывод из редакции

684–689 ст., и тем более суровым кажется применение к случаям сего

рода правил 671–672 ст. о расценке вознаграждения. С этим выводом

согласуется и правило 686 ст. об ответственности малолетних, живущих

при родителях или других лицах, обязанных иметь за ними надзор. Если

окажется, что эти лица, имея все

средства к надзору, своим небрежени-

ем допустили малолетнего до действия, от коего последовал вред, то

они и обязаны отвечать за вред; если же окажется, что они не имели

средств к предупреждению такого действия

, то убытки взыскиваются с

имения малолетнего. Здесь не так, как в главе о преступлениях, закон не

различает даже, с разумением или без разумения действовал малолет-

ний. То же правило применяется к безумным и сумасшедшим.

Господа и верители

отвечают за вред и убытки, причиненные слу-

гами и поверенными, при исполнении их поручений, сообразно с прика-

заниями и полномочием, которые даны им. Последними словами стес-

няется ответственность хозяев; ибо ими предоставляется хозяевам воз-

ражать против иска не только тем, что действие подчиненного лица вы-

ходило из пределов поручения, – но

и тем, что подчиненное лицо дейст-

вовало вопреки наставлению или приказанию. Так, если мой слуга,

управляя лошадьми в моем экипаже, при неосторожной езде, переехал

человека, я могу возражать против иска: что я не приказывал ему кучер-

ской езды, так как он по званию своему был не кучер; – что он отпра-

вился

ездить в экипаже моем самовольно, – или: что я приказывал ему

именно ездить осторожно, а он не послушался. Кроме того, тот же за-

кон (687) предоставляет хозяевам возражать, что они не могли предот-

вратить деяния, причинившего вред или убытки; этим ответственность

хозяев еще более ограничивается. Итак, по смыслу этого закона, хозяин

отвечает: 1)

когда действие служебного лица учинено согласно с его

приказом; 2) когда со стороны хозяина допущена была неосторожность

в выборе лица, на которое возложено поручение. И на нем самом лежит

обязанность доказать, что неосторожности в данном случае не было. В

В 686 ст. сказано «преступления или проступки», конечно, по недоразумению, ибо ста-

тья относится к разряду, обнимающему только деяния, не признаваемые преступления-

ми и проступками.

При издании этого закона, после слова верители, в тексте поставлен был между скобка-

ми термин французской статьи: commettants, что обширнее верителя.

К.П. Победоносцев. Курс гражданского права. Часть третья

572

отдельных случаях закон упоминает об ответственности хозяина барки

за лоцмана и корабельщика (Уст. Пут. Сообщ. 188; Уст. Торг. 253–255);

за приказчика (Уст. Торг. 24).

Ответственность владельца за своих животных, когда от них по-

следовал вред или ущерб, основывается также на вине хозяина. Он от-

вечает, по нашему закону (не вообще за своих домашних

животных, но

в особенности), за диких и других опасных животных, если виновен в

недосмотре за ними или принятые им меры предосторожности были

явно недостаточны (ст. 688 и Касс. реш. 1875 г., № 628). Стало быть,

хозяин не отвечает за укушение собакой, если окажется, напр., что ее

раздразнили те, кого она кусала.

Количество вреда

и убытков определяется во всех сих случаях по

правилам ст. 675. В отдельных случаях закон указывает особый размер

вознаграждения и особый способ определения убытков. Так, корабель-

ные служители отвечают по мере получаемой платы (Уст. Торг. 234,

408); за убыток от насильственных действий при постое – имеются осо-

бые правила в Уст. Зем. Пов. 518 по

Прод. 1890 г.; там же в прим. 2 (по

Прод. 1890 г.) к ст. 419 содержится правило об оценке убытков чрез

особую комиссию.

В ст. 683 Зак. Гражд. постановлены правила об ответственности

железнодорожных и пароходных предпринимателей за причинение

смерти или вреда здоровью пассажиров. Комиссия, разрабатывавшая

проект этих правил, приходила к заключению, что юридическое основа-

ние сей

ответственности состоит в солидарности предпринимателей с

предприятием и приставленными к нему лицами, а не в неверном выбо-

ре агентов и недостаточности надзора за ними; что право на вознаграж-

дение принадлежит всем потерпевшим убыток, а не тем только, кои

специально указаны были в 657–662 ст. Зак. Гражд.; что сумма возна-

граждения должна

быть в зависимости от средств существования по-

терпевшего, а не от средств ответчика; что истцу не предстоит доказы-

вать вину со стороны агента, а ответчик должен в подлежащих случаях

доказывать отсутствие сей вины; что количество вознаграждения и по

решении дела может изменяться или увеличиваться с изменением лич-

ных обстоятельств потерпевшего.

Рассматриваемые

правила (на которых очевидно отразился герман-

ский закон 1871 г.) получили силу закона в следующем виде.

1. Владельцы железнодорожных и пароходных предприятий (казна,

общества и частные лица) обязаны вознаграждать каждого, потерпевше-

го вред или убыток вследствие смерти или повреждения в здоровье,

причиненных при эксплуатации железных дорог и пароходных сообще-

Третий отдел. Обязательства, возникающие из действий

573

ний. Вознаграждение назначается на основании статей 657–662 и 675

законов гражданских, с соблюдением следующих особых правил.

2. Означенные в п. 1 владельцы предприятий освобождаются от

обязанности вознаградить потерпевших за причиненные им вред или

убытки в тех только случаях, когда докажут, что несчастье произошло:

а) не по вине управления предприятием и его агентов, или

же б) вслед-

ствие воздействия непреодолимой силы.

3. Применение определенных в п. 1 и 2 правил не может быть уст-

раняемо или изменяемо частными соглашениями управлений железных

дорог и пароходных сообщений с пассажирами или другими лицами.

Всякие договоры и условия, состоявшиеся с нарушением сего постанов-

ления, признаются недействительными.

4. Размер вознаграждения должен зависеть исключительно

от по-

несенного в каждом отдельном случае ущерба.

5. Вознаграждение назначается сообразно с желанием потерпевших

вред: а) или в виде единовременно выдаваемой суммы, или же б) в виде

ежегодного или в определенные сроки уплачиваемого пособия.

6. В случае обнаружившихся впоследствии новых обстоятельств,

размер срочного пособия (п. 5, б) может быть увеличиваем и

уменьша-

ем, по решению суда, вследствие просьбы стороны, получающей или

уплачивающей пособие.

7. Для начатия исков по делам об означенном в п. 1 вознагражде-

нии полагается годичный срок, если несчастье произошло на железной

дороге или на внутренних водяных путях сообщения, и двухлетний, ко-

гда оно последовало на пароходе в морских водах, причем

как в том, так

и в другом случае срок этот исчисляется, если несчастье произошло на

железной дороге, – со дня воспоследования события служащего пово-

дом к иску или со дня прекращения уголовного преследования (если

оно было) или вступления в силу уголовного приговора, – если же не-

счастье произошло на внутренних водах или на

пароходе в море, то со

дня последовавшей смерти или повреждения в здоровье. Ходатайства

этого рода, предъявляемые по истечении сего срока, не подлежат удов-

летворению. Подача просьбы об изменении размера присужденного

срочного пособия (п. 5, б) не ограничивается никаким сроком.

8. Владельцы железнодорожных и пароходных предприятий имеют

право на возмещение присужденного с них

вознаграждения со стороны

агентов, по вине которых произошло несчастье.

Вознаграждение за увечье служащему на железной дороге выдает-

ся железнодорожным обществом с зачетом суммы, на которую служа-