Проблемы российской истории. Вып. 10

Подождите немного. Документ загружается.

241

политической благонадежности человека. Заботясь о привлечении православной паствы в

храмы, Святейший Синод и епархиальные власти способствовали устройству церковных

хоров, активизации проповеднической деятельности священников и организации внебого-

служебных бесед с прихожанами. Большое внимание уделялось созданию и деятельности

церковно-приходских школ. Огромное значение для людей имел личный пример священни-

ков, благочестивых мирян. Внешне незаметное действие Духа Божия в человеке, как след-

ствие церковного просвещения, создавало благочестивый настрой в душах людей, особую

расположенность человека к добрым делам, вниманию к церковному богослужению. Как

идеальные результаты просветительской деятельности представляются праведники, почи-

тавшиеся не только в одном селе, но и на территории всего южноуральского края, как во

время их жизни, так и после смерти. Примерами могут служить прославленный церковью в

лике преподобных монах Моисей Уфимский, происходивший из крестьян Челябинского

уезда, праведницы Евдокия Чудиновская, Варвара Еманжелинская и многие другие.

ПРИМЕЧАНИЯ

Большой энциклопедический словарь // http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/245506

Цит. по: Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX – на-

чала XX века. // Труды ГАСК. Вып. 2. Мир культуры. М.: ГАСК, 2000. С. 45.

Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) в американской и русской культурах // Общественные

науки и современность. 1998. № 5. С. 78.

Там же. С. 77.

Граммаков В. Воскресный день в селе Путятине Оренбургского уезда // Оренбургские Епархи-

альные Ведомости (далее - ОЕВ). 1905. № 6. Отд. неоф. С. 222.

Пинегин А. Село Архангельское Оренбургского уезда // ОЕВ. 1898. № 6-7. Часть неоф. С. 217.

Государственный Архив Оренбургской области (далее - ГАОО). Ф. 305. Оп. 1. Д. 26. Л. 228.

Там же. Л. 228 об.

Виноградов И. Церковно-приходская летопись села Травянского Свято-Троицкой церкви //

ОЕВ. 1875. № 15. Отд. неоф. С. 311.

N. Освящение храма в Зигазинском чугуноплавильном заводе гг. Шамова и K Верхнеураль-

ского уезда // ОЕВ. 1895. Часть неоф. С. 668.

Объединенный Государственный Архив Челябинской области (далее – ОГАЧО). Ф. И-226.

Оп. 3. Д. 379. 76 л.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 9. Д. 1500. Л. 182 об.

Граммаков В. Указ. соч. С. 223.

Национальный Архив Республики Татарстан (далее - НАРТ). Ф. 4. Оп. 1. Д. 5653. Л. 1.

Абрамовский А.П., Кобзов В.С. Станичные и поселковые церкви Новолинейного района //

Оренбургское казачье войско: Религиозно-нравственная культура: Сб. науч. трудов / Под ред.

А.П. Абрамовского. – Челябинск, 2001. С. 13-14.

Российский Государственный Исторический Архив (далее - РГИА). Ф. 796. Оп. 442. Д. 1090.

Л. 11.

Алекторов А.Е. Тургайская область: Естественные и производительные силы области, хозяй-

ственная деятельность её населения и народное образование (Статистические очерки). Оренбург,

1891. С. 66.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2288. Л. 31 об.

Там же. Д. 2533. Л. 39.

Нечаев Питирим, митр. Русское благочестие // http://www.pravoslavie.ru/put/29798.htm

Протопопов И. Село Белоярское Челябинского уезда //ОЕВ. 1903. № 22. Часть неоф. С. 635.

Чернавский Н.М. Слобода Куртамыш //ОЕВ. 1896. № 23. Отд. неоф. С. 347.

242

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Л. 152 об.

Бернштам Т.А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и

опыт Церкви в народном христианстве. – СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. С. 334.

Невский И. Село Слоновка Оренбургского уезда // ОЕВ. 1898. № 18. Отд. неоф. С. 654.

См.: Бернштам Т.А. Приходская жизнь русской деревни: Очерки по церковной этнографии. –

СПб: Петербургское Востоковедение, 2005. С. 184-191.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Л. 139 об.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 1345. Л. 156 об.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 5. Д. 9427. Л. 42 об.

См.: Шантаев А., свящ. Священник. Колдуньи. Смерть: Этнографические очерки сельского

прихода. М.: Благо, 2004. С. 50-51.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 5. Д. 8740. Л. 13.

Там же. Д. 9427. Л. 42.

Ивуков Г. Село Покровское 15 мая 1891 г. //Оренбургский листок. 1891. № 22. С. 3.

Шантаев А., свящ. Указ. соч. С. 54.

Лекционарий - принципы, на которых основано литургическое распределение и чтение Св.

Писания. См.: Шмеман А., протопресвитер. Евхаристия. Таинство Царства. М.: Паломник, 2001. С. 91.

Там же. С. 91.

Ивуков Г. Указ. соч. С. 3.

Бернштам Т.А. Приходская жизнь… С. 293.

Черных А.В. Легенды и предания праздников пасхального цикла у русских Южного Прикамья

// История церкви: изучение и преподавание. Материалы науч. конф., посвящ. 2000-летию христиан-

ства. 22-25 ноября 1999. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1999. С. 149.

Покровский В. Село Саратовка Оренбургского уезда //ОЕВ. 1905. № 9-10. Часть неоф. С. 337.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2042. Л. 41 об.

Там же. Л. 42.

Там же. Д. 1345. Л. 142 об.

См., напр.: С.П. Село Алабуга Челябинского уезда // ОЕВ. 1875. № 7. Отд. неоф. С. 137.

Маллицкий В., свящ. Село Исаево // ОЕВ. 1873. № 3. Отд. неоф. С. 114 – 115.

Максимова Г. Иконописание: столичная мода в провинции // Мир музея. 2003. № 1. С. 34.

Иоанн Златоуст, свят. Беседы на псалмы. М., 2003. С. 168.

Отец Христофор – образец сельского священника и учителя // ОЕВ. 1885. № 9. Отд. неоф. С. 317.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Лл. 91 об. 92.

Полевые материалы, собранные автором в г. Кусе в 2001 г.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 4. Д. 6944а. Л. 1.

Там же. Л. 1.

РГИА. Ф. 1152. Оп. 11. Д. 84. Л. 3.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 4. Д. 6944а. Л. 1.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 1345. Л. 157.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2042. Л. 248.

Протопопов И. Село Становое Челябинского уезда // ОЕВ. 1902. №17. Отд. неоф. С. 696.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 5. Д. 9427. Л. 42.

Горбушин И. Костылевский приход Челябинского уезда //ОЕВ. 1896. № 12. Отд. неоф. С. 349.

Покровский В. Указ. соч. С. 335.

Там же. С. 335.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 433. Лл. 37 об., 38. Следует заметить, что во время голода в Челя-

бинске отмечали то же явление. (См.: Шмурло Е.Ф. Нужда в Челябинском уезде //Летописцы земли

Уральской: Материалы к истории челябинского краеведения /Сост. В.С. Боже Челябинск, 1997.

С. 129-149).

243

Синицкий Д., свящ. Наставление пастыря сельским прихожанам по случаю оспенной эпиде-

мии // ОЕВ. 1873. № 18. Отд. неоф. С. 703-708.

Оренбургский уезд //Оренбургский листок 1887 № 2 С. 2. (Традиция всеобщего покаяния была

известна еще во времена Ветхого Завета. Так, например, Бог простил жителей Ниневии, принесших

покаяние, будучи научены этому пророком Ионой. (Иона 3, 1-10).

Там же. С. 2.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2720. Лл. 40 об., 41.

ГАОО. Ф. 305. Оп. 1. Д. 26. Лл. 304-304 об.

1 октября 1915 г. на имя преосвященного Мефодия поступило письмо, в котором оренбург-

ский казак Никифор Бычков раскрывал смысл откровения, сделанного ему святителем Николаем

Мирликийским, призывая к покаянию, необходимому для помилования Богом России и окончания

войны. (ГАОО. Ф. 305. Оп. 1. Д. 13. Л. 123-123об.).

Цит. по: Громыко М.М., Буганов А.В. О воззрениях русского народа. М.: Паломник, 2000.

С. 78.

См.: Ореханов Г., иерей. На пути к Собору: Церковные реформы и первая русская революция.

М., 2002. С. 9.

Там же. С. 9.

С 1846 г. прихожане, относящиеся к определенной церкви, вносились в исповедные ведомости

или росписи, которые в течение месяца после начала церковного года благочинные представляли в

духовную консисторию (Конюченко А.И. Религиозно-нравственная характеристика православного

населения Оренбургской епархии (вторая половина XIX - начало XX вв.) //Вестник Челябинского

университета. Сер. № 1. История. 1998 № 1. С. 44).

Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке // Русское православие: вехи истории. М. 1989.

С. 337.

Конюченко А.И. Религиозно-нравственная характеристика ... С. 44

Распоряжения по Епархиальному Управлению от 10 июля 1874 г., - о невключении в списки о

нерадивых к исполнению христианского долга исповеди и св. причастия тех прихожан, которые испол-

няют сказанный долг не в св. четыредесятницу, а в другие посты. // ОЕВ. 1874. № 15. Отд. офиц. С. 561.

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 2533. Л. 47 об.

Так в народе называли готовящихся к принятию таинств Исповеди и Причастия.

Пьянков В., свящ. Некоторые черты из жизни Горских прихожан во время Великого поста //

Пермские Епархиальные Ведомости. 1870. № 22. Отд. неоф. С. 280.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 5. Д. 9427. Л. 30.

Емекеев С., учитель. Ногайбаки // ОЕВ. 1902. № 21. Часть неоф. С. 766.

Тимофеев Василий Тимофеевич (1836 – 1896) – священник, татарский просветитель, перево-

дчик, сподвижник Н.И. Ильминского.

Тимофеев В.Т., свящ. Миссионерское путешествие по инородческим приходам Оренбургской

епархии // ОЕВ. 1890. № 6. Миссионерск. отд. С. 203.

Голобушин И., свящ. Случаи из практики сельского священника // Руководство для сельских

пастырей (далее - РДСП). 1889. Т. 3. № 43. С. 239.

Руфимский П., свящ. О напутствовании умирающих в инородческих приходах // РДСП. 1889.

Т. 1. № 14. С. 420.

О привлечении прихожан к аккуратному исполнению христианского долга исповеди // ОЕВ.

1912. № 2. Часть неоф. С. 58-59.

Смирнов С. Древнерусский духовник: Материалы для истории древнерусской покаянной дис-

циплины. М., 1914. С. 281. См. также: Толстой Н.И. «Покаяние земле» // Толстой Н.И. Очерки славян-

ского язычества. М., 2003. С. 506-513.

Голобушин И., свящ. Случаи из практики сельского священника… С. 280.

ГАОО. Ф. 305. Оп. 1. Д. 26 Л. 45.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Л. 159 об.

244

Королева Е.Д. Труды православного духовенства в укреплении благочестия и нравственности

населения // Пятые Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 22 – 23 апреля

2004 г. Екатеринбург, 2004. С. 162; см. также: Конюченко А.И. Религиозно-нравственная характери-

стика ... С. 44.

Полевые материалы, собранные автором в г. Кусе в 2001 г.

Невский И., свящ. Село Слоновка Оренбургского уезда // ОЕВ. 1898. № 19. Отд. неоф. С. 739.

Покровский В., свящ. Село Саратовка Оренбургского уезда // ОЕВ. 1905. № 9-10. Часть неоф. С. 333.

Бернштам Т.А. Приходская жизнь … – С. 110-111. (Доводы священнослужителей против еже-

дневной проповеди о. Г. Дьяченко систематизировал в четыре группы: 1) самое богослужение заменя-

ет проповедь и делает её излишней; 2) в будничные дни поучать некого, так как за богослужением

присутствуют единичные прихожане, а чаще нет ни одного человека; 3) частая проповедь мало кому

из прихожан нравится; 4) священнику трудно составлять проповеди на каждый день. См.: Бернштам

Т.А. Приходская жизнь … – С. 111).

Цит. по: История Курганской области (Церковь Южного Зауралья в досоветский период). Т. 4.

Курган, 1998. С. 177.

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Л. 137.

Там же. Л. 159.

Там же. Л. 176.

Розов А.Н. Священник в духовной жизни русской деревни. СПб: Алетейя, 2003. С. 97.

100

ГАОО. Ф. 173. Оп. 5. Д. 10901. Лл. 2-2 об.

101

Шмотин П. Село Сухоборское Челябинского уезда //ОЕВ. 1882. №12. Отд. неоф. С. 479.

102

-в. Из села Китай-Ям // Оренбургский листок. 1896. 11 февраля. С. 2.

103

Конюченко А.И. Тона и полутона православного белого духовенства России (вторая полови-

на XIX – начало XX века): Монография. – Челябинск: ЦНТИ, 2006. С. 169.

104

-в. Из села Китай-Ям ... – С. 2.

105

Пинегин А. Село Архангельское Оренбургского уезда Павловской волости //ОЕВ. 1898. № 7.

Отд. неоф. – С. 210.

106

Отчет о деятельности Оренбургского Михаило-Архангельского братства за одиннадцатый

год его существования (с 8 ноября 1896 по 8 ноября 1897 г.). Оренбург: Типо-литография П.Н. Жари-

нова, 1898. С. 32-33.

107

П.Б. Заметка случайного наблюдателя внебогослужебных чтений // ОЕВ. 1885. № 5. Отд. не-

оф. С. 180-182.

108

Отчет о деятельности Оренбургского Михаило-Архангельского братства за одиннадцатый

год его существования… С. 32.

109

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Л. 137 об.

110

Отчет о деятельности Оренбургского Михаило-Архангельского братства за одиннадцатый

год его существования… С. 39.

111

С. Протоиерей Александр Иванович Сперанский (Некролог) //ОЕВ. 1898. № 18. Часть неоф.

С. 711-712.

112

Отчет о деятельности Оренбургского Михаило-Архангельского братства за одиннадцатый

год его существования… С. 39-40.

113

ГАОО. Ф. 173. Оп. 3. Д. 5642. Л. 137 об.

114

Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995. С. 22.

115

Гаврилов Д.В. Грамотность и образовательный уровень населения Урала в конце XIX в. (1885

– 1900 гг.) // Уральский исторический вестник № 2. Екатеринбург, 1995. С. 83.

116

Сафронова А.М. Сельская школа на Урале в XVIII – XIX вв. и распространение грамотности

среди крестьян. Екатеринбург, 2002. С. 52.

117

Церковно-приходские школы в Оренбургской епархии // ОЕВ. 1885. № 21. Отд. неоф. С. 656.

118

Полетаев Н. Совместимо ли с обязанностями священника по приходу заведывание школою и

обучение в ней Закону Божию? // ОЕВ. 1895. № 1-2. Часть неоф. С. 14.

245

119

Заводский. С Урала // Оренбургский листок. 1891. № 28. С. 2.

120

См.: Осипов О.В. Церковно-приходские школы Оренбургской епархии (1864-1917). – Челя-

бинск: ЧГПУ, 2004. С. 197.

121

А-в, крестьянин. О характере народного образования // ОЕВ. 1885. № 2. Отд. неоф. С. 81.

122

Шеломенцев Д., учитель. Беседа учителя с учениками и родителями // Оренбургский листок.

1891. № 25. С. 2.

123

РГИА. Ф. 796. Оп. 442. Д. 797. Л. 32.

124

-в. Из села Китай-Ям… С. 2.

125

А-в., крестьянин. О характере народного образования… – С. 81.

126

Покровский В. Село Саратовка Оренбургского уезда //ОЕВ. 1905. № 8. Часть неоф. С. 292.

127

А-в, крестьянин. О характере народного образования // ОЕВ. 1885. № 2. Отд. неоф. С. 81.

128

Первушин Л., учитель Из дневника учителя передвижных церковных школ //ОЕВ. 1902. № 7.

Часть неоф. С. 304.

129

Гигиенические услуги духовенства // Церковно-общественный вестник. 1880. № 63. С. 2.

130

Там же. С. 2.

131

Памфилов А. чудесное исцеление по молитвам святителя и чудотворца Феодосия Чернигов-

ского // ОЕВ. 1900. № 2.3 Отд. неоф. С. 885-886.

132

Синицкий Д. Наставление пастыря по случаю оспенной эпидемии // ОЕВ 1873 № 18 Отд. не-

оф. С. 703-708.

O.V. Nikiforova (Chelyabinsk)

ENLIGHTENING AND EDUCATIONAL ACTIVITIES OF THE RUSSIAN ORTHODOX

CHURCH IN ORENBURG EPARCHY IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY

– THE BEGINNING OF THE XX CENTURY

Enlightening and educational activities of the Orthodox Church in the Russian Empire were

aimed at improving a person and making him/her perfect. At all times church service has been the

main means of spiritual enlightenment if a person takes an active part in it on a regular basis.

There were not enough churches for successful enlightening and educational activities in Orenburg

eparchy. Besides, they were situated far from each other so the churchgoers found it difficult to

attend divine services. Building of churches, to a considerable extent, was left up to the churchgo-

ers. The church people were not always diligent in attending divine services. In Orenburg eparchy

like in Russia it was customary to make one’s confession and communion once a year. The reason

for it was that the state used main sacraments as the indicator of person’s political loyalty.

О.С. Поршнева

Екатеринбург

ОБРАЗ СОЮЗНИКОВ ПО АНТАНТЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ

СОЗНАНИИ: ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ 1917 Г.

На рубеже XIX - XX в. традиционные этностереотипы все больше вытеснялись

внешнеполитическими стереотипами, основанными на представлениях о других государст-

вах, как выразителях интересов определенных наций, их роли на международной арене,

внешнеполитическом поведении. Восприятие союзников российским обществом в условиях

246

Первой мировой войны необходимо рассматривать прежде всего в контексте внешнеполи-

тической и военно-политической конъюнктуры. В то же время социальный и идеологиче-

ский факторы, мощно проявившиеся в период Русской революции 1917 г., придали новое,

классовое обоснование и «измерение» этническим и внешнеполитическим стереотипам,

бытовавшим в российском общественном сознании.

Падение монархии в результате Февральской революции 1917 г. породило в русском

обществе надежды на скорое победоносное окончание войны в союзе с западными «демо-

кратиями». В первые после революции мартовские дни 1917 г. вновь, как и в начале войны,

поднялась волна военного энтузиазма, составляющей которого были выражения чувств со-

лидарности с союзниками. Формами их проявления были не только демонстрации, митинги

и собрания, принимавшие резолюции о войне до победы над кайзеровской Германией со-

вместно с союзниками

, но и овации английскому и французскому послам, английским

офицерам, устраивавшиеся на улицах Петрограда

. В мартовской сводке военно-цензурных

органов Западного фронта о настроении солдат говорилось:

«Все выражают уверенность, что теперь дела пойдут иначе, так как

измены в войсках не будет, а наши продукты останутся у нас, а не уйдут в

Германию. … На подъем духа оказывает большое влияние объявление войны

Америкой

, успехи англичан во Франции и взятие Багдада»

О широком распространении в массах весной 1917 г. настроений в пользу полной

победы над Германией свидетельствует значительная доля соответствующих высказываний

в письмах рабочих, солдат и крестьян во ВЦИК Советов и редакцию газеты «Известия»

Возможности конструктивного взаимодействия с союзниками открывались в связи с

признанием в марте 1917 г. Временного правительства сначала США, а затем Францией,

Англией, Италией и другими странами Антанты. В отличие от США, где русские демокра-

тические преобразования горячо приветствовались, отношение в Англии и Франции к ним

не было однозначным и целиком увязывалось с вопросом о влиянии революции в России на

ее способность продолжать войну. С этим было связано и выражение сочувствия к свергну-

тому царю как «верному союзнику» Антанты. В русской печати помещались обзоры обще-

ственного мнения и печати союзников, в которых отмечалась эта особенность их отноше-

ния к событиям в России

Энтузиазм, охвативший страну в марте 1917 г., определялся широким распростране-

нием представлений об изменении характера войны, превращении ее в освободительную,

направленную на «защиту завоеванной свободы» от посягательств «реакционной Герма-

нии». Революционное оборончество и стремление к демократическому миру стали доми-

нантами общественных настроений весной 1917 г. Революция в представлении народа от-

крывала дорогу к справедливому миру, массовое стремление к которому стало серьезным

обстоятельством политической жизни России в 1917 г., определявшим степень популярно-

сти и влияния различных политических сил. Позитивный отклик и поддержку широких сло-

ев населения получило Обращение Петроградского Совета «К народам всего мира» от 14

марта 1917 г., в котором наряду с идеей защиты революционного Отечества провозглаша-

лись отказ от захватнических целей войны и социалистическая «формула мира»: «без ан-

нексий и контрибуций, на основе самоопределения народов». Характерно в этом отноше-

нии, что в сознании солдат уже в мартовские дни лозунг «война до победы» сопрягался с

представлением о необходимости отказа от завоевательных целей войны. В Постановлении

617-го Зборовского полка от 8 марта 1917 г. говорилось:

«Приветствуем и присоединяемся к лозунгу верховного главнокомандую-

щего “Война до победы и все для победы” и присоединяемся к “Воззванию Со-

вета Рабочих Депутатов гор. Петрограда к пролетариату всего мира” и

жмем им руку… Не вести завоевательной политики»

247

Это объяснялось широким распространением антинемецких и одновременно демо-

кратических настроений, представлений о необходимости защиты завоеванной свободы от

«кайзеровской Германии».

На Всероссийском совещании Советов, проходившем в марте – апреле 1917 г., была

принята резолюция «О войне» (от 29 марта), составленная в духе революционного оборон-

чества. В ней говорилось: Советы «призывают все народы как союзных, так и воюющих с

Россией стран оказать давление на свои правительства для отказа от завоевательных про-

грамм»

. В Декларации Временного правительства от 27 марта 1917 г., принятой под дав-

лением Совета, также было заявлено (в отсутствие Циммервальдской «формулы мира») об

отказе России от захватнических целей войны, планов установления господства над други-

ми народами. Это была новая политическая реальность, порождавшая целый ряд проблем и

противоречий в отношениях с союзниками, исходившими из идеи неизменности целей и

идеалов Согласия.

Возможности дальнейшего сотрудничества с союзниками были обусловлены тем, что

после революции не только сторонники войны до победы, но и приверженцы идеи револю-

ционного оборончества выступали против сепаратного соглашения с Германией, за совме-

стное решение проблем войны и мира. Эти установки поначалу активно поддерживались

массами. 27-го марта войсками Петроградского гарнизона была принята резолюция, в кото-

рой утверждалось, что

«мир без согласия союзников является миром позорным, угрожающим

русской свободе, отделяющим нас пятном измены и предательства от сво-

бодной Англии, республиканской Франции, разбитых и поруганных за други

своя Бельгии, Сербии, Черногории и Румынии, от клятвенного обещания вос-

становить свободную Польшу из немецких и русских земель»

Аналогичные констатации содержались в резолюциях съездов кооператоров в Моск-

ве и совещании Советов рабочих и солдатских депутатов в Петрограде

. В то же время уже

в мартовские дни революционной эйфории и военного энтузиазма проявлялись антивоен-

ные настроения, среди голосов в пользу продолжения войны в массовых акциях звучали

пацифистские и интернационалистские лозунги. М. Палеолог записал в первые дни рево-

люции: «К крикам “Да здравствует Франция”, “Да здравствует Англия” неприятно приме-

шиваются крики: “Да здравствует Интернационал”, “Да здравствует мир”»

Исходя из представлений об изменении характера войны, меньшевистско-эсеровское

руководство Петросовета приглашало союзников к обсуждению вопроса о целях войны и

условиях достижения всеобщего демократического мира. Отражая эту установку, провин-

циальная газета, близкая к умеренным социалистам, констатировала:

«Свободная Россия совместно с союзниками должна подтвердить, что

ни к каким захватам она не стремится, водружать крест на Софии не соби-

рается, а борется за искоренение милитаризма, за общую для всех народов

свободу»

Официальный ответ Англии на Декларацию Временного правительства от 27 марта,

адресованный на имя русского министра иностранных дел, был уклончивым, хотя и содер-

жал готовность вместе с союзниками «исследовать и, если нужно, пересмотреть» взаимные

соглашения»

. В ответной Ноте французского правительства содержались положения, вы-

являвшие коренные расхождения в понимании условий окончания войны, французской и

русской (революционно-демократической) «формул мира»: «Франция не помышляет при-

теснять ни одного народа…, но она желает, чтобы гнет, так долго тяготевший над миром,

был, наконец, уничтожен, и чтобы были наказаны те, кто содеяли преступления, покрывшие

позором наших врагов в этой войне»

, говорилось о желании прийти к соглашению с Рос-

сией об условиях окончания войны «путем изучения и установления, с общего согласия,

248

условий, при которых союзники могут рассчитывать на достижение окончательного реше-

ния, согласованного с теми идеями, которыми они руководились при ведении настоящей

войны»

, т. е по сути на основе соблюдения изначальных принципов Тройственного Со-

гласия. Нота парижского кабинета была поддержана абсолютным большинством палаты

депутатов французского парламента, о чем министр-президент Рибо официально сообщил

русскому правительству

. Ответом союзников на инициативу Петросовета стало и посла-

ние В. Вильсона Временному правительству от 9 (22) мая, выдержанное в духе «войны до

победного конца», что вызвало противоречивую реакцию в русском обществе. С одной сто-

роны, смущение, а затем и негодование социалистов, с другой – воодушевление российских

либералов

В то время как либералы и правые социалисты поддержали в целом ответ английско-

го и французского правительств на декларацию Временного правительства от 27 марта, бо-

лее радикально настроенные социалисты и Советы требовали от союзников более ясного

отказа от завоеваний и присоединения к «формуле мира» русской демократии. Так, 6 июня

на заседании Челябинского Совета, посвященном обсуждению вопроса об отношении к от-

вету стран Антанты на Декларацию Временного правительства, было принято решение

«требовать через Всероссийский съезд Советов от Временного прави-

тельства предъявления союзным правительствам ноты с категорическим за-

явлением о том, что русская демократия ни в коем случае не будет вести

войну за империалистические стремления союзных правительств, чтобы со-

юзные правительства немедленно заявили, что они готовы приступить к пе-

реговорам о мире на основе отказа от аннексий и контрибуций с правом на-

родов на самоопределение»

По мере развития событий противоречия между позицией союзников и российской

революционной демократии, говорившей от имени народа, становились все более очевид-

ными.

Апрельский кризис Временного правительства был и проявлением первого после

Февраля кризиса в отношениях с союзниками. Прошедшие в Петрограде, Москве и других

городах антивоенные демонстрации показали коренные расхождения между официальной

позицией союзников и, с другой стороны, настроением и пониманием перспектив войны

рабочими, солдатами, широкими демократическими слоями населения России

. В апрель-

ские дни солдаты тыловых гарнизонов, рабочие, горожане на митингах и собраниях выдви-

гали требования давления на Временное правительство с целью инициирования его обра-

щения к союзникам для прекращения войны на условиях всеобщего демократического ми-

ра, отказа от «аннексий и контрибуций», предоставления народам права на самоопределе-

ние. В ходе волнений и массовых беспорядков в городах в конце апреля 1917 г. антисоюз-

нические настроения получали также прямое и непосредственное выражение

Задержка министром иностранных дел П.Н. Милюковым отправления союзным дер-

жавам Декларации Временного правительства от 27 марта, а также характер предпосланно-

го к ней объяснения, получившего название «ноты Милюкова», содержавшего уверения в

верности России союзническим обязательствам и стремлении довести войну до «решитель-

ной победы», были истолкованы массами как приверженность империалистическим целям

войны. Меньшевики и эсеры, возглавляемые ими Советы, выступили с критикой Временно-

го правительства за его отказ от прямого обращения к союзным державам с изложением

целей войны и предложением демократического мира, а также за то, что оно, как отмеча-

лось в прессе, «скрывало от народа несогласие союзников с нашими условиями»

Анализируя влияние апрельских событий на межсоюзнические отношения, обозрева-

тель «Вестника Европы» Л. Слонимский отмечал, что перспективы, обозначенные в ноте

Милюкова,

249

«не обещали скорого прекращения войны и совершенно не соответство-

вали ожиданиям и стремлениям народных масс. … Серьезные политические

деятели как будто не понимали этой естественной народной психологии; с

неудовольствием и с некоторым оттенком презрительного высокомерия от-

неслись к ней наши союзники, для которых неожиданное русское миролюбие

было признаком морального упадка и разложения. … Сторонники скорейшего

прекращения войны горячо нападали на тех, кто находил неизбежным ее про-

должение, и постепенно проникались неприязнью к союзникам, требовавшим

от России наступления во что бы то ни стало [подчеркнуто - О. П.]. На этой

почве разыгрался первый острый кризис, пережитый нашей революцией»

Олицетворением непримиримой позиции союзников в вопросе о войне, стремления

довести войну до «победного конца» для российского общественного сознания уже в 1915 -

1916 г. стала Англия. После короткого опыта мартовской эйфории в отношении союзных

держав с апреля стало вновь нарастать недовольство ими и, в первую очередь, Великобри-

танией. Оно приобретало классовый оттенок в условиях революции, давшей невиданную

свободу социалистической пропаганде. Под ее влиянием Англия стала восприниматься ра-

бочими и солдатами как главный оплот империализма, добивающийся продолжения войны

до полного разгрома Германии в интересах буржуазии стран Согласия. Оценке союзников с

классовых позиций способствовала пропаганда не только левых интернационалистов, но и

оборонцев. Среди эсеров и меньшевиков звучали голоса о недопустимости поддержки ло-

зунга «война до победного конца», выдвигавшегося на волне патриотических настроений на

митингах солдат и крестьян в марте – апреле 1917 г. Примером классовой оценки позиции

союзников может служить заявление фракции меньшевиков-оборонцев на общем собрании

Екатеринбургского Совета 27 мая 1917 г., в день публикации ответа Великобритании, в ко-

тором говорилось, что «война до победного конца не в интересах народа, а только союзной

и российской буржуазии», и что «союзники не отказались от декабрьской платформы за-

воевательной политики» [ноты Антанты от 30 декабря 1916 г. – О. П.]

Особенно настойчиво и последовательно вели антисоюзническую пропаганду больше-

вики, руководствовавшиеся после Апрельской конференции РСДРП (б) идеями вернувшегося

из эмиграции Ленина. Англия и Франция рассматривались Лениным как главный оплот миро-

вого капитализма, заинтересованного в продолжении войны, а зависимость от них российско-

го капитала – как одно из важнейших препятствий прекращения войны. В обличительном

пафосе Ленина, направленном против Временного правительства и его внешней политики,

обвинения в адрес союзниц России занимали центральное место, смыкаясь с концептами гер-

манской пропаганды. Как показал Б.И. Колоницкий, директивы по ведению пропаганды, ут-

вержденные статс-секретарем германского министерства иностранных дел, требовали исполь-

зовать следующие аргументы: царское правительство, находившееся под влиянием Англии,

отвергло мирные предложения Центральных держав, новое либеральное правительство также

зависит от Англии

. Схожие идеи пропагандировал Ленин:

«Подчиненное интересам русского капитала и его могучего покровителя

и хозяина, богатейшего во всем мире англо-французского империалистского

капитала, новое правительство, вопреки пожеланиям, высказанным самым

определенным образом от имени несомненного большинства народов России,

через Совет солдатских и рабочих депутатов, не сделало никаких реальных

шагов к прекращению бойни народов из-за интересов капиталистов. Оно не

опубликовало даже тех тайных договоров заведомо грабительского содер-

жания (о разделе Персии, о грабеже Китая, о грабеже Турции, о разделе Ав-

стрии, об отнятии Восточной Пруссии, об отнятии немецких колоний и т.д.),

которые заведомо связывают Россию с англо-французским империалистским

250

грабительским капиталом. Оно подтвердило эти договоры, заключенные ца-

ризмом»

В другой работе Ленин восклицал: «Значит, договоры, заключенные царской шайкой,

остаются в силе. Значит, мы воюем во имя этих грабительских договоров, заключенных

царской шайкой с «союзными» банкирами»

. Отсюда следовал вывод о необходимости

«сбросить иго» союзных империалистов. Идеи об освобождении от «ига» Англии распро-

странялись и немецкими пропагандистами среди русских солдат на фронте, прежде всего во

время братаний. В сатирических стихах немецкой пропаганды англичанин изображался как

«кровожадный, коварный и брюхастый паук», на плакатах представал зловещий и крово-

жадный Джон Буль, преграждающий русскому солдату путь домой. На картине «Кто подго-

товлял войну?» этот персонаж противопоставлялся миролюбивому и трудолюбивому не-

мецкому Михелю

Антисоюзническая агитация русских социалистов вызывала осуждение и протест у

консервативных и либеральных деятелей, патриотически настроенных слоев населения.

Прогрессивный националист В.В. Шульгин связывал ее с антинациональной позицией со-

циалистических лидеров, их заботой об удержании власти любой ценой на революционной

волне, страхе перед «контрреволюцией». На частном совещании членов Государственной

Думы в начале мая он говорил:

«Началась агитация против союзников. Англия, Франция и Америка были

объявлены буржуазными странами, с которыми надо также бороться, как с

русскими буржуями. И этот посев дал всходы, но плоды он даст еще в буду-

щем. <...> Если у нас фактически будет перемирие, то союзникам нашим

придется неумолимо порвать с нами»

Шульгин подчеркивал опасность и бесперспективность разрыва отношений с союз-

никами, настаивал, что воюют не правительства, а союзные народы, и «если мы отойдем от

правительств, то отойдем от народов»

Либеральный публицист Л.З. Слонимский также связывал антисоюзническую пропа-

ганду с политическими интересами и целями русских левых социалистов:

«Вся полемика о причинах и целях войны получила в нашей печати какое-

то странное, даже загадочное направление. Самые горячие споры вертелись

около вопросов о том, какими империалистскими замыслами вдохновляются

капиталисты Англии и Франции, заставляя воевать не только свои собствен-

ные, но и чужие народы ради своих эгоистических интересов. О германских

империалистах, откровенно проводивших в жизнь свои воинственные планы,

систематически умалчивалось, как будто Германия играет последнюю роль в

настоящей войне или является только невольною жертвой хищных британ-

ско-французских посягательств. Некоторые пытались даже доказать при

помощи глубокомысленных экономических соображений, что, собственно го-

воря, война задумана и предпринята промышленными классами Англии и

Франции, желавшими будто бы избавиться от германского соперничества, и

что Россия впуталась в эту борьбу иноземных капитализмов без достаточ-

ного к тому основания. Приводились разные статистические данные, цифры

производства стали и машин, привоза и вывоза, чтобы придать вид научной

аргументации той германофильской теории, которая лежала в основе нашей

социал-демократической тактики. Немецкая социал-демократия по мере сил

действовала в том же направлении, а так как ее представители издавна

пользовались у нас авторитетом, в качестве привычных наставников и руко-

водителей русского марксизма, то постепенно создалось настроение, сочув-

ственное по отношению к воюющей с нами Германией и недоверчивое, даже

враждебное, к помогающим нам союзникам»