Севостьянов Г.Н. История США Том 3

Подождите немного. Документ загружается.

вулканический характер. Он застал буквально врасплох не только пред-

принимателей, буржуазных дельцов и политиков, но и воспитанных на

догмах гомперсизма старых профсоюзных лидеров — как тех из них, кто

занимал верхние этажи в иерархии руководителей АФТ, так и большин-

ство функционеров среднего звена.

Другая важная особенность состояла в том, что наиболее широкое

распространение движение за обновление и расширение профдвижения

(«новый тред-юнионизм») получило среди рабочих основных отраслей

промышленности (металлургической, химической, машиностроения

и т. д.), т. е. там, где степень обобществления труда, рационализации

производственных процессов, централизации капитала и концентрации

рабочей силы достигла наивысшего для своего времени уровня. Уже сам

характер поточного производства на основе конвейерной системы сделал

очевидным в глазах занятых в нем рабочих многие преимущества отказа

от цеховой, элитарной структуры профдвижения и создания в этих от-

раслях массовых производственных профсоюзов, вовлекающих в свои

ряды рабочих различных специальностей и равной квалификации —

от разнорабочих до высококвалифицированного инженерно-технического

персонала. И, наконец: перспектива ломки сложившейся десятилетиями

структуры профессионального движения, его демократизации и приоб-

щения широких масс активно настроенных рабочих к решению социаль-

но-политических задач становилась все яснее, что не устраивало реак-

ционную верхушку АФТ.

Опасение, что разрыв с гомперсизмом приведет к политической ради-

кализации рабочего класса, толкало ее к открытому противодействию дви-

жению за создание производственных профсоюзов. А это означало, что

существо конфликта вокруг вопроса об организационной структуре тред-

юнионизма заключалось в борьбе двух тенденций в профдвижении — ка-

питулянтской, соглашательской и классово-пролетарской, последователь-

но демократической, нацеленной на ориентиры более высокого порядка,

чем обеспечение одних лишь материальных нужд

С каждым месяцем линия водораздела обозначалась все резче, все

определеннее. «Новый тред-юнионизм», привлекая под свои знамена боль-

шие массы неорганизованных рабочих, оказавшихся в наихудших, прямо-

таки бедственных условиях, решительно отверг план мелких, разрознен-

ных действий, предложенный руководством АФТ, не скрывавшим свои

намерения «утрясти» конфликты с капиталом путем кулуарных сделок

с предпринимателями, в рамках старых формул гомперсизма о социаль-

ном партнерстве и единстве интересов верхушки рабочего класса и бур-

жуазии. В полном согласии с этой капитулянтской стратегией руковод-

ство АФТ не желало, например, что-либо менять в статусе черных рабо-

чих, отклонив предложения начать кампанию за их вовлечение в

профсоюзы

. И напротив, в отличие от национальных и межнациональ-

ных союзов АФТ, стремившихся не допускать в свои ряды черных, «но-

вый тред-юнионизм» сделал важный шаг к разрушению расистских барь-

еров, распахнув двери для цветных трудящихся, подвергавшихся наибо-

лее жестокому угнетению и дискриминации.

17 История рабочего движения в США в новейшее время: В 2-х т. М., 1970—1971,.

т. 1, с. 272—280.

18 The Negro and the American Labor Movement / Ed. by J. Jacobson. Garden City

(N. Y.), 1968, p. 162—170.

Господствующая в новых союзах атмосфера резко контрастировала с

рутиной, апатией, застоем и пораженчеством, разъедавшими большинст-

во цеховых тред-юнионов АФТ. Бойер и Морейс писали: «Новые проф-

союзы усвоили боевые методы Индустриальных рабочих мира и Лиги

профсоюзного единства: грандиозные массовые митинги пикетчиков, пе-

ние песен, открытые диспуты, собрания и митинги, объединение женщин

во вспомогательные женские организации и их активное участие в стачках

Они практиковали „сидячие" забастовки, замедление темпов работы, де-

монстрации. Они создавали летучие отряды, которые во время стачек

перебрасывались на автомобилях с места на место, когда создавалась

тревожная обстановка»

. Сами формы борьбы, избранные «новым тред-

юнионизмом», способствовали вовлечению в движение рядовой массы ра-

бочих, развязывали их инициативу, выдвигали вперед активистов, пре-

данных своему классу. Среди них было много людей, прошедших тяже-

лые испытания.

Реальный успех массовой борьбы в промышленности в защиту эконо-

мических требований и за право на профсоюз в первые годы «нового

курса» был в целом относительно невелик. Победы перемежались пора-

жениями. «Новый тред-юнионизм» в лице молодых, только что возникших

производственных союзов еще не смог обрести необходимой устой-

чивости. И тем не менее забастовочное движение 1933—1934 гг. послу-

жило хорошей школой борьбы. Ход событий способствовал росту классо-

вого самосознания рабочих, самодеятельности низов, обогащению всего

движения наступательным духом, выдвижению плеяды молодых рабочих

вожаков, тесно связанных с рабочей средой. Их идейный и политический

кругозор не был скован рамками узколобого профсоюзного практицизма.

Особое место и роль среди них принадлежали коммунистам.

Современные американские исследователи пишут: «...в ряде отраслей

промышленности лидеры движения рядовых по своим идейно-политиче-

ским взглядам были радикалами, социалистами той или иной разновид-

ности... Общепризнано вместе с тем, что из всех радикальных групп ком-

мунисты пользовались наибольшим влиянием; в таких же отраслях, как

автомобильная промышленность и морской транспорт, они, бесспорно,

сыграли роль главной инициативной силы. В этих отраслях ячейки ком-

мунистической партии превратились в ключевые центры агитации и мо-

билизации рабочих»

Конечно, перечень отраслей, где коммунисты, действуя фактически

поначалу в одиночку, заложили основы массовых профсоюзов, можно

продолжить: в таких из них, как сталелитейная, электротехническая,

химическая, резиновая и др., коммунисты проявили себя не только му-

жественными организаторами и политическими вожаками масс, но и

творцами новой тактики «промышленной войны», принесшей в конечном

итоге серьезные успехи рабочим

. Нельзя не учитывать вместе с тем,

что коммунисты и другие левые группы руководили «обучением» рабо-

чего класса США новым формам борьбы в условиях особой сложности —

19Бойер Р. О., Морейс Г. М. Нерассказанная история рабочего движения в США.

M. 1957, c. 443.

20Piven F. F., Cloward R. A. Op. cit, p. 151. См. также: DeCaux L. Labor Radical:

From the Wobblies to the CIO, a Personal History. Boston, 1970; Mortimer W. Orga-

nize! My Life as a Union Man. Boston, 1971.

20Вехи боевой истории, с. 105—125.

258

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

259

после длительного периода «отвыкания» от активных массовых действий

и при сохранении коварной антистачечной активности верхушки АФТ

помогавшей монополиям в их стратегии, направленной на сохранение

режима «открытого цеха» в большинстве отраслей промышленности. Уже

в годы кризиса коммунисты заложили фундамент многих массовых проф-

союзов, и среди них — профсоюза рабочих автомобильной промышлен-

ности

В результате тщательного исследования многие современные амери-

канские историки приходят к выводу, что деятельность коммунистов

имела решающее значение на самых трудных этапах становления проф-

союза авторабочих: от первых шагов к высвобождению созданных на

предприятиях рядовыми рабочими профсоюзов из-под гибельной для ини-

циативы низов опеки соглашательской верхушки АФТ до оформления

в 1936 г. независимого профсоюза автомобилестроителей. Неудивительно,

что в политическом отношении он сразу же занял свое место на левом

фланге профдвижения.

Роспуск в 1935 г. по решению руководства Компартии Лиги проф-

союзного единства и подключение опытных кадров профсоюзных активи-

стов левого направления к организационной кампании за создание мас-

совых производственных союзов естественным путем выдвинули их на

руководящие посты, позволили успешнее вести политическую агитацию

в гуще масс. Так было, например, в ходе становления профсоюзов в элек-

тротехнической и сталелитейной промышленности

, где вхождение ле-

вых в руководящее ядро благотворно сказалось на деятельности этих

союзов, быстро привело к повышению их роли в рабочем движении.

Конец 1934 — начало 1935 г. на фронте борьбы труда и капитала,

демократии и реакции были ознаменованы рядом событий, которые пока-

зали, в каком генеральном направлении развивается рабочее и демокра-

тическое движение. Радикализация широких масс и прямые действия с

их стороны (крупные стачки, выступления безработных, фермерские вол-

нения и т. д.) сочетались с качественно новыми явлениями — повыше-

нием уровня организованности многочисленных движений социального

протеста и усилением тенденции к их идейному сплочению. Борьба рабо-

чего класса получала определенную поддержку со стороны мелкобуржу-

азной демократии, городских средних слоев, интеллигенции. Укрепились

связи между фермерскими объединениями и профсоюзами, организации

безработных в своем большинстве стремились координировать действия

с забастовщиками. Возникшие во многих отраслях ячейки производствен-

ных профсоюзов, так называемые федеральные производственные союзы,

признававшие руководство АФТ, настойчиво добивались конституирова-

ния в отраслевые массовые тред-юнионы с единым руководством. Осенью

1934 г. и весной 1935 г. были сделаны первые важные шаги к объедине-

нию движения безработных.

Как политический фактор рабочее движение США за всю свою исто-

рию никогда еще не приобретало такой высокой степени самостоятель-

ности. Его давление на институты власти заметно возросло. Рузвельт и

его сторонники в обеих буржуазных партиях, первоначально считавшие

W. Green to M. D. Clark, February 5, 1934.— Wisconsin State Historical Society Lib-

rary. AFL Papers. Strike and Agreement File. Box 11. (Далее: WSHS Library).

Keeran R. The Communist Party and the Auto Workers Unions. Bloomington, 1980.

24Labor History, 1976, Summer, vol. 17, N 3, p. 351—371.

возможным ограничиться минимумом нововведений в трудовом законо-

дательстве, вскоре должны были признать, что тактика проволочек с ре-

ализацией назревших реформ уже не может иметь успеха, если ставится

задача сохранить ускользающий контроль двухпартийной системы над

массами. Осенние выборы 1934 г. в конгресс показали, что поддержка

рабочего и демократического движений имеет для «нового курса» и руз-

вельтовских либералов решающее значение. Из этого факта следовал и

другой вывод: пассивность правительства в деле модернизации системы

трудовых отношений и социального обеспечения грозила обернуться на

президентских выборах 1936 г. сокрушительным поражением демократов

и возникновением мощной политической оппозиции двухпартийной си-

стеме под прогрессивным руководством.

Принимая во внимание успехи движения Народного фронта во Фран-

ции, Испании и ряде других стран, можно было ожидать, что примерно

в том же направлении будут развиваться события и в США. Рузвельт

пристально следил за тем, что происходило в Европе, и это еще больше

убеждало его в необходимости отклонить домогательства консервативных

сил, требовавших от Белого дома занять жесткую позицию в отношении

бурно развивающегося рабочего и общедемократического движения и,

если потребуется, силой добиться его «умиротворения».

Возникшее в 1934 г. обострение отношений между рабочим движени-

ем и правительством, рост напряженности были вызваны проволочками

в деле решения проблемы социального страхования, отсутствие которого

особенно отрицательно сказывалось на положении трудящихся в США.

Недовольство рабочих затягиванием введения федеральной системы со-

циального обеспечения проявилось еще и в связи со свертыванием под

давлением капитала объектов СВА весной 1934 г. Отмена НИРА реше-

нием Верховного суда от 27 мая 1935 г., признавшим его неконститу-

ционным, вызвала уже настоящий взрыв возмущения, заставив даже кон-

сервативно настроенную часть рабочих лидеров добиваться принятия

конгрессом внесенного еще весной 1934 г. билля сенатора Вагнера о ре-

форме трудового права

Вынужденный считаться с нарастающей волной протеста в рядах ра-

бочего движения, президент АФТ У. Грин пригрозил конгрессу всеобщи-

ми забастовками в случае неблагоприятной для билля Вагнера баллоти-

ровки. Стремясь избежать прямой конфронтации, конгресс вотировал в

начале апреля 1935 г. правительственный законопроект об ассигновании

почти 5 млрд. долл. на общественные работы под эгидой ВПА, а сенат

США 16 мая 1935 г. проголосовал за билль Вагнера, побудив тем самым

Белый дом едва ли не впервые публично заявить о своем одобрении «са-

мого радикального закона». Наконец, крупнейшей победой трудящихся

явился принятый конгрессом и одобренный в августе 1935 г. законопро-

ект о социальном обеспечении.

Все эти либеральные реформы, как признавали неоднократно Рузвельт

и его ближайшие сотрудники, явились запоздалой реакцией на потреб-

ности общественного развития. Однако факты неопровержимо свидетель-

ствуют, что судьба этих мер могла бы быть и вовсе плачевной, если бы

25 Подробнее см.: Сивачев Н. В. Борьба рабочего класса США за социальное зако-

нодательство (1933—1935 гг.).—Новая и новейшая история, 1962, № 2, с. 29—42;

Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Америка на перепутье, 1929—1938. М., 1967,

с. 111 — 117.

260

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

261

рабочий класс не заставил правящие круги посчитаться с собой и не

вынудил бы правительство и конгресс пойти на уступки, пусть половин-

чатые, обставленные множеством прикрытых ловушек и т. д., но все-

таки давшие трудящимся известное облегчение.

Ситуация, возникшая в связи с резкой поляризацией классовых сил в

стране к середине 30-х годов и усилением сопротивления капитала и ре-

акции, требовала от рабочего движения расширить борьбу за создание

массовых профсоюзов. Однако на этом пути оказалось много препятствий,

несмотря на то что права рабочих были гарантированы на бумаге зако-

ном Вагнера. Причина крылась не только в жесточайшем противодейст-

вии со стороны предпринимателей, но и в трудностях, связанных с раско-

лом рабочего движения, издавна тормозившим его развитие. Много-

национальный состав, расовая рознь, отсутствие серьезного опыта

самостоятельной политической деятельности, традиционная идеологиче-

ская отсталость американского профдвижения (подчинение двухпартий-

ной системе, влияние гомперсизма и т. д.) — все это сильно затрудняло

сплочение рабочего движения под знаменем борьбы за классовые инте-

ресы пролетариата. Вот почему, когда перед профдвижением США встал

важный вопрос о расширении его массовой базы, оно натолкнулось на

внутренние сложности, будучи вовлеченным в острейший конфликт, за-

тронувший многие стороны рабочего движения, последствия которого

ощущались длительное время.

Как известно, истоки этого конфликта восходят к идейным разногла-

сиям между революционным, леворадикальным и оппортунистическим

течениями в организованном рабочем движении США, проявившимся

еще в начале XX в. Но непосредственная причина заключалась в отказе

большинства руководства АФТ оперативно реагировать на жгучие про-

блемы профдвижения, признать движение рядовых и результаты, достиг-

нутые им к 1935 г. в деле рекрутирования новых членов. Тем не менее

соотношение сил в профдвижении с каждым месяцем менялось не в поль-

зу цеховых, кастово замкнутых союзов. Даже увеличение рядов самой

федерации шло главным образом за счет производственных союзов, вхо-

дивших в нее. Если в 1929 г. производственные союзы охватывали лишь

17% организованных в тред-юнионы рабочих, то в 1933 г.—27, а в

1934 г.—уже 33%

. Стихийно возникшие так называемые федеральные

производственные союзы в отраслях массового производства настойчиво

выступали за конституирование их в руководимые из единого центра

национальные производственные союзы под эгидой АФТ, угрожая в про-

тивном случае выходом из федерации. Движение за равноправие произ-

водственных и цеховых союзов, за пересмотр организационных принципов

АФТ, нараставшее буквально с каждым днем, обещало вот-вот прорвать

ту плотину, которую упорно воздвигали на его пути лидеры АФТ, рев-

ниво оберегавшие привилегии рабочей аристократии и предпочитавшие

сохранять движение раздробленным.

Со временем резче и определеннее выявились интересы сторон, во-

влеченных в эту тяжелую войну в «рабочем доме». В то время как ра-

бочие массы в ведущих отраслях промышленности выступали за пере-

стройку профдвижения на началах создания массовых производственных

26 Millis H. A., Montgomery R. Е. The Economics of Labor. N. Y.; L., 1945,.vol. 3. Or-

ganized Labor, p. 97, 98, 198.

союзов, способных противостоять капиталу в масштабах отрасли, реак-

ционеры в АФТ настаивали на увековечении принципов цеховщины,

децентрализации профдвижения. Лозунгом масс становилась последова-

тельная борьба за улучшение своего материального положения и за

социальные права с использованием широкого арсенала средств и мето-

дов борьбы (всеобщие и «сидячие» забастовки, голодные походы и т. п.).

Напротив, для основной части лидеров АФТ эти методы были неприем-

лемы, ибо граничили в их понимании с бунтом и даже революцией.

Большинство рабочего класса интуитивно, а иногда и сознательно настаи-

вало на более решительном вмешательстве организованного рабочего дви-

жения в политику. Но с этим и подавно никак не могли примириться

консервативные лидеры АФТ, которые усматривали в любой попытке

создать специальный политический механизм, способный защищать ин-

тересы трудящихся, происки «красных», дьявольский умысел сбить их с

дороги политического «нейтрализма», проложенной Гомперсом.

Лидеры АФТ делали все, что от них зависело, чтобы отдалить неиз-

бежное. В 1934 г. в Сан-Франциско собрался очередной съезд АФТ. Уже

здесь борьба между сторонниками организации рабочих в профсоюзы по

производственному принципу и защитниками цеховщины приняла острый

характер, хотя и не дала еще определенных результатов. Было очевидно,

однако, что рано или поздно это должно произойти. Резко отрицательное

отношение большинства лидеров АФТ к движению за производственные

союзы привело к тому, что последнее грозило выйти из-под контроля

«умеренных» и обрести формы движения за коренную ломку и обновление

профдвижения в США, за разрыв с буржуазной идеологией «делового

тред-юнионизма», за победу принципов профсоюзной демократии над

бюрократической системой руководства, за активное вмешательство орга-

низованного рабочего движения в политическую борьбу.

Те профсоюзные руководители, которые выступали за создание про-

изводственных тред-юнионов (Дж. Льюис, С. Хиллмэн, Ч. Говард и др.),

все сильнее сознавали, что безнадежные попытки чинить искусственные

препоны почину масс ведут только к углублению кризиса гомперсизма

и росту политического радикализма. Стремясь не отстать от движения,

эта группа лидеров во главе с президентом союза шахтеров Дж. Льюи-

сом решила форсировать разрыв с утратившим моральный кредит в гла-

зах миллионов рабочих консервативным большинством в исполнительном

совете АФТ. На 55-м съезде АФТ в г. Атлантик-Сити (1935 г.) произо-

шло открытое столкновение между консервативным большинством и сто-

ронниками производственных союзов. Последние в ноябре 1935 г. создали

Е рамках АФТ Комитет производственных профсоюзов (КПП), главной

целью которого объявлялось содействие объединению неорганизованных

рабочих в производственные союзы. Учредителями КПП были несколько

крупных профсоюзов. Президентом избрали Джона Льюиса. Раскол АФТ

стал реальностью.

Исполнительный совет АФТ сразу же расценил случившееся как воз-

рождение двойственного тред-юнионизма. Однако надуманное обвинение

нимало не обескуражило тысячи молодых энтузиастов, по всей стране

приступивших к организации в производственные союзы рабочих в ос-

новных отраслях промышленности. Движение поднялось на новую сте-

пень, вызвав замешательство даже у тех лидеров, которых многие аме-

риканские буржуазные историки выдают за «отцов-основателей» КПП.

262

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

263

Приход левых сил к руководству ряда вновь созданных профсоюзов под-

лил масла в огонь. Борьба двух течений в американском профдвижении

вступила в фазу острейшего конфликта. Исполнительный совет АФТ на-

правил серию ультиматумов КПП с требованием о самороспуске. Получив

отказ, съезд АФТ в г. Тампа (ноябрь 1936 г.) утвердил предложение

реакционного руководства федерации о «временном» исключении сою-

зов, входивших в КПП.

Сопротивление гомперсистов было не единственным, что пришлось

преодолеть прогрессивным силам в борьбе за вовлечение миллионов ра-

бочих под знамена массовых профсоюзов. Сражения на предприятиях ока-

зались еще более ожесточенными. Гигантские корпорации также не же-

лали допустить вторжения профсоюзов на территории промышленных

империй. Накал классовых битв в 1936—1938 гг. достиг высшей точки.

Опираясь на формальное подтверждение конгрессом прав, зафиксиро-

ванных в законе Вагнера, рабочие повели атаку против монополий в ос-

новных отраслях. Невиданная до того волна стихийно возникавших по

инициативе снизу забастовок буквально захлестнула крупнейшие про-

мышленные центры США. Главным лозунгом стачечников стало требова-

ние признания их профсоюзов, а отличительной особенностью всего за-

бастовочного движения — широкое распространение так называемых «си-

дячих» забастовок. Около полумиллиона рабочих приняло участие в та-

ких забастовках с сентября 1936 г. по май 1937 г. В 1936 г. число таких

стачек достигло 50, в 1937 г.— 170. Объявив стачку, рабочие не покидали

территорию предприятия до тех пор, пока их требования не получали

удовлетворения. Жестоким репрессиям полиции и частных охранных

отрядов рабочие противопоставили стойкость, волю, высокий дух классо-

вой солидарности.

В автомобильной промышленности серия длительных и необычайно

упорных «сидячих» забастовок в защиту права на организацию заверши-

лась победой рабочих. В феврале 1937 г. «Дженерал моторз» подписала

свой первый коллективный договор с Объединенным союзом рабочих ав-

томобильной промышленности. Сразу же вслед за тем 3 марта 1937 г.

«Юнайтед Стейтс стил» «добровольно» признала профсоюз. В декабре

того же года был проведен первый съезд сoюза сталелитейщиков. Уступ-

ка, сделанная этими двумя промышленными гигантами организованному

рабочему движению, оказала сильнейшее влияние на другие монополии.

Одна за другой крупнейшие электротехнические, текстильные и химиче-

ские монополии вступали в переговоры с производственными профсоюза-

ми, вошедшими в КПП. В конце 1937 г. число членов, входивших в сою-

зы КПП, составило около 4 млн.

Успехи рабочего движения могли быть еще большими, если бы оно

сумело найти пути к преодолению раскола в своих рядах. Руководство

АФТ не примирилось с фактом организации независимого центра, коор-

динирующего деятельность производственных союзов. Несколько изменив

собственную позицию в отношении вовлечения неорганизованных рабо-

чих Б профсоюзы, сделав ее более гибкой, лидеры АФТ не отказались от

мысли добиться ликвидации КПП. Все компромиссы были отвергнуты.

Пропагандистский аппарат АФТ обрушивал на КПП угрозы и проклятия

в надежде восстановить против него общественное мнение страны.

В своих речах лидеры АФТ не стеснялись называть КПП «подрывной»

организацией, находившейся будто бы в руках красных революционеров

и анархистов. Съезд АФТ в г. Денвере (1937 г.) санкционировал все

действия исполнительного совета, направленные на исключение союзов,

сплотившихся вокруг КПП. Этой акцией реакционное руководство АФТ

формально отвергло все усилия прогрессивных сил в профдвижении со-

хранить его единым.

Практически вопрос о конституировании КПП в самостоятельный

центр профдвижения был решен на конференции Комитета в г. Атлан-

тик-Сити (осень 1937 г.), которая приняла программу новой организации.

Ее первый съезд, собравшийся в Питтсбурге в ноябре 1938 г., принял

устав и официальное наименование нового профцентра — Конгресс про-

изводственных профсоюзов (КПП). Президентом КПП был избран Джон

Льюис. Раскол между течением чисто профессионалистским и течением,

ориентирующимся на более широкие социальные цели, стихийно тяготею-

щим к антибуржуазности и политической самостоятельности, стал

фактом.

В годы становления и развития КПП был боевой организацией, во-

плотившей в себе многие прогрессивные черты и традиции американско-

го рабочего движения. Демократическим духом и решимостью вести бес-

компромиссную борьбу за экономические и социальные права рабочих

КПП обязан тому, что он создавался в ходе жестоких классовых боев в

промышленности и опирался на рабочие низы, выдвинувшие из своей

среды сотни способных и преданных руководителей левой ориентации.

Самым же существенным было то, что КПП возник и некоторое время

развивался как определенная идейная, политическая и организационная

общность, одним фактом своего существования бросившая вызов гомпер-

сизму, живому воплощению всех крайностей буржуазной рабочей поли-

тики, которая, как писал В. И. Ленин, всегда была направлена на то,

чтобы заставить рабочий класс забыть «о своих освободительных целях»

и ограничиться «заботами о союзах то с одной, то с другой буржуазной

партией ради мнимых „улучшений" своего рабского положения»

. «Но-

вый тред-юнионизм» отверг тактику превозносимого вождями АФТ жал-

кого угодничества перед буржуазией, долгие годы подтачивавшего силы

рабочего класса. Своей борьбой и достижениями в области социальной

политики КПП утверждал обратное, причем и сила и слабости «нового

тред-юнионизма» отражали степень критического преодоления им насле-

дия гомперсизма как в сфере идей, так и в сфере практического действия.

В качественно новый этап развития вступило в 1935—1936 гг. и дви-

жение безработных. В нем усилились объединительные тенденции, в свя-

зи с этим в значительной степени расширился диапазон его политическо-

го влияния. Весной 1935 г. на базе руководимых социалистами органи-

заций безработных был создан Рабочий альянс Америки, который в

январе 1936 г. принял решение о слиянии с самым крупным и влиятель-

ным течением в движении безработных — советами безработных, во гла-

ве которых стояли коммунисты. Уроки борьбы европейского рабочего дви-

жения против фашизма и реакции, опыт политики Народного фронта

положительно сказались на процессе развития этих объединительных

тенденций. В марте 1936 г. было выработано соглашение о воссоединении

всего движения безработных под эгидой единой организации, принявшей

название Рабочего альянса.

27 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 232.

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

26 5

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

Коммунистам и социалистам в ее руководстве принадлежало решаю-

щее слово. В принятой съездом этой организации (апрель 1936 г.) «Де-

кларации принципов» говорилось о необходимости борьбы за полную сво-

боду рабочих и фермеров, используя всю имевшуюся в их распоряжении

политическую и экономическую мощь. В документе высказывалась ре-

шимость добиваться установления «нового социального строя, при кото-

ром плановое производство в соответствии с нуждами людей заменит се-

годняшний хаос в производстве, подчиненном принципу наживы»

Под эгидой Рабочего альянса борьба безработных приобрела более

организованный и планомерный характер. Проводились демонстрации,

походы, конференции безработных. Особый размах получила деятельность

альянса по организации безработных, занятых на общественных работах.

Фактически для этой категории трудящихся Рабочий альянс явился свое-

образным профессиональным центром, представлявшим их интересы и

выступавшим от их имени. Существенно были уточнены и конкретизи-

рованы экономические и политические требования, реализация которых

должна была способствовать коренному улучшению ситуации с заня-

тостью и уменьшению нищеты. В ряде аспектов альянс предвосхищал

многое из того, что в будущем стало важнейшим элементом программы

действий прогрессивных сил всего рабочего движения (требования все-

мерного расширения общественных работ, радикального улучшения дела

социального обеспечения, сокращения продолжительности рабочей недели

до 30 часов, создания государственной системы здравоохранения, приня-

тия специальной поправки о правах рабочих и фермеров к конституции

США и т. д.),

Рабочий альянс приобрел значительное влияние и вес в общественно-

политической жизни страны. АФТ и особенно КПП поддерживали с ним

тесные отношения. Правительство официально признало Рабочий альянс

в качестве законного представителя рабочих, занятых на объектах ВПА.

Используя в полной мере оружие непарламентских массовых действий,

он превратился в одну из важных групп политического давления. В этом

факте проявилась одна из главных закономерностей общественного раз-

вития США в «бурное десятилетие» 30-х годов, выразившаяся в неуклон-

ном возрастании роли трудящихся масс в борьбе за социальный про-

гресс.

Многократно вырос объем массы, активно участвующей в историче-

ском действии. Стачки и выступления рабочих охватывали каждый раз

уже не сотни и тысячи, а десятки и даже сотни тысяч участников. Са-

мое же главное состояло в том, что американское рабочее движение в

целом поднялось, говоря словами В. И. Ленина, на более высокий уро-

вень «сознательной классовой политики»

. Этот сдвиг выразился и в

поддержке большинством трудящихся идеи расширения социальной функ-

ции государственной власти, правительственного контроля над экономи-

кой и в переходе все большего числа рабочих к тому, что В. И. Ленин

назвал планомерной и самостоятельно-пролетарской политической борь-

бой

. Согласно опросам, проведенным в 1939 г. по просьбе журнала

«Форчун», 82% опрошенных рабочих высказались в пользу возложения

на правительство всей полноты ответственности за благосостояние граж-

28 Worker Alliance, 1936, Apr., vol. 1, N 13.

29 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 237.

30 См.: Там же, с. 181.

дан США (среди безработных эта цифра была еще выше), свыше 50%

выступали за огосударствление (частичное или полное) коммунальных

предприятий, железных дорог, телефона и телеграфа, а 20% - за ликви-

дацию всей системы частного предпринимательства (среди безработ-

ных - 32%).

Политическая индифферентность стала синонимом бездеятельности.

Это означало, что рабочий класс в своем подавляющем большинстве под-

СОЛДАТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ СОПРОВОЖДАЮТ ШТРЕЙКБРЕХЕРОВ

ЧЕРЕЗ ПИКЕТЫ БАСТУЮЩИХ ШАХТЕРОВ

(весна 1939 г., г. Харлан, штат Кентукки)

держивал Рузвельта и «новый курс», но вместе с тем в его рядах

крепло убеждение в необходимости прибегнуть к независимому

политическому действию. Уже своим активным участием в

избирательных кампаниях 1932 и 1934 гг. рабочий класс показал, что не

собирается оставаться сторонним наблюдателем за дуэлью двух

буржуазных партий, а, напротив, намерен вмешаться в нее и

оказать поддержку лишь тем общественным деятелям, кто на деле

доказал приверженность курсу на социальные пeремены. Показательно

вместе с тем, что с каждым каждым годом всё сильнее ощущалась

поддержка профсоюзами выдвинутой во многих случаях мелко-

буржуазными прогрессистами идеи создания третьих, независимых от

двухпартийной системы рабоче-фермерских партии. Исследование пар-

тийной принадлежности ведущей группы профлидеров, проведенное ру-

кодством АФТ и КПП при участии правительства в начале 40-x годов,

свидeтeльствовало, что 30% вcex пожелавших сообщить сведения

такого рода считали себя приверженцами третьих, рабоче-фермерских

прогрессивных партий.

264

266

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

267