Севостьянов Г.Н. История США Том 3

Подождите немного. Документ загружается.

Оживленные дебаты вокруг вопроса о третьей массовой прогрессивной

партии шли внутри рабочего движения уже начиная с 1932 г. Привер-

женцев этой идеи, как показали многие события, и в том числе съезды

АФТ 1933, 1934 и 1935 гг., становилось все больше. В ряде штатов

(Висконсин, Миннесота, Монтана, Северная и Южная Дакоты, Орегон,

Массачусетс и др.) такие партии были созданы и сразу же заявили о

себе на политической арене весьма активным образом. Наметилась тен-

денция, а кое-где предпринимались и практические усилия к объедине-

нию этого движения на общей платформе. В порядке политического зон-

дажа многие видные деятели КПП давали понять, что и они не исклю-

чают возможности создания в скором будущем в национальном масштабе

независимой рабочей партии. Об этом вскользь упомянул С. Хиллмэн в

1934 г. В декабре 1935 г. Дж. Льюис в интервью заявил уже более

определенно: «Насколько мне известно, рабочие в годы администрации

Рузвельта получили больше, чем при любом другом президенте. Совер-

шенно очевидно, что долгом рабочих является предложить Рузвельту

стопроцентную поддержку на следующих выборах (т. е. на президентских

выборах 1936 т.—Авт.). Но это вовсе не означает, что не наступит время,

когда рабочие найдут абсолютно необходимым выставить собственный из-

бирательный список»

Приток в организованное рабочее движение новых членов сузил влия-

ние «нейтралистских» концепций «чистого» и «простого» тред-юниониз-

ма. Американские исследователи писали: «Решительное требование пе-

ресмотра прежней политической линии и философии рабочего движения

исходило от существовавших в 30-е годы производственных союзов и

новых тред-юнионов, только что организованных в это десятилетие, со

стороны сотен тысяч представителей средних слоев, сочувствовавших

рабочим и выдвинувших лозунг создания новой либеральной партии на

базе профсоюзов. Не искушенные в гомперсизме, не прошедшие обуче-

ния доктрине „экономизма", эти новые члены профсоюзов никак не мог-

ли согласиться с концепцией невмешательства в государственную дея-

тельность, взятой на вооружение предшествующим профдвижением...»

Многие крупные профсоюзы АФТ (Объединенный союз текстильщи-

ков, Союз дамских портных и т. п.). т. е. именно те, в ряды которых

влилось множество неквалифицированных и полуквалифицированных

рабочих, открыто выступили за создание независимой рабочей партии

на базе профсоюзного движения в США; в других профсоюзах появи-

лось сильное левое крыло, деятельно пропагандировавшее идею создания

такой партии. В конце 1935 г., например, на съезде Объединенного сою-

за горняков было предложено 27 резолюций в поддержку требования ор-

ганизации рабоче-фермерской партии и 44 резолюции, призывавшие к

поддержке демократической партии Ф. Рузвельта. По словам выступав-

шего на съезде АФТ в г. Атлантик-Сити делегата союза дамских порт-

ных, со стороны все увеличивавшейся части профсоюзов, входивших в

АФТ, в то время выявился «растущий интерес» к идее создания рабо-

чей партии. На этом съезде федерации делегатами профсоюзов, насчи-

тывавших около 500 тыс. членов, было внесено свыше десятка резолю-

ций с предложением о создании самостоятельной рабочей партии.

31WSHS Library, AFL Papers, Historical File, Box 1. W. Green Papers, 1934—1936.

32 Millis H. A,, Montgomery R. E. Op. cit., vol. 3, p. 232, 234.

В ноябре 1936 г. на съезде АФТ среди делегатов уже не было пред-

ставителей производственных союзов, но, несмотря на это, на обсужде-

ние было внесено 10 резолюций в пользу самостоятельной рабочей пар-

тии

Социальные реформы 1935 г. и успех Рузвельта на выборах 1936 г.

были использованы противниками создания самостоятельной рабочей

партии в качестве довода в подтверждение «мудрости» беспартийной по-

литики. Однако для очень многих рядовых членов профсоюзов он зву-

чал не слишком убедительно. Попыткой компромисса между сторонни-

ками и противниками независимого политического действия в профдви-

жении явилось создание по инициативе Дж. Льюиса и С. Хиллмэна

Беспартийной рабочей лиги, специального политического механизма,

призванного оказывать поддержку сторонникам Рузвельта в обеих пар-

тиях

. Та же тенденция нашла выражение и в образовании секции

Беспартийной рабочей лиги в штате Нью-Йорк — так называемой Аме-

риканской рабочей партии, энергично поддержанной всеми нью-йоркски-

ми профсоюзами и оказавшей большое влияние на политическую борьбу

в этом штате. Хотя лидеры партии всячески подчеркивали свою привер-

женность Рузвельту как национальному лидеру, в самом факте активно-

го участия профсоюзов в деятельности партии сквозил явный намек на

возможность осуществления этой идеи и в более широком масштабе

Признаки отхода рабочих масс и профсоюзов от либеральной буржуазии

и возможность образования массовой партии трудящихся, опирающейся

на профдвижение, фермерские организации и средние слои города, до-

ставили много тревог ньюдилерам и самому Рузвельту.

Неотъемлемой частью подъема рабочего движения во второй полови-

не 30-х годов явилась борьба за демократию, гражданские права, против

войны и фашизма. Серьезный успех был одержан в деле подрыва пози-

ций расизма в стране. Увеличившийся приток черных рабочих в про-

мышленность поставил много новых вопросов перед рабочим движением,

требовавших скорого решения. В ходе общей борьбы против мощи мо-

нополий расовые предубеждения и предрассудки постепенно уступали

место растущему пониманию общности судьбы белых и черных рабочих.

Уроки солидарности были усвоены в пикетах, в колоннах голодных по-

ходов, в совместных акциях против выселений, в бараках лагерей без-

работных, в политических кампаниях в защиту жертв антинегритянского

террора на Юге и антифашистских демонстрациях.

Ни одна политическая группа не сделала столько для мобилизации

рабочего движения и всей общественности страны на решение негритян-

ской проблемы и защиту гражданских прав афро-американцев, как ком-

мунисты. Их борьба против суда Линча, за солидарность белых и чер-

ных рабочих, за сохранение жизни жертв антинегритянского террора

подняли на новую ступень все негритянское движение, придав ему дп-

намизм и массовость, обеспечив признание широких слоев американской

демократической общественности.

Результаты деятельности Компартии и других прогрессивных сил не

33 Communist, 1936, Febr., p. 217, 759; AFL, Proceedings, 1936, p. 226.

34 Сивачев Н. В. Политическая борьба в США в середине 30-х годов XX в. М., 1966,

с. 211.

35 Мальков В. Л. «Новый курс» в США: Социальные движения и социальная поли-

тика. М., 1973, с. 91, 92, 212.

268

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

269

замедлили сказаться. Между 1932 и 1936 гг. союзы шахтеров, дамских

портных, учителей совместно с единственным негритянским союзом про-

водников спальных вагонов во главе с Ф. Рэндолфом потребовали от

АФТ осудить дискриминационную антинегритянскую практику боль-

шинства союзов АФТ, не допускавших черных в свои ряды. Уступая

этому нажиму, съезд АФТ в Сан-Франциско уполномочил специальную

комиссию изучить вопрос о положении черных в организованном рабо-

чем движении и доложить результаты очередному съезду федерации в

Атлантик-Сити. И хотя исполнительный совет АФТ отклонил выводы

большинства комиссии, призывавшего исключить из уставов тред-юнио-

нов позорные статьи, обусловливающие недопущение черных в число их

членов, тем не менее демарш сторонников десегрегации профдвижения

не прошел бесследно.

До 1935 г. только левые союзы Лиги профсоюзного единства на ос-

нове полного равноправия принимали в свои ряды негритянских рабо-

чих. Из их среды выдвинулось впоследствии немало активных борцов за

дело пролетарской солидарности, смелых и мужественных руководителей

Компартии США. Однако общий сдвиг наметился лишь с созданием Ко-

митета производственных профсоюзов. Отношение «нового тред-юниониз-

ма» к проблеме гражданских свобод и ликвидации расовых барьеров

было сформулировано в программе КПП, принятой им на конференции в

г. Атлантик-Сити в 1937 г. В твердых выражениях было заявлено, что

КПП борется против ущемления гражданских прав черных американ-

цев, видя в этом свой высокий долг и призвание

. Впоследствии руко-

водство КПП создало специальный Комитет борьбы с расовой дискри-

минацией, переименованный позднее в Комитет по гражданским пра-

вам

Со своей стороны, афро-американские рабочие внесли значительный

вклад в создание КПП, особенно заметный в таких крупных отраслях,

как сталелитейная, где было занято большое число черных

. Приток

черных рабочих в производственные профсоюзы был ускорен тем, что во

главе многих из них стояли представители левых сил, коммунисты,

всячески содействовавшие этому процессу. Около 500 тыс. черных рабо-

чих вступили в предвоенные годы в КПП, что заставило и руководство

АФТ пойти на смягчение условий приема черных в профсоюзы феде-

рации

Рабочий класс США не оказался в стороне также и от важных про-

блем, связанных с развитием событий на мировой арене. С начала 30-х

годов в США, как и в других странах, развернулось широкое антивоен-

ное движение, роль рабочих организаций в котором была весьма замет-

на. Инициатором многих массовых антивоенных выступлений стали

Компартия США и примыкавшие к ней организации. Антифашистские

и антивоенные демонстрации уже в 1933 г. происходили во многих го-

родах США. По инициативе коммунистов был созван Первый антивоен-

ный конгресс в США (29 сентября 1933 г.). Среди более чем 2600 его

делегатов присутствовали представители ряда крупных профсоюзов и

Comm ittee for Industr ial Organi zation. Th e Pro gr am of the CIO, p. 50, 56 .

37 The N eg ro a nd the A merican Labor Movement, p. 18 9.

38Сивачев Н. В. Негритянский вопрос в рабочем движении США (1919—1939 гг.).—

Вопр. истории, 1966, № 8, с. 60, 61

39Там же, с. 61.

организаций безработных. На конгрессе было положено начало деятель-

ности Американской лиги борьбы против войны и фашизма, в работе

которой приняли участие многие профсоюзы США.

В 1934 г. происходил дальнейший рост антифашистского движения

в США. На массовом митинге в Нью-Йорке в марте 1934 г. была при-

нята резолюция в форме «Вердикта Цивилизации против гитлеризма».

В ней, в частности, говорилось: «Мы заявляем, что гитлеровское прави-

тельство вынуждает германский народ отрешиться от цивилизации и

прибегнуть к деспотизму варваров, который угрожает прогрессивному

развитию человечества в направлении мира и свободы и представляет

реальную опасность для цивилизации во всем мире»

Передовая часть американского рабочего класса осознавала необходи-

мость активной борьбы организованного пролетариата против фашистской

угрозы и подготовки новой мировой войны. Для этой части рабочего

класса все яснее становились причины прихода к власти герман-

ского и итальянского фашизма, истинный характер политики «умиротво-

рения», роль и значение миролюбивой внешней политики Советского

Союза и задачи международного рабочего движения, вытекающие из

сложившейся к тому времени обстановки. Об этом свидетельствуют

рабочая печать, резолюции съездов федераций труда штатов и многих

крупных профсоюзов

. Журнал профсоюза швейников весной 1935 г.

в передовой статье писал, например: «За исключением Советского Союза,

в Европе нет другого государства, которое с готовностью сделало бы все

для поддержания мира. Как же в таких условиях может быть обеспечен

прочный мир?.. Как было бы лестно для нас, если бы мы могли сказать,

что США держатся в стороне от этой бешеной гонки военных приготов-

лений... Но мы не можем претендовать на что-либо подобное... И отнюдь

не явится чем-то новым и неожиданным, если сказать, что только рабо-

чие могут предотвратить войну... Именно нашу кровь и наши трудовые

усилия пожирает война прежде всего»

В рабочей среде все более широкую известность получала деятель-

ность Лиги борьбы против войны и фашизма, хотя ее недостаточная

практическая связь с основной массой рабочего класса серьезно ослаб-

ляла антивоенное и антифашистское движение в США

. Тем не менее

уже второй и последующие конгрессы лиги свидетельствовали, что это

движение становилось все более реальной и влиятельной силой во внут-

риполитической жизни страны. Лига и ее печатный орган — журнал

«Файт» осуждали политику «нейтралитета», проводимую правительст-

вом Ф. Рузвельта. Многие профсоюзы АФТ, а затем и КПП, поддержи-

вавшие лигу, выступали в защиту Испанской республики, народа Эфио-

пии, подвергшегося агрессии итальянского фашизма, в защиту суверени-

тета Австрии. Напротив, руководство АФТ, на словах осудив фашизм,

безоговорочно поддержало политику «нейтралитета».

Подавляющее большинство американского рабочего класса было на-

строено антифашистски и против войны. Но это еще не означало, что

большая часть американского пролетариата уже в то время преодоле-

40 Advance, 1934, Mar., p. 3.

41Advance, 1933, Nov., p. 25; 1934, Jan., p. 18; 1935, Nov., p. 19; United Automobile

Workers of America, Proceedings, 1939, p. 164 a. o.

42 Advance, 1935, Apr., p. 3.

43Daily Worker, 1934, Oct. 1.

270

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

271

ла изоляционистские настроения, хотя стихийный изоляционизм и ней-

трализм народных масс, искренне сочувствовавших жертвам агрессии и

фашизма, не имел ничего общего с политикой «умиротворения» агрессо-

ра, прикрываясь которой американские империалисты стремились реали-

зовать свои планы экономической и политической экспансии и обеспе-

чить для себя наиболее выгодные позиции на международной арене.

В 30-е годы изоляционизм народных масс питался их недоверием и не-

навистью к крупному финансово-промышленному капиталу США, втай-

не участвовавшему в подготовке новой мировой войны.

Усилившаяся со стороны некоторых профлидеров к концу десятиле-

тия критика внешнеполитического курса администрации (который все

более отходил от изоляционизма) объяснялась отчасти опасениями, что

военные приготовления отвлекут внимание и средства правительства от

выполнения социальных программ. Расхождение по вопросам внутрен-

ней и внешней политики, наметившееся между Дж. Льюисом и Рузвель-

том накануне выборов 1940 г., а затем переросшее в серьезный конф-

ликт, объяснялось не одними лишь честолюбивыми планами самого

Льюиса, они отражали и нежелание рабочих жертвовать своими инте-

ресами ради своекорыстных замыслов империалистических монополий,

мечтающих погреть руки на новой мировой бойне

. Однако, объявив

себя изоляционистами, Льюис и его единомышленники фактически ока-

зали поддержку псевдосторонникам мира, на деле симпатизировавшим

германскому фашизму и его планам. Тем самым, помимо желания их

самих, пропаганда изоляционизма в рабочем движении объективно

обернулась ослаблением антивоенного движения США, расширением

зоны конфликтов в рядах рабочего класса. Этим объясняется, в частно-

сти, то, что прогрессивным силам не удалось, наращивая инициативу,

добиться от правительства США отказа от проведения политики «уми-

ротворения» агрессора и создания системы коллективной безопасности

с участием всех миролюбивых держав, включая прежде всего Советский

Союз.

Не переоценивая масштабов радикализации рабочего движения

США в 1933—1939 гг., следует отметить, что достигнутый им в считан-

ные годы уровень осознания противоположности своих классовых инте-

ресов интересам буржуазии, так же как и объем вовлеченной в борьбу

массы трудящихся, выглядел очень внушительно. Напомним, что подъ-

ем рабочего движения США, обретение им вновь уверенности в своих

силах, чувства сплоченности и перспективы проходили на фоне успехов

движения антифашистского Народного фронта во многих странах Евро-

пы и Америки, роста притягательного примера рабочего класса Совет-

ской страны, преодолевшего трудности разрухи, экономической блока-

ды, заговоры контрреволюционных сил и добившегося огромных дости-

жений на пути строительства социализма. В этих условиях каждому

было ясно, что рабочее движение США в общем балансе социально-

классовых сил страны представляет собой наиболее динамичный и

быстро развивающийся фактор. Вот почему требование решительного

изменения положения, при котором рабочий класс и рабочее движение

США оставались не представленными на всех уровнях государственной

44 Labor History, 1976, Spring, vol. 17, N 2, p." 160—189. См. также: Мальков В. Л. Из

архива Тома Муни.— В кн.: Американский ежегодник, 1981. М., 1981, с. 259—273.

власти, все определеннее звучавшее в речах многих видных руководите-

лей профдвижения 30-х годов и в документах профсоюзов, рассматрива-

лось по праву как вызов господствующей двухпартийной системе и

даже как призыв к разрыву с ней.

3. АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Антимонополизм стал наиболее существенным элементом политиче-

ского сознания широких демократических слоев американского народа в

30-е годы. Крупный финансово-промышленный капитал в результате про-

валов в экономике утратил привлекательные черты «великой созидатель-

ной силы» в глазах миллионов простых тружеников. Мифы рушились,

гении предприимчивости и наживы обретали первозданный вид «баро-

нов-грабителей», цинично и хладнокровно наживающихся на страдани-

ях соотечественников, к бедствиям и горю которых они относились с

презрением и равнодушием. Обнаженность основного социального конф-

ликта и восприятие его через критику эгоистических интересов монопо-

листической буржуазии делали распознание главного врага доступным и

понятным большинству рабочих.

Антимонополистическая риторика таких профсоюзных лидеров, как

С. Хиллмэн и Дж. Льюис, отчасти отражала возмущение рабочих бес-

контрольным хозяйничаньем крупного капитала, в результате которого

национальная экономика оказалась опрокинутой в бездну «великой деп-

рессии». Льюис говорил (январь 1935 г.), например, о промышленной и

финансовой тирании, которая вершит всеми делами в США на протяже-

нии десятилетий и которая непременно «должна быть уничтожена», если

планам организованного рабочего движения суждено будет сбыться

Темой другого своего выступления (январь 1936 г.) Дж. Льюис избрал

бесправное положение рабочего в системе капиталистического произ-

водства, его отчуждение от средств производства, материальных благ,

производимых трудом и присваиваемых монополистами. «Нам говорят,—

заявил он,— что труд и капитал — партнеры и что рабочие должны

быть терпеливыми и деликатными, что они должны воздерживаться от

выражения своего мнения... Какое же это партнерство. Не лучше ли

сказать: мы партнеры в теории, но враги в реальной жизни...»

Антимонополизм многих профсоюзных лидеров был настроен по ка-

мертону динамично развивающегося рабочего движения, которое к осени

1936 г. достигло высшей точки своего пика. В самом деле, сосредоточив

свой наступательный порыв против оплота крупного капитала — веду-

щих корпораций, рабочий класс, «новый тред-юнионизм» выступили

главной силой широкого антимонополистического движения, отражавше-

го новые элементы в массовом сознании американских трудящихся.

Именно в гуще промышленных рабочих быстрее всего росло убеждение,

что национальные ресурсы, присвоенные монополиями, служат не бла-

гополучию народа, а чуждым его интересам целям — обогащению вер-

хушки общества, международной экспансии, военным приготовлениям и

распространению политической коррупции в государственных учрежде-

ниях,'которыми манипулируют буржуазные клики.

45 WSHS Library, AFL Papers, Historical File, Box 1. W. Green Papers, 1934—1936.

45 Library of Congress, John Ph. Frey Papers, Speech of J. Lewis (Akron, Ohio, Janua-

ry 19, 1936).

272

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

273

Сопоставление трагического исхода событий в Италии и Германии,

вскрывших связи монополистического капитала с фашизмом, с аналогич-

ными явлениями в США содействовало формированию у рабочих пра-

вильного представления о монополиях как носителях крайне опасного

начала для демократических свобод и институтов. Однако труднее

приходило понимание, какими средствами и методами может быть огра-

ничена и ликвидирована власть монополий. В полной мере сказывались

особенности и своеобразие рабочего движения США, приводившие к

тому, что процесс идейного и политического просвещения рабочих не

мог не отличаться замедленностью и колебаниями. Тем не менее рабо-

чий класс в целом с каждым годом бурного десятилетия 30-х годов все

теснее связывал себя с преобразовательными стремлениями, во многих

случаях весьма расплывчатыми, но содержащими общую идею о разум-

но организованном обществе, в котором труженик перестал бы быть ра-

бом бесконтрольного хозяйничанья кучки финансово-промышленных

магнатов, живущих в роскоши и ничего не желающих знать о судьбе

эксплуатируемых ими миллионов

. Через восприятие антимонополисти-

ческих идей эти побуждения зачастую развивались в направлении к ан-

тикапитализму, к социалистическому идеалу.

Антимонополистические настроения получили широкое распростра-

нение и в фермерской среде. Меры, принятые правительством Рузвель-

та в целях оказания помощи фермерству, носили крайне противоречи-

вый характер и в конечном счете способствовали процессам, ведущим к

вытеснению мелкого и среднего фермерства крупным капиталистическим

хозяйством. Росла зависимость фермерства от банковского капитала. На

этой почве сложились устойчивые стремления фермерства избавиться от

гнета монополий, опутавших мелкое и среднее фермерство цепями эко-

номической зависимости, обкрадывающих его с помощью политики цен,

кредита, жесткого контроля за рынком сбыта сельскохозяйственных

продуктов и т. п. На совещании представителей фермерских организаций

в 1936 г. один из участников заявил: «Нашей общей платформой явля-

ется вера в то, что монополистический капитализм есть зло и самораз-

рушающая сила, а также в то, что есть возможность, сохранив частную

собственность, построить подлинную демократию...»

Именно в этом контексте возрождения популистских настроений в

фермерских массах следует рассматривать появление в требованиях

ряда фермерских организаций лозунгов передачи в собственность госу-

дарства гидростанций, национализации природных ресурсов, банков и

монополий, строительства, находящихся под контролем властей штатов

линий электропередач и т. д.

Укрепление контактов фермерских и ра-

бочих организаций на местах на почве их общей заинтересованности в

создании третьей партии (в штатах и в общенациональном масштабе)

указывало на рост взаимопонимания рабочих и фермеров. Признание

общности их интересов в борьбе с засильем монополий и контролируе-

мым ими механизмом политической власти становилось знамением вре-

мени.

См., например: Labor Law Journal, 1967, May, vol. 18, N 5, p. 301.

Ha w l ey E . W. T he New De al and the P ro b l e m o f M ono poly : A S tud y in E co n o mi c ,

Ambivalence. Princeton, 1966, p. 291.

Shover J. L. Gornbelt Rebellion. The Farmers' Holiday Association. Urbana, 1965,

p. 96.

Аграрный радикализм второй половины 30-х годов оставался актив-

ным фактором антимонополистического движения, хотя типичное для

мелкобуржуазной демократии свойство метаться из стороны в сторону

подчас увлекало фермерство на ложные и даже реакционные политиче-

ские позиции. Позитивные тенденции в борьбе фермеров нашли выраже-

ние в деятельности ряда фермерских организаций. К их числу следует

отнести Лигу объединенных фермеров, возглавляемую коммунистами,

и Союз южных фермеров-арендаторов, возникший в 1934 г. в штатах Ар-

канзас, Теннесси, Оклахома и Техас. Они вели борьбу за улучшение

аграрного законодательства «нового курса» в сторону максимального

приближения его к интересам наиболее обездоленной части фермерства,

за оказание эффективной помощи беднейшему населению сельскохозяй-

ственного пояса. В этой борьбе приняли участие и многие рядовые чле-

ны Национальной фермерской стачечной ассоциации и Национального

фермерского союза. В то же время значительная часть руководства этих

фермерских организаций отказала в доверии «новому курсу» и поддер-

жала консервативную оппозицию, рассчитывая использовать свой поли-

тический вес для получения уступок после ее победы на очередных

выборах.

Экономический кризис 1929—1933 гг. и последовавшая за ним депрес-

сия поколебали доверие к капиталистическим институтам, к морали и

этике буржуазного мира в самых широких слоях демократической ин-

теллигенции, в городских средних слоях, среди престарелых и учащей-

ся молодежи. Их новое мировосприятие хорошо передавали следующие

слова Т. Вульфа, выдающегося бытописателя США эпохи 20—30-х го-

дов. «Повсюду вокруг... я видел бесконечное разорение и страдания...

Я видел отвратительное насилие и жестокость, видел, как опасно тор-

жество грубой силы, видел, как жестокая и продажная власть безжало-

стно топчет бедняков, слабых, несчастных и беззащитных. Меня ошело-

мила и потрясла эта мрачная картина — бесчеловечность человека по от-

ношению к ближнему своему, бесконечные страдания, насилие, гнет, го-

лод, холод, грязь и нищета, которых никто не замечает в мире, где

богатство по-прежнему растлевает души богачей,—все это оставило не-

изгладимый рубец на моей жизни, а в душе сознание вины, которое

уже никогда меня не покинет»

Миллионы людей воспринимали прошлое как самообман, настоя-

щее — как скольжение по наклонной плоскости в пучину неразрешимых

противоречий, будущее — либо как всеобщий хаос, либо искупление

кровавой революцией низов. Вечен ли капитализм, что идет ему на сме-

ну, как избежать насильственных потрясений и одновременно найти аль-

тернативу общественному порядку, породившему кошмары и ужасы

«великой депрессии»,—вот вопросы, которые волновали тогда радикаль-

ное крыло мелкобуржуазной демократии. Постепенно приходило убеж-

дение, что без крутой ломки старого нечего ждать серьезных улучше-

ний. Тот же Вульф в конце жизненного пути твердо заявил: «...если де-

мократии (речь шла о буржуазной демократии.—Авт.) вообще суждено

выжить, она не сможет этого добиться без радикального изменения ка-

питалистического общества, как оно существует ныне...»

50 Цит. по: Гайсмар М. Американские современники. М., 1976, с. 250.

51 Цит. по: Ландор М. Открытый эпилог 30-х годов.— Иностр. лит., 1979, № 9, с. 198.

274

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

275

Протест мелкобуржуазных радикалов носил беспорядочный и несо-

гласованный характер, способ изменить положение они видели в верху-

шечных, чисто парламентских акциях. Переход к социализму исключи-

тельно мирным путем через серию реформ сверху пропагандировала

Лига за независимые политические действия (ЛНПД), к которой при-

мыкали видные представители американской интеллигенции — философ

Дж. Дьюи, экономисты П. Дуглас, С. Чейз, Г. Лейдлер и др. ЛНПД

осенью 1933 г. выступила с инициативой создания фермерско-рабочей

политической федерации. Ее платформа провозглашала необходимость

устранения старого порядка, основывающегося на безраздельном господ-

стве частной собственности, и перевода общества на рельсы всесторон-

него обновления, планового ведения хозяйства. Вместе с тем она умал-

чивала о путях и средствах достижения этой цели.

Критика «нового курса» мелкобуржуазными радикалами слева толка-

ла их к размежеванию с неолибералами, которые в глазах у разночин-

ной демократии не оправдали надежд на быстрый поворот к более эф-

фективному управлению экономикой и повышению жизненного уровня

народа

. На этой почве возникли многочисленные попытки возрожде-

ния движения за создание общенациональной третьей рабоче-фермер-

ской партии на базе местных рабоче-фермерских партий, которые в ряде

штатов (Миннесота, Вашингтон, Висконсин, Мичиган, Южная Дакота

и др.) не только пустили основательные корни, но и добились серьез-

ных успехов на выборах. «В тот же период,— говорится в работе, подго-

товленной руководством КП США,— в разных районах страны при от-

сутствии общенациональной структуры возникла левоцентристская коа-

лиция»

В Миннесоте Фермерско-рабочая партия, действовавшая при поддерж-

ке профсоюзов, сумела с 1930 по 1938 г. удерживать положение веду-

щей политической силы в штате, оттеснив обе буржуазные партии. Она

выступала за национализацию банковской системы и ключевых отрас-

лей промышленности. Складывались предпосылки для победы коалиции

левых и демократических сил и в штате Висконсин, где весной 1934 г.

при широкой поддержке рабочих и фермерских организаций братья Фи-

липп и Роберт Лафоллетты, использовав давние традиции штата, осно-

вали Прогрессивную партию, которая, опираясь на широкую массовую

базу, в ряде избирательных кампаний сумела нанести поражение демо-

кратам и республиканцам, сохранив за собой большинство в законода-

тельном собрании и пост губернатора штата.

Прогрессисты первоначально открыто отмежевались от ведущих бур-

жуазных партий как представлявших одни и те же «реакционные инте-

ресы», обличали «жестокосердие и идиотизм» существующей в США

экономической системы, в которой контроль всецело принадлежит «орга-

низованному богатству», и обещали отдать все силы строительству «но-

вого порядка, в котором американцы будут чувствовать себя в безопас-

ности и жить в условиях изобилия»

. Столкнувшись в 1938 г. с необ-

ходимостью более четко определить свое отношение к перспективам

социального развития, к развивавшейся в стране классовой борьбе,

52 McCoy D. R. Angry Voices: Left-of-Center Politics in the New Deal Era. Lawrence

(Kan.), 1958, p. 61—85.

53 Вехи боевой истории, с. 108.

McC oy D. R. Op. cit, p. 47— 48, 51.

прогрессисты Висконсина сделали выбор в пользу традиционных прин-

ципов «среднезападного прогрессизма», т. е. отказались от выполнения

программы серьезных преобразований. Последовавший вслед за этим

распад левоцентристского блока в Висконсине предопределил неудачу

попыток сохранить в этом штате за оппозицией двухпартийной системе

устойчивую массовую базу.

Децентрализованное и ослабленное внутренними трениями, не имев-

шее четкой программы движение за создание третьей партии не смогло

закрепиться в политической жизни США. Сказались колебания его мел-

кобуржуазного ядра и гибкие контрмеры администрации Рузвельта. На-

талкиваясь на них, мелкобуржуазное демократическое движение в ряде

случаев пыталось достичь поставленных целей, не порывая с традицион-

ной партийной системой, а только стремясь преобразовать ее методом

«сверления» изнутри, подчинения себе избирательного механизма либо

одной, либо другой из двух главных буржуазных партий. Эта разновид-

ность социального протеста мелкобуржуазных масс воплотилась в так

называемые «движения панацей», каждое из которых делало ставку на

осуществление сверху какого-нибудь спасительного, чаще всего совершен-

но утопического, проекта реформ.

Политически наиболее значительным из них было движение «Покон-

чить с нищетой в Калифорнии» (ЭПИК), основанное известным писате-

лем Э. Синклером, ставшим кандидатом демократической партии Кали-

форнии на выборах губернатора штата в 1934 г. Программа, предложен-

ная Синклером для реализации плана ликвидации всех общественных

язв, вобрала в себя многие черты прудонизма и утопического проекта

Э. Беллами, и в частности предусматривала создание на добровольных

началах обособленного кооперативного сектора экономики путем преоб-

разования бездействующих фабрик и заводов в самоуправляющиеся

предприятия, вовлечение пустующих земельных угодий под обработку в

целях снабжения всех нуждающихся продуктами питания.

Иллюзии о возможности создать автономную систему справедливого

обмена продуктами труда между группами производителей в обществе,

где основная часть экономики находится в частных руках, могли увен-

чаться только провалом, но на первых порах они овладели сознанием

сотен тысяч людей, измученных безработицей, голодом и позволявших

легко увлечь себя мечтой о «революции по соглашению» и красивой

фразой. В 1934 г. Синклер был близок к победе, однако руководство де-

мократической партии и лично Рузвельт, опасаясь роста популярности

лидера ЭПИК и его социалистического проекта, в решающий момент

отказали ему в поддержке, отдав предпочтение консервативному респуб-

ликанцу Мэрриаму

. Тем не менее в общественно-политической жизни

Калифорнии и других западных штатов влияние ЭПИК сказывалось еще

долго, содействуя, в частности, оформлению и развитию прогрессивного

крыла в демократической партии в штатах тихоокеанского региона.

В период «нового курса» продолжало нарастать и шириться движение

черных американцев против расизма, дискриминации и террора Ку-

клукс-клана, ухудшения экономического положения бедствующих масс

черного населения страны. Движение тормозилось растерянностью не-

55 Schlesinger А. М., Jr. The Coming of the New Deal. London; Toronto, 1960, p. 297,

276

II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ

277