Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 2

Подождите немного. Документ загружается.

361

OАА 20



А О ОУ

360

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

бы к выводу о необходимости совместить два проекта онсти-

туции, совещание смогло бы образовать для этих целей рабо-

чую группу, которая продуктивно поработала бы над сведéнием

обоих вариантов, подготовила бы текст проекта онституции.

 таком случае онституционное совещание выполнило бы

свою задачу. Однако у меня немного надежд на это, хотя я и мои

политические друзья делают все возможное, чтобы так было…

— ак быть, если компромиссный вариант онституции

не будет предложен совещанием?

— сли не удается этого достичь, тогда надо хотя бы реа-

лизовать программу-минимум: принять некоторые неотложные

документы, способные вывести страну из политического тупика.

Я имею в виду конституционный закон о высших органах госу-

дарственной власти, который может быть представлен как закон

о дополнениях и изменениях ныне действующей онституции.

Этот закон в первую очередь ликвидировал бы двухступенчатую

структуру высшего законодательного органа, упразднил бы

ъезд, закрепил профессиональный парламент, уточнил взаимо-

отношения между ним, резидентом и правительством. алее —

необходим новый закон о выборах, который включит хотя бы

элементы пропорциональной системы, избрание по спискам по-

литических партий или их объединений. роект такого закона

наша рабочая группа только что представила в ерховный о-

вет.  наконец, закон о политических партиях. сли эти законы

будут приняты, тогда можно приступать к новым — многопар-

тийным выборам.

— ритики парламента высказывают сомнение в том,

что он может принять «прогрессивные» законы».

— ля их принятия существуют два пути — парламент

и референдум. сли не удастся пройти первый, останется вто-

рой.

под определенное лицо — #льцина. А что будет, если на этом

посту окажется Oириновский либо кто-нибудь другой из не-

предсказуемых политиков?

звестно и то, как в свое время в 'ермании президент

'инденбург воспользовался правом роспуска парламента, что-

бы привести к власти 'итлера. А ведь некоторые политологи

проводят аналогии между тогдашней $еймарской республикой

и нынешней /оссией…

— Я не хотел бы выглядеть человеком, который защищает

неправовую политическую практику, исходя из «политической

целесообразности». Я не сторонник выхода за рамки онститу-

ции, даже той, к которой отношусь критически.  свое время я

советовал льцину не выносить на рассмотрение парламента ут-

верждение ключевых министров, потому что тогда это не было

предусмотрено Основным законом страны.

онечно же, онституция не должна «строиться» под кон-

кретного политика. ;резвычайно опасно, если особыми полномо-

чиями воспользуется человек, не разделяющий демократических

ценностей. алет политической конъюнктуры в президентском

проекте, безусловно, есть. отя и не в такой степени, как это

представляют некоторые его активные критики. адеюсь, что

«синтетический» проект, который будет выработан после соеди-

нения двух вариантов онституции, будет свободен от этого не-

достатка.

— $ы считаете, что созываемое 2резидентом онсти-

туционное совещание способно «выдать» такой проект?

— ой опыт показывает, что несколько сот человек хоро-

ши для митинга, но не для того, чтобы решать важные государ-

ственные вопросы, работать с документами. ем более присут-

ствие на онституционном совещании одиозных политических

фигур, а их там, видимо, будет немало, не располагает к опти-

мистическим прогнозам.

деальное решение: если бы на онституционном совеща-

нии сложилось такое умеренное большинство, которое пришло

363

OАА 20



А О ОУ

362

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

сийской едерации, 2 высших судей (в число которых не вошел

председатель онституционного суда), 6 депутатов парламента,

не занимавших постов в структурах исполнительной власти

(в их число не был включен ответственный секретарь ) и 1

ученый (разработчик проекта . Алексеев) — всего 43 челове-

ка

. Aамысел вырисовывался достаточно ясно: форсированно

и без серьезных потерь провести данный проект, продемонстри-

ровав публичную его поддержку со стороны лояльных прези-

денту структур.

скоре, однако, план этот пришлось корректировать. 20, 31

мая, 2 и 3 июня были изданы указы и распоряжения президента,

существенно изменявшие и конфигурацию , и порядок его

работы. ремя работы продлевалось до 16 июня (на деле одна

лишь первая его фаза продолжится почти на месяц больше — до

12 июля). Eыли назначены два пленарных заседания (по факту

их оказалось пять). ;исло представителей от каждого субъекта

увеличивалось до четырех человек. амо совещание приобрета-

ло значительно более сложную композицию. аряду с рабочей

комиссией учреждались пять секций — групп по доработке про-

екта, в которые вошли 832 представителя основных субъектов

конституционного процесса:

от федеральных органов государственной власти (65 чело-

век — представители президента и правительства, 133 — иных

федеральных государственных структур, среди них — 103 депу-

тата , в том числе почти весь состав );

от органов государственной власти субъектов едерации

(184 человека в ранге руководителей региональных властных

структур, в том числе 34 депутата , и 199 экспертов);

от органов местного самоуправления (27 представителей);

от политических партий, профсоюзов, иных обществен-

ных организаций, массовых движений и религиозных конфессий

(177 человек, в их числе 11 депутатов );

от товаропризводителей и предпринимателей (47 предста-

вителей)

ОУОО ОXА А А

еконструируя подготовку и ход онституционного совеща-

ния — нового института, эффектно введенного президентом в за-

торможенную было политическую игру, — нельзя не заметить

отсутствия какого бы то ни было заранее продуманного, последо-

вательного плана действий. родвижение к поставленной цели —

преодолению политического кризиса, — как и прежде, осущест-

влялось посредством импровизаций, методом проб и ошибок.

ак мы видели, представляя 29 апреля «президентский»

проект онституции, льцин весьма расплывчато обозначил

статус (и даже название) органа, которому предстояло дораба-

тывать проект, порядок и сроки его формирования. начала для

представления замечаний и предложений по проекту был отве-

ден срок в три недели.  него можно было бы уложиться, если

бы поправки (на что, по-видимому, тогда и рассчитывал прези-

дент) носили косметический характер. о уже 12 мая появился

указ, продлевающий этот срок еще на две недели — до 5 июня,

дня, когда онституционное совещание должно было начать ра-

боту. омпозиция  в тот момент виделась так: по два пред-

ставителя от каждого субъекта едерации плюс необозначен-

ное в указе число представителей президента и фракций .

о, что этому собранию отведена лишь номинальная роль, выте-

кало из положения указа, предписывавшего, что в основу дол-

жен лечь «президентский» проект, а всю работу следует прове-

сти в пять дней, завершив ее к 10 июня. Одновременно было

издано распоряжение о рабочей комиссии — аналоге и замени-

теле онституционной комиссии , которая, собственно,

и должна была осуществить доработку текста новой онститу-

ции.  состав этой комиссии, помимо самого президента, были

включены 11 министров во главе с ;ерномырдиным, 3 высоко-

поставленных сотрудника президентской администрации, 14

президентов республик и глав исполнительной власти россий-

ских регионов, 5 глав представительных органов субъектов ос-

365

OАА 20



А О ОУ

364

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

 было задумано и выдвинуто как альтернатива 

в конституционном процессе. о в отличие от парламента ново-

изобретенный институт не располагал необходимой легитимно-

стью, а его решения (если не выходить за рамки действующего

законодательства) могли носить лишь рекомендательный харак-

тер. опрос о том, как принимать онституцию и что надо сде-

лать с «президентским» проектом, чтобы он был принят, выдви-

нулся в центр общественной дискуссии, разгоревшейся с новой

силой. прочем, позиции сторон несложно было предсказать

априори.

«резидентский проект нацелен на разрушение конституци-

онности в оссии», — написала «равда» накануне овещания.

еребрав ряд политиков, для которых «монаршьи полномочия»,

заложенные в «ельцинском проекте», — «длина рукава по их за-

гребущим рукам», политический обозреватель газеты приходил

к заключению, что предложенный проект «принимать некому»

и что «противостоять развалу еще можно, если решительно

стать на защиту действующей — пусть перештопанной и перела-

танной — онституции  и советского строя»

.  агрессивной

оппозицией все было ясно: никакой вариант продвижения к но-

вой онституции она не приемлет и места, зарезервированные

для ее представителей на , занимать не собирается.

емногим отличалась и позиция асбулатова. Осудив «иг-

ру» в принятие новой онституции, председатель  объявил,

что в событиях, происходящих в оссии, кроме трагедии, есть

еще и «фарс: весь мир смеется над выходками высшей исполни-

тельной власти и насмешливо-жалостливо смотрит на парламент

(ъезд) и онституционный суд, которые терпят эти практиче-

ски невозможные терпеть политическую клоунаду и издеватель-

ства над собой»

тановилось ясно также, что за свою довольно проблематич-

ную поддержку «президентского» проекта «автономы» заломят

совершенно непомерную цену. Особенно неприкрыто свои пре-

тензии заявляли региональные элиты Eашкирии, атарии, Яку-

 каждую группу были назначены координаторы из числа

членов рабочей комиссии

. ак видно,  по ходу его констру-

ирования преображалось довольно основательно. Оно станови-

лось многолюдным, сопоставимым по численности с самим .

От односторонней ориентации на региональные элиты президент

переходил к системе балансов. егиональная группа оказалась

самой многочисленной, но принятым решениям предстояло

пройти сквозь фильтр рабочей комиссии, в которую направля-

лись предложения также и других четырех групп. олидное

представительство получил депутатский корпус (около 150 че-

ловек), но к реальной работе была привлечена относительно не-

большая часть парламентариев, к тому же они были рассредото-

чены по разным группам. Aаметную роль предстояло сыграть

представителям партий, профсоюзов и иных общественных ор-

ганизаций, но при царившем в инюсте регистрационном хаосе

значимые структуры получили такое же представительство, что

и виртуальные организации. Однако само разделение участников

 не по проблемам или разделам онституции, как это было

изначально сделано в рабочей группе , а по группам, предста-

влявшим различные государственные и общественные структу-

ры и к тому же работавшим раздельно, должно было привести

(и действительно привело) к тому, что по каждой спорной статье

было выдвинуто столько вариантов решений, сколько групп

в составе . з них рабочая комиссия, за которой было остав-

лено последнее слово и поведение которой представлялось наи-

более предсказуемым, могла выбрать варианты, не слишком уда-

ленные от концепции «президентского» проекта.

 одном онституционному совещанию нельзя было отказать:

по замыслу, как он реализовывался на момент созыва, оно, включая

немало знаковых фигур тогдашней политики, выглядело довольно

представительным собранием (в списках значились и влиятельные

лидеры оппозиции), хотя никто не мог сказать, как распределение

участников овещания по их конституционным и политическим

воззрениям соотносилось с расстановкой сил в обществе.

367

OАА 20



А О ОУ

366

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

дент готов вести сложные игры, то по отношению к депутатско-

му корпусу он занимает жесткую позицию. осле референдума

25 апреля ъезд не вправе сделать три вещи: объявить импич-

мент президенту, отправить в отставку правительство и самосто-

ятельно принять новую онституцию. о и президент не имеет

морального права вернуться к онституции, которую  и 

превратили в «сборную солянку». осле VI ъезда льцин был

готов работать с этим вариантом, но теперь он связан програм-

мой, с которой выступал на референдуме.

 мае — начале июня демократы проводят одно совещание

за другим.  повестке — извечный вопрос: «;то делать?». Обсу-

ждают не сам «президентский» проект — этим займется ,

и тогда выявятся серьезные расхождения также и среди демокра-

тов. о пока об этом если и думают, то не очень говорят,

да и масштаб, и трудоемкость предстоящей работы представля-

ют слабо. сходят из того, что новый проект предпочтительнее

парламентского и что  его безусловно одобрит. опрос лишь

в том, как продвигать его дальше.  центре дискуссий — три воз-

можных варианта утверждения онституции — ъездом, рефе-

рендумом, Учредительным собранием. а пути каждого из них

предвидятся серьезные осложнения

Одобрение «президентского» проекта на ъезде — единст-

венный строго конституционный, но совершенно нереальный ва-

риант. транным образом его не считают исключенным. о выне-

сение проекта на суд ъезда рассматривают скорее как эпизод

в многоходовой комбинации. аспорядок действий таков, говорит

ахрай: сначала — онституционное совещание, которое долж-

но завершиться парафированием проекта большинством субъек-

тов. Aатем проект будет вынесен на ъезд. икаких обсужде-

ний — ъезд должен сказать «да» или «нет». сли ъезд

онституцию не одобрит (ахрай едва ли мог питать иллюзии на

этот счет), остаются два других варианта. а этот случай Eурбу-

лис предлагает «идеальное решение»: 350 депутатов слагают пол-

номочия, кворум рушится, ъезд будет делегитимирован, а депу-

тии, не говоря уж о ;ечне, правители которой после неудавшейся

попытки силового вмешательства федерального правительства

в ноябре 1991 г. неизменно подчеркивали, что конституционный

процесс в оссии к их республике не имеет отношения

. а появ-

ление «президентского» проекта эксперты Eашкортостана отве-

тили заключением, в котором подчеркивали, что «статьи первого

раздела практически сводят на нет соответствующие положения

едеративного договора о государственной природе республик»

и что «далеко не все законы оссийской едерации безоговороч-

но действуют на территории данной республики»

. А ерховный

овет атарстана представил поправку в новую онституцию, ис-

ключавшую атарстан из перечня субъектов оссийской едера-

ции и дополняющую ее новой статьей, которая устанавливала не

больше и не меньше, что «еспублика атарстан — суверенное

государство, субъект международного права, ассоциированное

с оссийской едерацией — оссией на основе оговора о взаим-

ном делегировании полномочий и предметов ведения»

. ;уть бо-

лее сдержанные претензии к реализации в тексте онституции 

принципов договорно-конституционной едерации заявил и 

Якутии

е следует думать, будто льцин, обращаясь к региональ-

ным элитам (прежде всего к той их части, которая складывалась

вокруг структур исполнительной власти, — большинство же ее

глав было назначено им самим) за поддержкой против съездов-

ского большинства, был готов удовлетворить все притязания

«автономов». ланы и намерения льцина в известной мере рас-

крыл ергей ахрай на встрече с депутатами демократических

фракций в ремле в начале мая. резидент в своем проекте от-

дает республикам и другим автономиям половину мест в верхней

палате, рассчитывая, что края и области «отыграют назад», го-

ворил он. е зря в конституционном проекте местное самоупра-

вление разведено с государственной властью: через голову реги-

ональных владык российский ентр будет обращаться

к ассоциациям городов. о если с регионами и в регионах прези-

369

OАА 20



А О ОУ

368

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

ме президент опирался на две силы: с одной стороны, на свой

аппарат и новую номенклатуру, а с другой — на демократиче-

ские организации, интеллигенцию, новые профсоюзы и пред-

принимателей. ушу вкладывали вторые, плоды достались пер-

вым. еперь и бывшие демократы переходят на сторону

номенклатуры. Авторитет «емократической оссии» увял,

на выборах мы будем неконкурентоспособны. ласть в регио-

нах будет переходить к оппозиции, а она-то уж сумеет сформи-

ровать избирательные комиссии из подходящих людей. ора не

только нам поддерживать президента, но и президенту поддер-

жать нас.

адвигающиеся выборы ставили в порядок дня еще один

вопрос: о партиях и избирательных блоках. Участники дискус-

сий в основном соглашались, что надо объединить демократиче-

ские партии, пусть пока карликовые, и авторитетных лидеров.

ак объединить? о мнению Андрея ечаева, для 80% избира-

телей бренд «емократической оссии» ничего не значит. Орга-

низацию должны основать известные лидеры, партии к ним при-

соединятся. оглашаясь с тем, что имена значат больше, чем

программы, ергей Юшенков говорил о проблемах, которые не-

избежно встанут перед демократами: на референдуме мы шли

единым фронтом, на выборах схлестнутся амбиции, столкнутся

интересы даже тех, кто сидит за этим столом. ротивопоставле-

ние имен организациям бесплодно, пытался примирить разные

подходы гор айдар. еобходимо формировать избирательный

блок, и поскорее. Eлок будет представлять широкое объедине-

ние политиков реформистского спектра, расстановку которых

в списке определят праймериз и организации, которые себя заре-

комендовали.

а обсуждение был поставлен и такой вариант: принимать

онституцию, как едеративный договор, т. е. парафировать,

а затем ратифицировать в регионах. орошо бы так, комменти-

рует илатов, но республики потребовали передать проект на

сессии их ерховных оветов, а это — могила. Oучше собрать

татам, «оказавшимся в переходной исторической зоне», будут

предоставлены социальные гарантии. ными словами, имея уже

опыт сходных попыток развалить парламент на VII и VIII ъез-

дах, почему-то рассчитывают, в третий раз наступив на грабли,

получить иной результат.

з памяти еще не изгладились результаты апрельского ре-

ферендума. осмотрите на его карту, призывает Александр о-

тенков. Aа президента голосовали те регионы, где его поддержи-

вают руководители. Aначит, если большинство губернаторов

проголосует за новую онституцию, то и население ее поддер-

жит. му возражают: не переоценивайте результаты прошедше-

го референдума, они скромны.  нельзя сбрасывать со счета

фактор времени. ;ерез два месяца, предрекает Юрий осквич,

рейтинг президента начнет катастрофически падать. еферен-

дум — единственный путь, настаивают одни. торой референдум

в условиях ухудшающегося экономического положения мы не

выиграем; к тому же на референдум будут вынесены 2—3 проек-

та, которые разобьют голоса, не соглашаются другие.  своей

любимой идее возвращается арина алье: остается единствен-

ный механизм — Учредительное собрание.  его созыве и долж-

на проявиться решительность президента. олько с помощью на-

селения можно продавить онституцию, которая нам нужна.

о здесь возникает еще одна развилка: как формировать Учре-

дительное собрание? амый демократический и безупречный

способ его создания, убежден Eорис Aолотухин, — это выборы.

ыборы не получатся, возражает ахрай, лимит обращения

к одному и тому же народу по государственным проблемам из-

держан.

редложение форсировать выборы — будь то выборы

в Учредительное собрание, будь то в новый парламент с учре-

дительными функциями — не вызвало энтузиазма в демократи-

ческих организациях. 29 мая состоялся пленум овета предста-

вителей «емократической оссии». аши организации на

местах исчезают, говорили участники пленума. а референду-

371

OАА 20



А О ОУ

370

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

 нем депутатам — сторонникам президента было рекомендовано

следовать алгоритму, изложенному ахраем, а если ъезд возна-

мерится внести в проект, который еще предстояло создать на ,

какие-либо изменения, не согласованные с президентом и субъе-

ктами едерации, — отказаться от участия в работе парламента.

Aаявление было разослано по телеграфу всем депутатам. о за-

помнилось это действо скорее застольем, на котором одни натуж-

но имитировали веселье, а иные торопились забыться — благо,

средство к тому было обильно выставлено на столах. од конец

над головами пирующих просвистела запущенная кем-то, но,

по счастью, ни в кого не попавшая бутылка

есмотря на большой разброс оценок, прогнозов, рекомен-

даций со стороны политиков, более или менее решительно под-

державших инициативу президента, все они полагали, что с 

и  надо либо как-то договориться на базе «президентского»

проекта, либо — к тому склонялось большинство — обойти их

или удалить из конституционного процесса. ными словами, пар-

ламент рассматривали как пассивный объект целенаправленной

политики, в худшем случае способный затормозить, но не поме-

шать продвижению к новой онституции. о, что он может сыг-

рать активную, самостоятельную роль, во внимание не принима-

лось. ежду тем появление «президентского» проекта

подстегнуло необычайную активность парламента, обладавшего

и собственным (правда, не доведенным до необходимой кондиции)

проектом, и вполне легитимным способом его продвижения.

29 апреля, в день, когда льцин представлял свой проект ру-

ководителям субъектов едерации, по инициативе асбулатова

и ябова в повестку дня  неожиданно был включен дополни-

тельный вопрос — о онституции. роект постановления, внесен-

ный от имени фракции «оссия», докладывал член этой фракции,

секретарь  ван едосеев. апомнив депутатам, что основные

положения официального проекта онституции уже были одоб-

рены VI ъездом, докладчик предложил календарный график до-

работки этого проекта. Оппозиция в лице одной из своих ядерных

надлежащим образом подобранных представителей в ентре

и одобрить проект здесь. Это могут быть представители только

от регионов. онечно, действующая онституция такой порядок

не предусматривает, но переход от одной системы к другой и не

может идти в соответствии со всеми ее статьями. а онститу-

ционном совещании спроектирован баланс: участие депутатского

корпуса и «подключение других политических сил» — противо-

вес претензиям регионов, участие регионов — противовес «бе-

зумству ъезда».

азногласия возникали практически по каждому вопросу.

Ясно было одно: ни один из обсуждавшихся вариантов успеха не

гарантирует. ;тобы хоть как-то подвести итог дискуссиям и при-

вести депутатов, на поддержку которыми «президентского» про-

екта можно было рассчитывать, в состояние мобилизационной

готовности, кремлевская администрация за несколько дней до на-

чала работы  собрала около двухсот лояльных депутатов в од-

ном из подмосковных пансионатов. Это была едва ли не послед-

няя попытка создать хоть какую-то базу поддержки для новой

президентской инициативы в парламенте. о поскольку способ

реализации этой инициативы был неясен самим устроителям, об-

суждение пошло вразнобой. ри старой онституции, которую

ъезд может легко корректировать в свою пользу, больше жить

нельзя. овую надо принимать немедленно. з-за отсутствия

онституции может умереть российское государство, убеждали

илатов и ахрай.  этим, собственно, никто из собравшихся не

спорил. о и организаторы последнего многолюдного собрания

демократических парламентариев, и тем более сами депутаты до-

вольно смутно представляли, как следует поступать при различ-

ных вариантах развития событий. нова и снова повторяли, что

уход 350 депутатов мог бы делегитимировать ъезд, но реалисты

говорили: в лучшем случае наберется сотня «отказников». Ясно

было, что ничего хорошего большинство собравшихся не ждет.

умбурное обсуждение не прибавило ни ясности, ни надежд,

ни оптимизма. Aавершилось оно заявлением в поддержку .

373

OАА 20



А О ОУ

372

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

завершения работы».  другом одобрялись основные положения

проекта, доработанного в соответствии с решениями VIII 

(фактически умянцевым и привлеченными им экспертами)

скоре, однако, парламентариям довольно бесцеремонно бы-

ло указано место, которое теперь им отводилось в конституцион-

ном процессе. Aаседание онституционной комиссии льцин

объявил незаконным

, а 11 мая собрал в ремле совещание сво-

их сторонников, которые днем позже будут введены в состав ра-

бочей комиссии онституционного совещания. ысказывания

президента на этом совещании, казалось, противоречили друг

другу. менуя вновь создаваемый институт то собранием, то со-

вещанием, он сказал сначала, что «на онституционном собрании

можно будет принять проект онституции», а само собрание —

преобразовать в овет едерации, который станет одной из палат

парламента, сформированной регионами по собственному усмот-

рению.  заключительном же выступлении он был значительно

осторожнее:  созывается для работы, а не для принятия он-

ституции; регионы парафируют итоговый документ, после этого

решим, как его принимать. рудно сказать, отражало ли это ко-

лебания льцина или представляло собой зондаж реакции аудито-

рии, к чему он прибегал теперь все чаще. о в любом случае ни

для , ни для  места не оставалось: все полезное из имею-

щихся проектов, сказал льцин, уже использовано. ам указыва-

ют, что оба проекта совпадают то ли на 60, то ли на 90%, гово-

рил ахрай. усть так, но они не сходятся концептуально.

рафик, утвержденный , был проигнорирован. очти все

участники совещания настаивали, что работу надо форсировать.

«Oибо мы предельно ускоряем конституционный процесс, либо

будем писать онституцию для того государственного образова-

ния, которого уже не будет», — заявил один из них

еперь уже ерховному овету надо было утверждать свое

лидерство в конституционном процессе. 25 мая были проведены

парламентские слушания по проектам онституции, на которых

и ябов, и умянцев, и большинство выступавших отстаивали пре-

групп — фракции «оссия» — в обход и овета фракций, и 

сделала заявку на перехват конституционной инициативы.  ито-

ге короткого обсуждения было принято практически единогласно

постановление «О завершении работы над проектом онституции

», в котором было детально расписано дальнейшее его продви-

жение: до 20 мая — доработка и согласование с президентом ос-

новных положений, до 10 июня — сбор замечаний и предложений,

поступающих из субъектов едерации, до 30 июня — доработка

проекта в  с учетом этих замечаний, до 10 октября — постатей-

ное рассмотрение проекта, не позднее 15 октября — его публика-

ция, 17 ноября — созыв специального ъезда для рассмотрения

и принятия новой онституции. роме того, омитету  по за-

конодательству и  поручалось подготовить поправки в дейст-

вующую онституцию о порядке принятия онституции новой

 день, когда о предстоявшей публикации «президентского»

проекта депутаты знали лишь со слухов, можно было планиро-

вать продолжение конституционного процесса так, будто парла-

мент является его единственным двигателем. о 30 апреля этот

проект был опубликован, а 6 мая поступил в , которую ас-

булатов собрал уже на следующий день. Aамешательство — так

коротко можно оценить атмосферу, царившую в .  этому

времени она всецело управлялась руководителями . о что

делать в новой ситуации, они не знали. асбулатов сказал, что он

не исключает возможности рассмотреть проект президента, хотя

и удивлен способом его действий. умянцев выразил недоумение:

что еще надо президенту после того, как почти все его поправки

были внесены в официальный проект?  своем стиле выступил

лободкин: если будем обсуждать только два «капиталистиче-

ских» проекта («один с демократическим лицом, другой откро-

венно фашистский»), «ничего хорошего не выйдет» — есть ведь

еще и коммунистический проект.  итоге  приняла два поста-

новления.  одном предлагалось учесть ряд положений «прези-

дентского» проекта при доработке официального текста, а ль-

цину и ябову — сформировать рабочую группу «для

375

OАА 20



А О ОУ

374

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

подготовке единого проекта онституции»; в этом ряду онститу-

ционное совещание, созываемое президентом, стояло на предпос-

леднем месте — перед «иными совещательными органами». з по-

становления, первоначально предложенного умянцевым, были

убраны подробный график прохождения проекта онституции,

варианты развития событий, возможность передачи ъездом пол-

номочий по принятию онституции избранному онституционно-

му собранию, если ъезд не сможет утвердить согласованный

проект

 результате на свет появилось еще одно постановление —

заведомо неисполнимое. Осторожность асбулатова, настойчи-

во удалявшего из этого документа все острые углы, была вполне

объяснима: спикер понимал, что в сложившихся условиях ника-

кой проект онституции не имеет шансов собрать на ъезде две

трети голосов. роект  имел решающее преимущество перед

«президентским» с точки зрения легитимности его продвиже-

ния. о чтобы это преимущество реализовать, надо было, дей-

ствуя согласованно, быстро и решительно, играть на опереже-

ние, ставя своего политического противника, как это делал

льцин, перед свершившимися фактами. а это неустойчивое

большинство парламента оказалось неспособно.

 его арсенале были по крайней мере два способа нетриви-

ального поведения. ервый — проведение референдума (назначе-

ние которого было прерогативой парламента, а не президента) по

двум—трем проектам онституции.  этом случае голоса бы раз-

дробились, и ни один из проектов (в том числе, конечно, и «пре-

зидентский») не получил бы требуемой по закону поддержки.

торой — форсирование ползучей конституционной реформы,

ограничивавшей полномочия президента, что уже было начато на

VII и VIII ъездах. о вести игру на опережение, безусловно,

чреватую неожиданностями, противники льцина не решились.

Eольше всего их устраивало сохранение конституционного

статус-кво — действовавшего Основного закона, который они

рассчитывали постепенно подправлять в свою пользу. иксируя

имущества проекта .  последующие дни слушания перетекли

в совещание нескольких сот депутатов советов разных уровней,

на котором асбулатов формировал свою базу поддержки. ако-

нец, накануне открытия  — 3 и 4 июня конституционные про-

блемы вновь обсуждал .  здесь обнаружилась главная сла-

бость официального проекта. ело было не только

в расхождениях с проектом «президентским» — сами депутаты

по-разному представляли и ключевые положения основного зако-

на, и порядок его введения в жизнь. «е будем утопистами, — го-

ворил умянцев, представлявший проект постановления от лица

рабочей группы , — по целому ряду вопросов никакого согла-

сования, наверное, не получится.  надо вынести на всенародное

обсуждение эти варианты». очему мы должны согласовывать

только два проекта, есть ведь еще вполне доброкачественный наш

проект, говорили коммунисты. остановление ограничивает уча-

стие субъектов едерации в доработке проекта, по сути, игнори-

рует едеративный договор, жаловались «автономы». екоторые

депутаты вменяли авторам проекта потерю темпа: он «был бы хо-

рош 2 мая, но не 2 июня». умянцев отбивался: «Я не в цейтноте,

до 17 ноября [предлагавшаяся дата созыва ъезда] — очень много

времени». ихаил Aахаров неожиданно объявил, что «группа де-

путатов, специалистов высокой квалификации» уже подготовила

объединенный проект онституции; незачем больше строить гра-

фики — «мы нашли другой путь принятия онституции»

 итоге всей этой беспорядочной, растянувшейся на три засе-

дания  дискуссии было принято постановление, предписывав-

шее  не позднее 30 июня согласовать с президентом основные

положения проекта, в течение трех месяцев провести всенародное

его обсуждение и после дополнительного согласования 17 ноября

внести на очередной ъезд. , явно недооценивая фактор време-

ни, замедлял темп: теперь уже в отличие от апрельского постано-

вления на ноябрьском ъезде предполагалось принять онститу-

цию лишь в первом чтении.  постановлении содержался также

перечень субъектов, чьи предложения надлежало «учитывать при

377

OАА 20



А О ОУ

376

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

рого Eорис льцин будет постепенно опускать планку своих

притязаний», сопровождал его оговоркой: «Eоюсь, однако, что

даже такой взгляд можно сегодня счесть излишне оптимистиче-

ским»

обытия, однако, изначально стали разворачиваться по бо-

лее мягкому варианту. , приступая к работе, должно было ре-

шить, будет ли за основу взят один лишь «президентский» проект

или равный ему статус будет придан также официальному проек-

ту . а предварявшем открытие  заседании «комиссии и-

латова» 4 июня я предложил: «ами секции могут принять реше-

ние о том, что статья, посвященная такому-то вопросу, берется за

основу в том варианте, который присутствует в тексте проекта

онституционной комиссии», поскольку некоторые вопросы

в нем «решены, с моей точки зрения, лучше». редложение это

поддержал ахрай

. след за тем льцин, открывая , сказал,

что «хотя некоторые серьезные проблемы в рамках проекта

[онституционной] комиссии так и не нашли разрешения», раз-

дел о правах человека получился в нем «удачнее»

игнал этот был вначале воспринят не всеми. «Один про-

ект — одна онституция», — напутствовал первую группу ее

координатор ;ерномырдин

. «резидентский» проект был при-

нят за основу как единственный в третьей и пятой группах еди-

ногласно, причем Алексеев, один из авторов проекта, заявил

о своем несогласии с президентом в том, что за основу следует

взять первые две главы из проекта 

. олько вторая и четвер-

тая группы решили продвигаться по двум текстам параллельно,

в каждом случае решая, формулировку какого проекта следует

взять за базовую. о проект  и сопоставительная таблица по

обоим проектам были розданы всем участникам, и логика само-

го процесса поиска вариантов, способных наиболее адекватно

отразить позиции, складывавшиеся в группах, поставила конку-

рирующий проект практически в равную позицию с исходным

о, что в работе оказались разные варианты, не только ставило

участников дискуссии перед необходимостью выбора, но и не-

неловкие движения президента и его сторонников, их разноречия

в том, что следует делать завтра, оппозиция, хотя непрерывно

и твердила об угрозе государственного переворота, странным об-

разом всерьез его не принимала.  своей тактике она исходила из

того, что самые общие условия, в которых разворачивалась при-

обретавшая все большее ожесточение борьба, останутся неиз-

менными, по крайней мере, до ноября. бои, которые обнаружи-

лись в начале работы , неясность его перспективы, казалось,

подтверждали правомерность такой тактики.

А   ОУООО ОXАЯ

Острые вопросы, вызывавшие ожесточенные споры в обществе,

встали теперь перед самим . лавный и наиболее общий из

них — насколько решительно, жестко и быстро намерен прези-

дент продвигать свой проект.  организации собственной работы

онституционному совещанию предстояло пройти несколько

развилок и на каждой из них сделать выбор.

 глазах большинства привлеченных к участию в  поли-

тиков и экспертов первым тестом, выявляющим намерения его

организаторов, должны были стать возможности и пределы кор-

ректировки текста, для обсуждения которого и созывалось сове-

щание. Eудет ли обсуждение организовано по не позабытым со-

ветским трафаретам — «командно-штабным учениям, где все

разложено по полочкам, всем расписаны роли, четко определены

исполнители и конечные результаты», как выразился один депу-

тат

, или же  сможет основательно переработать проект (ра-

зумеется, в той мере, в какой его участники, состав которых был

весьма разнолик, сумеют договориться меж собой)? Ожидания,

в общем, простирались не слишком далеко. нимательный на-

блюдатель и участник конституционных процессов лья аб-

линский, высказав предположение, «что данный проект — лишь

исходный пункт длительного политического торга, в ходе кото-

379

OАА 20



А О ОУ

378

;АЬ 5

1993. 

ОAОО О

го характера — вступительным и заключительным. авление

«снизу», желание многих выговориться в присутствии президен-

та, изложить особенности своего подхода на широкой публике

были столь велики, а проблемы, которые требовали импозантно-

го сценического действия, столь неожиданны, что число общих

собраний пришлось увеличить до пяти.

ежду тем временной dead-line остро ощущался кремлев-

ской администрацией. ело было не только в том, что значитель-

ные ее силы были отвлечены на обслуживание онституционно-

го совещания.  назначил, как мы помним, внеочередной ъезд

по конституционным вопросам на середину ноября. едя игру на

опережение, желательно было до того не только если не принять,

то предъявить обществу законченный и поддержанный влиятель-

ными силами конституционный проект, но и переизбрать парла-

мент — предположительно в октябре. А так как подготовка вы-

боров требовала два-три месяца, законодательную базу для них

надо было иметь в готовом виде (включая одобрение в субъектах

едерации — процесс нелегкий и небыстрый) никак не позднее

начала июля. ем не менее устроители , будучи сами вовлече-

ны в трудоемкий процесс и стремясь получить в итоге документ

максимально достижимого согласия, вынуждены были несколько

раз отодвигать сроки его окончания

.  итоге подготовка проек-

та новой онституции, которую первоначально предполагалось

завершить 10 июня, затянулась до 12 июля. онечно, месячная

затяжка в реализации столь сложного проекта по мировым,

да и по российским канонам конституционного законотворчества

была не так уж и велика. о в середине 1993 г. время опережало

планы политиков со скоростью света.

се это, однако, стало обнаруживаться по ходу дела. А от-

крытие  5 июня было задумано как мероприятие парадное, при-

званное вдохновить сторонников президента, привлечь возможно

большее число нейтрально настроенных людей и ошеломить про-

тивников. о как раз парада не получилось из-за самого заурядно-

го скандала. Aаглавная речь льцина производила двойственное

редко подталкивало к поиску новых формул, конструированию

синтетических вариантов. Альтернативный процесс давал непре-

дуказанные результаты.

Альтернативы положениям «президентского» проекта были

заданы также поправками и предложениями, которые по призыву

льцина пошли потоком от разных субъектов: региональных ад-

министраций и оветов, депутатов и министров, общественных

организаций и граждан. х число уже к открытию  превышало

две тысячи. начала предполагалось остановить этот поток, огра-

ничив его датой начала . о теперь предложения стали посту-

пать от самих его участников.  результате к концу июня их бы-

ло более пяти тысяч. реди такого числа поправок, конечно, были

и такие, которые шли вразрез с концепциями обоих основных про-

ектов, предложения заведомо нереализуемые, вздорные, вкусовые

и т. п. Эксперты президентской администрации проделали колос-

сальную работу, сведя воедино сходные предложения и привязав

их к отдельным статьям проекта. аких консолидированных по-

правок оказалось свыше пятисот. о ним, как по шпалам, двину-

лись группы , добавляя варианты от себя.  результате в июне

на основе работы с поправками изменениям подверглось более

двухсот положений первоначального проекта. Eез каких-либо из-

менений остались лишь три его статьи

абота овещания не укладывалась в отведенные для него

рамки и по срокам. ланируя работу , его организаторы, по-

видимому, рассчитывали на то, что работа над текстом будет но-

сить более поверхностный характер: предполагалось, что занятые

люди — руководители региональных администраций, высокопо-

ставленные федеральные чиновники, предприниматели и др. — не

смогут уделить много времени постороннему для них занятию.

о хотя с каждой следующей неделей группы участников редели,

на заседания приходили оставившие свои дела энтузиасты, число

которых было достаточным, чтобы обсуждение отдельных ста-

тей проекта затягивалось на многие часы. ухнул и план ограни-

чить  двумя пленарными заседаниями чисто представительско-