Шнейдер Л.Б. Семейная психология

Подождите немного. Документ загружается.

стинкта, 4) любовь — тщеславие, то есть по сути дела,

расчетливая и надуманная любовь.

Иммануил Кант провел, прежде всего, различие

между «практической» любовью (к ближнему или богу)

и любовью патологической (то есть чувственным вле-

чением). По Канту, любовь к человеку противополож-

ного пола, «любовь к ближнему, хотя бы этот после-

дний заслуживал мало уважения» фактически одно и

то же. Это долг, моральная обязанность, и только. Ге-

гель рассуждает, что субъект ищет в любви самоутвер-

ждение и бессмертие, а приближение к этим целям

возможно только тогда, когда объект любви достоин

субъекта по своей внутренней силе и возможностям и

в это смысле ему равен. Тогда любовь обретает жиз-

ненную мощь, сама становится проявлением жизни: ре-

ализуя влечение, любовь стремится к овладению и

господству, но тем самым приближается к возвышен-

ному, бесконечному. Гегель проводит мысль о том, что

брак призван поднять отношения между полами на

уровень нравственно «сознающей себя любви».

В сильной и подлинно человеческой любви партнер

возвращает и усиливает свою индивидуальность

именно благодаря тому, что он сам отказывался от

нее, самозабвенно подчинив себя воле и чувствам

другого партнера.

Дальнейшая пестрота в подходах к исследованиям,

какими бы побуждениями ни руководствовались сами

их авторы, способствовала интеллектуальному расщеп-

лению и умерщвлению любви и распространению фаль-

шивых, надуманных ее форм. Но корни этого, конечно,

шли от изменений самой жизни. Конец XIX — начало

XX в. характеризуется усложнением человеческой

жизнедеятельности, осознанием собственной причаст-

ности к глобальным проблемам, потерей для большин-

ства членов общества незыблемых компонентов иден-

тичности, мобильностью рыночных экономик,

подверженных массовым экономическим кризисам,

всеобщим контролем над временем, становлением ин-

формационного общества, которое, в свою очередь, со-

здает проблемы, связанные с повсеместным распрост-

ранением маргинальности и анонимности. Последние

полтора столетия отличаются господством пессимисти-

ческих и иррациональных установок, развенчивающих

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

человека и отбрасывающих его вспять к животному

состоянию. Пришла пора ниспровержения идеалов,

место любви стал занимать «секс». Шопенгауэр, опи-

сывая метафизику половой любви, видит человека,

охваченного любовью, слепой марионеткой, охвачен-

ной космическим началом — Мировой волей. Она

использует людей как покорные орудия, средства, ко-

торых фантом любви заставляет продолжать человечес-

кий род. Впрочем, человек в состоянии преодолеть

слепоту биологического устремления, преобразовав по-

ловое чувство в сострадание, а его — в чувство всече-

ловеческого альтруизма. А согласно Ницше, любовь

всегда эгоистична, альтруизм невозможен, его соуча-

стие в любви противоестественно.

Продолжая эти мысли, отметим, что подавляющее

большинство людей живет как бы «во сне», они не

осознают себя как самодостаточных и самоценных

бытийных феноменов, представляя собой реализующи-

еся программы восприятия-поведения, которые не

зависят от их воли и желания. По-другому говоря,

человек XX века имеет стереотипные реакции в ответ

на поступающие сигналы внешней среды; причем,

шаблонную природу имеют и мысли, и эмоции, и те-

лодвижения. Он пропитан договором, по которому его

жизнь рассматривается как непрерывное прохожде-

ние через связанные, последовательные, обществом

узаконенные нормативы, каждый из которых имеет

свои критерии — возрастные, физиологические, соци-

альные. И общественное мнение постоянно давит на

человека таким образом, чтобы его критерии оценки

себя соответствовали общественно установленным.

В итоге растет косность, механистичность существо-

вания, в которых доля разумности и индивидуальности

все уменьшается.

Великий реформатор представлений о психике

человека — 3. Фрейд, возвысил физиологически-пси-

хологическую сторону любви в противовес социальной

культуре, в которой он видел своего рода тюремщика

и палача, сковывавшего и ломающего мощную силу

сексуального влечения. Карл Юнг признал, что это

только одно из ряда проявлений жизненных потенций

человека. Но она коренится глубоко в «архетипах»

бессознательных структур коллективной психики. Иной

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

была концепция любви, развитая феноменологом Мак-

сом Шелером. Он выделил три основные ступени раз-

вития любви как ориентации на определенные ценно-

сти: любовь к добру, любовь к высшим творениям

культуры и, превыше всего, — доходящая до самоот-

речения, любовь к священному. Шелер подчеркнул, что

любовь «сама есть влечение», интенция к ценностям,

а потому всегда непосредственна. Против натурализа-

ции любви выступили представители экзистенциализма.

Сартр рассматривает любовь как непорочное, крайне

хрупкое и обманчивое чувство, чреватое изнуряющими

душу конфликтами. В общих словах о его теории можно

сказать следующее: слияние с другим ведет к утрате

себя в нем, а это очень дорогая плата за эфемерное

счастье. Проблема утраты смысла жизни, как отмеча-

ют экзистенциалисты, — одна из центральных проблем

современного общества. Ощущение серого, безрадос-

тного существования, скука, усталость от жизни...

«Наши объекты пусты, как и наши мгновения».

Как замечает В. Франкл, человек лихорадочно пытает-

ся заполнить эту пустоту, делая то, что делают другие,

не задумываясь о том, действительно ли ему это нуж-

но. Судзуки называет такую позицию «философией

одежд», где каждый одет только потому, что есть дру-

гие люди, и где каждый стремится выглядеть иначе,

нежели он есть на самом деле. Человек без своего лица,

натягивающий на себя маски социальных ролей и за-

бывающий о том, что это всего лишь маска, стал одним

из главных героев современной литературы и киноис-

кусства. Как пишет А. Уотте, «роль для европейца —

разновидность кода». Она создает видимость стабиль-

ности, определенности, устанавливает четкие границы

поведения. Э. Берн продемонстрировал и описал пе-

чальную нашу действительность, выбор большинства

в пользу предписываемых (родителями, обществом)

сценариев и отказ от самостоятельности, индивидуаль-

ности, поисков себя.

Современный человек не готов к реализации по-

тенциала множественности выбора в любви, к приня-

тию свободы. По мысли Э. Фромма, он избегает сво-

боды, добровольно утрачивает индивидуальность,

деперсонализируется, во всем ориентируясь на обще-

принятые шаблоны, изо всех сил стараясь стать как

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

все. Люди воспринимают себя как взаимозаменяемые

экземпляры социальной категории, а не как уникаль-

ные личности. Таким образом, по мнению Фромма, «че-

ловек платит за новую уверенность в себе отказом от

целостности своего Я». Это оборачивается сегодня тем,

что человек изменяет окружающий мир быстрее, чем

себя, свое сознание, а потому не успевает вписывать-

ся в этот мир.

В этих условиях проблема эмоционального ро-

мантического аромата любви неизмеримо обостря-

ется. Любовь для современного человека выступает

как защита личного, соответствие образа «Я» его

жизненному воплощению, принадлежность к надын-

дивидуальному целому. Человек становится «впол-

не человеком», когда реализует свою потребность

любить и быть любимым.

Любовь есть психический феномен, формирующий-

ся и существующий в мире человека. Однако категория

любви всемерно изгоняется из процесса научного позна-

ния в силу необъективности своего статуса, и становится

психологическим феноменом, ускользающим от четкого

означивания. Любовь, по аналогии с символами, выра-

жает многоуровневую смысловую человеческую суть,

рассчитанную на активную работу самосознания, реша-

ющего проблему субъектности и индивидуальности.

Человеку патриархальной культуры легче приспо-

собиться к наличному порядку вещей. Традиция зак-

репляет не только внутренний образ, но и способы ре-

ализации жизненных представлений. Когда в человеке

пробуждается собственное Я, оно властно отделяет его

от ближайшего окружения. Но при этом изоляция спо-

собна перерасти в потерянность, вызвать ощущение

невыносимой тревоги. Отсюда вытекает закономерный

вопрос о преодолении нашей отдельности в современ-

ном мире. Вот почему люди, создавая индивидуальный

глубинный образ, ищут себе подобных. Любовь чело-

века к природе, к религии, к семье дает индивиду

ощущение уверенности. Он принадлежит к какой-то

целостной структуре, является частью этой структуры,

занимает в ней определенное, бесспорное место. Че-

ловек может терпеть бедствие от голода или холода, но

ему приходится страдать от наихудшего — от полного

одиночества и сомнений. Возможно, нынешнее стрем-

363

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

ление человека принадлежать к какому-либо сообще-

ству, привязанность к кому-то — это естественная ре-

акция на индивидуалистическое общество.

Люди хотят иметь твердое основание, исходящее от

других, для своей позитивной оценки. Когда рушатся

привычные связи, трудно оставаться самим собой. Че-

ловек перестает понимать, кто он такой. Иной оказыва-

ется для него и реальность. Она предстает непостижи-

мой, враждебной. В российском обществе привычные

связи распались, а новые еще только складываются.

Массы людей находятся сейчас в состоянии растерян-

ности. Рухнули традиционные узы, распались стойкие

образы, поменялись символы.

Между тем мир, открывающийся еще большим, чем

прежде, многообразием и противоречивостью, все

настойчивее требует от человека раскрытия его под-

линной сущности. Все острее встает проблема велико-

го таинства — любви.

Современный человек вырабатывает систему лич-

ностных смыслов, определяющих индивидуальные

варианты ценностных ориентации и личностное регу-

лирование поведения. Большинство людей время от

времени испытывают то, что А. Маслоу назвал «вер-

шинным переживанием» — любовь, при которой на миг

является наше «лучшее», или более приемлемое, Я.

Влюбленная личность как самочитаемый текст сама

себя разбивает на главы, определяет героев действия,

их линию поведения, выстраивает сюжет, выбирает

жанр, стиль, язык повествования. Наверное, об этом

же пыталась сказать Ольга Бергольц:

Взял неласковую, угрюмую,

С бредом каторжным, с темной думою,

С незажившей тоскою вдовьей,

С непрошедшей старой любовью,

Не на радость взял за себя,

Не по воле взял, а любя.

Осознание того, что любовный миф строится по

законам данной извне традиции, которая не одна, и из

которых человек волен выбирать сам, а, выбрав, — по-

мнить о ее относительности и нести ответственность

за свой выбор, — есть непременное условие внутрен-

него освобождения и любви.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Анализ психологического смысла возникновения и

развития любви приводит к возможности толкования

феномена любви, как принадлежащего субъективно-

психологической и объективно-психологической реаль-

ности нашего «Я», как продукта социальной реальности

и индивидуальной ментальности, «трасцендентального

единства апперцепции» (Ж. Лакан). Любовь стягивает

в один узел функциональное бытие и экзистенциальную

свободу человека.

Любить — значит,

• во-первых, ощущать себя, свое бытие как лич-

ности неизменным и радостным, независимо от

изменения ситуации, роли, самовосприятия

(«здесь мы не думаем ни о том, что будем де-

лать, ни о том, что хотели бы делать, ни о том,

что должны»);

• во-вторых, это означает переживание прошло-

го, настоящего и будущего как единого целого;

в-третьих, это означает, что человек ощущает

полноту связи между собственным Я и призна-

нием этого Я другими людьми.

Основными функциями любви являются — обе-

регающая (оберегает целостность, индивидуальность

и уникальность личности) и организующая (органи-

зация жизненного опыта из индивидуального Я в се-

мейное Мы). Любовью человек обретает устойчивость

в самом себе, как устойчивость динамическую, устой-

чивость внутреннего предназначения. Именно на пути

любви человек обретает свободу, волю, творчество,

осознание своей сути, своей природы, преодолевает

фатальное и беспредельное одиночество, что требует

постоянных, непрекращающихся, осознанных усилий

с его стороны.

Выделим современный период в отдельный этап и

назовем соответствующую ему форму любви собствен-

но психологической. Субъектом ее является другой че-

ловек. Основные категории этого этапа: внутреннее и

неслиянность. Ведущей тенденцией существования в

любви является индивидуация.

Любовь развивается по закону системной диф-

ференциации и системного расхождения. Любовь

Дифференцируется на телесную и одухотворенную

составляющие, которые являются связными внутри

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

этого целого феномена, и функционально взаимно до-

полнительными по отношению к системе Я в целом.

Движущей силой развития любви выступает проти-

воречивость результатов системного расхождения:

взаимопроникновение телесного и одухотворяюще-

го компонентов любви и возрастание их неустойчи-

вости за счет внутренних противоречий. Эта неодноз-

начность обнаруживается в ситуациях кризиса и

дестабилизации любовных отношений, а разрешает-

ся или крахом любви или ее преображением.

■ Феномен любви и ее типы

Любовь любви не ровня,

не родня,

Любовь с любовью.

Боже,

как не схожи...

Ирина Снегова

Понятие «любовь» — одно из немногих слов, вы-

ражающих почти абсолютную абстракцию. То, что в по-

нятие «любовь» люди вкладывают разное значение, не

вызывает сомнений. Любовь — самое манящее из всех

чувств, но и самое разочаровывающее. Оно дает самое

сильное наслаждение и самую сильную боль, самое

острое счастье и самую тяжелую тоску. Ее плюсы и

контрасты сливаются в массу неповторимых сочета-

ний, и какое из этих сочетаний выпадет человеку, та-

кой он и видит любовь. Чувство это такое тысячеликое,

что еще никому не удавалось уловить его в сеть поня-

тийной логики.

Однако «индивидуальная» любовь имеет право на

существование, как право на жизнь имеют и различ-

ные психофизические субстанции под названием «че-

ловек». Особо следует подчеркнуть такую черту любви

как ее универсальность: каждый человек находит свою

любовь, и каждый является или со временем станет

объектом любви. Причина этого проста: любовь — глав-

ный и доступный каждому способ самоутверждения и

укоренения в жизни, которая без любви неполнокров-

на и неполноценна. Редкостью является человек в ле-

тах, утверждающий, что он никогда не любил и даже

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

не влюблялся ни в кого. Любить хотят многие, а чтобы

любили их самих — все. В продолжение всей жизни

среднестатистический человек имеет несколько вех,

разграничивающих себя самое на «до» и «после встре-

чи» с этим человеком, с любовью, с судьбой, с жизнью

и смертью. Любовь, что бы за ней не скрывалось, яв-

ляется значимым событием, состоянием, процессом для

включенных в ее поле людей. По описаниям очевид-

цев и участников, заинтересованных и отвергающих,

любовь для человека несет невозможную в другом

месте и времени возможность как бесконечного бла-

женства и счастья, так и не иссыхающей тоски, неумо-

лимой боли и неутомимой муки. Человек стремится к

любви и бежит от нее одновременно.

В реальной жизни любовь является лакмусовой

бумажкой сущностных качеств человека. По видимо-

му, любовь, являясь одним из ключевых самовыраже-

ний жизни, открывает человеку его сущность, которая

отличает его от других. Так, по-видимому, любовь от-

крывает человеку его сущность, которая отличает его

от других. Каждый человек любит по-своему и, возмож-

но, именно способность к любви делает человека чело-

веком и человеком, отличным от других людей. Пьер

де Шарден в работе «Феномен человека» спрашивает:

«В какой еще момент любящие друг друга настолько

полно овладевают собой, если не тогда, когда они по-

терялись друг в друге?» Любовью человек открывает-

ся и закрывается, побеждает и терпит поражение от

жизни, возносится и падает, становится свободным и

рабом (освобождается и порабощается), оживляет и

убивает.

Научное знание издавна интересовалось «любо-

вью», не сосчитать страниц, посвященных любви, но

от этого она не перестала быть загадкой. Любовь одна,

но подделок под нее — тысячи. Любовь остается от-

кровением для каждого человека сегодня, как и тыся-

челетия назад. Еще в древнеиндийском трактате «Вет-

ка персика» так описывалось возникновение любви:

«Три источника имеет влечение человека: душу,

разум и тело. Влечения душ порождают дружбу. Влече-

ния ума порождают уважение. Влечения тела порож-

дают желание. Соединение трех влечений порождает

любовь».

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

В этих метафорических словах, при всем их наи-

вном схематизме, просвечивает облик почти идеальной

любви, полностью захватывающей человека. Такая все-

поглощающая любовь встречается, видимо, нечасто: в

мире царят другие, более простые виды любви.

В древнегреческом языке использовались следую-

щие термины для определения разнообразных прояв-

лений и форм любви: эрос — стихийная, страстная, ир-

рациональная любовь-одержимость, стремящаяся к

полному физическому обладанию. Филиа — любовь-

дружба, обусловленная социальными связями и личным

выбором, рассудочная и поддающаяся контролю созна-

ния. Сторге — спокойная, надежная любовь-нежность,

особенно семейная. И, наконец, — агапе — любовь,

бескорыстная, жертвенная, она связана с полной само-

отдачей, растворением любящего в заботе о любимом.

Особое внимание вопросам духовного эроса уде-

лил Дионисий, ученик апостола Павла. Эрос и любовь

он называет той единотворной и соединяющей силой,

которая заключена в Прекрасном и благом. Прекрас-

ное и благое представляется автору эросом и любовью,

одновременно — вожделенным и возлюбленным.

Один из последователей Дионисия, Максим, выде-

ляет пять видов любви:

1) «ради Бога» — так добродетельный человек любит

всех людей;

2) «по естеству» — любовь между родителями и род-

ственниками;

3) «из тщеславия» — прославляемый любит про-

славляющего;

4) «из корыстолюбия» — так любят богатого за раз-

даваемые им дары;

5) «из сластолюбия» — плотская любовь, не имею-

щая целью родить ребенка.

Только первый вид любви, в глазах христианина,

достоин похвалы.

Флорентийский неоплатоник XV в. М. Фичино

говорил о возможностях трех видов любви. Это любовь

к низшим, выражающаяся в трогательном опекунстве,

любовь низших к высшим, проявляющаяся в благодар-

ном почитании, и любовь равных существ, составляю-

щая основу гуманизма. К.С. Льюис различает любовь-

нужду и любовь-дар. Типичный пример второй —

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

любовь к детям человека, который работает ради них,

не жалея сил, отдает им все и жить без них не может

Любовь-нужду испытывает испуганный ребенок, бро-

сающийся к матери.

Об универсальности, архетипичности темы любви

говорят мифы и сказки различных времен и народов.

Не потому ли, что любовь — самая сильная потребность

души человека. Именно об этом говорит миф об Амуре

и Психее, рассказанный Апулеем

«У одного царя было три дочери. Младшая была

красивее всех, ее звали Психея. Слава о ее красоте про-

летела по всей земле, и многие приезжали только за тем,

чтобы полюбоваться ею, но Психея страдала оттого, что

ею только любуются: она хотела любви. Отец Психеи по

обычаю того времени обратился к оракулу за советом, и

оракул ответил, что Психея, одетая в погребальные одеж-

ды, должна быть отведена в уединенное место для брака

с чудовищем. Несчастный отец выполнил волю оракула.

Оставшись одна, Психея почувствовала порыв ветра, ко-

торый перенес ее в чудесный дворец, где она стала

женой невидимого супруга. Загадочный супруг Психеи

взял с нее обещание, что она не будет допытываться, кто

он, не будет стремиться увидеть его лицо — иначе им

грозит разлука, многие беды и мытарства. Но злые сес-

тры, сжигаемые завистью, подговорили доверчивую

Психею разглядеть супруга, когда он заснет. Ночью,

сгорая от любопытства, Психея зажгла светильник и,

увидев своего супруга, узнала в нем бога любви — Аму-

ра. Пораженная красотой его лица, Психея любовалась

Амуром — и тут капля горячего масла светильника упала

на плечо его, и Амур проснулся от боли. Оскорбленный,

он улетел, а покинутая Психея отправилась искать сво-

его возлюбленного. После долгих мытарств Психея ока-

залась под одной крышей с Амуром, но не могла с ним

видеться: Мать Амура — Венера — заставила ее выпол-

нять невыполнимые работы; только благодаря чудесной

помощи Психея справлялась с ее заданиями. Когда Амур

выздоровел от ожога, он умолял Зевса разрешить ему брак

с Психеей: видя их любовь и подвиги Психеи во имя

любви, Зевс согласился на их брак. Психея получила

Цит. по: Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии

М., 1991.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru