Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки
Подождите немного. Документ загружается.
121
Глава III. Отношения коллектива и личности
и деловые качества, но по всем остальным пунктам дали друг
другу более жесткую оценку. Это касается волевых, моральных
качеств, мотивов поведения, отношения к жизни. Особенно
низкую оценку дали друг другу женщины по внешней привле-
кательности (2,8 против мужской оценки 3,8).
На втором этапе было проведено повторное обследование по
той же программе. Разработка этих материалов дала возмож-
ность проверить устойчивость оценок и взаимосвязей, получен-
ных на первом этапе обследования. Прежде всего изменилось
ли, а если изменилось, то в каком направлении и по каким ка-
чествам мнение коллектива о самом себе? (см. рис. 10).
Рисунок 8
Мужчины о мужчинах
3,1
3,4
3,3
3,2
3,1
3,7
3,4
3,7
3,5
3,0
3,8
3,6
3,9
3,8
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
I II III IV V VI VII
I II III IV V VI VII
По взаимооценкам По самооценкам
3,5
3,3
3,3
3,5
3,1
3,2
3,4
3,0
3,5
3,6
3,8
3,4
3,1
3,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
По взаимооценкам По самооценкам
Рисунок 9
Женщины о женщинах
122
Часть первая. От обществознания к социологии
Рисунок 10
Коллектив о коллективе по результатам взаимных оценок первого
и второго обследований
3,7
3,3
3,5
3,2
3,4
3,5
3,5
3,6
3,5
3,2
3,5
3,9
3,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Первое обследование Второе обследование
I II III IV V VI VII
3,5
Как видно, за четыре месяца мнение коллектива о самом
себе на основе взаимных перекрестных оценок несколько изме-
нилось. Графики, полученные на основе повторного опроса, по
основным группам качеств выше первого. Это касается взаим-
ной оценки интеллекта, деловых качеств, мотивов поведения
и отношения к жизни. В то же время коллектив не изменил
своей оценки по импульсно-волевым, моральным и физичес-
ким качествам.
В целом вторая кривая точно следует первой, лишь незна-
чительно отклоняясь от нее (от 2,5% до 5,0%), что свидетель-
ствует о большой устойчивости оценок (см. также рис. 11 и
12). При этом наибольшую устойчивость проявил коллектив в
оценках женщин, полностью сохранив свою оценку их интел-
лектуальных, импульсно-волевых качеств, мотивов поведения
и отношения к жизни, незначительно понизив оценки их мо-
ральных качеств и повысив оценку деловых качеств и физи-
ческой привлекательности.
Аналогичную картину дают и самооценки коллектива при
первом и втором обследованиях. Они остались на прежнем
уровне по I и V группам качеств, понизилась самооценка по IV
группе и несколько повысились остальные (см. рис. 13).
Что касается индивидуальных оценок, то, например, уже
упоминавшегося ранее участника опроса (см. рис. 4) коллек-
тив при втором опросе в целом оценил более строго, чем при
123
Глава III. Отношения коллектива и личности
Рисунок 11
Коллектив о мужчинах по результатам взаимных оценок
первого и второго обследований
Рисунок 12
Коллектив о женщинах по результатам взаимных оценок
первого и второго обследований
Рисунок 13
Коллектив о коллективе по результатам самооценок
первого и второго обследований
3,4
3,3
3,1
3,3
3,1
3,7
3,5
3,5
3,8
3,6
3,7
3,3
3,6
3,7
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
Первое обследование Второе обследование
3,1
3,4
3,3
3,6
3,3
3,2
3,4
3,1
3,6
3,7
3,5
3,4
3,3
3,4
2,8
2,9
3
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
Первое обследование Второе обследование
I II III IV V VI VII
I II III IV V VI VII
3,6
3,5
3,1
3,4
3,5
3,7
3,5
3,6
3,9
3,6
3,7
3,2
3,5
3,4
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
По взаимным оценкам По самооценкам
I II III IV V VI VII
124
Часть первая. От обществознания к социологии
первом, за исключением IV, VI и VII групп качеств, оценку
которых значительно повысил (рис. 14). К самому же себе при
повторном обследовании он отнесся более критически и особен-
но резко снизил себе оценки именно по упомянутым качествам,
приблизив их к оценкам, данным коллективом (см. рис. 15).
Сопоставление рис. 16 и рис. 7 показывает, что при первом
и втором обследованиях наиболее скромные самооценки по
сравнению с взаимными перекрестными оценками коллектив
дает себе по интеллектуальным качествам и физической при-
Рисунок 14
Коллективная оценка одного из участников обследования
по результатам первого и второго обследований
4,1
3,7
3,5
3,1
3,4
4,0
3,9
3,6
3,8
3,2
3,9
3,9
3,9
3,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Первое обследование Второе обследование
I II III IV V VI VII
Рисунок 15
Самооценка одного из участников обследования
по результатам первого и второго обследований
I II III IV V VI VII
3,0
3,6
3,9
3,8
2,9
3,9
3,6
4,1
4,8
4,9
4,2
2,9
3,9
3,5
0
1
2
3
4
5
6
Первое обследование Второе обследование
125
Глава III. Отношения коллектива и личности
влекательности, а наиболее высокие — по моральным качес-
твам. Кривая самооценка при повторном обследовании имеет
тот же характер, что и кривая при первом. Так, в том и другом
случаях самая низкая оценка дана импульсно-волевым качес-
твам, наиболее высокая в первом — качествам IV группы, во
втором — VI группы (см. рис. 17 и рис. 18).
При этом скромная самооценка интеллектуальных качеств
коллектива, так же как и довольно высокая самооценка мо-
ральных качеств и отношения к жизни, получена в 1964г. за
Рисунок 16
Взаимная оценка и самооценка коллектива
по результатам второго обследований
Рисунок 17
Мужчины о мужчинах по результатам второго обследований
I II III IV V VI VII
I II III IV V VI VII
3,4
3,3
3,7
3,6
3,8
3,1
3,5
3,4
3,7
3,2
3,6
3,6
3,9
3,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
По коллективным оценкам По самооценкам
3,5
3,3
3,7
3,5
3,8
3,4
3,7
3,7
3,8
3,7
3,5
3,3
3,7
3,7
3
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6
3,7
3,8
3,9
По коллективным оценкам По самооценкам
126
Часть первая. От обществознания к социологии
счет женщин. У них наблюдается наибольшая неровность в са-
мооценках, т.е. чрезмерное завышение одних качеств или за-
нижение других. Мужчины при повторном обследовании, на-
против, дали себе в целом довольно точную оценку.
При втором обследовании резко сократился и диапазон ко-
лебаний в оценках отдельных членов коллектива.
Это касается всех показателей. Так, в среднем разброс мне-
ний отдельных участников опроса о коллективе уменьшился с
1,4 до 0,6 балла, разброс в самооценках коллектива сократил-
ся с 1,3 до 0,3 балла и т.д. При этом резкое уменьшение разбро-
са произошло, прежде всего, благодаря большей стабильности
опенок женщин при втором обследовании по сравнению с пер-
вым. В то же время проявилась общая тенденция к выравни-
ванию. Это выразилось, с одной стороны, в повышении общих
оценок у тех, кто в первый раз получил более низкую оценку,
с другой — в понижении оценок (особенно по I и III группам)
у тех, кто ранее получил наиболее высокие оценки. Это сказа-
лось и на повышении оценок тех качеств, которые получили
при первом обследовании низкие оценки, а также и на сниже-
нии оценки тех качеств, которые ранее получили более высо-
кие оценки.
После проведения повторного обследования каждому
участнику эксперимента в индивидуальном порядке было
предложено угадать «кто есть кто», т.е. кому конкретно
принадлежит тот или иной график, рассчитанный по мате-
Рисунок 18
Женщины о женщинах по результатам второго обследований
3,5
3,3
3,5
3,3
3,7
3,6
3,6
3,4
3,8
3,7
3,9
3,3
3,7
3,5
3
3,2
3,4
3,6
3,8
4
По коллективным оценкам По самооценкам
I II III IV V VI VII
127
Глава III. Отношения коллектива и личности
риалам первого обследования
72
. В результате по самооценкам
угадали 50% участников эксперимента. Характерно, что
при этом 5 человек не смогли угадать свои собственные
графики. По коллективным оценкам угадали себя 75%
участников эксперимента, а не смогли угадать себя лишь
трое. Коллективная модель личности, построенная на основе
взаимных перекрестных оценок, видимо, очищает характе-
ристики личности от односторонности субъективных оценок
и в известном смысле более объективно, чем самооценка,
характеризует специфику индивида.
3. Руководитель, коллега, подчиненный
73
Определенный интерес представляет разработка анкеты,
которая заполнялась одновременно с угадыванием. В ней пред-
лагалось после знакомства с 13 графиками, построенными на
основе взаимных перекрестных оценок
74
, ответить на ряд воп-
росов: кого бы Вы хотели иметь руководителем своего науч-
ного коллектива? (назвать один из 13 трафиков); с кем бы Вы
хотели вместе (рядом, на одних правах) работать? (назвать че-
тыре из 13 графиков). Если бы Вас назначили руководителем
группы, кого бы Вы взяли себе в научные сотрудники? (назвать
четыре графика из 13) и т.п. При этом мы стремились хотя бы
косвенно выявить критерий и оценки, которыми руководству-
ются члены данного коллектива при формировании групп, при
оценке руководителей, коллег, подчиненных.
Прежде всего, рассмотрим ответы на первый вопрос нашей
анкеты: кого бы Вы хотели иметь руководителем своего науч-
ного коллектива? (см. рис. 19). Как видим, мнение коллектива
по этому вопросу вполне определенно
75
. Абсолютное большинс-
72
Технически это оформлялось следующим образом: каждый знако-
мился с 13 графиками самооценок, проставляя в специальной анкете про-
тив условного номера графика фамилию лица, к которому, по его мнению,
относится данный график. После того как он указывал все 13 фамилий по
графикам самооценок, ему давали для угадывания следующую «порцию» —
13 графиков коллективных оценок.
73
Этот параграф написан совместно с Г. Кочетовым.
74
Поскольку предыдущий анализ показал большую достоверность кол-
лективной модели личности, в дальнейшем мы используем лишь графики,
построенные на основе взаимных перекрестных оценок.
75
Треугольником обозначены мужчины, кружочками — женщины.
128
Часть первая. От обществознания к социологии
тво участников эксперимента (10 из 13) вообще «не котируют-
ся» как руководители. Из трех же кандидатов наибольшее чис-
ло голосов получили: № 12, затем № 13 и, наконец, № 3.
Рисунок 19
Выбор руководителя
2
5
7
1
3
4
6
8
9
10
11
12
13
Рассмотрим их графики (см. рис. 20). Коллектив должен
жен был выбрать не идеального, а реального руководителя из
числа тех, которые участвовали в эксперименте. Чем же ха-
рактеризуется, по мнению коллектива, этот человек?
Прежде всего бросается в глаза, что коллектив при выборе
руководителя исходит из деловых, научных соображений. Он
избрал человека, получившего наиболее высокую оценку по
интеллектуальным качествам. Сочетание интеллектуальных
качеств с внешней привлекательностью коллектив считает
важным, но не обязательным для руководителя. Об этом мож-
но судить по тому, что двое из кандидатов имеют довольно низ-
кую оценку внешней привлекательности. Однако у всех кан-
дидатов интеллектуальные качества сочетаются с высокими
организаторскими способностями. Наконец, высоко ценится
у руководителя оптимизм, юмор. Ради этого коллектив готов
«простить» недостаток других качеств.
129
Глава III. Отношения коллектива и личности
Рисунок 20
Кандидаты в руководители
3,9
2,7
3,8
4,3
3,7
4,1
4,0
4,0
4,8
3,5
2,8
3,3
3,9
4,5
3,4
3,1
3,6
4,0
3,5
3,8
3,9
0
1
2
3
4
5
6
I II III IV V VI VII
№ 3 № 12 № 13
Поскольку на рис. 20 приводятся не абстрактные графики,
а графики реальных людей, важно не принять по ошибке осо-
бенное, свойственное данному человеку, за всеобщее. Чтобы
избежать этого, будем использовать «осредненные трафики»,
т.е. графики, построенные на основе средних арифметичес-
ких из нескольких индивидуальных графиков. В целом «ус-
редненный тип руководителя» выглядит так (см. рис. 21). По
всем личным характеристикам он значительно выше среднего
уровня. Так, у него выше, чем у других, оценки интеллекту-
альных, деловых качеств и отношения к жизни.
Теперь посмотрим разработку ответов на второй вопрос:
с кем бы Вы хотели (рядом, на одних правах) работать? (рис.
22). При выборе коллег (здесь каждый должен был назвать
4 графика) происходит передвижка голосов. Наибольшее чис-
ло выборов
76
получили: №№ 3, 9, 12, 13. Однако при этом ру-
ководитель уже не котируется, как лучший коллега. Он делит
третье и четвертое места. На первое место выходит № 13, на
второе № 3. Следовательно, у коллектива выявляются разные
критерии при оценке руководителя и коллеги.
Разработка этого вопроса особенно интересна с точки зрения
совместимости (несовместимости), ибо речь идет не о начальни-
ках или подчиненных, а о сотрудничестве «на равных». Здесь
очень важно выяснить, к каким качествам коллег отношение
76
Стрелка внутри кружка означает выбор своего собственного
графика.
130
Часть первая. От обществознания к социологии
более терпимое и наоборот, т.е. каковы требования к другим,
в частности, у тех, кто получил самые высокие и, наоборот, са-
мые низкие оценки по той или иной группе качеств.
Для этого мы отобрали те графики, которые по каждой из
семи групп качеств получили крайние оценки (самые высокие
и самые низкие); определили, кого они (т.е. реальные люди,
Рисунок 21
Руководитель
3,4
3,9
3,7
3,6
3,3
3,8
4,1
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
I II III IV V VI VII
2
5
7
1
3
6
8
9
10
11
12
13
4
Рисунок 22
Выбор коллеги