417
Время Оттона Великого и восстановление Священной Римской империи
ко, стоит на равной степени. Ибо, так как
их понимают, как равные виды одного и того
же рода, то, казалось бы, говорю я, достой-
но гораздо большего удивления, если их
подчиняют одну другой. Но я говорю, что
физиология не есть родовое понятие физи-
ки, как ты думаешь, и утверждаю, что меж-
ду обеими нет другого различия, кроме того,
которое я признаю между философией и фи-
лологией. Иначе следовало бы допустить,
что филология есть родовое понятие фило-
софии».
Здесь большая толпа учеников обнару-
жила свое неудовольствие на то, что пре-
рвано было разделение философии, и про-
сила императора, чтобы он приказал опять
обратиться к нему. Напротив того, Отрик,
хотя обещал вскоре возвратиться к этому
предмету, но полагал, что прежде должно
быть исследовано основание самой филосо-
фии, обратился к Герберту с вопросом: что
он считает основанием философии?
62. Когда же Герберт стал просить его
выразить яснее, что он желает знать, имен-
но, основание ли, для чего она была изоб-
ретена, или повод, которому мы обязаны ее
изобретением, Отрик сказал: «Я думаю, сам
повод, для чего она, по-видимому, была изо-
бретена». Тогда Герберт отвечал: «Так как
теперь ясно, чего ты желаешь, то я говорю,
что философия изобретена для того, чтобы
посредством ее мы достигали познания бо-
жественных и человеческих дел».– «За-
чем,– прервал его Отрик,– употребляешь
ты так много слов, чтобы назвать основа-
ние одной вещи, тогда как, может быть, до-
статочно было бы одного слова, а философ
должен стараться о краткости?»
63. Герберт отвечал: «Не каждое основа-
ние может быть выражено одним словом.
Ибо, если Платоном основание сотворения
мира выражено не одним, но тремя слова-
ми: «Добрая воля Бога», то отсюда ясно, что
это основание сотворения мира не могло
быть изложено иначе. Именно, если бы он
сказал, что воля есть основание мира, это
было бы неуместно; в таком случае казалось
бы, что это относится к воле каждого,– что
было бы ложно».– «Но если бы,– сказал От-
рик,– он сказал, что воля есть основание со-
творения, то он выразился бы короче и удов-
летворительнее, так как воля Бога может
быть не иной как только доброй, ибо никто
не отрицает, что воля Бога добрая». Герберт
отвечал: «Этому я нисколько не противоре-
чу. Но посмотри! Так как признано, что один
только Бог добр по своей сущности, все же
творения бывают такими через сообщение,
то слово «добрый» присоединено к нему,
чтобы выразить свойство его природы, по-
тому что оно необходимо связано с его су-
ществом и не соединяется с существом со-
творенным. Впрочем, как бы там ни было,
известно, что не все основания могут быть
выражены одним словом. Например, как
тебе кажется, что служит основанием тени?
Может ли оно быть названо одним словом?
64. Основание тени, говорю я, есть тело,
противостоящее свету, и это никоим обра-
зом не может быть выражено короче. Ибо
если бы ты хотел сказать, что тело есть ос-
нование тени, то это сказано было бы слиш-
ком обще. Если же ты скажешь «противо-
стоящее тело», то все же это настолько не-
удовлетворительно, насколько оно, с одной
стороны, остается недостаточным, потому
что есть множество тел и они могут стоять
против многих предметов, не бросая от себя
тени. Между тем я не буду отрицать, что
основания многих вещей могут быть выс-
казаны одним словом. Сюда принадлежат
родовые понятия, о которых каждый знает,
что они есть основания видов, например,
субстанция, количественность, качествен-
ность. Но другие родовые понятия не мо-
гут быть выражены просто, как, например,
разумное, как родовое понятие смертного».
65. Тут Отрик спросил с живым удивле-
нием: «Неужели ты подчиняешь смертное
разумному? Кому не известно, что под ра-
зумным мы понимаем Бога, ангелов и лю-
дей, между тем смертное, как понятие бо-
лее широкое и всеобъемлющее, содержит в
себе все смертное, а следовательно, беско-
нечно более?»
Герберт отвечал: «Если ты под руковод-
ством Порфирия и Боэция проследишь в
удовлетворительной постепенности разделе-
ние субстанции до индивидуума, то, без со-
мнения, найдешь понятие разумного более
обширным понятия смертного, и это тотчас
может быть подтверждено достаточными