Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

191

Глава 4. Коррупция в системе власти

Органы внутренних дел (включая ГИБДД), органы государственной

безопасности, органы предварительного следствия

По имеющимся оценкам уровня коррупции в правоохранительных ор-

ганах, он достаточно высокий, и коррупция в этих органах представляет

особую опасность. По данным Фонда ИНДЕМ, самой коррумпированной

среди силовых ведомств является милиция. Бизнесмены знают, что, скажем,

возбуждение уголовного дела в отношении конкурента стóит определенной

суммы, измеряемой в тысячах долларов. Известны случаи, когда на право-

охранительные органы оказывается сильное давление с целью затормозить

расследование уголовных дел. Сотрудники этих органов детально предус-

матривают возможный сценарий: от того, кто его поддержит — до того, с

чьей стороны может быть оказано давление. Телефонное право в России

пока еще довольно широко распространено

Должностные преступления, которые совершают сотрудники органов

внутренних дел, весьма распространены и характеризуются повышенной

общественной опасностью, т. к. не только нарушают нормальное функци-

онирование и подрывают авторитет органов внутренних дел, призванных

обеспечивать правопорядок и законность в обществе, но и наносят сущест-

венный вред охраняемым законом правам, свободам и законным интересам

граждан, поскольку коррупционная деятельность осуществляется в сфере

взаимодействия с гражданами (прежде всего, с попавшими в поле зрения

указанных органов — потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми), чьи

права и свободы непосредственно затрагиваются. Это дает основание пос-

ледним, наряду с другими причинами, считать всю государственную власть

античеловечной и беспомощной.

Согласно результатам отдельных исследований, по уровню коррумпиро-

ванности в нашей стране правоохранительные органы и, прежде всего, ми-

лиция находятся на втором месте среди других государственных структур

Хотя некоторые исследователи отмечают, что по степени коррумпирован-

ности на первом месте среди них стоят ГИБДД, милиция, затем — следствен-

ные органы.

К сожалению, за последние годы были отмечены различные скандалы,

связанные с коррупционными практиками сотрудников различных пра-

вовых структур и спецслужб, поэтому сегодня на 100% невозможно быть

Из материалов On-line конференции депутата Госдумы Михаила Гришанкова от 6 марта

2006 г. // <www. duma. gov.ru>.

Сатаров Г.А. и др. Россия и коррупция: кто кого: Аналитический доклад // Российская

газета. 19 февраля 1998 г.; Исаков В.Б., Баранов В.М. Международное сравнительное иссле-

дование проблем коррупции и борьбы с ней: опыт общетеоретического анализа // Корруп-

ция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество.

Н. Новгород, 2001. С. 45.

1.indb 191 1.indb 191 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

192

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

уверенным в отсутствии коррупции в какой-либо из правоохранительных

структур. Но, несомненно, анализируя, в том числе и расследования уголов-

ных дел и судебной практики, можно сказать, что ФСБ является наименее

коррумпированной структурой

Так, по мнению Роберта Орттунга — ученого, работающего в ТrаССС, кор-

рупция «пронизывает всю структуру сверху донизу», и в правоохранитель-

ных органах она не ограничивается «лишь небольшим числом», если учесть

«низкую зарплату, некомпетентное руководство, а также нехватку кадров»

С проблемой коррупции в органах внутренних дел тесно переплетена и

проблема так называемого «рейдерства» — «передела» собственности. Уже

сформировался целый рынок услуг по захвату предприятий. Объем акти-

вов захваченных предприятий в 2005 г. достиг нескольких миллиардов руб-

лей. Как правило, занимающиеся «рейдерством» группировки включают не

только отлично подготовленных экономистов и юристов, но и имеют об-

ширные связи в силовых структурах: недобросовестные сотрудники орга-

нов внутренних дел зачастую просто продают полученную у предприятия

информацию будущим рейдерам. Причем нападению подвергаются в рав-

ной степени и промышленные гиганты, и банки, и малые предприятия во

всех регионах страны

Исследователями выделяются два уровня коррупции в органах внутрен-

них дел: верхушечная, которая практически не выявляется, а виновные (ру-

ководители органов внутренних дел) редко привлекаются к ответственнос-

ти, и низовая, представляемая рядовыми сотрудниками, чья «деятельность»

чаще отражается в судебной статистике. Трудно определить, какая из них

более опасна — верхушечная, причиняющая больший ущерб публичным

интересам, или низовая, которая очень широко распространена и с которой

чуть ли не каждый день сталкиваются граждане страны

Что касается коррупции в ГИБДД, то соблазн использовать свои полно-

мочия в корыстных целях здесь резко возрастает при взаимоотношениях с

водителями и (или) владельцами транспортных средств.

Во-первых, вождение автомобиля строго регламентировано и имеет

массу ограничений, что уже само по себе рождает иную психологическую

окраску взаимоотношений участников движения и его контролеров.

Во-вторых, обилие правил создает и обилие поводов для их нарушения,

причем нередко неумышленного.

Из материалов On-line конференции депутата Госдумы Михаила Гришанкова от

06.03.2006 // <www. duma. gov.ru>.

Методы Путина контрпродуктивны в борьбе с коррупцией и терроризмом // Материал

Радио Свободная Европа/Радио Свобода от 22 декабря 2004 г.

Сальникова В. Главные друзья захватчиков // <www. duma-er.ru/pubs/16403>.

Варыгин А.Н. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних

дел // <www. optim.su/bh/2003/2/varygin/varygin. asp>.

1.indb 192 1.indb 192 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

193

Глава 4. Коррупция в системе власти

В-третьих, у участника движения практически нет аргументов для дока-

зательства своей невиновности.

В-четвертых, порядок наложения административных взысканий на на-

рушителей ПДД предполагает затраты времени, которые, как правило, не-

сопоставимы с размером самого взыскания, что на фоне запутанности сис-

темы административного воздействия за нарушение ПДД и процедурных

норм делает обычными «договорные» отношения нарушителя с инспекто-

ром ГИБДД.

В-пятых, водитель управляет источником повышенной опасности и, как

правило, связан рядом обременений (наличие пассажиров, багажа, опасе-

ние за свою или чужую собственность — автомобиль и т. д.)

Таким образом, дорожное движение является особенно благодатной

средой для вымогательства и незаконных поборов.

Правоохранительные органы также участвуют в угоне автотранспорта

(«крышуют» угонщиков)

, в массовом порядке берут взятки у водителей ав-

тотранспорта и даже оказывают за взятки разного рода услуги террористи-

ческим группировкам

. Таким образом, коррупция в определенной степени

способствует и терроризму.

Большинство взяток при этом связано с неприятием законных мер к

виновным в совершении правонарушений — прежде всего, преступлений.

Осужденные сотрудники органов внутренних дел получали взятки за то,

чтобы отпустить задержанного правонарушителя, не регистрировать со-

вершенное преступление, а также за вынесение постановления об отказе в

возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В большинстве регионов первоначальное «крышевание» бизнеса кри-

минальными структурами ушло в прошлое. Однако в настоящее время их

заменило «крышевание» подразделениями милиции. Во многих случаях

они действительно эффективно защищают бизнес от притязаний крими-

нальных структур, однако это не означает бесплатность оказания подоб-

ного рода услуг, бизнесу приходится расходовать на эти цели значительные

средства

Краснов М.А. Коррупция на дорогах. Как устранить условия, способствующие побо-

рам // <www. indem.ru/russian. asp>.

Так, в мае 2004 г. была задержана организованная преступная группировка в составе

порядка ста человек, из которых более десяти являлись сотрудниками ОВД. Группировка

занималась угоном транспортных средств с целью последующей продажи. В год преступ-

ники продавали более 360 машин. Задержанным инкриминируется преступление, предус-

мотренное ст. 158 УК РФ (кража), а также ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебным по-

ложением) // <www. grani.ru/Events/Crime/p. 71108.html>.

Бизнес-активность работников правоохранительных органов в современной России.

Лекция Леонида Косалса от 07.06.2005 г. // <www. polit.ru/lectures/2005/06/07/kossals. html>.

Головщинский К.И., Пархоменко С.А., Римский В.Л., Сатаров Г.А. Бизнес и коррупция:

проблемы противодействия // <www. indem.ru/russian. asp>.

1.indb 193 1.indb 193 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

194

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

В конечном счете, ситуация в правоохранительных органах складывает-

ся таким образом, что законопослушные сотрудники являют собой, скорее,

отклонение от общего правила, а нормой, согласно статистики, являются

именно коррупционеры. Это в свою очередь приводит к тому, что коррум-

пированные сотрудники стремятся избавиться от своих некоррумпирован-

ных коллег, в том числе и с помощью сфабрикованных против них дел.

Кроме того, раньше действовала очень серьезная кадровая сепарация при

наборе в милицию, и, тем более, в органы государственной безопасности. На

эти должности не принимали не прошедших службу в Вооруженных Силах;

кадровики запрашивали в воинских частях, где отслужили кандидаты на

поступление в органы, собирали их характеристики, определяли, годен ли

человек по своим личностным, деловым, профессиональным качествам для

службы в милиции и иных правоохранительных органах. Документы про-

ходили через военную контрразведку. Теперь же резко, в разы, упал обще-

образовательный, нравственный, культурный, профессиональный уровень

работников ОВД. Многие из них не служили в армии, а наоборот, шли на

эту должность, чтобы «откосить». Существовавшего в советские годы столь

серьезного «фильтра» больше нет, и это не могло не отразиться на качестве

работы правоохранительных органов и их коррумпированности. Сказы-

вается также отсутствие нравственных и идеологических ориентиров. На

местах значительно снизилось число следователей с высшим юридическим

образованием, не говоря уже об уголовно-правовой специализации

. Сама

ситуация в стране создает благоприятную почву для коррупции в органах

внутренних дел.

Налоговые органы

Налоговые органы также не избавлены от коррумпированных сотруд-

ников в своих рядах. Часто служащие налоговых органов берут и вымогают

взятки. Встречается немало ситуаций, когда в ходе налоговой проверки в

разных формах, иногда даже беззастенчиво, инспекторы вымогают взятку с

организации. Причем не только за то, чтобы закрыть глаза на какие-то нару-

шения, но и за то, чтобы не придираться к нормальным, законным действиям

проверяемых. Не получив от налогоплательщика желаемого, в отместку они

указывают в акте проверки неверные сведения (выявляют мнимые наруше-

ния), исходя лишь из желания отомстить. Причем это явление носит мас-

совый характер, оно свойственно даже межрегиональным инспекциям по

крупнейшим налогоплательщикам. Одним из следствий такого положения

дел является тот факт, что организации выигрывают у налоговых органов

практически 70% споров в арбитражных судах. Поэтому достаточно остро

Тульские политики и чиновники о борьбе с коррупцией в правоохранительных органах //

<www. volgainform.ru/allnews/344915/>.

1.indb 194 1.indb 194 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

195

Глава 4. Коррупция в системе власти

стоит вопрос о борьбе с должностными преступлениями, которые соверша-

ют служащие налоговых органов

Однако следует отметить, что в ходе весенней сессии 2006 г. Государс-

твенная Дума приняла поправки в Налоговый кодекс Российской Федера-

ции

, более четко регламентирующие процедуры осуществления налогово-

го контроля и снижающие возможность произвола со стороны Федеральной

налоговой службы. В частности, определен закрытый перечень документов,

которые налоговые органы могут требовать при проведении камеральных

проверок, установлены ограничения на количество выездных проверок и

их длительность. Кроме того, с 1 января 2008 г. НДС можно будет уплачи-

вать не ежемесячно, а ежеквартально, что фактически в три раза уменьшит

число проверок и объем предоставляемых документов. Если учесть, что

проверки надлежащего исполнения обязанности по уплате НДС — самые

распространенные в налоговой службе, то это должно облегчить жизнь

предпринимателям.

Еще одна проблема в этой сфере связана с тем, что сотрудники налого-

вых органов при проведении проверок считают необходимым найти нару-

шения в любом случае. Здесь действует презумпция заведомой виновности

налогоплательщика, заведомого наличия в его документации нарушений, в

то время как эти сотрудники должны удовлетвориться тем, что при провер-

ке нарушений не обнаружено и составить соответствующий акт. Эту норму

поведения необходимо переломить.

Так, для налогоплательщиков в законодательстве Российской Федера-

ции установлены весьма суровые санкции за нарушение законодательства:

это и уголовное преследование, и штрафы, и пени. А для работников нало-

говых органов таких санкций нет, что и провоцирует подобное их поведе-

ние. В КоАП РФ нет ни одной статьи, которая предусматривала бы такую

ответственность для сотрудников налоговых органов. В Уголовном кодек-

се РФ заложены ряд норм относительно должностных преступлений: зло-

употребление полномочиями, халатность, вымогательство. Но такие деяния

очень сложно доказуемы в суде. Законодательства иностранных государств,

заметим, предполагают более простой фактический состав по правонару-

шениям, связанным с деятельностью налоговых органов

На данный момент привлечь к ответственности сотрудников налоговых

органов практически невозможно: в НК РФ ответственность сотрудников

Бурыкина Н. Руководителей налоговых инспекций надо наказывать рублем // Журнал

Консультант // <www. berator.ru/consultant/article/227?print=1>.

Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (часть первая) //

СЗ РФ от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 ав-

густа 2000 г. № 117-ФЗ (часть вторая) //СЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.

Бурыкина Н. Руководителей налоговых инспекций надо наказывать рублем // Консуль-

тант: <www. berator.ru/consultant/article/227?print=1>.

1.indb 195 1.indb 195 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

196

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

налоговых органов указана лишь в двух статьях: в ст. 103 говорится об их

обязанности возместить убытки, причиненные неправомерными действи-

ями налоговых органов при проведении налоговой проверки. Однако на

практике налогоплательщику в большинстве случаев отказывают в удовлет-

ворении требований по данной статье.

Еще одна статья НК РФ (ст. 102) касается санкций за нарушение нало-

говой тайны, но речь в ней также идет не об ответственности налоговых

органов, а о компенсации потерь налогоплательщика.

Кроме того, существует и проблема подбора кадров. На практике встре-

чаются случаи, когда в ходе проведения расследования по делам о взяточ-

ничестве, вымогательстве сотрудников налоговых органов выясняется, что

обвиняемые вообще не имели права занимать какие-либо должности на го-

сударственной службе в связи с имеющейся у них судимостью (иногда даже

за коррупционные преступления).

При этом ФНС РФ покрывает своих недобросовестных сотрудников: в

результате выявления неправомерных действий им грозит, в худшем случае,

увольнение (это как максимум), а иногда все ограничивается просто дис-

циплинарным взысканием, в то время как этих сотрудников следовало бы

привлечь к уголовной ответственности.

Таможенные органы

В ходе таможенного досмотра при пересечении границы таможенные

органы сталкиваются с такими незаконными действиями, как контрабанда

при ввозе в страну товаров, «черный» и «серый» импорт. Все эти схемы та-

моженникам известны, прежде всего, в связи с их непосредственным учас-

тием в осуществлении данных схем, что, к сожалению, нередкость.

Контрабанда — это ввоз товаров в страну без декларирования и, соот-

ветственно, без уплаты таможенных пошлин.

«Черным» импортом называется товар, который везут под видом дру-

гого товара. Например, дорогую технику, на которую действует высокая

ставка импортной пошлины, ввозят под видом запчастей, на которые уста-

новлена более низкая пошлина. Или коллекционную мебель ввозят — под

видом отходов ДСП. Предполагается, что таможеннику либо будет некогда

заглядывать в фуру из-за его занятости, либо он не сможет отличить на глаз

один товар от другого, или же не станет этого делать — за взятку. Доходит

до казусов: обнаруживается, что официально в страну не ввозится ни одно-

го жидкокристаллического дисплея, хотя в магазинах их — множество.

Что касается «серых схем», то речь идет о занижении цены ввозимых

товаров в таможенной декларации с целью уплаты таможенной пошлины и

НДС меньшего размера

Смазка к пограничному замку // Известия 2003. 12 ноября.

1.indb 196 1.indb 196 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

197

Глава 4. Коррупция в системе власти

Помимо получения таможенниками взяток за «помощь» в успешной ре-

ализации всех этих схем, они их получают также и за ускорение проведе-

ния законных процедур — таможенного оформления ввозимых товаров

Кроме того, присутствует и вымогательство взятки со стороны сотрудников

таможенных органов, в том числе за мнимые нарушения, посредством ис-

пользования правовой неграмотности граждан.

Однако здесь имеется и положительная динамика: в прессе часто сооб-

щается о случаях задержания подразделениями собственной безопасности

с привлечением сотрудников прокуратуры таможенников, уличенных во

взяточничестве, вымогательстве взяток, участии в организованных груп-

пах, занимающихся контрабандой.

Иные контрольные и надзорные органы (лицензирующие, регистрирующие

органы, санитарно-эпидемиологическая служба, государственная

противопожарная служба МЧС России и др.)

На сегодня одними из наиболее серьезных препятствий в осуществлении

нормальной предпринимательской деятельности являются многочисленные

проверки хозяйствующих субъектов, осуществляемые контрольными и над-

зорными органами. Как показывают исследования, там, где государствен-

ный служащий контрольных и надзорных органов исполнительной власти

единолично решает вопросы о применении закона и обладает при этом зна-

чительными административными рычагами воздействия, у него возникает

огромный соблазн использовать угрозу применения таких рычагов в своих

корыстных целях.

Основная проблема заключается как раз в том, что в большинстве слу-

чаев эти органы прямо заинтересованы в больших объемах штрафов, что. в

свою очередь, провоцирует частое проведение проверок. Дело в том, что во

многих проверяющих организациях часть средств, собранных с нарушите-

лей, направляется на поддержку этой структуры. В частности, такая прак-

тика существует в некоторых районах Иркутской области

КоАП РФ предоставляет неоправданно широкие полномочия должнос-

тным лицам контрольных и надзорных органов в части определения нали-

чия в деянии состава административного правонарушения — практически

Так, в 2006 г. Тамбовским областным судом за получение взяток, связанных с ускорени-

ем процесса таможенного оформления различных товарно-материальных ценностей, были

осуждены пять человек, которые занимали должности от ведущего специалиста таможни

до начальника отдела таможенного поста. Данные лица были приговорены судом к лише-

нию свободы на срок от 5 до 10 лет.

Туктарова О. Безоружный человек против дивизии танков. Так выглядят отношения

предпринимателя и контролирующих органов. Материалы от 2 сентября 2005 г. // <www.

itg. irkutsk.ru/index. php?IdAction=docs&Event=read&id=3167>.

1.indb 197 1.indb 197 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

198

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

в любой сфере деятельности — и наложения взысканий на физических и

юридических лиц. В статьях КоАП РФ, устанавливающих штрафы за раз-

личные административные правонарушения, в большинстве случаев пре-

дусмотрена значительная «вилка» штрафных санкций. Выбор конкретного

размера штрафа в каждом отдельном случае остается за должностным ли-

цом, этот штраф налагающим. Такой подход создает благоприятную почву

для развития коррупции.

Однако есть и другие причины роста коррупции: постоянное изменение

законодательства; реформа административных органов, когда функции од-

ного ведомства передаются другому; принятие законодательных актов, по

которым не изложены позиции их фактического исполнения.

Причем изменения, вносимые в законодательство, не дают ожидаемых

результатов. Если рассмотреть, например, введение принципа «одного окна»

при регистрации субъектов предпринимательской деятельности (в целях

упрощения процедур при создании бизнеса), то ситуация, по результатам

применения этого принципа, в целом не изменилась, а местами даже услож-

нилась. Причина в том, что прежняя законодательная база не была своевре-

менно приведена в соответствие с вводимыми законодательными норма-

ми. Будучи адаптированной к прежней законодательной системе и системе

правоприменения этого законодательства арбитражными судами, а также

регистрирующими, разрешительными и контрольными органами, предпри-

нимательская среда была вынуждена начать адаптацию к новым коллизиям

(при том, что прежние коллизии не исчезли, а новые накладывались на уже

существующие). Понятно, что уровень коррупции при этом не снизился.

Также здесь имеет место использование отдельными сотрудниками конт-

рольных и надзорных органов своего служебного положения для вымогатель-

ства денег или получения каких-либо товаров и услуг на безвозмездной основе

в ходе проверок хозяйствующих субъектов. Нередко такие проверки приуро-

чиваются к праздникам, дням рождения крупных чиновников и т. п.

Проверки такого рода должны проводиться в соответствии с Федераль-

ным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпри-

нимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 2001 г.

который в определенной степени упорядочил деятельность контрольных и

надзорных органов и закрепил ряд гарантий прав субъектов предпринима-

тельской деятельности. Тем не менее, отмечаются многочисленные наруше-

ния при проведении таких проверок

. Что интересно, одним из нарушений

Головщинский К.И., Пархоменко С.А., Римский В.Л., Сатаров Г.А. Бизнес и коррупция:

проблемы противодействия // <www. indem.ru/russian. asp>.

СЗ РФ от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I) ст. 3436.

Распространенные нарушения при проведении контрольных мероприятий по данному за-

кону: требование предоставления документов, информации, не относящихся к предмету про-

верки; проверка выполнения требований, не относящихся к компетенции осуществляющего

1.indb 198 1.indb 198 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

199

Глава 4. Коррупция в системе власти

является взимание платы за проведение мероприятий по контролю, что по

существу представляет собой замаскированную взятку.

Одна из проблем при проведении проверок заключается в том, что тре-

бования, предъявляемые законодательством к субъектам предприниматель-

ства, являются нередко завышенными и на практике реально не выполнимы.

Этим пользуются проверяющие органы, что ведет к процветанию взяточни-

чества в данной сфере отношений.

По данным Фонда Индем, наибольший рост суммы взяток за 2005 г. за-

фиксирован не в финансовых департаментах (размер взяток налоговым ор-

ганам даже снизился), а в государственной противопожарной службе и в

правоохранительных органах. Это как раз связано с тем, что органы, осу-

ществляющие государственный пожарный и иные виды надзора, наделены

полномочиями по приостановлению деятельности предприятия на срок от

нескольких дней до нескольких месяцев. Безусловно, такое положение ве-

щей антикоррупционности не способствует, особенно если учесть, что вы-

полнить предъявляемые законодательством требования далеко не всегда

возможно.

Решения

За последние несколько лет Российская Федерация присоединились к

целому ряду международных конвенций: Конвенции об уголовной ответ-

ственности за коррупцию, Конвенции ООН против коррупции, Конвенции

ООН против транснациональной организованной преступности

. После

вступления Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию

в силу для Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 32 Конвенции,

Российская Федерация автоматически становится участником Группы госу-

дарств против коррупции (ГРЕКО), созданной для осуществления монито-

проверку органа; плановые мероприятия по контролю проводятся чаще, чем один раз в два

года; не предоставляется необходимая информация, относящаяся к предмету проверки;

отсутствует распоряжение о проведении мероприятия по контролю; при проверке изыма-

ются оригиналы документов, относящиеся к предмету проверки; проверки проводятся при

отсутствии должностных лиц или работников проверяемого предприятия; проверяющий

не предъявляет служебное удостоверение; нарушается порядок оформления результатов

мероприятий по контролю; проверяющие разглашают полученную в результате проведе-

ния мероприятий по контролю информацию, составляющую охраняемую законом тайну;

продолжительность планового мероприятия по контролю превышает один месяц.

В декабре 2005 г. Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции и

Совет Европы завершили совместный проект «Приведение российского антикоррупци-

онного законодательства в соответствие с международными стандартами». Его результа-

том явились конкретные законодательные предложения, которые были внесены в Государ-

ственную Думу. Среди них — возвращение в УК РФ института конфискации имущества в

качестве дополнительной меры наказания, но только по конкретным составам преступле-

ний, в том числе за коррупционные деяния.

1.indb 199 1.indb 199 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05

200

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

ринга выполнения государствами — членами ГРЕКО своих обязательств в

области борьбы с коррупцией.

Однако еще не все законодательные и иные нормативные правовые акты,

необходимые для реализации положений этих конвенций, Российской Фе-

дерацией приняты. В соответствии с требованиями данных конвенций,

Уголовный кодекс РФ был дополнен главой 15

, положения которой, каса-

ющиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в

результате совершения преступления, будут применяться к правоотноше-

ниям, возникшим после 1 января 2007 г.

В целях выполнения Российской Федерацией принятых в соответствии с

названными выше антикоррупционными конвенциями обязательств и в це-

лях реальной, а не декларативной борьбы с коррупцией необходимо в КоАП

РФ и УК РФ предусмотреть ряд новых запретов:

на рассмотрение дел о правонарушениях должностными лицами пра-

воохранительных органов, прямо или косвенно заинтересованными в

исходе таких дел;

на рассмотрение дел о коррупционных преступлениях либо преступ-

лениях, связанных с коррупционными, должностным лицом органа, в

котором служит или полномочия которого непосредственно исполняет

обвиняемый или подозреваемый (таких запретов в законодательстве

РФ пока нет);

на принятие заведомо незаконного решения о привлечении к ответствен-

ности за совершение налогового правонарушения или нарушения тамо-

женных правил, ответственность за невыполнение или ненадлежащее

выполнение должностным лицом налогового или таможенного органа

своих служебных обязанностей).

Разумеется, принятие административных мер по усилению ответствен-

ности необходимо, но недостаточно. Здесь требуются и иные решения.

Так, в сфере регулирования взаимоотношений между контрольно-над-

зорными органами власти и предпринимателями наиболее значимы нефор-

мальные отношения и процедуры, а нормы законодательства используются

скорее для подтверждения своих полномочий, нежели для реального реше-

ния проблем. Поэтому следует на основе отработанных норм практики вза-

имоотношений между предпринимателями и проверяющими инстанциями

разрабатывать такие нормы законодательства, которые будут реально соб-

людаться и с помощью которых можно будет решать реальные проблемы.

Также в сфере контроля за надлежащим осуществлением предпринима-

тельской деятельности следует регламентировать не число проверок, а их

направленность. Проверки должны приводить к реальному улучшению со-

стояния дел в той или иной сфере: налоговой, противопожарной, санитар-

ной и т. п. Проверяющие инстанции должны консультировать бизнес, по-

могать ему решать проблемы, а не оставлять их нерешенными, чтобы время

•

1.indb 200 1.indb 200 07.02.2008 15:28:0507.02.2008 15:28:05