Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

221

Глава 4. Коррупция в системе власти

в определенной степени, надзорных полномочий за исполнением законов

органами, осуществляющими предварительное следствие.

В то же время, при принятии данного закона не ставилось под сомнение,

что надзорная функция Прокуратуры РФ является определяющей для де-

ятельности данных органов государственной власти и не подлежит ограни-

чению. Согласно ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре в Российской

Федерации», предметом прокурорского надзора является, в том числе, и

законность решений, принимаемых органами, осуществляющими предва-

рительное следствие.

Однако фактически закон предполагает ограничение полномочий про-

куроров за счет расширения прав следователей и руководителей следствен-

ных органов. Прокурор лишается права непосредственно вмешиваться в

расследование. И следователь становится монополистом при принятии

того или иного решения, касающегося уголовного преследования. В случае

обнаружения каких-либо нарушений, допущенных в ходе предваритель-

ного следствия, прокурор имеет право только косвенного реагирования,

т. е. он может обратиться с требованием об их устранении к руководителю

следственного органа.

Реальный же надзор со стороны прокуратуры за ведением следствия

теперь будет осуществляться только при утверждении обвинительного за-

ключения.

Кроме того, ситуация усугубляется еще и тем, что надзорные полномо-

чия прокурора при производстве предварительного расследования пред-

полагают, что последний должен иметь возможность знакомиться со всеми

материалами уголовного дела. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе

РФ отсутствует норма, предусматривающая право прокурора требовать от

органов дознания и предварительного следствия для проверки уголовного

дела документы, материалы и иные сведения о расследовании уголовного дела.

Вероятно, подразумевалось, что органы расследования будут предоставлять

прокурору информацию о деле тогда, когда принимаемые ими решения тре-

буют согласования с ним

. Теперь же, в связи с организационным отделе-

нием функций следствия и надзора в органах прокуратуры, такая правовая

лакуна становится серьезным препятствием для осуществления прокурор-

ского надзора.

Ранее наличие права органов прокуратуры на участие в производстве

предварительного расследования играло для следователей роль серьезно-

го фактора, сдерживающего коррупционные практики. Приведем пример.

Как известно, одним из способов повышения статистических показателей

раскрываемости преступлений является так называемое «раздутие» резуль-

татов правоохранительной деятельности. Например, в случае задержания

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

И.Л. Петрухин. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 71.

1.indb 221 1.indb 221 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

222

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

нескольких человек при выносе с завода запчастей возбуждается не одно

уголовное дело, а несколько (в соответствии с числом подозреваемых)

Обычно прокуратура пресекает подобные нарушения, однако теперь это

становится затруднительным.

Таким образом, основные цели реформирования органов прокуратуры

(повышение эффективности расследования преступлений и борьба с кор-

рупцией) не могут быть достигнуты, поскольку с принятием данного закона

степень прокурорского влияния на органы предварительного следствия све-

дется к минимуму, следователи фактически выйдут из-под надзора органов

прокуратуры, что создает благоприятную почву для коррупции в Следствен-

ном комитете.

Н.Е. Салтыков-Щедрин писал: «Если некоторые люди полагают, что

взятки когда-нибудь прекратятся, то они полагают это от легкомыслия».

Как показывает вековой опыт человечества, коррупция неистребима даже

в самых законопослушных странах. Но минимизировать ее влияние на об-

щественную, политическую и экономическую жизнь и превратить из сис-

темного явления в отдельные проявления можно. Очевидно, что для этого

необходимы решения на макроуровне, направленные на радикальное изме-

нение ситуации в стране.

Если обратиться к историческому опыту, то и при Петре I, и при Сталине

с коррупцией боролись ужесточением ответственности. Некоторые ученые

считают, что главное в этой борьбе — политическая воля и решимость. Ве-

лика роль, конечно, и принципа неотвратимости наказания. Лучшей меры

профилактики, чем наказание, пока не придумано, а безнаказанность раз-

вращает больше всего. Тем более, исследования показывают, что прямой свя-

зи между уровнем зарплаты и уровнем коррупции не существует. Должна

существовать прямая связь между зарплатой и уровнем ответственности.

Поэтому следует подумать о включении в УК РФ новых запретов на рас-

следование дел о преступлениях следователями Следственного комитета

при Прокуратуре РФ, прямо или косвенно заинтересованными в исходе та-

ких дел.

Разумеется, принятие административных мер по усилению ответствен-

ности, необходимо, но недостаточно. Здесь требуются и иные решения.

Так, в целях укрепления независимости прокуроров при осуществле-

нии уголовного преследования следует принять во внимание опыт США,

где расследование уголовных дел в отношении высших должностных лиц

производится независимым прокурором, который назначается специаль-

ным подразделением Окружного федерального суда в Вашингтоне

. Также

Андрюхин А., Антипова Н. В России стали больше красть. Но меньше убивать // <www.

izvestia.ru/obshestvo/article3105692/>.

Скидмор М.Д., Трипп М.К. Американская система государственного управления. М.,

1993. С. 277.

1.indb 222 1.indb 222 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

223

Глава 4. Коррупция в системе власти

и Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г.

№ R (2000) 19 «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» тре-

бует, чтобы государства обеспечивали эффективные гарантии выполнения

прокурорами своих профессиональных обязанностей и функций.

Применительно к России речь идет о том, что уголовно-процессуальная

обеспеченность эффективного расследования преступлений, совершаемых

лицами, занимающими государственные должности, не достаточно эффек-

тивна. Такие лица обладают возможностями влияния на должностных лиц

прокуратуры (теперь — в рамках Следственного комитета), ведущих рас-

следование, в том числе и посредством использования своих связей. Поэто-

му представляется необходимым и целесообразным использование опыта

США в России применительно к созданию специальной независимой ко-

миссии по расследованию преступлений таких субъектов.

Помимо этого, необходимо также внести изменения в законы и другие

нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение органов

контрольной власти, предусматривающие укрепление их независимости

(поскольку эффективность их работы напрямую зависит от степени их не-

зависимости, в том числе и от политической конъюнктуры), в том числе

при назначении на должности. Помимо этого, назначение на должности без

кумовства можно обеспечить посредством формирования единых правил

о подразделении собственной безопасности, а также посредством проведе-

ния сотрудниками правоохранительных органов операций по выявлению

недобросовестных сотрудников в других органах «контрольной» власти.

4.4.2. Кадровая и экономическая коррупция в системе

контрольно-счетных органов

Кадровая и экономическая коррупция в Счетной палате

Российской Федерации

В преддверии выборов Счетную палату (независимый орган государствен-

ного финансового контроля) часто пытаются использовать для политичес-

кого давления. Выдвижение на пост аудитора происходит по политическим

признакам или имеет место лоббирование кандидатуры аудитора той или

иной финансовой группой. Так, помимо воли председателя Счетной палаты

С. Степашина, Роман Абрамович в 2003 г. сумел добиться назначения свое-

го предшественника, бывшего губернатора Чукотского автономного окру-

га, Александра Назарова аудитором Счетной палаты; Советом Федерации

предпринимались также и другие попытки назначить аудиторами «нужных

людей». Это объясняется тем, что аудиторы по статусу фактически прирав-

нены к министрам, глава палаты — к премьер-министру, а его заместите-

ли — к вице-премьерам.

1.indb 223 1.indb 223 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

224

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Стоит учесть, что при обновлении Счетной палаты подобным образом она

стремительно превращается в подконтрольный власти и бизнесу ресурс, по сути

в политический орган, что может лишить ее статуса эффективно работающего

независимого контрольного финансового органа. Поэтому следует ужесточить

квалификационные требования к председателю Счетной палаты, его замести-

телям и аудиторам. Необходимо конкретизировать как обязательное условие

для занятия ими соответствующих должностей наличие высшего образования,

и закрепить в Федеральном законе «О Счетной палате», что такое образование

должно быть профильным, т. е. экономическим или юридическим. Кроме того,

в настоящее время требования к аудиторам в отношении наличия у них про-

фессионального опыта в достаточной степени неопределенны.

Безусловно, Счетная палата РФ не свободна и от экономической корруп-

ции. Так, по инициативе Счетной палаты проводится множество проверок

негосударственных коммерческих организаций, что не во всех случаях вхо-

дит в ее компетенцию. В большинстве случаев деятельность коммерческих

организаций никак не связана с бюджетным финансированием. Сам факт

проведения таких проверок в организациях, не связанных с бюджетным фи-

нансированием, свидетельствует о серьезном кризисе в деятельности Счет-

ной палаты

. Проведенная в июне 2006 г. спецоперация по борьбе с корруп-

цией в Счетной палате выявила группу лиц (в составе которой находился

помощник аудитора Счетной палаты), вымогавшую взятки по результатам

проверок, осуществленных Счетной палатой (им предъявлено обвинение в

мошенничестве). Помимо этого, в работе Счетной палаты имеют место слу-

чаи сокрытия нарушений в деятельности органов государственной власти,

выявленных по результатам контрольных мероприятий — например, в виде

исключения некоторых фактов из материалов проверок.

Кадровая и экономическая коррупция в контрольных органах

законодательных (представительных) органов субъектов

Российской Федерации

Состояние финансового контроля, осуществляемого в настоящее время

в субъектах РФ, нельзя признать удовлетворительным — прежде всего, из-за

проблем правового плана. Дело в том, что правовой статус контрольных ор-

ганов не нашел своего отражения в федеральном законодательстве, и право-

мочия по нормотворчеству в данной сфере общественных отношений фак-

тически целиком относятся к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 151 и п. 2 ст. 265 Бюджетного кодекса РФ, контрольные ор-

ганы законодательных (представительных) органов субъектов Российской

Федерации являются органами государственного финансового контроля,

сформированными для проведения внешнего аудита бюджетов.

Андреева М.В., Иголкина Н.Л. Всегда ли законны проверки Счетной палаты? // Налого-

вед. № 2. 2006.

1.indb 224 1.indb 224 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08

225

Глава 4. Коррупция в системе власти

В настоящее время контрольные органы существуют практически во

всех российских регионах (за исключением республик Хакасия и Северная

Осетия-Алания). Они формируются на основании бюджетного законода-

тельства — как федерального, так и субъектов РФ, — а также законов или

подзаконных актов об этих органах (например, Закон г. Москвы от 1 ноября

1995 г. № 23–73 «О Контрольно-счетной палате Москвы»).

Что касается современной организации деятельности и координации

действий данных органов, то их можно охарактеризовать положительно.

Дело в том, что в 2000 г. была создана авторитетная организация, объеди-

няющая руководителей контрольно-счетных органов всех уровней единой

бюджетной системы Российской Федерации, — Ассоциация контрольно-

счетных органов России, призванная способствовать наиболее эффектив-

ному осуществлению государственного финансового контроля и обеспе-

чивать взаимодействие и сотрудничество органов, входящих в ее состав

Создание этой Ассоциации способствовало обобщению и распространению

опыта осуществления внешнего финансового контроля за формированием

и исполнением бюджетов, скоординированности работы контрольных орга-

нов и, в определенной степени, их прозрачности. Однако общая внутренняя

замкнутость в функционировании контрольных органов не позволяет гово-

рить об отсутствии коррупционных практик; более того, создает благопри-

ятную почву для развития коррупции как скрытого системного явления.

Контрольные органы, согласно Бюджетному кодексу РФ, образуются при

законодательных (представительных) органах субъектов Российской Феде-

рации, однако далеко не всегда они обособленны и независимы от них.

Так, в 42% конституций (уставов) субъектов Российской Федерации орга-

ны внешнего финансового контроля рассматриваются как структурные под-

разделения законодательных органов власти субъектов Российской Федера-

ции, а значит, не могут считаться независимыми, что делает их уязвимыми с

точки зрения возможности оказания на них давления

. Кроме того, помимо

дифференциации в подходах к организации деятельности контрольных ор-

ганов, в региональных нормативных актах они также отличаются и по кругу

их полномочий. В некоторых субъектах РФ контрольные органы не являют-

ся полноправными участниками бюджетного процесса, они осуществляют

лишь подготовку материалов по вопросам исполнения регионального бюд-

жета по поручению законодательного органа субъекта РФ

Декларация о создании Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федера-

ции. // <www. ach. gov.ru/interaction/aksor/decl. php>.

Михеева М.Ю. О правовом положении органов финансового контроля субъектов РФ //

Российская юстиция. 2006. № 9.

Тезисы выступления председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степа-

шина на пленарном заседании Совета Федерации по вопросу о проблемах качества право-

вого пространства России и роли Счетной палаты в совершенствовании законодательства

1.indb 225 1.indb 225 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08

226

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Помимо этого, в законодательстве РФ отсутствует четкое разграничение

компетенции органов государственного финансового контроля, формиру-

емого исполнительной властью субъекта РФ, и контрольных органов, фор-

мируемых законодательными органами субъектов РФ, что создает обшир-

ное поле для развития коррупционных практик

Не стоит недооценивать важность и значение контрольной функции го-

сударства. Осуществление финансового контроля является частью системы

профилактики и предупреждения коррупционных правонарушений. Но, ра-

зумеется, там, где постоянно исследуется вероятность неэффективного ис-

пользования бюджетных средств, велик соблазн использовать служебные

полномочия в корыстных целях. Одним из ярких проявлений несовершенства

контрольной системы является рост коррупционности государственного уп-

равления. Поэтому проблема предупреждения коррупционных правонаруше-

ний особенно остро стоит в контрольных органах власти.

А.А. Ялбуганов, обобщив законодательство субъектов РФ в сфере де-

ятельности контрольных органов, предлагает законодательно определить

статус контрольно-счетных и счетных палат как постоянно действующих

органов государственного финансового контроля. В связи с этим, также не-

обходимо внести изменения в законы тех субъектов РФ, в соответствии с

которыми контрольные органы являются структурным подразделением за-

конодательных (представительных) органов субъектов РФ

Согласно Декларации принципов деятельности контрольно-счетных ор-

ганов Российской Федерации, организационная, функциональная и финан-

совая независимость контрольно-счетных органов должна быть закреплена

законодательно; она предполагает формальную и фактическую независи-

мость от органов, осуществляющих управление финансовыми и материаль-

ными ресурсами, от проверяемых организаций; необходимо также наделе-

ние контрольно-счетных органов статусом юридического лица

Единообразная правовая регламентация функций и компетенции конт-

рольных органов — главное условие их самостоятельности и объективнос-

ти при проведении проверок

. Поэтому, в связи с реализацией таких изме-

нений, возникает необходимость в установлении единообразия правовых

основ организации и деятельности независимого финансового контроля в

и правоприменительной практики (Москва, 25 января 2006) // <www. ach. gov.ru/psp/dv/49.

php>.

Михеева М.Ю. О правовом положении органов финансового контроля субъектов РФ //

Российская юстиция. 2006. № 9.

Ялбуганов А.А. Финансово-контрольные региональные органы. Комментарий законода-

тельства. // Гражданин и право. 2002. №11/12. С. 23.

Принята IV конференцией Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Феде-

рации // <www. ach-fci.ru/AKSOR/activity/04/art2>

Преображенский Б.Г. Организация государственного финансового контроля: проблемы,

задачи, перспективы. С. 3. // <www. council. gov.ru/ les/journalsf/item/20061208121717.pdf>.

1.indb 226 1.indb 226 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08

227

Глава 4. Коррупция в системе власти

субъектах Российской Федерации посредством принятия рамочного Феде-

рального закона — на основании п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской

Федерации. Отсутствие такого закона в научных и политических кругах

оценивается как существенный недостаток федерального законодательства,

поскольку неопределенность в этом вопросе на практике не раз порождала

ситуацию оспаривания органами прокуратуры законодательства субъектов

РФ о контрольных органах, приводила к трудностям при организации вза-

имодействия данных органов с федеральными контрольными и правоохра-

нительными органами

В данном законе следует унифицировать требования к правовому ста-

тусу контрольных органов субъектов Российской Федерации, основам ор-

ганизации и принципам их деятельности, гарантиям их независимости, по-

рядку формирования, перечню задач и полномочий по предупреждению,

выявлению и устранению нарушений в финансовой сфере. Этот закон дол-

жен стать ориентиром для организации единообразной деятельности конт-

рольных органов субъектов РФ.

Кроме того, необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ

конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, также закрепив в

них правовой статус и задачи контрольных органов.

4.4.3. Коррупция в сиcтеме контроля безопасности движения

Безопасность дорожного движения в настоящее время относится к од-

ной из основных сфер общественной безопасности. Состояние безопаснос-

ти дорожного движения в настоящее время можно назвать катастрофичес-

ким. Ежегодно более 35 тыс. россиян погибают в дорожно-транспортных

происшествиях, почти 200 тыс. получают ранения

. В таких условиях эф-

фективный контроль и надзор за безопасностью дорожного движения при-

обретают особую, в прямом смысле слова — жизненную важность.

К сожалению, состояние надзорной деятельности в этой сфере находит-

ся не на самом высоком уровне. Не вдаваясь в многочисленные причины

такого состояния дел, остановимся на одной из них — коррупции в органах

Норкин А.В. Контроль как функция парламента и специальных контрольных орга-

нов. // По материалам международной научно-практической конференции. М., 29 октября

2003 г. С. 162.; Тезисы выступления Председателя Счетной палаты Российской Федерации

С.В. Степашина на пленарном заседании Совета Федерации по вопросу о проблемах качест-

ва правового пространства России и роли Счетной палаты в совершенствовании законо-

дательства и правоприменительной практики (Москва, 25 января 2006 г.) // <www. ach. gov.

ru/psp/dv/49.php>.

Государственная концепция обеспечения транспортной безопасности России // Транс-

порт России. 2005. № 34.

1.indb 227 1.indb 227 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08

228

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

безопасности дорожного движения. Каждый автомобилист так или иначе

сталкивался с проблемой коррупции на дорогах.

Коррупция в сфере безопасности дорожного движения приобрела сейчас

огромные масштабы. Это становится не только одним из самых серьезных

факторов опасного положения на дорогах. Распространенность, повседнев-

ность, обыденность коррупции на дорогах формирует общественную пси-

хологию, поощряет терпимость к взяточничеству и иным коррупционным

правонарушениям, олицетворяет собой своего рода «теневой пакт», сговор

между надзирающими и поднадзорными, при котором первые за плату раз-

решают вторым безалаберно относиться к их собственной и к чужой безо-

пасности.

Понимая всю опасность сложившейся практики, целью ставится выра-

ботка организационных и правовых предложений, направленных на сниже-

ние коррупции в сфере надзора за безопасностью дорожного движения.

Важно отметить, что в рамках данной работы рассматривается достаточ-

но ограниченный круг отношений: это коррупционные отношения, возника-

ющие между уполномоченными должностными лицами Госавтоинспекции

безопасности дорожного движения и водителями транспортных средств,

использующими их для личных нужд. Намеренно за рамками настоящего

исследования оставлены любые формы надзора за предпринимательской

деятельностью на автомобильном транспорте, автодорожного надзора. Ос-

новной критерий — массовость рассматриваемых явлений и, вследствие

этого, — их особая социопсихологическая опасность.

Правовое регулирование безопасности дорожного движения: основные

нормативные акты, основные субъекты и объекты контроля и надзора

При рассмотрении правового регулирования отношений надзора за бе-

зопасностью дорожного движения возможно сделать противоречивые вы-

воды.

С одной стороны, с количественной точки зрения данные отношения име-

ют довольно внушительный массив регулирующих правовых актов. К ним

относятся как Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»

от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ

, так и утвержденные Постановлением Пра-

вительства РФ Правила дорожного движения, ответственность за нарушение

которых установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

К этому массиву необходимо добавить множество ведомственных актов, как

определяющих полномочия надзорных органов (например, положение о го-

синспекции безопасности дорожного движения), так и порядок исполнения

отдельных требований законодательства.

СЗ РФ,1995, № 50. Ст. 4873.

1.indb 228 1.indb 228 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08

229

Глава 4. Коррупция в системе власти

С другой стороны, количество нормативных актов в изучаемом случае об-

ратно пропорционально качеству правового регулирования. Наиболее трагич-

ным тому доказательством служит уже приведенная статистика смертности

на дорогах. Более впечатляет объем коррупционной выручки: по некоторым

оценкам, он составляет сотни миллионов долларов

. Это деньги, которые

подпитывают теневую экономику, негативно воздействуют на правосознание

граждан и служителей порядка, подрывают доверие к власти. С другой сторо-

ны, эти деньги могли бы быть направлены на усиление безопасности дорожно-

го движения, на предупреждение человеческих смертей.

Одна из причин такой ситуации — развитость ведомственного регу-

лирования, непрозрачность некоторых видов надзорной деятельности,

сложность предусмотренных процедур, неоправданность предъявляемых к

автомобилистам требований, неадекватность ответственности тяжести со-

вершенных деяний, а также недостатки внесудебного порядка привлечения

к административной ответственности. Рассмотрим наиболее распростра-

ненные коррупционные деяния в этой сфере и причины возможности их

существования.

Основные виды коррупционных правонарушений в сфере обеспечения

безопасности дорожного движения. Их административно-правовая

и уголовно-правовая квалификация

К основным видам мы относим следующие:

«Покупка» техосмотра. Это означает дачу взятки должностному лицу

для получения талона, подтверждающего прохождение технического ос-

мотра автомобиля.

Процедура прохождения технического осмотра предусмотрена ФЗ «О бе-

зопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. Ее основной целью

является проверка технического состояния транспортного средства на пред-

мет соответствия установленным параметрам безопасности. В настоящее

время технический осмотр производится в соответсвии с Постановлением

Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 431. Одна из основных проблем за-

ключается в том, что лицо, выдающее талон о прохождении технического

осмотра, не несет никакой ответственности за соответствие автомобиля

требованиям безопасности. Не предусмотрена такая ответственность при-

менительно к наличию или отсутствию технического осмотра и для вла-

дельца транспортного средства. С позиции гражданского законодательства

он все равно является владельцем источника повышенной опасности, и

мера его ответственности не становится больше или меньше в зависимости

от наличия соответствующего талона. Такая же ситуация наблюдается и с

По данным Фонда ИНДЕМ, в 2005 г. объем коррупционной выручки в ГАИ (ГИБДД)

составил 183 млн долл. // <lenta.ru/news/2005/07/20/corruption>.

1.indb 229 1.indb 229 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08

230

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

точки зрения административного законодательства. КоАП РФ не предус-

матривает наличие или отсутствие талона технического осмотра в качестве

смягчающего или отягчающего обстоятельства при назначении ответствен-

ности. Факт прохождения технического осмотра не является также основа-

нием для переноса части ответственности источника повышенной опаснос-

ти на лицо, проводившее технический осмотр: автовладелец или страховая

компания не могут предъявить иск ни к органам ГИБДД, ни к проводившей

технический осмотр организации. В сложившейся ситуации технический

осмотр становится административным обременением, потакающим безот-

ветственности лиц, его проводящих. Это создает для них идеальные усло-

вия для «торговли» этим ресурсом — никому не нужный, но обязательный в

силу закона, грозящий ответственностью только для гражданина, но не для

должностного лица, ТО становится идеальным предметом коррупционной

сделки. Для повышения его привлекательности как продукта коррупцион-

ной «услуги» достаточно лишь немного усложнить процедуру прохождения

ТО и увеличить очереди.

К основным проблемам в этой сфере можно отнести:

сложность и утомительность процедуры;

одностороннюю ответственность (только для гражданина);

доступность «покупки» техосмотра.

Основные решения в этой сфере видятся в следующем.

Необходимо передать процедуру прохождения техосмотра от ГИБДД

гражданским службам или частным компаниям. Отменить техосмотр в от-

ношении всех автомобилей в течение гарантийного срока. Обязательно учи-

тывать факт технического состояния автомобиля при оформлении ОСАГО.

Если человеку лень получать заключение от СТО — он платит больше за

страховку (т. к. не подтверждает снижение риска со стороны техцентра).

Для удобства клиента он может получить соответствующее заключение

во время очередного обращения в автосервис — нужно только установить

срок действия такого заключения.

Водитель не заинтересован в прохождении техосмотра, т. к. этот факт

интересует только сотрудников ГИБДД. Он не перекладывает ответствен-

ность за техническое состояние на техцентр, который провел техосмотр, не

учитывается факт прохождения ТО и в стоимости ОСАГО и т. п. Поэтому

техническое состояние автомобиля должно являться фактором, увеличи-

вающим или уменьшающим стоимость ОСАГО (следует ввести несколько

категорий технического состояния автомобиля и запрещать эксплуатацию

только в крайнем случае — если человек все-таки поехал на неисправном

автомобиле, это должно служить отягчающим обстоятельством). Необхо-

димо, чтобы факт прохождения техосмотра перекладывал определенную

ответственность за техническое состояние автомобиля на техцентр. В таком

случае техцентры прекратят просто «продавать» заключения, т. к. будут опа-

•

1.indb 230 1.indb 230 07.02.2008 15:28:0807.02.2008 15:28:08