Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

211

Глава 4. Коррупция в системе власти

ванных юристов, связанных с коллегией и правоохранительными органами

неформальными отношениями.

Ввиду отсутствия перечня специальных вопросов, на которые необхо-

димо дать развернутые ответы относительно кандидата в судьи, ответы

по запросам квалификационных коллегий в правоохранительные органы

(спецслужбы) по кандидатам в судьи поступают, как правило, в краткой

лаконичной форме. Отсюда можно заключить, что сегодня не проводится

надлежащая качественная всесторонняя проверка кандидатов в судьи, поз-

воляющая объективно оценить личностную пригодность претендента. То

же самое можно сказать в отношении процедуры дополнительной проверки

кандидата Кадровой комиссией при Президенте РФ.

На наш взгляд, необходимо на законодательном уровне более четко рег-

ламентировать порядок отбора кандидатов в судьи, в том числе порядок их

проверки. Представляется целесообразным — помимо общих критериев

отбора, установленных Федеральным конституционным законом «О судеб-

ной системе РФ»

и Законом РФ «О статусе судей в РФ» — установить более

детальный порядок проверки кандидатов в судьи, определить подробный

перечень оснований для отказа кандидатам в судьи при положительной ре-

комендации со стороны квалификационной коллегии. В юридической ли-

тературе отмечается, что в настоящее время назрела необходимость приня-

тия самостоятельного Федерального закона, который детальным образом

регламентировал бы порядок отбора кандидатов в судьи, что представля-

ется весьма целесообразным

. Тем более что в зарубежных государствах

имеется практика принятия самостоятельных законодательных актов по

указанному вопросу

. В качестве альтернативного варианта решения этого

вопроса может быть внесение частных поправок в действующее законода-

тельство — ФКЗ «О судебной системе», ФЗ «О статусе судей», ФЗ «Об орга-

нах судейского сообщества».

Кроме того, в качестве дополнительной гарантии надлежащей проверки

кандидатов в судьи и прихода в судейский корпус квалифицированных и

высоконравственных юристов может выступать механизм формирования

кадрового резерва кандидатов в судьи, который должен формироваться, в

том числе, за счет помощников судей, положительно зарекомендовавших

себя и имеющих определенный опыт работы в судах. Следует отметить,

что уже с момента включения кандидата в судьи в кадровый резерв мож-

но начинать процедуру его проверки, с тем чтобы на ранней стадии иметь

информацию о кандидате в судьи. Помимо прочего, это позволит решить

проблему, связанную с длительностью процедуры назначения судей. Необ-

СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

Клеандров М.И. Там же.

Закон от 18.03.2004 г. № 1625-IV «О порядке избрания на должность и освобождения от

должности профессионального судьи Верховной Радой Украины».

1.indb 211 1.indb 211 07.02.2008 15:28:0607.02.2008 15:28:06

212

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

ходимо отметить, что такой же позиции придерживаются и ряд представи-

телей судейского сообщества

Существующий порядок приема экзаменов у кандидатов в судьи, на наш

взгляд, не отвечает задачам правосудия. Не говоря уже об оценке таких ка-

честв, как профессионализм, опыт работы. Аналитические способности,

психологические качества кандидата в судьи не всегда оцениваются долж-

ным образом. Очевидно, что член экзаменационной комиссии, не будучи

опытным и квалифицированным психологом, не в состоянии оценить пси-

хологические качества кандидата в судьи. Речь идет о таких составляющих

психологического портрета, как: качества, характеризующие коммуника-

бельность судей; морально-нравственные качества; стрессоустойчивость;

способность противостоять давлению и др. Закрепление на нормативном

правовом уровне специального порядка проведения психологического тес-

тирования позволит оградить судебную власть от невменяемых, неадекват-

ных, психологически неуравновешенных людей.

При этом нельзя исключать введение психологического тестирования

с помощью специальных технических средств, таких как полиграф. Более

того, контроль за психологическим состоянием необходим не только в от-

ношении кандидатов в судьи, но и в отношении судей в период осуществле-

ния ими полномочий.

Следует признать, что ключевую роль в формировании судейского кор-

пуса играют квалификационные комиссии. Возникает вопрос: а кто же

сегодня составляет эти самые квалификационные комиссии? Достаточно

взглянуть на состав Высшей квалификационной коллегии Российской Фе-

дерации, чтобы увидеть, что подавляющее большинство ее членов являются

профессиональными судьями. Казалось бы, все правильно и справедливо.

Кто, если не профессиональный судья, может оценить профессиональные

качества судьи? Но, в то же время, возникает следующий вопрос: может ли

профессиональный судья, даже имея за спиной значительный житейский

опыт, всегда объективно оценить человеческие, личностные, морально-

нравственные качества претендента? Вопрос дискуссионный…

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ

«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

, в состав Выс-

шей квалификационной коллегии входят также представители обществен-

ности, и назначаются они Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

Вместе с тем, Законом не регламентирован вопрос, каким образом формиру-

ется «общественность» и кто эти люди. На уровне субъектов Российской Фе-

дерации ситуация с формированием представителей общественности анало-

гичная. На практике такой «порочный» порядок вливания «общественности»

в органы судейского сообщества создает замкнутый круг, поскольку, как

http://www. vkks.ru/ss_detale. php?id=95

СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

1.indb 212 1.indb 212 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

213

Глава 4. Коррупция в системе власти

правило, ее представителями являются судьи в отставке. Понятно, что гово-

рить о действительном представительстве общественности в органах судей-

ского сообщества нельзя.

В этой связи, изменение порядка формирования органов судейского со-

общества — в частности, квалификационных коллегий — с включением в

их состав реальных представителей общественности является важным ус-

ловием общественного контроля за формированием судейского корпуса.

В законодательстве следует четко определить перечень лиц, которые —

наряду с представителями судов — должны входить в состав квалифика-

ционных коллегий. На наш взгляд, в категорию «общественность» должны

включаться — представители науки и образования, средств массовой ин-

формации, в обязательном порядке — профессиональные психологи, кото-

рые могут адекватно оценить кандидата в судьи на предмет его морально-

нравственных качеств, а также представители Общественной палаты РФ,

если речь идет о Высшей квалификационной коллегии. Допустимым также

представляется введение принципа непрерывной ротации представителей

общественности в квалификационных коллегиях.

Таким образом, следует признать, что существующий порядок фор-

мирования судейского корпуса и органов судейского сообщества не соот-

ветствует задачам правосудия, которые призвана решать судебная власть.

Поэтому сегодня важно предпринять неотложные меры по совершенство-

ванию существующих механизмов отбора кандидатов в судьи, их провер-

ки, регламентировать статус помощников судей в сторону ужесточения

требований и усовершенствовать порядок формирования органов судейс-

кого сообщества. В качестве управленческого решения обозначенных про-

блем может быть разработан и прият специальный ФЗ «О порядке отбора

кандидатов в судьи» или внесены поправки — в ФКЗ «О судебной систе-

ме», ФЗ «О статусе судей», а также поправки в ФЗ «Об органах судейского

сообщества».

Огромную роль в органах судебной власти играют помощники судей.

На практике, они выступают связующим звеном между участниками су-

дебного процесса и судьей. Более того, основную массу судебных актов

фактически пишут именно помощники, а не судьи (помощник, выписы-

вая решение, может изменить сведения в мотивировочной и резолютивной

частях, а судья, не обратив на это внимание, подписать). Такая ситуация

позволяет констатировать, что помощник судьи фактически — наряду с су-

дьей — осуществляет правосудие. Оставив за скобками законность таких

действий, следует отметить, что эта проблема решается путем ужесточения

требований к кандидатам на должность помощника судьи. На сегодняш-

ний день статус помощников законодательством не регламентирован, на

них распространяются лишь общие требования законодательства о госу-

дарственной службе.

1.indb 213 1.indb 213 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

214

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Поэтому представляется необходимым закрепление в законодательстве

о государственной гражданской службе статуса помощников судей и специ-

ального порядка их поступления на должность.

«Связанность» судейского корпуса с правоохранительными органами

Согласно экспертным данным, присутствие бывших работников право-

охранительных органов в судейском корпусе следующее: на первом месте —

помощники судей, на втором — прокурорские работники, на третьем —

юрисконсульты, на четвертом — работники милиции, на пятом — адвокаты,

на шестом — иные категории лиц.

Однако формирование основного состава судейского корпуса из пред-

ставителей правоохранительных органов, безусловно, подрывает принцип

независимости судебной власти.

Во-первых, независимость судебной власти дескридитируют связи (дру-

жеские, иные) судьи — бывшего работника правоохранительных органов с

представителями последних.

Во-вторых, сложившаяся на протяжении многих лет психология следо-

вателя, прокурора — как представителя обвинения по уголовным делам —

накладывает свой отпечаток на деятельность судьи при осуществлении им

правосудия. Все это приводит к нарушению принципов состязательности

уголовного судопроизводства и независимости судебной власти.

На наш взгляд, порядок формирования судейского корпуса в идеале дол-

жен полностью исключать возможность участия в отборе на должность су-

дьи бывших работников правоохранительных органов.

В качестве более мягкого варианта решения указанного вопроса мож-

но предложить введение правила, запрещающего назначение на должность

судьи, который в том же районе, административном округе, городе ранее

выполнял обязанности прокурора, следователя, адвоката или нотариуса, в

течение определенного срока действия его прежних служебных связей —

например, пять лет.

Отсутствие механизма эффективного контроля за доходами

и имуществом судей

В соответствии с действующим федеральным законодательством, в на-

стоящее время судьи относятся к той категории государственных долж-

ностей, чьи доходы не декларируются в обязательном порядке. Отсутствие

контроля со стороны государства за доходами судей создает условия для

злоупотребления полномочиями при осуществлении правосудия со сторо-

ны нечистоплотных судей.

По этой причине, в законодательстве необходимо закрепить норму об

обязательном ежегодном предоставлении деклараций о доходах, имуществе

1.indb 214 1.indb 214 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

215

Глава 4. Коррупция в системе власти

и обязательствах имущественного характера (займы, кредиты и т. д.), ко-

торая должна распространяться не только на судей, но и на кандидатов в

судьи в процессе прохождения ими конкурса на должность судьи.

Кроме того, контроль за доходами судей предполагает обязательное пре-

доставление сведений о доходах и имуществе судей по требованию общерос-

сийских и региональных СМИ. Причем суд в обязательном порядке — путем

запросов в уполномоченные органы — проверяет достоверность такой ин-

формации.

4.3.2. Экономическая коррупция и конфликт интересов

Отсутствие специального механизма распределения судебных дел

В настоящее время в процессуальном законодательстве (УПК, АПК, ГПК)

отсутствует установленная процедура распределения судебных дел после их

поступления в суд. В соответствии с существующим порядком, полномочи-

ями по распределению судебных дел между судьями обладает председатель

суда. По общему правилу, судебные дела распределяются в соответствии с

квалификацией и загруженностью судей. В судах с большим числом судей

существуют отделения по определенным направлениям. Однако следует

констатировать, что отсутствие в законодательстве Российской Федерации

четких требований по порядку распределения судебных дел, создает «поч-

ву» для злоупотреблений, а в конечном итоге и для передачи судебных дел

«нужным» судьям без учета их опыта и квалификации. В результате это

способствует вынесению незаконных и необоснованных решений судьями,

влияние на которых имеет председатель суда.

Для решения обозначенной проблемы необходимо закрепить на зако-

нодательном уровне систему случайного распределения судебных дел, воз-

можно, через компьютерную программу, с учетом квалификации, загру-

женности судьи, опыта рассмотрения дел данной категории и др. Также

необходимо установить запрет на обмен делами между судьями. В этой свя-

зи показательно существующее в ряде субъектов РФ распределение судеб-

ных дел через специально разработанную программу

Представляется необходимым также лишить председателя суда админис-

тративных полномочий в отношении рядовых судей, а также вышестоящих

судов — в отношении нижестоящих судов. Если следовать более мягкой вер-

сии решения указанной проблемы, речь должна идти только об ограничении

и более детальной регламентации таких полномочий по принципу «первый

среди равных».

Программа компьютерного распределения дел, разработанная фирмой «Кодекс»,

(СПб).

1.indb 215 1.indb 215 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

216

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Давление на судей со стороны чиновников

и представителей бизнес-структур

Совершенствование судопроизводства, помимо прочего, предполагает

создание механизмов, препятствующих оказанию воздействия (давления)

на судью в связи с рассматриваемым им делом. При этом предусматривает-

ся следующее.

Во-первых, раскрытие содержания всех обращений, поступивших судье до

рассмотрения дела. В связи с этим процессуальное законодательство должно

быть дополнено обязанностью судьи (судей) объявить лицам, участвующим

в деле, обо всех обращениях (устных и письменных) по рассматриваемому

делу, поступивших судье (судьям) до начала судебного разбирательства, с

последующим занесением указанных сведений в протокол судебного засе-

дания. В случае же, если судья по каким-то причинам не исполняет эту обя-

занность, это должно повлечь за собой соответствующие меры ответствен-

ности.

Необходимо отметить, что несмотря на отсутствие процессуальных норм,

закрепляющих такую обязанность судьи, в ряде субъектов Российской Феде-

рации сложилась практика, когда перед началом судебного заседания объ-

является список звонков судье по рассматриваемому делу (так называемый

«Журнал звонков»).

Во-вторых, обязательную аудио-видеозапись всего цикла судебного

процесса вплоть до объявления решения суда, включая аудио-видеозапись

в совещательной комнате. При этом, следует оговориться, что порядок обя-

зательной аудио-видеозаписи должен учитывать принцип тайны совеща-

ния. Поэтому архив аудио-видеозаписи на электронном и (или) магнитном

носителе должен находиться в суде и на него должен распространяться осо-

бый режим хранения.

В-третьих, возможность участников процесса без согласия председатель-

ствующего в судебном процессе производить аудио-видеозапись с обяза-

тельным уведомлением судьи перед началом судебного процесса. В случаях,

если кто-либо из участников процесса возражает против такой записи — в

целях защиты своих интересов, безопасности, личной и семейной тайны и

т. д. — судья обязан запретить производить запись. При этом, запрет на за-

пись производится только по ходатайству участника процесса, но никак не

по усмотрению суда, за исключением случаев, предусмотренных законода-

тельством (например, закрытый судебный процесс).

В-четвертых, введение окружного принципа территориального струк-

турирования судов общей юрисдикции с тем, чтобы границы округов не

совпадали с границами административно-территориальных образований

(для ограничения возможностей незаконного влияния местных властей на

суд).

1.indb 216 1.indb 216 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

217

Глава 4. Коррупция в системе власти

Закрытость судебной системы и правосудия

Судебная ветвь власти — так же, как законодательная и исполнитель-

ная — должна быть открытой и прозрачной. Это предполагает не только

доступность информации о деятельности самой судебной системы, которая

сегодня уже определенным образом обеспечивается государственной авто-

матизированной системой РФ «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), но и со-

здание механизмов подотчетности и контроля со стороны общества, в том

числе:

формирование информационных ресурсов правовых баз и банков дан-

ных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и су-

дов общей юрисдикции;

обеспечение открытого доступа к указанным базам и банкам данных

для граждан с учетом установленных ограничений на распространение

информации;

учет общественного мнения о работе судов на основе регулярного об-

щественного мониторинга качества и эффективности работы судов;

создание интернет-сайтов в каждом суде;

трансляция судебных процессов по телевидению.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить АПК,

УПК, ГПК РФ, определяющие случаи, когда обязательно должна вестись

аудио- и видеозапись, и порядок обнародования этих записей (принимая

во внимание то обстоятельство, что судебный процесс «закрывается» для

свободной записи главным образом для защиты прав потерпевших, свиде-

телей, подсудимых, истцов, ответчиков и т. д.;

— внести дополнения в АПК, УПК, ГПК РФ, касающихся введения обя-

зательной аудио-видеозаписи судебного процесса, включая совещательную

комнату. Это позволит избежать сложившейся практики присутствия в со-

вещательной комнате представителей прокуратуры.

4.4. Коррупция в системе контрольной власти

Наряду с известной триадой разделения властей, в современной пра-

вовой науке достаточно часто упоминается о происходящем в настоящее

время процессе выделения четвертой — самостоятельной ветви государс-

твенной власти — контрольной. Вызванная развитием общественных отно-

шений, наличием конституционных целей и задач российского государства,

реализация которых не может быть обеспечена без осуществления госу-

дарственного контроля, тенденция к ее обособлению в связи с имеющейся

потребностью организационного выделения контрольно-надзорных орга-

нов из системы органов традиционных ветвей власти, имеет место во мно-

•

1.indb 217 1.indb 217 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

218

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

гих зарубежных странах, где после Второй мировой войны сформировано

значительное количество разнообразных контрольных органов (счетные

палаты, конституционные суды и конституционные советы, омбудсмены,

генеральные контролеры и органы прокуратуры и т. д.)

. Однако в науке

отмечается резкая критика позиции сторонников официального признания

существования контрольной власти как самостоятельной ветви власти.

Не вдаваясь в правовую оценку названных противоположных точек

зрения, укажем лишь, что под контрольной властью в рамках данного раз-

дела понимаются высшие органы государственной власти особого рода,

осуществляющие надведомственный контроль (Счетная палата РФ, конт-

рольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и органы проку-

ратуры), которые по их конституционно-правовому статусу действительно

сложно отнести к одной из трех традиционных ветвей власти.

Перечень потенциально наиболее коррупциогенных должностей в сфере

контрольной власти:

помощник Президента РФ, обеспечивающий взаимодействие Адми-

нистрации Президента РФ с органами государственной власти по кад-

ровым вопросам и вопросам государственной службы;

заместители Генерального прокурора РФ и подчиненных ему проку-

роров субъектов РФ, председателя Счетной палаты РФ и контрольно-

счетных органов субъектов РФ, ЦИК РФ и избирательных комиссий

субъектов РФ;

руководители комитетов и комиссий совета Федерации Федерального

Собрания РФ;

руководители кадровых подразделений органов прокуратуры, конт-

рольно-счетных и избирательных органов субъектов;

государственные служащие — сотрудники аппарата соответствующих

должностных лиц и органов.

4.4.1. Кадровая и экономическая коррупция в прокуратуре

Уровень коррупции в органах контрольной власти заметно ниже. Но

поскольку система органов прокуратуры входит в общую систему органов

государственной власти, коррупция имеет место и здесь.

Прокуратура представляет собой единую федеральную централизован-

ную систему органов государственной власти, осуществляющую общий

надзор за законностью. Безусловно, в связи с тем, что весьма проблемным

является отнесение прокуратуры к какой-либо ветви власти из известной

триады, а также исходя из выполняемых ею функций, прокуратуру вполне

можно рассматривать как один из контрольных органов, которые — в силу

Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 10–11.

1.indb 218 1.indb 218 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

219

Глава 4. Коррупция в системе власти

специфики выполняемых функций — должны быть автономными, не под-

чиняться никаким другим органам государственной власти и быть незави-

симыми при осуществлении своих полномочий. На практике же, наличие

реальной самостоятельности российских органов прокуратуры вызывает

некоторые сомнения.

Прежде всего, сочетание в органах прокуратуры надзорных функций и

функций предъявления обвинения, расследования уголовных дел еще более

усиливает коррупциогенный потенциал органов прокуратуры. Такие функ-

ции прокуратуры, как возбуждение и прекращение уголовных дел, возмож-

ность вмешательства в законный ход судопроизводства, надзор над всеми

его этапами — естественным образом порождают возможности для различ-

ного рода коррупционных практик. Основным коррупционным потоком

здесь являются — получение взятки за заказные проверочные мероприя-

тия, участие в рейдерстве и т. п. Также коррупция служит в качестве инс-

трумента перераспределения власти между должностными лицами внутри

государства.

Прокуратура, чтобы успешно противостоять коррупции, должна быть

независима от иных ветвей власти на всех ее уровнях. Прокуратура РФ яв-

ляется уникальным институтом, поскольку только два государства в мире

(Российская Федерация и Куба) имеют прокуратуру, неподконтрольную

другим институтам государства и гражданского общества.

Однако современная система назначения прокуроров субъектов Феде-

рации (по согласованию с органами государственной власти субъектов) не

продумана и далека от совершенства. Прокуроры обязаны осуществлять

надзор за деятельностью и за правовыми актами, принимаемыми органа-

ми государственной власти субъектов, т. е. быть предельно независимыми.

Руководство же, давая согласие на назначение прокурора, рассчитывает

(и, порой, вполне обоснованно) на его благосклонное расположение. С дру-

гой стороны, когда эти ожидания не оправдываются, возникают конфликты,

и главы администраций субъектов пытаются отстранить неугодных проку-

роров от исполнения обязанностей при помощи противозаконных методов.

Однако изменить практику назначения прокуроров сложно — прежде всего

потому, что это конституционная норма (ст. 129 Конституции РФ).

Кроме того, решение кадровых вопросов посредством непотизма и т. п.

имеют место и при назначении заместителей прокуроров. На самом верх-

нем уровне, т. е. на уровне заместителей Генерального прокурора РФ, играет

большую роль личное знакомство и совместный опыт работы. Так, нынеш-

ний Генеральный прокурор Ю. Чайка представил Совету Федерации на ут-

верждение шестерых заместителей, которые являются его однокурсниками,

сослуживцами и т. п. Те же проблемы имеются и на низовых уровнях

Идиатуллин Ш. К генпрокурору под крыло // Коммерсантъ — Власть. 2006. № 27. С. 20.

1.indb 219 1.indb 219 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07

220

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Разумеется, взяточничество и другие коррупционные преступления

присущи и сотрудникам прокуратуры. Часто в прессе появляются публика-

ции о задержании сотрудников прокуратуры (вплоть до прокуроров) за по-

лучение взятки — за разглашение служебной информации криминальным

структурам (а прокуратура имеет доступ к широкому кругу информации),

за сотрудничество с криминальными структурами и оказание им услуг, иду-

щих в разрез с должностными полномочиями, за служебный подлог и др.

Однако такие преступления, в то же время, покрываются вышестоящими

органами: материалы предварительного следствия изымаются прокурату-

рой и расследование проводить запрещается. Поэтому такие дела редко до-

ходят до суда, а уличенных в коррупционных преступлениях сотрудников

просто переводят на аналогичные должности в другие районы (другими

словами, имеет место «круговая порука» сотрудников прокуратуры).

Совмещение функций следствия и надзора — одна из главных причин

критики существовавшей до недавнего времени системы прокуратуры,

в том числе и с точки зрения ее коррупционности. Ситуация, когда одна

и та же структура вела следствие, выступала с обвинением и осуществляет

надзор за следствием, действительно выглядела крайне сомнительно. При-

чем, функция надзора в прокуратуре не была закреплена структурно и ис-

полнялась хаотично. В июле 2007 г. состоялась встреча В.В. Путина с Ю. Чай-

кой, на которой Генеральный прокурор разъяснил, как будут разделены

функции надзора и следствия: «В Генпрокуратуре расследование особо важ-

ных дел будет курировать один мой заместитель, а функции надзора — дру-

гой. То же будет и в субъектах РФ». В.В. Путин специально уточнил, будет ли

это происходить в рамках одного ведомства, на что получил утвердительный

ответ

. Таким образом, первые же действия Генерального прокурора РФ Ю.

Чайки были направлены на создание внутри прокуратуры надзорной верти-

кали, что можно оценить положительно. Однако такое разделение уголовной

составляющей и надзорных функций прокуратуры потребовало впоследс-

твии и законодательного закрепления посредством создания единого Следс-

твенного комитета при Генеральной прокуратуре РФ

Первоначально создание Следственного комитета в ходе реформирова-

ния системы органов прокуратуры планировалось завершить не позднее

1 января 2008 г. в соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2007 г.

№ 87-ФЗ

. Однако, подчеркивая правильность подобной инициативы, не-

льзя не отметить поспешность и непродуманность в ее реализации. Дан-

ный закон изменяет процессуальный статус прокурора в досудебном про-

изводстве, лишая его не только функций уголовного преследования, но и,

Функции следствия и надзора будут разделены // Национальная информационная служ-

ба СтранаRu от 4 июля 2006 г. // <www. strana.ru/stories/02/08/16/3121/285798.html>.

Следственный комитет при Генеральной прокуратуре РФ был создан летом 2007 г.

СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

1.indb 220 1.indb 220 07.02.2008 15:28:0707.02.2008 15:28:07