Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

261

Глава 6. Человек, общество, политическая система как факторы коррупции и теневой экономики

6.1.1. Модель психологических весов

В тех случаях, когда поведение человека в основе может рассматриваться

как результат рационального выбора между возможными потерями и вы-

годами (И. Бентам, А. Фейербах), оправданным будет обращение к матема-

тическим методам расчета так называемого риска при принятии решения,

который описывается моделью со взаимосвязанными величинами размера

наказания и необходимой частоты его применения

. Коррупция и теневое

экономическое поведение вполне могут претендовать на то, чтобы считать-

ся классическими объектами для такого моделирования.

Предположим, что годовой доход среднестатистического чиновника-

коррупционера составляет 1 млн руб. (А), а возможности реально функцио-

нирующей системы юстиции позволяют привлечь к ответственности лишь

0,14% (не более 2000 чел. из 1 462 000 возможных коррупционеров-чиновни-

ков

) в год (В) . В этом случае для определения минимального размера иму-

щественного наказания, например, штрафа (С), законодатель и правопри-

менитель будет обязан исходить из правила, при котором (СВ) будет больше

(А) . В рассматриваемом случае величина имущественного наказания (или

его эквивалент) за получение взятки в среднем не должна быть менее 700

млн руб., т. к. в противном случае злостный коррупционер, т. е. чиновник,

который всегда берет взятку, когда для этого есть возможность, в среднем

будет иметь заметный выигрыш, а наказание — как главный фактор риско-

ванного поведения — останется для него фикцией. Российский законода-

тель, устанавливая ответственность за получение взятки, исходил из того,

что максимальный размер штрафа за получение разовой взятки (на сумму

до 150 тыс. руб.) не может превышать 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 290 УК РФ). При

риске быть разоблаченным, который составляет всего 0,14%, штраф в ны-

нешних российских условиях для чиновника-коррупционера должен быть

не меньше 105 млн руб. То обстоятельство, что закон предусматривает —

помимо штрафа за получение взятки на сумму до 150 тыс. руб. — возмож-

ность лишения коррупционера свободы на срок до 10 лет с лишением права

занимать определенные должности или заниматься определенной деятель-

ностью на срок до 3 лет, должно в этой связи рассматриваться как фактор

более весомый, чем штраф в 105 млн руб. Однако как работает эта модель

на практике? Если размер однократной взятки составляет 150 тыс. руб., то

разумно предположить, что годовой доход такого коррупционера вполне

Хургин И.Я. Да, нет или может быть. М., 1983. С. 58–61.

В 2005 г. число должностных лиц, выявленных в связи с получением взятки, составило

1983 чел. См.: Сведения о состоянии преступности в России в 2005 г. М.:ГИАЦ МВД РФ.

2006. С. 27. По данным Федеральной служба государственной статистики на начало 2006 г.

численность чиновников всех уровней и ветвей власти достигла 1,462 млн чел. (без учета

Вооруженных Сил и Внутренних войск). См.: Коммерсант. 2006. 12 апр.

1.indb 261 1.indb 261 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

262

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

может достигать уровня в 100 млн руб. В этом случае нижняя граница ре-

сурсов коррупционера, которые он может использовать для подкупа лиц,

наделенных полномочиями возбуждения и прекращения уголовных дел, и

судей оказывается весьма высокой. Таким образом, чиновник, достигший

определенного положения, позволяющего получать разовые взятки свыше

150 тыс. руб., становится почти неуязвимым для правосудия. Риск быть при-

влеченным к ответственности для него приближается к нулю. В этой связи

угроза лишиться свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере до 1 млн

руб. становится для него эфемерным фактором.

Аналогичным образом, по-видимому, «работает» эта модель примени-

тельно и к теневой экономической деятельности — с той лишь разницей,

что чиновник-коррупционер в среднем обладает значительно большими

возможностями для подкупа и иного влияния на следователей, прокуроров

и судей благодаря связям и опыту.

В силу того, что на 107 млн потенциальных подкупающих коррупционе-

ров в год приходится около 3100 лиц, выявленных в связи с дачей взятки

субъективно воспринимаемый ими риск быть наказанным и вовсе оказы-

вается ничтожным — менее 0,003%. При таком низком риске быть привле-

ченным к ответственности даже небольшой выигрыш, который получает

взяткодатель (например, неуплаченный штраф в размере 1000 руб. за нару-

шение правил дорожного движения), всегда перевешивает ничтожный риск

заплатить штраф в размере 200 тыс. руб. (ч. 1 ст. 291 УК РФ).

Применение модели психологических весов в современных российских

реалиях позволяет сделать вывод о том, что основными средствами борьбы

с коррупцией и теневой экономикой являются снижение уровня доходнос-

ти коррупционной деятельности и теневого бизнеса и повышение интен-

сивности привлечения коррупционеров к юридической ответственности.

О структуре модели механизма психологического воздействия наказания

на поведение коррупционера и теневика

В своей основе абстрактный аналог механизма психологического

воздейст вия наказания — это модель структуры механизма правомерного

поведения, достаточно хорошо известного в юридической науке

. Другой

аспект проблемы — место общепревентивного воздействия в генезисе пре-

ступного поведения. Оба подхода немыслимы один без другого уже в силу

противоречивого характера феномена угрозы наказанием, имеющего двоя-

кое следствие.

В 2005 г. число лиц, выявленных в связи с дачей взятки, составило 3126 чел. Сведения о со-

стоянии преступности в России в 2005 г. М.:ГИАЦ МВД РФ. 2006. С. 27. Общая численность

избирателей в России в 2006 г. составляла 107 млн чел. // <www.newsru.com> 2006. 24 марта.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 101–102.

1.indb 262 1.indb 262 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

263

Глава 6. Человек, общество, политическая система как факторы коррупции и теневой экономики

В самом общем плане структура рассматриваемой модели включает в

себя субъекты, источники, средства (каналы передачи), объекты, условия

(способствующие и препятствующие психологическому удерживающему

воздействию). Все эти обстоятельства, в конечном итоге, оказывают влия-

ние на поведение объектов — законопослушное или преступное.

Субъекты психологического удерживающего воздействия — это лица

(их общности), чья деятельность направлена на создание и реализацию по-

тенциала, заключенного в источниках такого воздействия. В основе систе-

ма таких субъектов общепредупредительного воздействия совпадает с узко

понимаемой системой субъектов уголовного законотворчества (Президент

РФ, Федеральное Собрание РФ, Конституционный Суд РФ, который может

выступать в качестве «отрицательного» законодателя, лишая силы ту или

иную закрепленную в Уголовном кодексе норму (часть нормы), выполняю-

щую удерживающую функцию) , и субъектов применения уголовного зако-

нодательства (суды и правоохранительные органы).

Другую часть этой системы составляют неспециализированные субъекты

такого воздействия, которые могут участвовать как в формировании удержи-

вающего потенциала мер уголовной ответственности (например, граждане,

принимающие на референдуме поправки к УК РФ), так и в его реализации

(оказание непосредственной помощи сотруднику правоохранительного ор-

гана в задержании преступника). Соответственно, к ним относятся — народ

Российской Федерации, граждане и их объединения, коммерческие и иные

организации, органы государственной власти и местного самоуправления,

их учреждения, должностные лица и иные служащие, не наделенные полно-

мочиями по реализации мер уголовной ответственности.

Источники общепредупредительного воздействия. Основным источни-

ком удерживающего психологического влияния наказания на поведение

коррупционера или теневика выступает уголовное законодательство.

Чиновник, высказавший потенциальному взяткодателю общее пожела-

ние получить вознаграждение, за услуги до получения такого вознаграж-

дения может отказаться от исполнения замысла, сознавая возможность

оказаться в тюрьме, а также и то, что еще есть законный шанс избежать уго-

ловной ответственности. В этой ситуации происходит взаимное усиление

предупредительного потенциала, которым обладают соответствующие нор-

мы уголовного закона, и то, что их «оживляет»: прокуратура, суд, тюрьма.

На первый взгляд может показаться, что субъекты и источники удержи-

вающего воздействия — совпадающие понятия. Но это далеко не так. Объ-

ективно, Счетная палата РФ самим фактом своего существования удержи-

вает какую-то часть чиновников от соблазна хищения бюджетных средств

во всех случаях, когда это возможно, т. е. служит источником удерживаю-

щего воздействия. Однако субъектом такого воздействия она становится

лишь тогда, когда направляет сведения о выявленных фактах нецелевого

1.indb 263 1.indb 263 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

264

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

использования бюджетных средств в прокуратуру, делая угрозу привлече-

ния коррупционера к ответственности высоковероятной.

Одним из результатов наших исследований является получение данных

о том, что существует вторичный источник психологического удерживаю-

щего воздействия наказания — уголовно-правовое сознание, которое вклю-

чает знания, представления, требования, оценки, эмоции, относящиеся к

отдельным или ко всем мерам уголовной ответственности.

Отраженный в сознании макросоциальной группы коррумпированных

чиновников и теневиков потенциал удерживающего воздействия наказания

всегда будет отличаться от его реальных показателей. Это отличие объяс-

няется не только разного рода искажениями, происходящими в каналах

передачи соответствующей информации, или ошибками восприятия, но и

существованием бессознательной фиксации отраженного удерживающего

воздействия. В основе статистической проверки этой гипотезы лежат не-

которые принципы психоанализа, впервые на прикладном уровне разра-

ботанные З. Фрей

дом

. Предварительным итогом такой проверки можно

считать следующий вывод: если бы не существовал механизм вытеснения

психического содержания удерживающего воздействия (страх, боязнь, ис-

пуг перед наказанием, фиксация морального или юридического правила),

то невозможно было бы, например, объяснить причину обратной зависи-

мости между интенсификацией психологического воздействия угрозы на-

казанием и фактом удержания от совершения преступления.

Средствами, т. е. орудиями достижения цели общепредупредительно-

го воздействия служат входящие в достаточно сложный комплекс явления

информационного свойства, воспринимаемые человеком. Вне этого свойс-

тва, т. е. способности в отраженном виде передаваться объекту

, средств

общего предупреждения не существует, поскольку тогда они лишаются

своего существенного признака. Таким образом, информирование, состо-

ящее из сведений об интенсивности и суровости ответственности за кор-

рупционное или теневое экономическое поведение, а также о связанных с

этим нравственном и правовом аспектах, можно признать категорией, объ-

единяющей все средства психологического воздействия, включающие ин-

формирование в узком смысле (в том числе межличностное общение, про-

паганду, агитацию, образование и воспитание) . В действительности все

эти средства никогда не выступают в чистом виде, однако, каждое из них

имеет свою специфику, не учитывая которой, невозможно сделать вывод о

содержательной стороне механизма психологического воздействия угрозы

наказанием на поведение потенциального коррупционера и теневика.

Условия

психологического воздействия угрозы наказанием

. В рассматри-

ваемом случае речь идет не обо всех условиях воздействия, а только о тех,

Фрейд 3. Я и Оно // Психология бессознательного. М., 1990. С. 425–440.

Гришкин И.И. Понятие информации. М., 1973.

1.indb 264 1.indb 264 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

265

Глава 6. Человек, общество, политическая система как факторы коррупции и теневой экономики

которые в философии принято называть достаточными условиями явле-

ния и без которых это явление не существует. В той мере, в какой удалось

получить эмпирические подтверждения, к их числу могут быть отнесены:

состояние уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудо-

вого законодательства, сложившаяся практика его применения, состояние

общественного уголовно-правового сознания, характеризующиеся опреде-

ленными количественными и качественными показателями.

Оценка современного состояния системы противодействия коррупции

и теневой экономике России как кризисного ни у кого не вызывает принци-

пиальных возражений.

Исследование, проведенное нами в 2001 г., показало, что угрозу уголов-

ным наказанием в качестве главного барьера для коррупционного или те-

невого экономического поведения воспринимали лишь 4,6% чиновников и

16,6% предпринимателей. После «либеральной» реформы российского уго-

ловного законодательства в декабре 2003 г. эти показатели стали еще ниже

(3,4% и 12,6%). Назвать этот феномен однозначно позитивным нельзя, пос-

кольку уровни других барьеров (наличие административной ответствен-

ности, моральное осуждение и др.) оказались еще ниже.

Усилить удерживающее психологичное воздействие наказания, как из-

вестно, можно двумя основными способами. Первый — ужесточить наказа-

ние и иные меры уголовной ответственности. Однако ощутимый эффект

может быть достигнут, по-видимому, лишь в том случае, если наказуемое

поведение сопровождается массовым моральным осуждением и, соответ-

ственно, не слишком распространено; носит очевидный, фиксируемый до-

ступными средствами характер. Ни для коррупции, ни для теневого эконо-

мического поведения эти условия не кажутся применимыми.

Второй способ — существенное повышение риска наступления ответ-

ственности за коррупционное и теневое экономическое поведение. Добить-

ся этого, как правило, не удается не только в годы кризиса системы юстиции,

но и во времена относительного ее благополучия. Современная российская

действительность служит наглядным тому подтверждением. Увеличение

численности правоохранительных органов, рост уровня оплаты труда чи-

новников, совершенствование их профессиональной подготовки и техни-

ческой оснащенности оказываются неадекватными глубине поражения сис-

темы юстиции. Государство по-прежнему не готово к радикальной реформе

правоохранительной системы, в том числе системы противодей ствия кор-

рупции.

Другой путь выхода из сложившейся ситуации — отказ ото всех уголов-

но-правовых запретов на коррупционное и теневое экономическое поведе-

ние, в действительности, возможно, не являющееся опасным для общества

настолько, чтобы прибегать к уголовно-правовым запретам. При кажущих-

ся широких возможностях в этой области (например, за счет декриминали-

1.indb 265 1.indb 265 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

266

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

зации мелкой взятки и незаконного предпринимательства, которое не пов-

лекло причинения значительного вреда для бюджета) реально уменьшить

перегрузку системы уголовной юстиции может декриминализация лишь не-

которых видов массового преступного поведения (в основном это преступ-

ления против собственности). Однако даже обширная декриминализация

не позволит, на наш взгляд, значительно увеличить субъективно воспри-

нимаемый риск наказания, в основном благодаря высокому уровню латент-

ности большинства коррупционных и экономических преступлений.

Определенный потенциал, по-видимому, скрыт в изменении приори-

тетов уголовно-правовой борьбы с преступностью

. Формально жизнь,

свобода и здоровье и иные права человека занимают вершину пирамиды

ценностей, охраняемых уголовным законом. Однако в действительности

(если исходить из среднего размера наказаний и практики их назначения)

иерархия ценностей, защищавшихся по УК РСФСР до 1996 г., сохранена.

Попытка уточнить приоритеты уголовно-правовой охраны, провести более

четкую границу между не представляющими большой общественной опас-

ности и весьма опасными преступлениями, предпринятая в декабре 2003 г.,

при более внимательном анализе удалась лишь отчасти. В некоторых слу-

чаях общепревентивный потенциал уголовной ответственности за наибо-

лее опасные виды экономических преступлений, как показал проведенный

в 2005 г. опрос населения, снизился: 74% опрошенных считают, что исклю-

чение конфискации из перечня уголовных наказаний будет стимулировать

рост числа хищений бюджетных средств, отмывания «грязных денег», полу-

чения взяток и некоторых других видов преступлений

Практика показала, что победа рыночных отношений в России автома-

тически не сняла, как это утверждали «отцы» российской экономической

реформы, проблему борьбы с экономическими преступлениями. Эта про-

блема просто наполнилась новым содержанием. Одновременно обнару-

жилось, что законодатель не располагает надежными методиками оценки

эффективности превентивных функций изменяемых уголовно-правовых

норм. В противном случае было бы трудно найти разумное объяснение

тому, что уже спустя несколько месяцев после исключения из УК РФ такого

вида наказания, как конфискация, в Государственную Думу Федерального

Собрания РФ поступил проект Федерального закона о его восстановлении.

Некоторые различия в психологии коррупционера, теневика

и законопослушного гражданина

По данным некоторых исследований, условно законопослушные граж-

дане (те, кто не был привлечен к уголовной ответственности) опережают

Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью.

М., 1989. С. 186; Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 123–143.

Результаты опроса 306 чел., представлявших различные категории населения. (2005 г.).

1.indb 266 1.indb 266 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

267

Глава 6. Человек, общество, политическая система как факторы коррупции и теневой экономики

выявленных коррупционеров по уровню позитивного отношения к основ-

ным ценностям, общему самоощущению, оценке смысла своей жизни

Однако в большинстве своем коррупционеры имеют благополучные

семьи, награды за достижения по службе, отличаются деловитостью и вы-

соким уровнем работоспособности. Как правило, это люди со стабильной

психикой и выраженно ориентированным потребительским мировоззре-

нием. Опросы чиновников низового уровня, не подвергавшихся уголов-

ной ответственности за получение взяток, выявляют их неудовлетворение

уровнем зарплаты (84%) и крайне невысокий уровень патриотизма (22%

довольны своим государством). Аналогичные результаты дают опросы дру-

гих основных категорий населения. Напротив, чиновники высшего уровня,

как правило, довольны своей зарплатой и весьма патриотично настроены.

Осужденные коррупционеры, независимо от статуса, почти всегда называ-

ют среди причин совершенного преступления «нищенскую» заплату (88%)

и выражают непатриотические настроения (72%)

При этом опрос осужденных за коррупционные преступления показал,

что 72% из них были осведомлены об уголовной противоправности свое-

го деяния, 96% рассчитывали избежать наказания, 83% считали назначен-

ное им наказание незаслуженно суровым и лишь 2% полагали, что понесли

справедливое наказание (15% затруднились ответить).

Сравнение результатов опросов основных категорий населения и лиц,

осужденных за незаконную предпринимательскую деятельность по ст. 172

УК РФ, позволило выявить ту же закономерность, с тем лишь отличием, что

неосужденные предприниматели — независимо от уровня дохода — выска-

зывали примерно одинаковое неудовлетворение не размерами своего дохо-

да, а чрезмерно высоким уровнем налогообложения.

6.1.2. Психологическая детерминация коррупции

Очень трудно бороться с коррупцией в обществе, где законодатель поч-

ти всегда вынужден быть «праведнее» избирателя, объявляя преступле-

ниями то, что стало социальной нормой. За завышенными карательными

притязаниями значительной части населения (главным образом наиболее

обездоленного), относящимися к коррупции, нередко скрывается неготов-

ность видеть коррупцию в своих поступках. Традиционным коррупцион-

ным предрассудком является оправдание взятки, данной за:

освобождение от службы в армии;

Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб., 2004. С. 242-246.

Результаты проведенного авторами в 2003–2004 гг. опроса 922 взрослых граждан, представ-

лявших различные категории населения (студенты, учителя, врачи, работники сферы обслу-

живания, предприниматели), 426 должностных лиц органов государственной власти и мест-

ного самоуправления, 124 осужденных за получение взяток из четырех регионов России.

•

1.indb 267 1.indb 267 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

268

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

получение лучшего ухода и большего внимания по отношению к себе

или своему близкому в медицинском учреждении;

получение права на вождение автомобиля без сдачи экзамена или при

неудовлетворительных навыках вождения;

выставление положительных аттестационных оценок при отсутствии

или недостатке профессиональных знаний и умений;

более внимательное и снисходительное отношение учителя к ребенку;

поступление в престижный государственный вуз;

освобождение от наказания за преступление или его смягчение;

освобождение от ответственности за любое правонарушение;

получение вне очереди любых благ, «причитающихся по закону»;

попустительство по работе со стороны руководителя

Этот список, к сожалению, может быть продолжен. В атмосфере посто-

янной готовности к подкупу правовые запреты мертвы. Сговор подкупаю-

щего и подкупаемого предопределяет высокий уровень неуязвимости кор-

рупции.

Чрезвычайно негативную роль в культивировании коррупции играет

психологическое явление информкоррупции. Как часто вы лично давали

взятки или у вас их вымогали? А как часто вам показывали (или рассказы-

вали) то, как другие дают взятки или вымогают их? Различия в ответах на

эти вопросы достаточно хорошо иллюстрируют разницу между объектив-

ной реальностью и ее информационным фантомом.

Сегодня не столько иностранцы, сколько сами россияне являются участ-

никами своеобразного психологического эксперимента по гиперболизации

в общественном сознании тотальной коррумпированности государствен-

ного аппарата и внушению бессмысленности индивидуального противо-

действия коррупции. Наивно видеть в этом эксперименте злой умысел СМИ

(скорее речь должна идти о необходимом побочном результате, а не о цели).

И уж совсем наивно верить в то, что средства массовой информации лишь

отражают реальность. «Фабрика» по производству коррупционных стерео-

типов не останавливается ни на минуту.

Одним из важных психологических стимулов коррупции в негосу-

дарственном секторе является «комплекс государственного паразитизма».

Значительное число руководителей коммерческих организаций, имеющих

хотя бы малейший доступ к бюджетным ресурсам, считают его главной

составляющей успешности своего бизнеса. Бюджетные средства являют-

ся своеобразным наркотиком, без которого они уже не могут нормально

функционировать. Получить же такой доступ (если, конечно, предприни-

матель и чиновник не совпадают в одном лице), как правило, можно лишь

за взятку.

Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000. С. 28–30.

•

1.indb 268 1.indb 268 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

269

Глава 6. Человек, общество, политическая система как факторы коррупции и теневой экономики

6.1.3. Психологическая детерминация теневой экономики

В отечественной научной литературе 60–70-х гг. прошлого века в качест-

ве базового психологического фактора теневой экономики обычно называ-

лась страсть к наживе, накопительству

. При этом нужно иметь в виду, что

с середины 20-х и до начала 90-х гг. прошлого века любая частная предпри-

нимательская деятельность (кроме разрешенных кустарных промыслов),

любая перепродажа товара с целью получения прибыли в России признава-

лись общественно опасными.

В современной научной литературе в число психологических факторов

теневой экономической деятельности включают также низкий уровень со-

лидарности с уголовно-правовыми запретами, который отражает типичное

восприятие значительной частью предпринимательского сообщества госу-

дарства как врага.

К этому следует добавить фактор крайне низкого субъективно воспри-

нимаемого риска разоблачения теневика. Применительно к нелегальному

предпринимательству в сфере торговли, такой риск в середине 90-х гг. про-

шлого века оценивался менее чем в 1%, что, скорее всего, было обусловлено

высоким уровнем коррумпированности лиц, уполномоченных на осущест-

вление контроля за соблюдением правил регистрации предприятий и инди-

видуальных предпринимателей в этой сфере.

В число психологических факторов теневой экономики специалисты

справедливо, на наш взгляд, включают реальную возможность для любо-

го предпринимателя найти самооправдание для уклонения от любых форм

контроля, поскольку в противном случае размер подлежащих к уплате нало-

гов может превысить суммарный доход от занятий бизнесом.

По данным проведенного Е.В. Эминовым опроса экспертов, к таким пси-

хологическим факторам относятся также: традиционное неприятие любых за-

претов, ограничивающих имущественные и предпринимательские права хо-

зяйствующих субъектов (16% экспертов); психологическая атмосфера вражды

между государством и бизнесом (24%); оправданность преступлений неболь-

шой тяжести на фоне безнаказанности наиболее опасных посягательств на

экономические интересы (14%); подражание групповому поведению («никто

не регистрируется», никто не получает лицензии законным путем» (14%)

О психологическом влиянии угрозы наказанием на поведение коррупционера

и нелегального предпринимателя

Одним из многих обстоятельств, рождающих недоверие к данным о ре-

зультатах удерживающего воздействия угрозы наказанием на поведение кор-

Криминология (изд. 3-е, испр. и доп.). М., 1976. С. 354.

Эминов В.Е. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-пра-

вовой и криминологический аспекты). М., 1999. С.76–77.

1.indb 269 1.indb 269 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11

270

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

рупционера и нелегального предпринимателя, является неясность того, каким

именно образом угроза наказанием, стимулы морального запрета и привыч-

ки законопослушания превращаются в законопослушные поступки

Что нам известно о механизме удерживающего воздействия?

Во-первых, удерживающий от преступлений потенциал, заключенный в

угрозе наказанием и связанными с ним лишениями и адресованный неоп-

ределенному числу потенциальных коррупционеров и теневиков, не являет-

ся единственной причиной их законопослушного поведения. Здесь следует

обратить особое внимание на двойственную природу удерживающего воз-

действия, поскольку история доказывает, что с достижением определенных

величин угроза наказанием может способствовать расширению масштабов

преступного поведения. Грань между положительными и отрицательными

значениями психологического влияния наказания очень подвижна. В годы

общественного благополучия она «расплывается», лишая такое влияние ка-

кого-либо знака (нейтральное условие) или превращая его в слабо связан-

ный с динамикой преступности фон. В годы кризиса эта грань становится

более заметной, более значимой, и теперь уже характер самого кризиса оп-

ределяет соотношение положительного и отрицательного значений общего

предупреждения.

Не менее сложен механизм удерживающего воздействия на уровне ин-

дивида. Ни в одном из известных нам исследований не удалось показать,

что именно страх перед наказанием, актуализация моральной нормы пове-

дения или привычки поступать в соответствии с законом выступили при-

чиной отказа от совершения хотя бы одного акта коррупции или теневого

экономического поведения. Установленным можно считать лишь то, что для

некоторой части правомерных поступков чиновника или предпринимателя

перечисленные элементы психологического удерживающего воздействия

(каждый в отдельности или в любом сочетании) осознаются как решающий

фактор несовершения преступлений. Часть этого эффекта имеет бессозна-

тельный характер, что расширяет рамки, ограниченные сознанием. Другая

часть является ошибкой в интерпретации символов наказания (задержание,

арест, тюрьма, судимость) и их определяющих характеристик (суровость и

неотвратимость ответственности). Иначе говоря, чиновник (за исключени-

ем, пожалуй, сотрудников правоохранительных органов и судей) и неле-

гальный предприниматель нередко недооценивают сумму тягот и лишений,

которые несет в себе наказание, что сужает поле предупредительного эф-

фекта наказания.

Во-вторых, несмотря на то, что механизм психологического воздействия

наказания — это, прежде всего, механизм, функционирующий по законам ду-

шевной деятельности, не следует игнорировать его статистический характер.

Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992. С. 37.

1.indb 270 1.indb 270 07.02.2008 15:28:1107.02.2008 15:28:11