Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России, Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

331

Глава 7. Основы государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике

Эти цели, как отмечается в литературе, состоят в установлении равновесия

между благами личной свободы, выраженных в основных конституцион-

ных правах, в том числе и праве на тайну корреспонденции, с одной сторо-

ны, и другими общественными ценностями, закрепленными в Конституции

РФ

Конституционный суд РФ исходит из того, что законодательное ограни-

чение прав и свобод не должно быть чрезмерным, от решения к решению

им вырабатывается система критериев определения пределов вторжения

государства в сферу прав и свобод человека и гражданина

Следует отметить, что Президентом РФ неоднократно подчеркивалось,

что коррупция стала одной из главных угроз национальной безопасности

государства. Поэтому вводимое «добровольное ограничение» соответству-

ет закрепленным в Конституции РФ целям как ограничение, необходимое

для предупреждения коррупции, т. е. необходимое для обеспечения нацио-

нальной безопасности государства

Некоторые трудности в этой связи вызывает конституционное право че-

ловека на тайну корреспонденции (ч. 2 ст. 23), являющееся существенным

условием и составной частью права на неприкосновенность частной жизни,

поскольку норма данной части допускает ограничение этого права только

на основании судебного решения. Однако согласно правовой позиции Кон-

ституционного суда РФ

в отношении этого права подлежат применению

общие требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о допустимости ограничения

федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Это означает,

что ограничение права на тайну корреспонденции также допускается в со-

ответствии с установленными в Конституции РФ целями и на основании

федерального закона.

Международно-правовое регулирование

Поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные догово-

ры являются составной частью правовой системы РФ, следует принимать

во внимание и некоторые нормы, содержащиеся в международных догово-

рах и предусматривающие возможность ограничения права на неприкосно-

Бурылов А.В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф-

ных и иных сообщений в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степе-

ни кандидата юридических наук. Пермь. 2003. С. 81.

Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: Юристъ. 2004.

С. 75.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.12.1997 № 1300 «Об

утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ.

1997. № 52. ст. 5909.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г.

№ 371-О (п. 2 мотивировочной части) // СПС «Гарант». 2007, июнь.

1.indb 331 1.indb 331 07.02.2008 15:28:1607.02.2008 15:28:16

332

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

венность частной жизни. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите

прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. указанное право может

быть ограничено, если такое вмешательство публичных властей предусмот-

рено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах наци-

ональной безопасности, в целях предотвращения преступлений.

Считается, что в cистеме международных мер по защите прав и сво-

бод человека и гражданина деятельность Европейского Суда по правам

человека занимает одно из ведущих мест

. Поэтому следует принимать

во внимание, что Европейский суд по правам человека при применении

Конвенции о защите прав человека и основных свобод признал, что су-

ществование законодательства, разрешающего вести скрытое наблюдение

за почтой и связью, в исключительных условиях является необходимым в

демократическом обществе. Исходя из этого, он установил критерии пра-

вомерности ограничения права на тайну корреспонденции относительно

подслушивания телефонных переговоров, которое является наиболее рас-

пространенной формой вмешательства государства в пользование правом

на тайну корреспонденции

. Именно этими критериями определяются

границы ограничений права на тайну корреспонденции в странах Запад-

ной Европы.

Следует отметить также, что в Российской Федерации признается юрис-

дикция Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и

применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных

свобод и Протоколов к ней

. В связи с этим необходимо учитывать практи-

ку Европейского суда по правам человека во избежание нарушений Конвен-

ции и Протоколов к ней нормами российского законодательства.

Вторжение государства в сферу права на тайну корреспонденции со-

гласно толкованию Европейского суда по правам человека не противоречит

требованиям Конвенции, если:

1) это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обще-

стве в интересах государственной безопасности, общественного по-

рядка или экономического благосостояния страны, для поддержания

порядка и предотвращения преступлений, в целях охраны здоровья и

защиты нравственности, а также защиты прав и свобод других лиц;

2) осуществляется в соответствии с законом;

Пчелинцев С.В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан. Из практики Евро-

пейского Суда по правам человека. // Российская юстиция. 2006. №1. С. 67.

Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб.: «Юридичес-

кий центр Пресс». 2005. С. 226; Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт

Совета Европы. М.:. Издательство Московского независимого института международного

права. 1997. С. 234.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Кон-

венции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998.

№ 14. ст. 1514.

1.indb 332 1.indb 332 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

333

Глава 7. Основы государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике

3) этот закон и принятые на его основе подзаконные акты известны об-

щественности и легко доступны;

4) указанные нормативные акты носят настолько четкий характер, что,

исходя из них, заинтересованные лица могут корректировать свое по-

ведение;

5) в этих нормативных актах фиксируются пределы компетенции госу-

дарственных органов, уполномоченных принимать решения о подслу-

шивании и осуществлять его, и ограничения на способы реализации

этих правомочий;

6) вмешательство необходимо для защиты демократических ценностей и

институтов;

7) вмешательство осуществляется в целях предотвращения и пресечения

не каких-то мелких, а вполне определенных и наиболее опасных пре-

ступлений;

8) круг лиц, против которых предпринимаются означенные действие,

строго ограничен;

9) подслушивание носит выборочный, а не общепоисковый характер;

10) обеспечивается институционализированный контроль за принятием

решений о подслушивании самим подслушивателем и его прекраще-

нием;

11) вмешательство рассматривается как временная мера;

12) в отношении информации, полученной в результате прослушивания

телефонных разговоров, применяется правило конфиденциальности;

13) в случае прекращения преследования или оправдания по требованию

соответствующего лица записи либо возвращаются ему, либо уничто-

жаются

Предлагаемое «добровольное» ограничение тайны корреспонденции со-

ответствует этим критериям. Кроме того, практика Европейского суда по

правам человека предусматривает, что в отношении юридической квалифи-

кации случаев вмешательства, мотивируемых целями обеспечения нацио-

нальной безопасности, применяются даже менее жесткие критерии

Контролирующие органы

Полномочия по контролю такого рода за лицами, занимающими госу-

дарственные должности РФ, должности государственных служащих пред-

ставляется целесообразным возложить на органы Федеральной службы бе-

зопасности Российской Федерации, в связи с тем, что у них имеется опыт

Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М.:. Изда-

тельство Московского независимого института международного права. 1997. С. 235.

Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб.: «Юридический

центр Пресс». 2005. С. 227.

1.indb 333 1.indb 333 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

334

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

проведения подобных мероприятий. Кроме того, борьба с преступностью

находится в сфере компетенции этих органов

. При этом они уполномоче-

ны осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, пре-

дупреждению, пресечению и раскрытию коррупции. Они обязаны разра-

батывать и осуществлять во взаимодействии с другими государственными

органами меры по борьбе с коррупцией. Закон также предусматривает, что

на данные органы могут быть возложены и другие задачи в сфере борьбы с

преступностью.

В итоге круг их полномочий в ныне действующей редакции Закона на-

ходится в полном соответствии с теми функциями, которые планируется

на них возложить. Однако это не исключает внесение изменений в данный

Закон, конкретизирующих полномочия органов ФСБ России, в части, необ-

ходимой для реализации вводимого ограничения.

Доказательственная сила сведений, собранных в ходе проведения тако-

го контроля, не будет обладать приоритетом по отношению к силе других

доказательств, что исключит в случае возбуждения уголовного (админист-

ративного) дела придание карательного характера уголовному (админист-

ративному) процессу.

Таким образом, введение такого нового антикоррупционного механиз-

ма как ограничение федеральным законом конституционных прав на не-

прикосновенность частной жизни лиц, занимающих должности государс-

твенных служащих, в целях борьбы с коррупцией является правомерным и

может служить одним из возможных средств противодействия коррупции

государственных служащих.

7.1.2. Две модели политики противодействия коррупции

и теневой экономике

Анализ новейшей истории противодействия коррупции и теневой эко-

номике в России

позволяет выделить, по меньшей мере, две базовые моде-

ли правового обеспечения такого противодействия. Одновременно нельзя

не заметить дихотомии основных концепций последнего, предопределяю-

щих целенаправленный либо, напротив, нецеленаправленный («попутный»,

объективный) его характер. Роскошь «попутной» борьбы с коррупцией и

теневой экономикой могут позволить себе немногие государства. Преиму-

щественно те, кто миновал яму системной коррупции и теневой экономики,

Согласно ст. 8 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федераль-

ной службы безопасности в Российской Федерации».

Для целей настоящего исследования понятия «борьба с коррупцией и теневой экономи-

кой» и «противодействие коррупции и теневой экономике» отождествляются. Тем самым

нивелируется модная сегодня дискуссия о мере влияния русского языка на активность го-

сударства в борьбе с коррупцией и теневой экономикой — прим. авт.

1.indb 334 1.indb 334 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

335

Глава 7. Основы государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике

превысившей размеры легальной экономики, и имеет небольшой по чис-

ленности государственный аппарат, эффективно обеспечивает соблюдение

чиновничеством высоких этических стандартов (скромность в быту, недо-

пустимость приобретения и пользования дорогими автомобилями и феше-

небельными апартаментами наиболее строго соблюдаемые высокопостав-

ленными должностными лицами).

Первая модель или «модель точечных ударов», сутью которой является

поиск нескольких наиболее значимых, как правило, ключевых звеньев пра-

вовой системы, создав или исправив которые можно запустить механизм

противодействия коррупции и теневой экономике. Правовой интерпрета-

цией такой модели обычно является внесение частных «антикоррупцион-

ных» и «противотеневых» поправок в действующие (как правило, отрасле-

вые) нормативные правовые акты, но иногда для реализации «точечного

удара» приходится принимать принципиально новый закон. Лучше всего

суть этой модели может быть уяснена на примере борьбы с коррупцией.

На начальном этапе формирования мирового движения против кор-

рупции (конец 80-х — начало 90-х гг. прошлого века) эта модель активно

продвигалась Transparency International и Всемирным банком. Частичное

воплощение эта модель нашла в Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом при

осуществлении международных сделок 1997 г., Конвенции Совета Европы

«Об уголовной ответственности за коррупцию» 1999 г., которая направле-

на на борьбу с подкупом зарубежных и международных чиновников. Базо-

вой идеей этих конвенций является защита интересов транснационального

бизнеса — мотора мировой экономики, коррупционные издержки которого

вполне сопоставимы с ВВП большинства государств. Коррупционное бремя

транснационального бизнеса неизбежно ведет к снижению уровня жизни

большинства людей, вынужденных во все возрастающей степени приобре-

тать товары, производимые ТНК.

Другим воплощением «модели точечных ударов» является еще недавно

активно продвигавшаяся Всемирным Банком в России идея «острова без

коррупции», попытки реализовать которую, к сожалению, до сего времени

не удались. С инициативой создать в регионе при поддержке Всемирного

банка «остров без коррупции» дважды выступало Государственное Собра-

ние-Курултай Башкортостана и дважды эта инициатива не была восприня-

та Всемирным банком как серьезная.

Отдельные попытки реализовать узконаправленные антикоррупцион-

ные акции носили сугубо национальный характер: Указ Президента РФ

Б.Н. Ельцина по оздоровлению государственной службы от 4 апреля 1992 г.,

приказ Председателя Государственного таможенного комитета РФ по уси-

лению борьбы с коррупцией в таможенной сфере от 26 апреля 1995 г., Указ

Президента РФ о борьбе с коррупцией в сфере государственных закупок от

8 апреля 1997 г.

1.indb 335 1.indb 335 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

336

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Хотя a priori к достоинствам рассматриваемой модели обычно относят

меньшую ее ресурсоемкость, бóльшую «проталкиваемость», ориентиро-

ванность на решение конкретных задач, бóльшую вероятность достиже-

ния успеха, практика не спешит подтверждать эти «аксиомы». Проверить

эффективность обратного подхода на общенациональном уровне, который

еще называют системным или комплексным, в России до сих пор не уда-

лось. За пятнадцать лет активного антикоррупционного нормотворчества

не было принято ни одной федеральной антикоррупционной программы

и ни одного комплексного антикоррупционного нормативного правового

акта.

Вторая — модель системного воздействия, для реализации которой

обычно используют программно-целевой подход и, соответственно, комп-

лексные (межотраслевые) нормативные правовые акты. В силу многих при-

чин российский законодатель с самого начала целенаправленной борьбы с

коррупцией правовыми средствами (1992) тяготел именно к этой модели

В этой связи нет ничего случайного в появлении захватившей умы российских

политиков и ученых идее разработки и принятии своеобразного межотрас-

левого антикоррупционного «миникодекса», сутью которой является концен-

трация имеющих антикоррупционное содержание норм разной отраслевой

принадлежности в рамках единого нормативного правового акта. Однако

«безболезненная» реализация модели системного воздействия с помощью

не имевшего исторических аналогов комплексного антикоррупционного

закона в условиях страны с долго формировавшейся правовой культурой

и давно имеющей развитое кодифицированное законодательство оказалась

практически невозможной, поскольку в этом случае происходило скрытое

(а иногда и явное) разрушение кодифицированного законодательства с не-

избежным последствием в виде коллизии межотраслевого и отраслевого ан-

тикоррупционного законодательства.

Первая попытка разработать такой межотраслевой антикоррупционный

«миникодекс» была предпринята в 1992 гг. Затем эти попытки повторялись

едва ли не ежегодно вплоть до настоящего времени, несмотря на заметное

охлаждение интереса законодательных органов к самой идее комплексного

антикоррупционного закона.

Почему до сих пор не было предпринято сколько-нибудь последователь-

ных попыток реализовать системную модель антикоррупционного воздейс-

твия посредством скоординированных поправок в действующее законода-

тельство — ответить трудно. Скорее всего, потому что на начальном этапе

активного антикоррупционного законотворчества еще не вполне были ясны

его цели и инструменты и не был найден правовой механизм одновремен-

Что же качается модели системного «антитеневого» воздействия на экономику, то она

стала формироваться позже и в основном сводилась к борьбе с криминальной экономи-

кой.

1.indb 336 1.indb 336 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

337

Глава 7. Основы государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике

ного решения общих и частных проблем борьбы с коррупцией. Сегодня эта

задача уже не кажется теоретически не разрешимой.

Во всяком случае, летом 2000 г. приемлемый правовой инструмент ре-

ализации модели системного воздействия на коррупцию без разруше-

ния кодифицированного законодательства был найден. По инициативе

В.Н. Лопатина была создана рабочая группа, в которую вошли В.В. Лазарев

и С.А. Карапетян. После достаточно длительных дискуссий за основу была

принята идея о разработке Основ антикоррупционной политики в форме

федерального закона, включающих предельно общие нормы, адресованные

основным субъектам формирования и реализации уголовной политики.

Ключевым элементом Основ антикоррупционной политики должны были

стать антикоррупционные стандарты для базовых сфер правового регули-

рования. Изначально также предполагалось, что на основе этого базового

закона будет принято более десятка отраслевых законов и иных норматив-

ных правовых актов антикоррупционной направленности. Однако в силу

объективных причин (отсутствие какого-либо финансирования и подде-

ржки со стороны властей, партий и общественных организаций) организо-

вать параллельную разработку всего пакета нормативных правовых актов,

необходимых для реализации Основ антикоррупционной политики, было

просто невозможно.

В течение года Основы антикоррупционной политики (затем Основы

законодательства об антикоррупционной политике) проходили достаточно

тщательную открытую экспертизу, в том числе в Российской академии наук,

МГУ им. М.В. Ломоносова, на многочисленных семинарах и конференциях,

с участием российских политиков и общественности. Концепция законо-

проекта была поддержана почти всеми, кто захотел высказать о нем свое

мнение.

5 июня 2001 г., проект Федерального закона «Основы антикоррупционной

политики» был впервые внесен в Государственную Думу группой из шести

депутатов, но вскоре возвращен инициаторам Комитетом Государ ственной

Думы по безопасности как не имеющий финансово-экономического обосно-

вания, несмотря на то, что в пояснительной записке к проекту обосновыва-

лись незатратный характер предлагаемого закона и, соответственно, отсут-

ствие необходимости в таком обосновании.

При этом нельзя не обратить внимания на важную деталь: «Основы ан-

тикоррупционной политики» были возвращены инициаторам уже после

того как Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией офици-

ально обратилась в Европейскую Комиссию с просьбой о проведении меж-

дународной экспертизы данного законопроекта. В целом одобрительное

заключение группы экспертов Европейской Комиссии, в которую входили

известные зарубежные и российские специалисты в области экономики,

политологии и права (А. Ламбер-Могилянски, Дж. Поуп, Т. Вандер Беккен,

1.indb 337 1.indb 337 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

338

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

Н.Ф. Кузнецова, С.П. Глинкина) способствовало тому, что уже спустя полго-

да (20 декабря 2001) девять депутатов вновь внесли в Государственную Думу

Федерального Собрания РФ доработанный по итогам экспертизы проект

федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной

политике». 21 декабря 2001 г. по предложению инициаторов законопроекта

он был обсужден на парламентских слушаниях «Современное состояние и

пути совершенствования законодательства Российской Федерации в облас-

ти борьбы с коррупцией» одновременно с более ранним законопроектом

«О противодействии коррупции».

По решению Совета Государственной Думы от 22 января 2002 г. (п. 28)

«Основы законодательства об антикоррупционной политике» были включе-

ны в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы

в период весенней сессии и должны были рассматриваться 17 мая 2002 г. Од-

нако за два дня до рассмотрения в первом чтении проект был отозван по ини-

циативе Комитета Государственной Думы по безопасности всеми внесшими

его депутатами со ссылкой на отрицательный отзыв Правительства РФ (хотя

обычно в соответствии с Регламентом Государственной Думы депутаты не

обращают никакого внимания на отрицательный отзыв правительства, если

закон не требует дополнительного финансирования). 19 июня 2002 г. трое из

девяти депутатов, ранее отозвавших свои подписи под проектом, восстано-

вили их и внесли законопроект в Государственную Думу в третий раз.

«Основы законодательства об антикоррупционной политике» вносили

в правовое регулирование борьбы с коррупцией следующие новые принци-

пиальные положения:

превращение антикоррупционной политики в постоянную функцию

государства;

провозглашение принципа самоограничения власти, создание основ

долговременных обязательств власти перед народом;

установление пределов государственного вмешательства в экономику

в интересах борьбы с коррупцией;

ориентированность на профилактику коррупционных правонаруше-

ний, а не на репрессии в отношении коррупционеров, среди которых

(при попытке реализовать репрессивную модель борьбы с коррупци-

ей) неизбежно будут преобладать мелкие взяточники;

создание правовых предпосылок для устранения и предупреждения в

будущем противоречий между различными отраслевыми и комплек-

сными законами, закрепляющими антикоррупционные нормы, как на

федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;

направленность на борьбу не только с коррупционными преступлени-

ями, но и с иными коррупционными правонарушениями (в том числе с

гражданско-правовыми деликтами, дисциплинарными и администра-

тивными правонарушениями);

•

1.indb 338 1.indb 338 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

339

Глава 7. Основы государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике

правовое закрепление исчерпывающих бланкетных перечней всех ви-

дов коррупционных правонарушений, нормы об ответственности за

которые кодифицированы (тем самым решалась бы одна из самых на-

сущных проблем упорядочения статистики коррупционных правона-

рушений и планирования всей системы мер борьбы с коррупцией);

правовое закрепление перечня сфер приоритетного антикоррупционно-

го реагирования, что позволяет сегодня сконцентрировать весьма огра-

ниченные ресурсы общества на стратегически важных направлениях;

правовое закрепление антикоррупционных стандартов для 12 таких

сфер (этой идеей воспользовались позднее и разработчики проекта

Конвенции ООН против коррупции).

Что именно из этого перечня вызвало наибольшее неприятие среди

большинства депутатов сказать затруднительно.

Осенью 2003 г. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания

РФ повторно проголосовал за недопущение «Основ законодательства об ан-

тикоррупционной политике» к первому чтению, хотя 14 ноября 2003 г. по

предложению российской стороны Межпарламентская Ассамблея Содру-

жества Независимых Государств на своей 22-й Сессии приняла модельный

закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике», вос-

производящий в одноименном российском проекте.

9 декабря 2003 г. от имени России была подписана Конвенция ООН про-

тив коррупции

, базирующаяся на тех же идеях, что и «Основы законода-

тельства об антикоррупционной политике», которые к этому времени рос-

сийский законодатель уже «положил на полку» (на время или навсегда).

Комплексное же противодействие теневой экономике, в сущности, так и

не продвинулось далее диссертационных исследований и концепций, разра-

батывавшихся различными научными коллективами

, за исключение того

его сектора, который традиционно именуется борьбой с отмыванием «гряз-

ных» денег.

Из предыстории вопроса

Первым шагом на пути к созданию системы противодействия отмыва-

нию «грязных» денег в нашей стране обычно признается начало работы над

проектом закона «О борьбе с легализацией доходов, полученных незакон-

ным путем». Это произошло вскоре после принятия известной Конвенции

Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации дохо-

дов от преступной деятельности» 1990 г. Однако прошло более десяти лет,

Ратифицирована Федеральным законом от 8 марта 2006 г.№ 40-ФЗ // Российская газета.

2006. 21 марта.

: Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила.

М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997.

•

1.indb 339 1.indb 339 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17

340

Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России

прежде чем Россия ратифицировала эту Конвенцию и привела в соответ-

ствие с ней свое законодательство.

Иллюзия безнаказанности отмывания «грязных» денег до 1 января 1997 г.

Одной из иллюзий, доживших до наших дней, является то, что отмы-

вание «грязных» денег в России стало рассматриваться как преступление

лишь с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса. Иллюзорность этой

оценки обусловлена тем, что приобретение или сбыт имущества, заведомо

добытого преступным путем, считалось в России преступлением на протя-

жении длительного времени (ст. 208 в УК РСФСР 1960), по существу явля-

ясь наиболее грубой формой легализации «грязных» денег. Преступления-

ми, доходы от которых «отмывались» таким примитивным путем, обычно

были кражи, грабежи, разбои и мошенничество. Продавцы краденого в на-

шей стране были первыми «прачками», отстирывавшими «грязные» деньги.

Несмотря на огромную распространенность и суммарный вред заранее не

обещанного сбыта краденого они, тем не менее, оставались несопоставимы-

ми с распространенностью и вредом для общества «отмывания» денег, по-

лученных от незаконного оборота наркотиков и оружия. Квартирные воры

в отличие от наркобаронов (за каким-нибудь редким исключением) никогда

не ставили перед собой политических целей. Еще меньше их волновал воп-

рос документального оформления сделок с похищенным.

Самое суровое уголовное законодательство о борьбе с отмыванием «гряз-

ных» денег принято в Европе

Сравнительно недавно российские и зарубежные средства массовой ин-

формации писали о том, что едва ли не главным препятствием для вступле-

ния России в Совет Европы и Всемирную Торговую Организацию является

отсутствие законодательства о борьбе с отмыванием «грязных» денег. По-

литики и банкиры рассматривали ратификацию Конвенции Совета Европы

«Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной

деятельности» 1990 г. скорее не как некий пропуск в клуб цивилизованных

государств, а как условие для получения новых международных кредитов

и иностранных инвестиций. При этом, нередко замалчивался тот факт, что

с момента вступления в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса

Россия стала обладать самым репрессивным в Европе законодательством о

борьбе с отмыванием «грязных» денег.

Восемьдесят миллионов преступников

Парламентские дебаты по вопросу о криминализации отмывания «гряз-

ных» денег накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ в основном

касались двух проблем. Первая — должны ли отмываемые деньги или

иное имущество быть полученными преступным путем либо в результате

1.indb 340 1.indb 340 07.02.2008 15:28:1707.02.2008 15:28:17