Свешникова И.В. Международные стандарты аудита. Учебно-методический комплекс

Подождите немного. Документ загружается.

Процедуры контроля качества согласно Международному

стандарту, аудита № 220R «Контроль качества аудита отчетной

финансовой информации» должны быть разработаны и реализо-

ваны на уровне каждой аудиторской проверки финансовой ин-

формации, включая аудит финансовой отчетности, с тем чтобы

обеспечить выполнение требований МСА или национальных

стандартов. Характер, сроки и сфера применения политики и

процедур зависят от:

• размера и характера деятельности фирмы;

• географического расположения;

• организационной структуры;

• соотношения затрат и результатов.

Аудиторская группа должна реализовать процедуры кон-

троля качества в отношении каждого отдельного аудиторского

задания. Аудиторская группа:

• выполняет процедуры контроля качества применительно

к каждому отдельному аудиторскому заданию;

• обеспечивает фирму уместной информацией, которая

способствует функционированию системы контроля качества в

той ее части, которая относится к независимости;

• вправе полагаться на установленную фирмой систему (в от-

ношении навыков и компетентности персонала; независимости;

принятия клиента и поддержания взаимоотношений с ним; мони-

торинга), если только информация, предоставленная фирмой или

другими сторонами, не носит противоречивый характер.

Ответственность руководства за качество выполнения

аудиторских заданий. Партнер должен нести ответственность

за качество аудиторского задания, вмененного ему в обязанно-

сти. При выполнении всех этапов аудиторского задания партнер

должен подавать пример отношения к качеству аудиторской ра-

боты другим членам аудиторской группы. Это обусловлено, во

первых, важностью выполнения работы в соответствии с про-

фессиональными стандартами, а также законодательными и

нормативными требованиями; следования принятым политике и

процедурам контроля качества; подготовки аудиторского за-

ключения, соответствующего обстоятельствам задания; а во-

вторых, тем, что качество является ключевым моментом при

выполнении аудиторского задания.

Партнер должен рассмотреть, соблюдаются ли членами

группы, отвечающей за задание, этические требования. Он дол-

жен внимательно относиться к соблюдению этических требова-

ний. По мере необходимости в ходе всего аудита партнер осу-

ществляет наблюдение в отношении этических вопросов. Парт-

нер и, если это необходимо, другие члены группы документи-

руют все выявленные проблемы и принятые по ним решения.

Независимость

Партнер должен сделать выводы о соблюдении принципа

независимости. С этой целью следует:

• получить соответствующую информацию от фирмы и, ес-

ли необходимо, от связанных с ней фирм с тем, чтобы опреде-

лить и оценить обстоятельства и взаимоотношения, создающие

угрозу независимости;

• оценить информацию о выявленных нарушениях, если

вообще фирмой разработаны политика и процедуры, опреде-

ляющие вероятность угрозы независимости;

• предпринять соответствующие действия для устранения

таких угроз или снижения их до приемлемого уровня с приме-

нением мер предосторожности;

• документально оформить выводы по соблюдению принципа

независимости, а также обсуждению этих вопросов с фирмой.

Принятие клиента и продолжение сотрудничества с ним

и специальные аудиторские задания. Партнер должен убедить-

ся в том, что соответствующие процедуры в отношении принятия

клиента и продолжения сотрудничества с ним и специальных ау-

диторских заданий были выполнены, а сделанные в связи с этим

выводы соответствующим образом были документированы.

Принятие клиента, продолжение сотрудничества с ним и

специальные аудиторские задания включают рассмотрение:

- честности основных собственников, ключевого руково-

дства и лиц, отвечающих за управление фирмой-клиентом;

- компетентности группы, выполняющей аудиторское за-

дание, и наличия необходимого времени и ресурсов;

- возможности соблюдения аудиторской группой этических

требований.

Принятие решения о том, следует ли продолжать отноше-

ния с клиентом, включает рассмотрение значимых вопросов,

которые возникли в ходе выполнения задания, и их влияние на

продолжение сотрудничества с клиентом.

Назначение рабочей группы на задание. Партнер по зада-

нию должен убедиться в том, что группа, назначаемая на задание,

обладает надлежащими навыками, компетентностью и временем

для выполнения аудиторского задания в соответствии с профес-

сиональными стандартами, законодательными и нормативными

требованиями, а также в том, что аудиторское заключение, соот-

ветствующее обстоятельствам задания, будет выдано.

Надлежащие навыки и компетентность, необходимые для

выполнения задания, включают:

- понимание и практический опыт выполнения заданий

аналогичного характера и сложности;

- понимание профессиональных стандартов, а также зако-

нодательных и нормативных требований;

- обладание техническими знаниями, в том числе соответ-

ствующими информационными технологиями;

- знание отрасли, в которой клиент осуществляет деятель-

ность;

- способность использования профессионального сужде-

ния;

- понимание политики и процедур контроля качества, уста-

новленных фирмой.

Выполнение задания. Партнер по заданию должен нести

ответственность за руководство, надзор и выполнение аудитор-

ского задания в соответствии с профессиональными стандартами,

а также законодательными и нормативными требованиями, и за

соответствие аудиторского заключения обстоятельствам задания.

Партнер, на которого возложены функции по руководству

заданием, направляет работу членов группы, информируя их:

- об их обязанностях;

- о характере бизнеса субъекта;

- о проблемах, связанных с риском;

- о возможных проблемах;

- о детальном подходе к выполнению задания.

Ответственность группы, выполняющей задание, заключа-

ется в поддержании установленных целей и соответствующего

уровня профессионального скептицизма, выполнении делегиро-

ванной им работы с должной тщательностью.

Во время проведения аудита партнер, осуществляющий

функции по надзору, должен:

• контролировать ход аудиторского задания;

• оценивать навыки и компетентность членов группы, вы-

полняющей задание;

• определять, обладают ли члены рабочей группы време-

нем, не обходимым для выполнения порученных им заданий;

• определять, понимают ли члены рабочей группы указания

по проведению аудита;

• определять, выполняется ли работа в соответствии с за-

планированным подходом к проведению аудиторского задания;

• получать информацию и рассматривать важные вопросы,

возникающие в ходе выполнения аудиторского задания, путем

оценки их значимости и внесения соответствующих изменений

в запланированный подход к проведению аудиторского задания;

• определять уровень необходимых консультаций. Обязан-

ности по проведению обзорной проверки заключаются в том,

что более опытный член группы или партнер осуществляют

проверку работы, выполненной менее опытными членами груп-

пы. Он должен убедиться в том, что:

— работа была выполнена в соответствии с профессио-

нальными стандартами, а также требованиями законодательства

и нормативных актов;

— все существенные вопросы урегулированы;

— необходимые консультации проведены, а рекомендации,

полученные по результатам консультаций, выполнены и оформ-

лены документально;

— необходимые поправки в характер, сроки и объем про-

цедур внесены;

— выводы, сделанные в результате выполненной работы,

документально оформлены;

— полученные доказательства являются достаточными и

уместными и подтверждают аудиторское заключение;

— цели процедур аудиторского задания достигнуты.

Перед тем как будет выдано аудиторское заключение, парт-

нер должен (путем проверки аудиторской документации и об-

суждения с членами аудиторской группы) убедиться в том, что

достаточные и уместные аудиторские доказательства были по-

лучены и подтверждают выводы, сделанные в заключении.

Мониторинг. Фирма должна установить политику и про-

цедуры, разработанные для обеспечения разумной уверенности

в том, что политика и процедуры являются надлежащими, адек-

ватными, эффективными и соответствуют практической дея-

тельности. Партнер по заданию должен рассмотреть результаты

процесса мониторинга и их влияние на выполнение аудиторско-

го задания. Недостатки в системе контроля качества аудитор-

ской фирмы, выявленные партнером, не указывают на то, что

аудиторское задание не было выполнено в соответствии с про-

фессиональными стандартами, а также требованиями законода-

тельных и нормативных актов, или на то, что аудиторское за-

ключение не соответствует обстоятельствам задания

Тема 2.2. Связь МСА с национальными нормативными

документами, регулирующими аудиторскую

деятельность и международными стандартами

финансовой отчетности

2.2.1. Статус национальных стандартов аудита

Наряду с международными стандартами в каждой стране

существуют национальные стандарты аудита. Они могут быть

определены законом, нормативными актами или уполномочен-

ным органом данной страны. Их применение является обяза-

тельным при проведении аудита финансовой отчетности или

предоставлении сопутствующих аудиту услуг. Помимо обяза-

тельных к применению стандартов уполномоченный орган или

профессиональные аудиторские организации страны могут раз-

рабатывать и принимать на местном уровне положения по на-

циональной практике аудита, рекомендуемые к применению

аудиторами при проведении аудита.

Национальные стандарты аудита и сопутствующих услуг,

принятые во многих странах, отличаются как по форме, так и по

содержанию, что связано со спецификой аудиторской практики

конкретной страны.

МФБ признает существование национальных стандартов

аудита и стремится учесть их различия при разработке стандар-

тов аудита, которые могут быть приняты на международном

уровне. В странах, где существуют национальные стандарты,

именно последние играют решающую роль. Международные

стандарты аудита не отменяют местных положений, регули-

рующих аудит финансовой или иной информации в каждой от-

дельной стране. В той степени, в какой местные положения со-

ответствуют МСА, аудит, проводимый согласно национальным

положениям, автоматически будет соответствовать аудиту, про-

водимому в соответствии с МСА. В том случае, если местные

положения отличаются либо противоречат международным

стандартам аудита, организации – члены МФБ включают в свои

национальные стандарты аудита принципы, на которых основа-

ны международные стандарты аудита, разработанные МФБ.

Страны – члены МФБ, которые желают принять МСА в ка-

честве своих национальных стандартов, направляют соответст-

вующее заявление в Совет по международным стандартам ауди-

та и уверенности. Этот документ определяет юридическую силу

принимаемых стандартов и возможности их применения в кон-

кретной стране. Совет, в свою очередь, разрабатывает и утвер-

ждает пояснительное предисловие по статусу каждого МСА,

принятого в качестве национального.

Если в МСА содержатся рекомендации, значительно отли-

чающиеся от закона или практики страны, то в пояснительном

предисловии раскрывают такие различия. При необходимости

Совет разрешает странам – членам МФБ разрабатывать допол-

нительные стандарты по вопросам, имеющим существенное

значение в данной стране, но не освещенным в МСА.

Международные стандарты используются во многих стра-

нах по-разному. В одних странах (Австралия, Бразилия, Индия)

международные стандарты выступают в качестве базы для раз-

работки национальных стандартов. В других странах, не разра-

батывающих собственные стандарты аудита (Кипр, Малайзия,

Нигерия, Шри-Ланка), они выступают в качестве национальных.

В странах с устоявшимся институтом аудита (Канада, Велико-

британия, Ирландия, США) положения МСА принимаются к

сведению профессиональными аудиторскими организациями.

Кроме того, международные аудиторские объединения и орга-

низации применяют МСА при проведении аудита финансовой

отчетности транснациональных корпораций.

Российский аудит выбрал третий подход к гармонизации с

международными стандартами. Однако воплощение этого подхода

в жизнь на разных этапах развития аудита в России различалось.

До недавнего времени перед отечественным аудитом стояла цель

оформиться в подсистему рыночной экономики и утвердиться в

общественном сознании как профессия. Можно с большой уверен-

ностью констатировать, что эта цель успешно достигнута. В рам-

ках первого этапа развития Комиссией по аудиторской деятельно-

сти при Президенте РФ были одобрены 39 правил (стандартов)

аудиторской деятельности. Они представляли собой подробные

инструкции аудитору для проведения проверки и существенно от-

личались от МСА значительно большей степенью детализации.

Такое отступление от МСА было оправдано целью ознакомления

российских аудиторов, их клиентов и пользователей аудиторских

услуг с тем, что собой представляет аудит, его целями, задачами,

особенностями процесса аудиторской проверки.

В настоящее время решается задача сближения правовой и

нормативной базы отечественного аудита с практикой работы

международной системы аудита. Правовые основы такого

сближения заложены Федеральным законом от 07.08.2001 №

119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». В развитие этого нор-

мативного акта Постановлением Правительства Российской Фе-

дерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных

правил (стандартов) аудиторской деятельности» (в ред. Поста-

новлений Правительства РФ от 04.07.2003 №405, от 07.10.2004

№ 532, от 16.04.2005 № 228) утверждены более тридцати феде-

ральных правила (стандарта) аудиторской деятельности. Новые

российские Правила (стандарты) аудита в большей степени при-

ближены к МСА. Однако в чистом виде система МСА не может

быть перенесена в аудиторскую практику России.

Можно выделить следующие ограничения неизменного пе-

реноса МСА в российскую систему аудиторских стандартов.

Во-первых, конструкция МСА абстрактна (не привязана к

какому-либо национальному законодательству), а оте-

чественные аудиторские стандарты должны базироваться на

российском законодательстве.

Во-вторых, в национальных российских стандартах должна

быть учтена специфика России. В-третьих, разработка стандар-

тов представляет собой творческий процесс, устраняющий не-

избежные недостатки базовой конструкции.

Для современного российского аудита международные стан-

дарты являются примером организации системы национальных

правил аудиторской деятельности, обобщающим опыт тех стран,

где аудит сложился и функционирует уже давно. Кроме того, в

скором времени аудиторам на практике придется столкнуться с

применением МСА при проведении аудиторских проверок, так как

планируется, что наряду с обязательным применением МСФО не-

которые российские организации должны будут предоставлять

аудиторское заключение, составленное по правилам МСА.

Говоря о статусе МСА, необходимо отметить, что в исклю-

чительных обстоятельствах аудитор может отступить от между-

народного стандарта. Но в случае возникновения такой ситуа-

ции подобное отступление должно быть убедительно аргумен-

тировано. В частности, такое отступление возможно в целях бо-

лее эффективного выполнения задач аудита.

Международные стандарты аудита подлежат применению

только по существенным аспектам. Любое ограничение в отно-

шении применимости отдельного стандарта разъясняется во

введении к такому стандарту.

2.2.2. Взаимосвязь международных стандартов

финансовой отчетности и аудита

Международные стандарты финансовой отчетности и ауди-

та являются эффективным инструментарием формирования ка-

чественной финансовой информации. Они основаны на обобще-

нии мировой практики в области учета, отчетности и аудита,

обеспечивают простоту восприятия финансовой информации и

четкую экономическую логику.

Мировой процесс принятия единых международных стан-

дартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности в настоя-

щее время привлекает специалистов всего мира. В деловом и

профессиональном сообществе признано, что в наибольшей сте-

пени соответствует рыночной экономике система финансовой

отчетности, описываемая Международными стандартами финан-

совой отчетности (МСФО). Она обеспечивает рынок полезной

широкому кругу пользователей финансовой информацией и явля-

ется важной составляющей качественного корпоративного управ-

ления компанией. Использование МСФО позволяет компании

предоставлять достаточный объем информации о себе, а заимо-

давцу и потенциальному инвестору – понять и оценить риски, с

которыми связано предоставление финансирования. Практика

свидетельствует, что если компания составляет отчетность в со-

ответствии с МСФО, то, во-первых, она имеет доступ на между-

народные рынки капитала, а, во-вторых, становится более конку-

рентоспособной в борьбе за привлечение источников финансиро-

вания с рынка.

Международные стандарты, согласно которым составляются

финансовые отчеты, разработаны одним из советов МФБ – Сове-

том по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB).

Он был создан 29 июня 1973 г. в соответствии с соглашением

бухгалтерских органов Австралии, Канады, Франции, Германии,

Японии, Мексики, Нидерландов, Великобритании, США. Основ-

ной задачей этого совета является развитие бухгалтерских прин-

ципов, приемлемых и понимаемых во всем мире. В конце ми-

нувшего года Совет по международным стандартам бухгалтер-

ского учета и Совет по стандартам финансового учета США (US

FASB) пришли к соглашению, что переход к единым стандартам

является приоритетным для всего мирового сообщества.

Международные стандарты финансовой отчетности внесли

большой вклад как в совершенствование, так и в гармонизацию

финансовой отчетности во всем мире. Аналогично МСА они

используются:

— как основа для национальных требований к финансовой

отчетности во многих странах;

— как международный норматив для тех стран, которые

разрабатывают свои собственные требования (включая основ-

ные развитые страны и возрастающее число новых рынков, та-

ких как Китай и многие другие страны Азии, Центральной Ев-

ропы и СНГ);

— фондовыми биржами и регулирующими органами, раз-

решающими иностранным и национальным компаниям пред-

ставлять финансовые отчеты в соответствии с Международны-

ми стандартами финансовой отчетности;

— наднациональными органами, такими как Европейская

комиссия, которая в 1995 г. объявила о том, что в значительной

степени опирается на МСФО при подготовке документов, отра-

жающих потребности рынков капитала; и

— непосредственно экономическими субъектами.

МСА и МСФО практически не связаны друг с другом и

рассматривают разные стороны бухгалтерской деятельности.

МСФО содержат требования по подготовке финансовой от-

четности, т. е. регламентируют процедуру отражения и раскры-

тия в бухгалтерской отчетности информации об активах, о за-

долженности, прибыли, об убытках, оценке бухгалтерских ста-

тей и т. п. МСФО унифицируют основополагающие требования

бухгалтерского учета, такие как: содержание отчетности, крите-

рии внесения в отчетность различных ее элементов, правила

оценки элементов отчетности, объем представляемой в отчетно-

сти информации.

МСА содержат общие требования, предъявляемые к прове-

дению аудита и аудиторам. Они включают: цель аудита (под-

тверждение достоверности финансовой отчетности); требования

к аудиторам (независимость, честность, объективность, профес-

сиональная компетентность, конфиденциальность, профессио-

нальное поведение и выполнение стандартов); требования по

планированию аудита, в том числе по изучению систем бухгал-

терского учета и внутреннего контроля клиента; требования по

сбору аудиторских доказательств и выполнению аудиторских

процедур; требования по документированию аудита (подготовка

аудиторских файлов или досье по результатам работы с данным

клиентом); основные характеристики видов аудиторских выбо-

рок; порядок контроля качества работы в аудиторских фирмах;

основные положения по распределению ответственности, если,

например, с данным клиентом работают разные аудиторские

фирмы или в аудите используются привлеченные специалисты,

не являющиеся аудиторами; требования к оформлению и содер-

жанию аудиторского заключения.

Так, МСА практически не касаются вопросов бухгалтерско-

го учета, т. е. не содержат положений по проверке конкретных

участков бухгалтерского учета (например, проверка основных

средств, дебиторской задолженности). Эти вопросы раскрыва-

ются иногда в качестве практических примеров и обычно не

учитывают особенности системы учета и подготовки отчетности

данной страны.

Взаимосвязь международных стандартов отчетности и ау-

дита проявляется в следующих направлениях:

— единство терминологии, применяемой в международных

стандартах финансовой отчетности и МСА;

— использование аудиторами МСФО в целом в качестве

критерия соответствия проверяемой отчетности установленным

требованиям.