Толмачева Р.П. Экономическая история

Подождите немного. Документ загружается.

были краткосрочные беспроцентные заемные обязательства

правительства, выпущенные "в целях усиления средств

НКПС

в период реализации урожая" (речь шла о Наркома-

те путей сообщения). С сентября 1923 г. по март 1924 г. их

выпустили на 20 786 тыс. золотых рублей. В обращении сер-

тификаты

считали мелкой купюрой червонца. До 10 марта

1924 г. в обороте находились червонцы, транспортные сер-

тификаты,

казначейские билеты, разменные боны, сереб-

ряные

и медные монеты, совзнаки. Наркомфин допустил

ряд ошибок в регулировании состава денежной массы, что

породило разменный кризис. Нельзя было ограничить эмис-

сию для удовлетворения спроса платежного оборота на раз-

мен

червонцев. "Денежный голод" вновь привел к развитию

деревне безденежного товарообмена. Ошибки Наркомфи-

на

и Госбанка дискредитировали червонец в

глазах

населе-

ния.

Выросли цены на продукты и товары. Усилился разрыв

между

ними в госторговле и кооперации.

Государство

усилило

нажим

с помощью налогового

пресса на

частные

торговые

фирмы.

Деятельность

более

100

товарных

бирж

фондовыми

отделами

находилась под

полным

контролем

государства,

т. е.

никак

нельзя преуве-

личивать их рыночную сущность. Государством проводилось

маневрирование товарными массами и экономическое

регу-

лирование рыночных цен.

В итоге ликвидации совзнаков произошло значитель-

ное

расширение емкости денежного обращения. "Размен-

ный

голод" был устранен в 1925 г. Червонец был теперь ра-

вен 10 дореволюционным золотым рублям, или 7,74 г чис-

того золота. На валютном рынке, как внутри страны, так и

за рубежом, червонцы вплоть до 1926 г. свободно обмени-

вались на золото и основные иностранные валюты по дово-

енному

курсу

царского рубля (1 американский доллар —

1,94 рубля). На завершающем этапе реформы совзнаки ста-

рого образца обменивали на новые: один

рубль

государствен-

ных казначейских билетов приравнивался к 50 тыс. руб. об-

разца 1923 г.

531

Устойчивая валюта стимулировала подъем производи-

тельности

труда

с помощью механизма дифференцирован-

ной

зарплаты. Уменьшился разрыв в ценах на промышлен-

ные и сельскохозяйственные товары, окрепла на селе по-

требкооперация. Главным положительным значением денеж-

ной

реформы

было

восстановление

единой

денежной

сис-

темы

страны,

что содействовало завершению восстанов-

ления

народного хозяйства в условиях укрепления

эконо-

мических связей между городом и деревней. Наступил пе-

риод некоторого оживления внешней торговли.

Денежная реформа помогла сформировать новую нало-

говую

систему. Еще в июле 1921 г. был введен новый про-

мысловый

налог,

который взимался с ненационализирован-

ных промышленных и торговых организаций, исходя из их

оборота.

Подоходный

налог

ввели в

1922—1923

гг. вначале с на-

селения (1922 г.), с ростом налоговых ставок в зависимости

от доходов. 20 июля 1923 г. был введен подоходный налог с

государственных и кооперативных предприятий, а также с

концессионных.

Сумма его исчислялась в размере 8% от

чистой прибыли. До 20% в бюджет

1925—1926

гг. поступи-

ли суммы от акцизных

сборов:

на предметы первой необхо-

димости в виде продуктов питания, одежды и обуви, а так-

же со спиртных напитков, табачных изделий, парфюме-

рии,

т. е. с предметов излишнего потребления. Но из-за

слабого развития внешнеторговых связей и неналаженнос-

ти в полной мере

таможенной

системы

поступления от

таможенных пошлин, т. е.

другого

вида косвенных налогов,

составили лишь 3% в

1925—1926

гг. Собирались и

местные

налоги:

с грузов, строений и т. д. Важную роль играл сбор,

начиная

с 1925 г.,

единого

сельскохозяйственного

налога.

итоге в первый год после окончания денежной реформы

доля налогов в бюджете составила свыше половины. Бюд-

жет

впервые

после

1917 г.

оказался

бездефицитным.

чрезвычайным

источникам

доходов

бюджета

отно-

сились

займы

эмиссия

денег.

Первыми внутренними зай-

532

мами в стране были после 1917 г.: хлебные займы 1922 и

1923 гг.; сахарный заем 1923 г.; 8%-ный внутренний заем

1924 г.

Но

положительное влияние на экономику страны де-

нежная

реформа

1922—1924

гг. оказывала недолго. Стаби-

лизация

в финансовой сфере была нарушена, как и пре-

дупреждал Л. Н. Юровский и другие экономисты, эмиссией

денег в связи с партийно-правительственным курсом фор-

сирования

индустриализации социалистического типа. Пред-

вестником свертывания в скором будущем в стране рыноч-

ных отношений явилось сокращение в

ходе

денежной ре-

формы

роли

частного

капитала в розничном товарооборо-

те с 75,3% в середине 1922 г. до 42,4% в 1925 г.

За

пять лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного

производства вырос втрое, сельскохозяйственного — вдвое.

учетом ряда данных, среднегодовой темп прироста наци-

онального дохода в

1921—1928

гг. составил 18%.

Вопрос о путях построения социализма в стране в

20-е гг. тесно переплетался с вопросом о судьбе нэпа. Про-

блема эта активно дискутировалась в различных аудитори-

ях.

Экономическая

наука оказалась с переходом к нэпу в

новых, по сравнению с

1917—1921

гг., более демократичес-

ких условиях развития общества. В

1920-х

гг. состоялось

множество

методологических

дискуссий.

Представляет

ин-

терес

обсуждение

проблем

становления

рынка

и развития

товарно-денежных

отношений

переходный

социализ-

му

период.

Неоднократно по этим вопросам выступал

Б.

Бруцкус. Он сумел предсказать будущее экономического

развития России вне рамок рыночной экономики: возникнет

громадная шкала потребительских предпочтений, т. е. рас-

пределения материальных благ; государство не сможет

правильно руководить производством, поэтому

будет

осу-

ществляться

авторитарное

распределение

благ;

"трудовые

цены"

(введение их предлагали многие экономисты)

будут

фиксированными

и не

обеспечат

равновесия

между

спро-

533

сом и

предложением.

В стране, прогнозировал автор, про-

изойдет "полная

бюрократизация

хозяйственной

жизни";

условиях отсутствия материальной ответственности хо-

зяйственные руководители

будут

перекладывать хозяйствен-

ный

риск на общество в целом; снабжение предприятий

будет

осуществляться независимо от их производительно-

сти, по усмотрению служащих хозяйственных органов. В

итоге социалистическая организация хозяйства

будет

ха-

рактеризоваться крайним расточительством, "суперанархи-

ей"

и "громадным консерватизмом и инерцией".

Как

известно, критические предостережения Б. Бруц-

куса, Л. Юровского и ряда

других

ученых не были учтены.

Е.

Преображенский,

А. Кон, многие

другие

экономисты скеп-

тически относились к развитию товарно-денежных отноше-

ний,

оправдывали подрыв товарного производства в стране

нарушение государственными структурами закона стоимо-

сти в хозяйственной жизни. В противовес им В. Мотылев, А.

Мендельсон и др., не отрицая в целом идей плановой эко-

номики,

подчеркивали полезность использования закона сто-

имости.

Особенно настойчиво доказывал (1926 г.) необходи-

мость развития товарного хозяйства с

учетом

закона сто-

имости,

не отрицая регулирующей роли

государства,

Л.

Юровский.

Но

в стране по-прежнему товарные отношения рас-

сматривались как метод управления народным хозяйством,

а не как производственные отношения.

Все больше в первые годы нэпа на первое место в дис-

куссиях о

путях

построения социализма вставал вопрос об

отношении

крестьянскому

хозяйству.

Считалось, что

оно

развивается в частнохозяйственном секторе (при этом

как

бы не учитывалось осуществление еще в 1917 г. всеоб-

щей

национализации земли в государстве). В марксистской

теории, как известно,

утверждалась

неизбежность отмира-

ния

товарно-денежных отношений при социализме. Реалии

экономической

жизни в России

1920-х

гг. вступили в проти-

воречие с этим важным марксистским постулатом. С утвер-

534

ждением новой экономической политики в деревне начало

шириться кооперативное движение, активизировалась тор-

говля. Нужно было теоретически объяснить сохранение

товарно-денежных отношений. Но все больше утвержда-

лось мнение о том, что товарно-денежные отношения не

присущи государственному сектору в экономике, они про-

никают в экономику из частнохозяйственного крестьянско-

го сектора, т. е. подготавливалась теоретическая почва для

перехода к массовой коллективизации деревни.

Все более господствующей к концу

1920-х

гг. станови-

лась точка зрения о необходимости возрастания роли госу-

дарства в руководстве экономикой страны. С наиболее ле-

вых позиций в этом плане выступил Е.

Преображенский.

Утверждая, что

социалистические

предприятия

не в со-

стоянии

выдержать

свободную

конкуренцию с

предприя-

тиями капиталистическими, он по сути призывал к свер-

тыванию нэпа. Автор предлагал для усиления госсектора:

объединить

все

предприятия

госсектора

в единый

трест;

"первоначальное

социалистическое

накопление"

проводить

за

счет

эксплуатации

"досоциалистических"

форм

хозяй-

ства, в

первую

очередь

крестьянского;

необходимо

повы-

шать

цены

на

производственные

товары,

чтобы наблюда-

лось

превышение

спроса

над

предложением'.

Против

этой точки зрения резко выступал вплоть до

начала

1930-х

гг. Н. И. Бухарин.

Н.

И. Бухарин заявлял многократно, в прессе и с три-

буны, что такая политика приведет к ликвидации "союза

рабочих и крестьян", т. е. вновь популяризировал ленинс-

кие

идеи по этому вопросу. Он предлагал поощрять мелких

сельских предпринимателей экспортировать их продукцию

импортировать сельхозтехнику для дальнейшего подъе-

ма сельского хозяйства. Должен быть "технический союз"

между восстанавливаемой тяжелой промышленностью и

Так и получилось — во все годы советской власти

спрос

потребителей

(физических

и юридических лиц)

превышал

предложение

со стороны про-

изводителей

535

сельским хозяйством. Средства от вывоза сельхозпродук-

ции

за границу постепенно обеспечат подъем промышлен-

ности.

Таким образом, Н. Бухарин считал, что переход к

социализму займет не один десяток лет, но это было луч-

ше,

чем разрыв отношений с деревней, который произой-

дет из-за слишком высоких темпов индустриализации за

счет крестьянства. В 30-е гг. эти взгляды

будут

объявлены

"правыми",

"антипартийными" и вредительскими.

Н.

Бухарин в своих работах

"Мировое

хозяйство

и им-

периализм",

"Экономика

переходного

периода"

также пи-

сал о достижении общественного равновесия как составной

части революционных преобразований. Но высокие темпы

социалистической индустриализации и проведение ее за

счет аграрного сектора не способствовали установлению эко-

номического и общественного равновесия.

Дискуссии экономистов постепенно приняли более оже-

сточенный характер. Провалились планы активного присту-

па

к социалистической индустриализации. В 1925 г. после

XIV съезда ВКП(б) социалистические предприятия не вы-

держивали конкуренции с частнохозяйственными. "Винов-

ных" нашли в лице инженерно-технических работников, осо-

бенно

так называемых

"буржуазных

спецов" из числа спе-

циалистов с дореволюционным стажем. Многих из них реп-

рессировали по процессу "Промпартии" (1928 г.).

Рост доходности сельского хозяйства объективно при-

водил к возрастанию

спроса

на промышленную продукцию

т. д. Таким образом, речь шла о прописных истинах ры-

ночной

экономики, но дальнейшее развитие ее считалось

партийными

органами несовместимой с марксистской тео-

рией,

поэтому нэп неминуемо должен быть свернут. Нали-

цо

проявился

неразрешимый

для

того

времени

конфликт:

несоответствие

плюрализма

экономике

(многоуклад-

ность)

монизму

общественно-политической

жизни,

т. е.

единоличному

руководству

правящей

коммунисти-

ческой

партии.

Нэп должен был отмереть, так как нес в

себе отрицание коммунистических идей.

536

Мировая

практика не знала еще опыта развития стран

по

пути

рыночного

социализма,

не готовы были к этому

руководители партии и правительства страны и слишком

низким

был старт в экономике из-за разрушенного много-

летней войной народного хозяйства. Периодически повто-

ряющиеся в

1920-е

гг. экономические кризисы (1921, 1922,

1923,

1926—1928

гг.) свидетельствовали о нарастании тен-

денций

саморазрушения. Они усиливались налоговой, цено-

вой и т. д. политикой советской власти. На передний план

выступили идеи плановой экономики, административных ме-

тодов управления хозяйством.

На

фоне свертывания рыночных тенденций в развитии

экономики

все чаще говорили и писали о необходимости

коллективизации.

Крупнейшим экономистом-аграрником был

А.

В.

Чаянов,

разработавший концепцию "кооперативной

коллективизации".

Н. Бухарин и А. Чаянов, многие

другие

экономисты

призывали к созданию

снабженческо-сбытовых

кооперативов.

Для развития кооперации, писал Н.

Буха-

рин,

нужно было использовать рыночные механизмы, в том

числе банковский кредит.

Итак,

экономических

дискуссиях

1920-х

гг. по про-

блемам

рыночной

экономики

в России можно выделить не-

сколько групп.

1. Сторонниками

активного

развития

аграрного

секто-

ра с

опорой

на

индивидуальные

трудовые

хозяйства

крес-

тьян

и снабженческо-сбытовую кооперацию были предста-

вители

организационно-производственной

школы

во

главе

с А. В. Чаяновым, А. Н. Челинцевым. По ряду проблем к ним

примыкал и Н. Д. Кондратьев, который, кроме аграрных,

занимался

многими другими вопросами развития народного

хозяйства.

Умеренными

модернизаторами,

выступавшими за

индустриальное развитие, но при сохранении рыночного

равновесия при отсутствии эксплуатации крестьянства, были

Н.

И. Бухарин, А. И. Рыков, Л. Н. Юровский со своими уче-

никами

и сподвижниками.

537

3. За "большой скачок" с форсированием принудитель-

ной

модернизации за счет перекачки средств в тяжелую про-

мышленность из сельского хозяйства при нарушении хо-

зяйственного равновесия выступали Е. Преображенский и

ряд

других

ученых и общественных деятелей. В конце

20-х гг. их поддержал И. Сталин и его окружение.

Осенью 1929 г. страна перешла к решению задач уско-

ренного построения социализма.

13.3. Социалистическая

индустриализация и коллективизация

крестьянских хозяйств в

1930-е

гг.

Советская экономика в

1921—1928

гг. развивалась про-

тиворечиво, но основная задача нэпа была выполнена: про-

мышленное и сельскохозяйственное производство было в

основном

восстановлено до уровня 1913 г.

Кризис

хлебопоставок

1925/26

1927/28

хозяйствен-

ных лет показал партийно-советскому руководству, что

крестьянин

в стране — уже не тот, что в годы гражданс-

кой

войны. Окрепла экономически зажиточно-кулацкая про-

слойка, усилились связи с рынком у середняков. Урожай

по

зерновым 1926 г. был неважным в ряде крупных райо-

нов,

но отлично уродились технические культуры. Кресть-

яне,

поверив в идеи рыночной экономики, решили с пользой

для своих хозяйств продать (сдать)

государству

больше тех-

нических и овощных культур, меньше зерновых. Но

госу-

дарству нужен был

хлеб

для экспортных операций, чтобы

закупать станки для индустриализации. Возникла кризис-

ная

ситуация.

тому же интерес крестьян к широким поставкам зер-

на

на рынок и продаже его в больших объемах государ-

ственным хлебозаготовителям стал резко падать именно в

1925—1927

гг. С конца 1925 г. партией во главе со Стали-

ным

определился курс на индустриализацию. Были приня-

538

ты масштабные планы развертывания индустрии. Хлебо-

фуражный баланс на

1925/26

гг. соответствующими орга-

нами

был рассчитан неверно. Зерна собрали меньше ожида-

емого, и был сорван Госплан ввоза в страну оборудования и

сырья для промышленности. Первый хлебозаготовительный

кризис

1925/26

гг. объясняется также недостаточным по-

ступлением в сельскую местность промышленных товаров

высокими ценами на них.

Любая индустриализация в мире — капиталистическо-

го или социалистического типа — подразумевает развитие

тяжелой промышленности группы "А". Все материальные

средства и ресурсы, в том числе вырученные от хлебно-

экспортных операций, перекачивались в

СССР

на строи-

тельство (или подготовку к строительству) индустриаль-

ных гигантов. Крестьяне не могли за свои

трудовые

деньги

купить в необходимых объемах товары народного потреб-

ления,

т. е. произведенные на предприятиях легкой про-

мышленности группы "Б".

Капитальные затраты на индустриализацию не пога-

шались, как предполагалось, "самофинансированием" про-

мышленности с помощью режима экономии, роста произво-

дительности

труда

и т. д. Для этого нужно было провести

обновление основных фондов производства на старых пред-

приятиях, построенных еще в

XVIII

в., и предприятиях,

модернизированных или созданных в условиях промышлен-

ной

революции в XIX в. На новых объектах, возводимых

еще по плану ГОЭЛРО и в соответствии с новыми планами

индустриализации, повышение производительности

труда

зависело во многом от высококвалифицированного

труда

работников.

Но после продолжительной войны и

разрухи

народном хозяйстве очень остро стоял вопрос о подготов-

ке

профессиональных кадров, их катастрофически не хва-

тало.

За

годы нэпа так и не была решена проблема с

ценами,

хроническим стало их расхождение на товары промышлен-

ности и сельского хозяйства.

539

1927/28

хозяйственных

годах,

когда уже было реше-

но

перейти к выполнению I пятилетнего плана развития

народного хозяйства, вторично оказалось под угрозой сры-

ва выполнение плана хлебозаготовок. Речь уже шла не толь-

ко

о невозможности широкой продажи

хлеба

за рубеж, но

о снабжении городского населения и армии.

После апрельского пленума ЦК партии 1928 г. государ-

ственная карательная машина обрушилась на всех держа-

телей товарного

хлеба,

в том числе середняков. Страна

вновь,

как и в 1921 г., втягивалась в сильнейший социаль-

но-экономический

кризис. "Сумерки" нэпа, проявившиеся в

отказе от многих рыночных механизмов хозяйствования в

1926—1927

гг., переросли в забвение всех его принципов.

Нэповская

модель построения социализма на глазах у ми-

рового сообщества перерастала в командно-административ-

ную. Через год окончательно

сформировалась

тоталитар-

ная

модель

построения

социализма,

основанная

на

режиме

личной

власти

одного

человека.

Вновь, как и в период взимания продразверстки, на сель-

ских дорогах появились с винтовками в руках отряды "хле-

бозаготовителей". Участились случаи расправы крестьян с

партийно-советскими активистами. Еще больше обостри-

лось положение в 1929 г., когда органами ОГПУ было заре-

гистрировано в деревне около 3 тысяч актов неповинове-

ния

и выступлений против "агентов власти". В ряде мест

начались крестьянские бунты.

Трудности с хлебозаготовками в

1926—1928

гг. можно

также объяснить падением курса червонца. В 1925 г. прави-

тельственные структуры расширили кредиты промышлен-

ным

предприятиям с одновременным ростом денежной эмис-

сии.

Золотой паритет червонца не мог больше поддержи-

ваться на международных рынках. Летом 1926 г. были пре-

кращены

экспорт червонцев и заграничные с ним операции.

Советская

валюта

перестала

быть

конвертируемой,

пре-

вратившись

лишь

средство

внутреннего

обмена,

что от-

рицательно сказалось и на международном авторитете страны.

540