Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции)

Подождите немного. Документ загружается.

В соответствии с принципом срочности процессуаль-

ные мероприятия осуществляются в точно установленные

сроки. Так, например, месячный срок установлен для рас-

смотрения заявления. Само дело должно быть рассмотрено

в трехмесячный срок с момента вынесения определения о

возбуждении дела. При этом продление указанного срока

является исключительным случаем и осуществляется толь-

ко мотивированно.

Принцип конкретности означает, что объектом рас-

смотрения служит не вообще экономическая деятельность

хозяйствующего субъекта, а лишь его конкретное поведе-

ние на соответствующем товарном рынке в определенный

отрезок времени. Тем более это важно учитывать заявите-

лям, так как, согласно п. 2 ст. 27 Закона о конкуренции

на товарных рынках, заявления подаются в МАП России в

письменной форме с приложением документов, свидетель-

ствующих о фактах нарушения антимонопольного законо-

дательства.

Принцип склонения к добровольному устранению

правонарушений позволяет, опираясь на п. 2.14 Правил

рассмотрения дел, прекратить дело еще до вынесения ре-

шения по существу в случае, если субъект, допустивший

нарушение антимонопольного законодательства, доброволь-

но устранит его.

Данный принцип подчеркивает то, что антимонополь-

ные органы придерживаются в своей деятельности не

столько репрессивных начал, сколько ориентированы на

ликвидацию экономико-правовых последствий противо-

правных антиконкурентных действий участников рыноч-

ных отношений.

Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного за-

конодательства завершается вынесением решения Комис-

сии, в резолютивной части которого указываются резуль-

таты рассмотрения дела по существу:

1) решение выдать предписание;

2) решение прекратить дело;

3) решение о направлении материалов дела в правоохра-

нительные органы..

На основании решения Комиссии в соответствии со ст.

12 Закона о конкуренции на товарных рынках выносится

предписание о прекращении нарушения антимонопольного

законодательства. Оно направляется или вручается лицу,

совершившему это правонарушение.

171

Реализация требований, содержащихся в предписани-

ях, обеспечивается законодательно установленными пра-

вами антимонопольных органов, среди которых важное

место занимает их право на предъявление иска. Так, в со-

ответствии со ст. 12 Закона о конкуренции на товарных

рынках МАП России (территориальное управление) впра-

ве обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о

нарушениях антимонопольного законодательства, в том

числе о признании недействительными полностью или ча-

стично договоров, противоречащих антимонопольному за-

конодательству, об обязательном заключении договора с

другим хозяйствующим субъектом, а также участвовать в

рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связан-

ных с применением и нарушением антимонопольного за-

конодательства.

Право антимонопольных органов на предъявление иска

закреплено также в п. 8 ст. 17 и п. 9 ст. 18 Закона о кон-

куренции на товарных рынках. В них предусмотрено, что

государственная регистрация коммерческих организаций и

их объединений, созданных или реорганизованных без

предварительного согласия федерального антимонопольно-

го органа, а также сделки, нарушающие антимонопольное

законодательство, могут быть признаны в судебном поряд-

ке недействительными по иску федерального антимоно-

польного органа (территориального органа в пределах его

компетенции).

Однако возникает вопрос: вправе ли МАП России

предъявлять иски, хотя и связанные с нарушениями ан-

тимонопольного законодательства, но прямо не упомяну-

тые в Законе о конкуренции на товарных рынках? Перво-

начальная редакция ст. 12 Закона о конкуренции на то-

варных рынках не давала на этот вопрос четкого ответа.

Норма ст. 12 в ее нынешней редакции сформулирована та-

ким образом, чтобы наделить антимонопольные органы

правом предъявлять любые упомянутые иски. Слова «в

том числе» указывают на примерный (открытый) харак-

тер перечня подобных исковых заявлений. По мнению

автора, это не противоречит ст. 42 АПК, предоставляю-

щей государственным органам возможность обратиться с

иском в арбитражный суд при наличии двух обстоя-

тельств: в случаях, предусмотренных федеральным зако-

ном, и с целью защиты государственных и общественных

интересов.

172

3. НАДНАЦИОНАЛЬНЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ

ОРГАН СНГ

В соответствии с п. 4 Договора «О проведении согласован-

ной антимонопольной политики» от 23 декабря 1993 года

государства СНГ учредили особый наднациональный орган

— Межгосударственный совет по антимонопольной

политике (Антимонопольный Совет).

Правовой статус Антимонопольного Совета определяет-

ся Положением о Межгосударственном совете по антимо-

нопольной политике, являющимся неотъемлемой частью

упомянутого договора.

В соответствии с Положением целями деятельности

Антимонопольного Совета являются:

1) координация деятельности государств — участников

договора;

2) контроль за его соблюдением;

3) сближение внутреннего законодательства в области

конкуренции;

4) разработка правовых основ по предупреждению, ог-

раничению и пресечению монополистической деятельности

и недобросовестной конкуренции в общем экономическом

пространстве сторон договора.

Основной задачей Антимонопольного Совета являет-

ся выработка критериев и способов оценки монополисти-

ческой деятельности, недобросовестной конкуренции, про-

цедур расследования дел по нарушению правил конкурен-

ции, правил и механизмов воздействия на хозяйствующие

субъекты, органы власти и управления, нарушающие пра-

вила конкуренции в общем экономическом пространстве,

и согласование их между сторонами договора.

Антимонопольный Совет выполняет важные функции:

1) координирует совместную деятельность сторон дого-

вора по созданию правовых основ по предупреждению, ог-

раничению и пресечению монополистической деятельности

и недобросовестной конкуренции в общем экономическом

пространстве;

2) содействует сторонам договора в разработке и совер-

шенствовании национального законодательства по вопро-

сам конкуренции;

3) разрабатывает и рекомендует сторонам договора пра-

вила и механизмы реализации конкретных аспектов дея-

тельности по предупреждению, ограничению и пресечению

173

монополистической деятельности и недобросовестной кон-

куренции;

4) содействует сторонам договора в обмене нормативно-

правовой, методической и другой информацией в области

антимонопольной политики и конкуренции;

5) рассматривает и разрешает споры между хозяйству-

ющими субъектами сторон договора по вопросам, являю-

щимся его предметом;

6) рассматривает, вырабатывает и вносит предложения

о разрешении спорных вопросов между сторонами догово-

ра по его предмету для рассмотрения на заседаниях Совета

глав правительств;

7) выполняет иные функции, связанные с реализацией

договора.

Антимонопольный Совет вправе:

1) разрабатывать и утверждать регламент своей работы,

а также вносить в него изменения;

2) организовывать проведение экспертизы проектов до-

кументов, связанных с реализацией положений договора;

3) создавать для подготовки соответствующих проектов

документов рабочие группы экспертов;

4) вносить на рассмотрение Совета глав правительств

СНГ и Координационно-консультативного Комитета Содру-

жества документы, подготовленные Антимонопольным Со-

ветом для принятия по ним решений и подписания в уста-

новленном порядке;

5) выдавать хозяйствующим субъектам сторон договора

обязательные для исполнения предписания по принятым

решениям;

6) выходить с ходатайствами и запросами по разреше-

нию споров в Экономический Суд СНГ;

7) запрашивать и получать от сторон договора информа-

цию, необходимую для выполнения своих функций.

Структура Антимонопольного Совета обеспечивает

представительство в нем интересов всех государств СНГ —

участников договора. Антимонопольный Совет формирует-

ся из полномочных представителей сторон договора. Каж-

дая сторона имеет право назначать в Антимонопольный Со-

вет двух полномочных представителей и обладает правом

одного голоса. Антимонопольный Совет из своего состава

избирает на первом заседании председателя и заместителя

председателя. Срок действия полномочий председателя Ан-

тимонопольного Совета и его заместителя — 2 года. По ре-

174

шению Антимонопольного Совета срок может быть про-

длен или сокращен.

Председатель организует работу Антимонопольного

Совета, руководит его заседаниями, обеспечивает соблюде-

ние регламента. В случае отсутствия председателя его

функции выполняет заместитель.

Председатель и его заместитель вправе выступать на за-

седаниях Антимонопольного Совета в качестве полномоч-

ных представителей своих государств.

Председатель представляет Антимонопольный Совет в го-

сударствах и международных организациях в пределах пол-

номочий, предоставленных ему Антимонопольным Советом.

Периодичность заседаний устанавливается самим Анти-

монопольным Советом. Заседания могут также созывать-

ся по инициативе председателя или по требованию пред-

ставителей не менее трех сторон договора. Заседания Ан-

тимонопольного Совета проводятся в соответствии с регла-

ментом.

Решения Антимонопольного Совета являются правомоч-

ными, если на его заседании представлены две трети пред-

ставителей сторон договора.

На заседаниях Антимонопольного Совета могут присут-

ствовать по его приглашению в качестве наблюдателей

представители заинтересованных ведомств сторон, а также

представители международных организаций.

Решения Антимонопольного Совета принимаются ква-

лифицированным большинством

голосов.

Для обеспечения деятельности Антимонопольного Сове-

та создан секретариат, действующий на постоянной основе.

175

Т е м а 7

МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Понятие и виды монополистической деятельности. — Монополис-

тическая деятельность хозяйствующих субъектов на товарных и

финансовых рынках. — Монополистическая деятельность орга-

нов исполнительной власти и местного самоуправления

ПОНЯТИЕ

ВИДЫ

МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Легальное определение понятия «монополистическая дея-

тельность» содержится в ст. 4 Закона о конкуренции на

товарных рынках.

МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

— противоречащие антимонопольному законодатель-

ству действия (бездействие) хозяйствующих субъек-

тов или федеральных органов исполнительной влас-

ти, органов исполнительной власти субъектов Россий-

ской Федерации и органов местного самоуправления,

направленные на недопущение, ограничение или

устранение конкуренции

(часть 9 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)

Исходя из легального определения монополистической

деятельности, выделяют следующие ее основные призна-

ки.

Монополистическая деятельность является наказуемым

правонарушением. Как и любое правонарушение, монопо-

листическая деятельность в своем составе имеет: объект,

объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

176

Согласно ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 Закона о конку-

ренции на товарных рынках, целями реализации антимо-

нопольного законодательства являются обеспечение свобо-

ды экономической деятельности, поддержка конкуренции,

предупреждение, ограничение и пресечение монополисти-

ческой деятельности и недобросовестной конкуренции. Го-

сударство стремится гарантировать как само существова-

ние конкуренции, так и её качественные характеристики

(добросовестность, справедливость, честность). Все это и

составляет основу правопорядка в сфере конкуренции, на

который посягает монополистическая деятельность. Поэто-

му такой конкурентный правопорядок следует считать

объектом монополистической деятельности.

Объективную сторону правонарушения обычно со-

ставляют: противоправность поведения субъекта, вредные

последствия и причинная связь между ними.

Монополистическая деятельность — это деяние, то есть

выраженное в форме действия или бездействия поведение

на рынке хозяйствующего субъекта или властного органа.

Действия и бездействие имеют вполне самостоятельную и

определенную цель. Они могут выражаться, например, в

установлении монопольно высоких (низких) цен или в не-

заключении договора с конкретными покупателями (заказ-

чиками). Как свидетельствует практика рассмотрения дел

о монополистической деятельности, чаще всего последняя

выражается именно в действиях субъекта права. Это учел

и законодатель, сделав упор при формировании примерно-

го перечня противоправных проявлений монополистичес-

кой деятельности именно на активном поведении предус-

мотренных законом субъектов. Однако монополистическая

деятельность может иметь место и в форме бездействия,

связанного, например, с нежеланием субъекта ликвидиро-

вать искусственно созданные препятствия, ущемляющие

интересы других предприятий на данном рынке товаров.

Согласно ст. 4—8 Закона о конкуренции на товарных

рынках, монополистическая деятельность противоречит

нормам права, закрепленным в антимонопольном законо-

дательстве. Поэтому такую деятельность можно с полным

основанием назвать противоправной. Она состоит в на-

рушении обязанности, содержащейся в п. 2 ст. 34 Кон-

ституции РФ, части 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 5-8 Закона

о конкуренции на товарных рынках. Эта обязанность за-

ключается в том, что соответствующий субъект должен

177

не допускать экономическую деятельность, направленную

на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Рассматриваемая конституционная обязанность адресова-

на любому лицу, являющемуся участником экономичес-

ких отношений, независимо от того, складываются ли они

на товарных или иных рынках в Российской Федерации

(например, на рынках ценных бумаг и финансовых ус-

луг).

Другим элементом состава правонарушения является

его вредоносность (вред). Монополистическая деятель-

ность, нарушающая правила антимонопольного законода-

тельства, наносит вред отношениям в сфере добросовест-

ной конкуренции. Такая деятельность дезорганизует, раз-

рушает ткань цивилизованных рыночных отношений, ста-

вит преграды на пути реализации государством публично-

го интереса, ограничивает свободу экономической деятель-

ности различных хозяйствующих субъектов, лишает по-

требителей экономической основы их прав.

Признание монополистической деятельности вредонос-

ной предполагает ее опасность для общества. Подобная

опасность проявляется как раз в том, что монополистичес-

кая деятельность посягает на конкуренцию и порождает

противоправный монополизм.

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции на товар-

ных рынках состав монополистической деятельности явля-

ется «формальным». При его установлении не требуется в

обязательном порядке доказывать конкретный имущест-

венный вред (убытки), причиненный потребителям или хо-

зяйствующим субъектам, или иные отрицательные мате-

риальные последствия. Поэтому при характеристике обще-

го понятия монополистической деятельности вопрос о при-

чинной связи между противоправным деянием и его вред-

ными имущественными последствиями может быть опу-

щен. В то же время для применения ст. 15—16 ГК РФ и

ст. 26 Закона о конкуренции на товарных рынках в связи

с совершением монополистической деятельности необходи-

мо доказывать убытки и причинную связь.

Субъектами монополистической деятельности явля-

ются:

1) хозяйствующие субъекты;

2) группы лиц;

3) органы исполнительной власти;

4) органы местного самоуправления.

178

К хозяйствующим субъектам, согласно Закону о конку-

ренции на товарных рынках, относятся российские и иност-

ранные коммерческие организации и их объединения (сою-

зы или ассоциации), некоммерческие организации, за ис-

ключением не занимающихся предпринимательской деятель-

ностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских

кооперативов, а также индивидуальные предприниматели.

Группа лиц как специальная категория антимонополь-

ного законодательства представляет собой совокупность

лиц, соответствующую требованиям части 13 ст. 4 Закона

о конкуренции на товарных рынках. При этом положения

указанного Закона, относящиеся к хозяйствующим субъ-

ектам, распространяются и на группу лиц. Группа лиц яв-

ляется особой разновидностью аффилированных лиц.

В состав органов исполнительной власти, которым ад-

ресованы положения раздела 2 Закона о конкуренции на

товарных рынках, включаются федеральные органы испол-

нительной власти и органы исполнительной власти субъ-

ектов Российской Федерации, образованные и действую-

щие в соответствии со ст. 10—11 и 77 Конституции РФ.

В качестве особых субъектов монополистической дея-

тельности следует рассматривать органы местного само-

управления, к которым, согласно ст. 12 Конституции РФ,

ст. 1 и 14 Закона о местном самоуправлении, относятся

выборные и другие органы, наделенные полномочиями по

решению вопросов местного значения и не входящие в си-

стему органов государственной власти.

Следует обратить внимание и на то, что граждане (фи-

зические лица), не являющиеся по своему правовому ста-

тусу индивидуальными предпринимателями, также могут

быть признаны участниками монополистической деятель-

ности, но только в составе группы лиц. Последние наряду

с хозяйствующими субъектами выступают адресатами об-

щего запрета п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных

рынках. На них в полном объеме распространяются требо-

вания Закона о конкуренции на товарных рынках, относя-

щиеся к хозяйствующим субъектам.

Приведенный выше субъектный состав монополистиче-

ской деятельности следует учитывать при характеристике

вины нарушителя.

В отечественной юридической доктрине и праве господ-

ствует принцип вины (вина является условием наступле-

ния ответственности). Поэтому при квалификации нару-

179

шении антимонопольного законодательства встает вопрос о

виновности нарушителя.

Традиционно вина понимается как психическое отноше-

ние лица к своему противоправному поведению (действию

или бездействию) и его последствиям. Она означает осозна-

ние (понимание) лицом недопустимости (противоправности)

своего поведения и связанных с ним результатов.

Для ограничения и пресечения монополистической дея-

тельности важно то, что такое понятие вины (с точки зре-

ния ее психических, субъективных характеристик) приме-

нимо к юридическим лицам, поскольку они представляют

собой коллективы людей, способных к оценке собственных

действий. Именно из этих действий и складывается дея-

тельность юридических лиц как правомерная, так и про-

тивоправная.

Вина хозяйствующего субъекта (юридичес-

кого лица) — это вина его работников, администрации.

Применительно к антимонопольному законодательству

данное утверждение прежде всего относится к руководите-

лям коммерческих и некоммерческих организаций. Имен-

но они действуют в интересах этих субъектов и оказывают

решающее влияние на стратегические и текущие хозяйст-

венные процессы, определяют конкурентную политику

предприятия. Поэтому при доказывании фактов монополи-

стической деятельности антимонопольные органы особое

внимание обращают на сведения о целенаправленном пове-

дении руководителей коммерческих и некоммерческих ор-

ганизаций (участие в совещаниях, переговорах, использо-

вание других форм общения, которые могут предшество-

вать антиконкурентной практике). Так, в одной из облас-

тей России решение о совершении действий, ограничиваю-

щих конкуренцию, было принято руководителями муко-

мольных предприятий и реализационных баз на специаль-

Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984. — С. 39.

Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость.

— М., 1992. — С. 94. В правовой науке сложились различные взгля-

ды о вине юридических лиц и о возможности их невиновной ответст-

венности в публично-правовой форме (см.: Административное право.

I Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. — М., 1999. — С. 345; Бах-

рах Д. Н. Административная ответственность. — М., 1999. — С.

31—32). Однако применительно к монополистической деятельности

нельзя вести речь о невиновной ответственности хозяйствующих субъ-

ектов, поскольку законодатель прямо указывает на цель такой дея-

тельности как её неотъемлемый признак.

180