Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики

Подождите немного. Документ загружается.

221

текста!

Что должны сделать родители, если учитель в школе начнет зачитывать детям страницы Соро-

кина? Потребовать увольнения учителя? Но это возможно только в том случае, если учитель ругается на

уроках матом. А он скажет, что читает литературное произведение. Но ведь получается, что это одно и

то же.

Если голый человек бегает по улице, то нужно отвернуть ребенка и сказать, что это сумасшед-

ший. Но если этот человек намеренно бегает вокруг ребенка или там, где ребенок может быть — а ребе-

нок свободен, не менее творца, ходить по любым улицам, то бегающий нагишом должен быть палкой

загнан в полицейский участок.

«Идущие вместе» в нашем свободном обществе имеют ничуть не меньше прав на свободу сво-

его возмущения варварским поведением, особенно поведением тех, кто даже открыто не провозглашает,

что он за варварство как новую, более прогрессивную стадию цивилизации.

Каждому прогрессисту вольно возмущаться ретроградством ретрограда, но и каждому ретрогра-

ду вольно в свободном обществе возмущаться прогрессизмом прогрессистов.

Если ты настолько свободен, что употребляешь лошадиными дозами обсценную лексику, то будь

не менее свободен в признании свободы и права других послать на х.. твою свободу.

Иначе из писателя ты превращаешься в некоего поп-журналиста, который, обалдев от счастья,

что попал на первый телеканал, выматерился в эфире. И этот — тоже прогрессист? А разве не просто

хам, прекрасно понимающий, что и зачем он делает. И знающий границу, отделяющую человека культу-

ры от хама. Однако главное в его знании — то, что за хамство сегодня больше платят. Но цена, в об-

щем-то, не категория культуры. Хотя и существуют аукционы «Сотбис» и «Кристи».

Два последних — главных — замечания. Если бы Николай Гоголь вместо повести «Нос» написал

повесть с другим названием, что, по мнению многих, он и имел в виду, перестал бы Гоголь быть одним

из величайших писателей мира, а «Нос» — одним из величайших произведений мировой культуры? Мне

ответят — конечно, не перестал бы.

482

Ибо были еще «Мертвые души», «Ревизор», «Женитьба». Но дело в том, что человек, даже по-

гоголевски написавший повесть «X..», не мог бы написать «Мертвые души». Это был бы просто офрей-

дизированный Барков в прозе. Барков, но не Пушкин. Это и есть граница культуры.

И, наконец, о цензуре.

Это только кажется, что она приходит тогда, когда ретрограды настолько наберут силу, что за-

ставят Кремль ее ввести. Или сами засядут в Кремле. Нет.

ЦЕНЗУРА ЧАЩЕ ВСЕГО - В 90 СЛУЧАЯХ ИЗ 100 - ПОЯВЛЯЕТСЯ ТОГДА, КОГДА ОБЩЕСТВО

ВПОЛНЕ СТИХИЙНО, ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ПРИХОДИТ К ТОМУ, ЧТО ДАЛЬНЕЙШАЯ ПЕРЕДВИЖКА

ГРАНИЦЫ, ОТДЕЛЯЮЩЕЙ КУЛЬТУРУ ОТ ВАРВАРСТВА, ЧРЕВАТА РАЗРУШЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ

ВООБЩЕ. ТОГДА ЦЕНЗУРА ПРИХОДИТ САМА. БЛАГОДАРЯ НЕ «ИДУЩИМ ВМЕСТЕ», А ТЕМ ХУ-

ДОЖНИКАМ (РЕАЛЬНЫМ И КУЛЬТОВЫМ, ТО ЕСТЬ НАИБОЛЕЕ ЗАРАЗНЫМ) И ИХ ПРИЛИПАЛАМ-

ЖУРНАЛИСТАМ, КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЮТ, НЕ ПОНИМАЮТ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ОБ-

ЩЕСТВОМ.

P.S. Лично я считаю, хотя понимаю, что это и немодно, и внешне не прогрессивно, что до необ-

ходимости введения цензуры (в современных, не николаевских формах) в области культуры (не полити-

ки) мы уже дошли. И с удовольствием бы (в силу осознания общественной необходимости этого) возгла-

вил бы Цензурный Комитет. Тогда, кстати, может быть, у нас появились бы новые Гоголи и Пушкины.

Ибо художник, который считает, что ему можно всё, не рождает ничего.

P.P.S. Кстати, Владимир Сорокин конечно же не пишет порнографию.

В этом он прав. Но сути дела это не меняет.

Российская газета 30 октября 2002 г.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

221

222

483

Раздел 7. «ДЕЛО НТВ», ИЛИ БОЛЬШАЯ МЕДИЙНАЯ ВОЙНА

ДОСЬЕ ТРЕТЬЯКОВА

Следующие далее тексты — подборка моих статей, опубликованных в «Независимой газете» с

февраля 2000 года по май 2001 года и посвященных Большой медийной войне, то есть борьбе между

Кремлем и медиаимперией Владимира Гусинского, которую правильнее было бы назвать (и я ее так на-

зываю) олигополией, ибо она объединяла подконтрольные или принадлежащие Гусинскому финансо-

вые, политические и собственно медийные структуры.

В отличие от тех тематически разбросанных статей, что собраны в шестом разделе, я предлагаю

рассматривать статьи раздела седьмого как единый текст, описывающий (иногда день за днем) действия

противоборствующих в Большой медийной войне «вражеских армий». Предложение мое вполне логич-

но, так как в печатных СМИ того периода никто, кроме меня, не комментировал эти события так регу-

лярно и так подробно.

В чем смысл републикации когда-то актуальных (злободневных) газетных текстов в учебнике

журналистики? Осмелюсь утверждать, что в данных статьях не только фиксируется история того перио-

да наиновейшей русской журналистики, который в наиболее очевидной форме обнажил все ее пробле-

мы, но и содержатся некоторые теоретические обобщения, касающиеся журналистики в целом. Обобще-

ния, рожденные той же злобой дня, а потому, может быть, наиболее точные.

Фактически данная совокупность текстов есть спонтанно, то есть не специально, или даже слу-

чайно составленный конспект учебника истории и теории наиновейшей русской журналистики или со-

храняющий дыхание времени, субъективность момента, зло-

484

бодневную пристрастность черновик моего курса лекций, написанного и позже, и рассудочней, и

отстраненней, и, надеюсь, объективней.

Черновик всегда полнее беловой редакции. И во всех смыслах — честнее. Поэтому данный чер-

новик и дополняет мои двадцать шесть лекций, и восполняет то, что, возможно, в лекциях я сознательно

или подсознательно опустил.

Словом, тому, кто осилит весь лекционный курс и не устанет от него, я советую прочесть во-

шедшие в «Дело НТВ» статьи.

Если вы к этому готовы, то учтите несколько важных моментов.

• Как я уже отмечал в своих лекциях, современная статья, как правило, пишется с учетом того,

что читатель уже видел комментируемое или анализируемое событие по телевизору. Для данной книги я

не могу восстанавливать весь упоминаемый в «Досье НТВ» «реальный видеоряд», то есть пересказывать

то, что когда-то случилось. Это слишком увеличило бы и так уже разросшийся объем книги.

Единственное, чем я могу помочь не слишком помнящим или знающим события того периода

читателям, так это справкой (см. ниже), в которой перечислены основные эпизоды «Дела НТВ».

• Название «Дело НТВ» удобно и притягивает глаз читателя, однако не совсем точно. В ниже-

следующих статьях я касаюсь и постепенно пришедшему на смену «Делу НТВ» («Делу Гусинского»)

«Дела Березовского».

• Всюду, где я находил возможным, сделаны сокращения текстов (иногда крохотные, иногда

большие), но такие сокращения, которые ни в чем не искажают содержания статей и конечно же не ме-

няют пафос оригинала.

Тем более исключены какие-либо правки задним числом в оценках как лиц, так и событий.

• Памятуя о том, что в целом настоящая книга является учебником, в текстах статей и этого раз-

дела я позволил себе

485

сделать выделение тех обобщений, которые, на мой взгляд, могли бы войти (а порой, видимо,

даже и вошли) в основной (лекционный) корпус книги. Некоторые из этих обобщений внесены мною в

реестр максим журналистики, что отмечено тем же шрифтом, что и в курсе лекций.

• Специально обращаю внимание читателей на то, что все статьи данного раздела были опубли-

кованы в «Независимой газете», которая в тот момент возглавлялась мною, но формально входила в ме-

диаимперию (олигополию) Бориса Березовского и считалась его собственностью.

• Нумерация медийных войн, приведенная в данной подборке текстов, расходится с нумерацией

(более полной) этих войн, расчисленной мною для шестой лекции курса в целом. Прошу не придавать

этому никакого значения.

• Подборке, собранной в «Дело НТВ», я дал еще и обозначение (в подзаголовке) «Досье Третья-

кова». Это означает только то, что я являюсь автором данных текстов.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

222

223

Холдинг «Медиа-Мост»: хроника событий апрель 2000 г. - апрель 2001 г.

Всю осень 1999 года НТВ и другие СМИ холдинга «Медиа-Мост» вели активную борьбу против

Владимира Путина и его политики, особенно в связи с действиями федеральных войск в Чечне. Эта

борьба развивалась в рамках предвыборной кампании по выборам в Думу. Активность НТВ несколько

снизилась после думских выборов, так как клиенты «Медиа-Моста» в той кампании — партии «Отече-

ство — Вся Россия» и «Яблоко» — проиграли своим конкурентам, но к весне 2000 года возобновилась с

но-

В составлении данной хроники неоценимую помощь мне оказала Татьяна Цыгичко.

486

вой силой. Параллельно развивались скрытые от широкой публики процессы, в ходе которых

Владимир Гусинский пытался заставить Путина принять его, Гусинского, правила игры.

Непосредственным поводом, который привел к слухам о том, что НТВ скоро закроют, стал показ

программы «Куклы», сюжет которой был заимствован из сказки «Крошка Цахес». В роли Цахеса высту-

пала кукла Путина. Программа была сделана в крайне обидной и даже оскорбительной для Путина фор-

ме. Это вызвало недовольство Кремля и, судя по всему, переполнило чашу терпения власти.

26 марта 2000 года. Владимир Путин побеждает на выборах и становится президентом России.

1 апреля. Ведущий еженедельной информационно-аналитической программы «Итоги» на теле-

канале, генеральный директор НТВ Евгений Киселев попрощался со зрителями — на «всякий случай».

3 апреля. «Итоги» вновь вышли в эфир — внеочередной выпуск превратился в многочасовой те-

лемарафон. Поводом послужило собрание акционеров НТВ, главным из которых был «Газпром», факти-

чески заменившее всё руководство компании.

26 апреля. Возбуждено уголовное дело о нарушении неприкосновенности частной жизни, нару-

шении тайны переписки, незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую

или банковскую тайну. Дело возбуждено по действиям лиц, работавших в структурах группы «Мост».

11 мая. В офисах холдинга «Медиа-Мост», в помещениях компаний «НТВ-Интернет» и «Мемо-

нет» в Москве начались обыски, организованные Генпрокуратурой.

13 июня. В Москве арестован председатель Совета директоров холдинга «Медиа-Мост» Влади-

мир Гусинский. В Генпрокуратуре сообщили, что он «задержан в соответствии со ст. 159 УК РФ по по-

дозрению в хищении чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребле-

ния доверием с использованием служебного положения (мошенничество)».

16 июня. Владимир Гусинский покинул камеру следственного изолятора — следователь изменил

ему меру пресечения, взяв с него подписку о невыезде.

487

19 июля. По постановлению Генпрокуратуры наложен арест и описано всё имущество Владими-

ра Гусинского, находящееся в его доме в подмосковном поселке Чигасово. В этом поселке имели дома

еще несколько высших руководителей «Медиа-Моста», в том числе и Евгений Киселев.

20 июля. Между холдингом «Медиа-Мост» и компанией «Газпром» подписано соглашение об

урегулировании задолженности «Моста» «Газпрому». Последний получает пакет акций компаний, вхо-

дящих в холдинг. Секретный протокол № б к соглашению гарантирует Гусинскому освобождение от

судебного преследования.

26 июля. Уголовное преследование главы «Медиа-Моста» прекращено. Гусинский покидает Рос-

сию.

7 сентября. Борис Березовский объявил, что Кремль требует от него отказаться от 49% акций

крупнейшей российской телекомпании ОРТ.

18 сентября. «Медиа-Мост» выступил с официальным заявлением, обнародовав текст приложе-

ния № б к соглашению от 20 июля 2000 года, под которым стоят подписи руководителя компании «Газ-

пром-Медиа» Альфреда Коха и министра печати Михаила Лесина. Суть документа заключается в том,

что договор «Медиа-Моста» с «Газпромом» об урегулировании задолженности был подписан фактиче-

ски в обмен на свободу Владимира Гусинского.

Тем временем глава компании «Газпром-Медиа» Альфред Кох заявил, что холдинг «Медиа-

Мост» находится на грани банкротства и что «Газпром» намерен «спасать популярнейшие средства мас-

совой информации».

19 сентября. В газете «Сегодня» опубликовано факсимиле Приложения № б к Соглашению о

переуступке и покупке акций от 20 июля 2000 года между ЗАО «Газпром-Медиа» и гр. Гусинским В. А.

18 октября. Альфред Кох объявил, что «Газпром» и «Медиа-Мост» заключили новый договор.

13 ноября. Генеральная прокуратура объявила Владимира Гусинского в федеральный розыск и

розыск по странам СНГ, а затем и в международный розыск.

17 ноября. Между «Газпромом» и «Медиа-Мостом» подписа-

488

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

223

224

но мировое соглашение, снявшее все финансовые проблемы между сторонами.

5 декабря. «Газпром-Медиа» отозвал иск о взыскании 248,5 млн дол. с «Медиа-Моста». К этому

дню медиахолдинг полностью выполнил условия договора, касавшиеся этого кредита.

12 декабря. Испанская полиция арестовывает Владимира Гусинского по ордеру Интерпола. Ге-

неральная прокуратура России добивается выдачи Гусинского на основании обвинений, выдвинутых

против него в связи с долгами «Медиа-Моста» «Газпрому», правительству Москвы и другим организа-

циям.

22 декабря. Владимир Гусинский освобожден испанским судом под залог в 5 млн дол.

25 января 2001 года. Судебные приставы наложили арест на 19% акций телекомпании НТВ. Ру-

ководитель «Газпром-Медиа» Альфред Кох заявил, что его компания стала владельцем «контролирую-

щего» пакета акций НТВ и намерена сменить состав директоров НТВ.

25 января. Ведущая программы «Сегодня» Татьяна Миткова вызвана на допрос в Генпрокурату-

ру.

26 января. Журналисты НТВ собрались у центрального офиса «Медиа-Моста», чтобы поддер-

жать Татьяну Миткову перед ее допросом в Генпрокуратуре. Однако допрос был перенесен на более

позднее время — Татьяне Митковой решили задать вопросы на ее рабочем месте в «Останкино». Позд-

нее выяснилось, что допрос Митковой был связан с получением ею в 1994 году ссуды на приобретение

квартиры. Сразу после допроса следователь заявил, что по «делу Гусинского» будет допрошено большое

число журналистов НТВ и сотрудников «Медиа-Моста». Ведущая программы «Глас народа» Светлана

Сорокина, пришедшая вместе с другими журналистами НТВ поддержать Татьяну Миткову, обратилась с

экрана к Владимиру Путину с просьбой о встрече. Президент позвонил Светлане Сорокиной и пригла-

сил журналистов НТВ на встречу в Кремль.

29 января. Группу журналистов телекомпании НТВ принял Владимир Путин.

12 марта. Союз журналистов России объявляет о том, что собирается организовать 31 марта в

Москве на Пушкинской площади с 12 до 14 часов дня митинг в поддержку НТВ.

489

2 апреля. Несмотря на запрет суда, руководство НТВ провело собрание Совета директоров теле-

компании. Генеральный директор канала Евгений Киселев избран главным редактором компании.

3 апреля. Собрание акционеров НТВ избрало новый состав Совета директоров компании. В него

вошли 9 человек, в том числе б представителей «Газпрома». Руководителем компании избран Борис

Иордан.

В этот же день на значке НТВ на телеэкране появилась перечеркивающая его красная надпись:

«Протест». Руководители НТВ заявили, что не намерены подчиняться решениям собрания акционеров.

5 апреля. В ночном эфире НТВ показана документальная запись беседы Альфреда Коха, пред-

ставляющего интересы «Газпром-Медиа», и журналистов НТВ.

7 апреля. У телецентра «Останкино» прошел митинг в поддержку журналистского коллектива

телекомпании НТВ. Между тем канал покинули известный журналист Леонид Парфенов и ведущая ве-

черних новостей Татьяна Миткова.

12 апреля. Борис Березовский предложил Евгению Киселеву стать генеральным директором те-

леканала ТВ-б, владельцем которого был Березовский. Киселев дал согласие.

Ночь с 13 на 14 апреля. Журналистам НТВ, лояльным прежнему руководству (Е. Киселеву), за-

претили вход в редакционные помещения компании. Охрану телеканала сменили сотрудники частного

охранного предприятия, нанятые новым руководством. Борис Иордан, назначенный генеральным дирек-

тором НТВ, заявил, что принял дела компании. Многие журналисты НТВ написали заявления об уходе,

но при этом на канал вернулись Татьяна Миткова и Леонид Парфенов.

Телекомпания НТВ продолжила работу с новым руководством. Сторонники Евгения Киселева

перешли вслед за ним на канал ТВ-6, в результате чего этот канал было вынуждено покинуть всё его

прежнее руководство и большинство журналистов.

490

Статьи из «Досье Третьякова»

ВСЯ ПРАВДА О ПУТИНЕ

ДЛЯ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ, ЧТО «МЫ ЕГО НЕ ЗНАЕМ»

Редакция «НГ», и так не страдающая от недостатка материалов, сейчас буквально завалена

статьями на тему «Кто вы, товарищ (господин — в случае наличия у автора некоторых симпатий к и. о.)

Путин?».

Ряд таких статей — в дополнение к уже опубликованным в «Независимой» — мы напечатаем в

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

224

225

ближайшее время. Всё — не обещаю: места не хватит.

Но вообще-то лично я уже устал слушать рассуждения о том, что «мы Путина не знаем».

Во-первых, чаще других об этом говорят люди, которые лучше других знают Путина (политики)

или уже обладают достаточной информацией, чтобы его знать (политологи).

Например, могу ли я считать, что Евгений Примаков, утверждающий, что «мы» мало знаем о Пу-

тине, вполне искренен? Ведь пока Примаков был премьер-министром, Путин работал директором ФСБ.

А до того Евгений Максимович контактировал с ним в качестве главы российского МИДа — оба были ми-

нистрами «со звездочкой», президентскими министрами. Чего же более?

Если «мы» не знаем Путина, то пусть Евгений Максимович нас просветит. Он — не знать Путина

не может.

Или Юрий Лужков, в воскресенье тоже заявивший во всеуслышание, что Путин — для него нечто

вроде НЛО. Сам за два дня до этого чуть ли не два часа с Путиным беседовал, до того — привечал его

на своей инаугурации, до того боролся с ним, как и со всей прочей кремлевской камарильей, всю осень.

Не знал, с кем боролся? А еще сокровенная информация лужковских агентов (а ведь каждый крупный

политик у нас имеет свою сеть агентов в Кремле, в Белом доме, даже в более укромных местах). И всё

не знает?

Нам, простым москвичам, мэр столицы и шеф «Отечества» должен бы рассказать всю правду о

Путине, коль скоро мы, простые, сду-

491

ру и от незнания можем за него проголосовать. А Юрий Михайлович от нас ждет правды.

Это какую же правду я, например, могу о Путине рассказать Лужкову или Примакову?

Конечно же все наверху о Путине всё знают. Ну не всё — главное. Не знают только одного, —

что, может быть, для них и есть самое главное? — как Путин поступит лично с ними после 26 марта. Это

знание, конечно, дорогого стоит, но к всенародной правде о Путине оно имеет небольшое отношение.

Абсурдность затянувшихся рассуждений о Путине как о некой «терра инкогнита» почувствовал

даже Евгений Киселев, сам приложивший немало усилий для создания и раздувания этого мифа.

Словно Беллинсгаузен и Лазарев, открывшие Антарктиду, он в воскресных «Итогах» поделился с

телезрителями своими первыми впечатлениями об увиденном им где-то на горизонте кусочке белого

континента.

Хватит. Надоело.

Если того, что говорит и делает ВВП, кому-то недостаточно, я объясняю для самых бестолковых,

что такое этот ВВП и что он будет делать после 26 марта.

Информации для этого более чем достаточно. Более чем.

И интерпретировать ее легко. Как и о большинстве других политиков — с нашим-то опытом

«краткого курса ельцинизма»!

Конечно, не всё, о чем сегодня говорит Путин, завтра он будет делать. Как и тот же Юрий Луж-

ков. Стань Лужков президентом, не взялся же бы он штурмовать Перекоп и давать независимость Чечне.

Но, с другой стороны, ясно, что ОРТ у Березовского отобрал бы, Доренко оттуда выгнал, поставил бы

Хинштейна (то-то плакали бы старушки по Сергею Леонидовичу, как ныне по Игорю Леонидовичу Кирил-

лову) — сделал бы, словом, сплошной ТВ-Центр.

Но вернусь к Путину.

Что мы о нем уже знаем? Немало.

Он выходец из КГБ-ФСБ. Молод. Работоспособен. Трудился вместе с либерал-радикалами. Как

политик и функционер сформировался не в советское время, даже не в перестройку — в период ельцин-

ских реформ.

Он жестче, чем мягкий генерал Бордюжа, за что и получил его место шефа Совета безопасности.

492

Он назван Ельциным преемником — более того, Ельцин фактически в его пользу отказался от

власти. Кандидатура Путина была одобрена Семьей.

Он жестко, несмотря на нарастающую критику, провел операцию в Чечне.

Он сказал, что террористов будет мочить даже в сортире, хотя это не эстетично и, судя по всему,

есть нарушение права террористов на свободное справление нужды.

Он сто раз повторил, что вопрос целостности России не обсуждается. И уже десятки раз повто-

рил слова о своей приверженности рыночным реформам, правам человека и гражданским свободам.

Кроме того, он обнародовал свою большую и весьма показательную статью.

Я могу перечислять еще десятки примеров вполне определенных слов и дел Путина. Но и ска-

занного хватит — любой легко вспомнит остальное.

Теперь — что такое Путин? Ответ главный, вбирающий в себя всё остальное: Путин — государ-

ственник, или державник. Всё иное в нем, включая знание немецкого языка, катание на горных лыжах,

посещение церкви, дочек, играющих на скрипке, встреч с Михалковым-Кончаловским и Гергиевым и про-

чая и прочая, — второстепенное.

Что будет делать Путин после 26 марта?

Он будет делать всё, что будет полезно с его точки зрения для укрепления России как государст-

ва и как нации. Всё. Этой главной цели будет подчинена вся его деятельность.

Но он будет делать это «всё» не просто по собственному хотению, а:

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

225

226

• исходя из реальных возможностей России (если чеченских террористов можно добить, то будем

их добивать, а с Советом Европы, менее значимая проблема, разберемся — не в смысле «мочения» —

потом);

• исходя из того, что эффективно сегодня для укрепления России как государства и нации: если

эффективна либеральная экономика — будет либеральная; если выяснится, что эффективнее мобили-

зационная, — будет мобилизационная;

• исходя из реальных условий, в которых существует сегодня

493

Россия в мире, и правил игры, принятых в этом мире: открытость границ, Интернет, глобализа-

ция, гражданские свободы, права человека, свободные СМИ и т. п. Путин знает, что железного занавеса

давно нет и воссоздать его невозможно; что властного ресурса на введение диктатуры ради отложенной

демократии в стране просто нет; • наконец, исходя из того простого постулата, что «правила игры» в ми-

ре создают сильные, а выполнять их заставляют слабых. Сами же сильные в случае нужды (угрозы сво-

им интересам) эти правила нарушают. Иногда беспардонно — врубая для прикрытия пропаганду на всю

мощь (Косово), иногда скрытно, иногда, что особенно модно сейчас, точечно. На сей случай (нарушения

«правил игры») есть и специальное правило. Собственно, я его уже сформулировал: для того чтобы на-

рушать «правила игры», нужно быть сильным или (примечание первое и оно же последнее) казаться

сильным.

Что здесь неясного? Какая «терра инкогнита»?

Может быть, вам нужны конкретные ответы на совсем уж конкретные вопросы?

Можно и конкретные.

Попытается ли Путин освободиться от пут Семьи и олигархов?

Непременно.

Будет ли Путин нарушать права журналистов?

Не будет. Если только это не зарубежный журналист без документов, вступающий в контакт с

врагом, в результате чего солдаты армии России выглядят не как освободители (на своей территории), а

как исчадия ада.

Почему в этом случае Путин будет действовать так? По той простой причине, что для него цело-

стность России есть условие сохранения России и государства в ней, есть необходимое условие для то-

го, чтобы в этой России была свобода слова. Свобода слова без России Путину не нужна. Нужна только

вместе с Россией.

И по второй, еще более простой, но не менее важной причине: потому что солдаты на смерть за

свободу слова не пойдут (а войны без смертей не бывает — это не Путин придумал). А пойдут они на

смерть (и генералы их — даже под осуждающими взорами матерей — по-

494

шлют на возможную смерть) за Родину и за жизнь своих семей. В любой стране мира, а не толь-

ко в России.

Что здесь непонятного?

На днях я слышал (или читал) рассуждения одного журналиста об аморальности российских вла-

стей в истории с Бабицким, что не ново. Ново было то, что этот журналист тут же дал эталонный, как ему

казалось, пример обратного свойства — пример сверхгуманизма. Естественно, американский. Пример

был такой: фильм Спилберга «Спасти рядового Райана», где, как известно, американцы проводят спе-

цоперацию по спасению солдата, потому что он — единственный сын у своих родителей, американцев

же. Журналист-гуманист даже не заметил, что данный пример, мало того что сравнивает киносказку с

реальной жизнью (у нас вообще «гуманисты» знают Америку только по кинофильмам), — этот пример,

напротив, свидетельствует в пользу Путина или тех, кто занимался делом Бабицкого в наших реальных

условиях. Они тоже спасали российских солдат для страны и для их родителей, жертвуя всем осталь-

ным. Фильм Спилберга ведь не называется «Спасти журналиста Райана». И уж тем более не «Спасти

русского журналиста Райана».

Я знаю, почему четыре гиганта мысли и столпа русской демократии (Чубайс, Касьянов, Кириенко,

Титов) стушевались в Давосе, когда из зала прозвучал вопрос: «Что такое Путин? Чистый ли он лист и

кто будет на этом листе писать?» Не потому, что они не знают, что такое Путин. Они постеснялись ска-

зать правду. И еще им показалось, что их не поймут. А также им почудилось, что ВВП не понравится,

если о нем скажут правду.

Я не стесняюсь. Мне не кажется, что меня не поймут, — я знаю, что многие не захотят понять.

Мне всё равно, понравится или нет ВВП то, что я написал.

Две ремарки в конце.

Первая. Владимир Путин — очевидно современный русский политик западного толка, то есть он

ценит силу и знает, когда общественным мнением можно пренебречь, а когда нельзя.

Вторая. А что бы сделали (даже в фильме Спилберга) американцы с теми, кто отрезал бы голо-

ву американскому солдату Райану? Может, тогда и сюжет фильма был бы другой?

Что вам еще сказать о Владимире Путине?

495

По-моему, вполне достаточно, чтобы каждый мог осознанно принять решение, голосовать за него

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

226

227

или нет.

P.S. Есть еще вопрос о том, скорее перегнет (в смысле авторитаризма) ВВП палку или скорее

недогнет? Интересный и важный вопрос. Но ответ — до следующего раза. Нельзя же сразу столько

правды нашим несообразительным политикам. Пусть пока переварят уже сказанное.

18 февраля 2000 г.

ПОЧЕМУ «МЕДИА-МОСТ»?

ЛАСТЬ ПОКА ЕЩЕ БОРЕТСЯ С ОЛИГОПОЛИЕЙ

А НЕ С НЕЗАВИСИМЫМИ СМИ

Большой и легко прогнозируемый резонанс вызвала силовая акция неизвестного числа россий-

ских спецслужб против ряда нежурналистских структур холдинга «Медиа-Мост».

Все, кто должен был сказать, что это наступление на свободу слова и попытка запугать незави-

симые (некоторые уточняли — последние независимые) СМИ, произнесли соответствующие слова.

Все, кто должен был сказать, что это попытка ограничить незаконную деятельность корпоратив-

ной спецслужбы группы «Мост», дали такое объяснение.

Руководители группы «Мост» и холдинга «Медиа-Мост», что также легко прогнозировалось (во

всяком случае, должно было бы прогнозироваться), тут же были затребованы конгрессом США для вы-

яснения степени угрозы свободе СМИ в России. Уверен, что степень угрозы будет признана большой,

если не чрезвычайно большой.

Секретариат Союза журналистов России принял заявление, характеризующее проведенную опе-

рацию «как антиконституционный акт государственного произвола с целью запугать независимые сред-

ства массовой информации» и подписанное, помимо руководителей Союза и ряда малоизвестных лиц,

руководителями СМИ самого холдинга «Медиа-Мост» и ряда, как сейчас принято выражаться, аффили-

рованных изданий.

«Общая газета», сама наделившая себя миссией хранительницы и верховного арбитра мораль-

ности отечественной журналистики и по

496

сему случаю не устающая повторять, кто чьим рупором является и кто кому принадлежит или

служит, но, правда, забывающая сообщить даже своим читателям о том, каким образом и в каких объе-

мах представлены в структурах, ее издающих, интересы Владимира Гусинского и московской мэрии, го-

товит свой очередной экстренный выпуск «Ба-бицкий-2», где, как всегда, скажет всю известную ей прав-

ду о других.

В этом обилии предсказуемых и монотонных слов печально только одно: никто, включая пред-

ставителей власти, не рассказал — по крайней мере до сих пор — об истинных причинах произошедше-

го. А без знания причин трудно оценить, угрожает ли что-либо свободе слова и печати в России или нет.

Без этого знания (игнорируемого намеренно или по недомыслию — не важно) все слова, произнесенные

или написанные в последние дни, являются не более чем пропагандой людей посвященных или эмо-

циями профанов. Но в любом случае — не правдой. А это не на пользу нашей общественности, да и на-

шим политикам, которые что-то больно робки стали в последнее время в словах, прекрасно всё понимая

(в большинстве своем) на деле.

Это одна причина, по которой я пишу эту статью вослед уже прошедшим комментариям (правда,

в момент акции меня не было в Москве). Есть и вторая, по-своему не менее существенная.

Месяца два-три назад в одной публичной дискуссии, в которой участвовал и Евгений Киселев, я

в ответ на вопрос, что будет для меня показателем наступления реальной, а не мифической угрозы сво-

боде СМИ в России, сказал: в силу сложившихся в настоящий момент обстоятельств таким показателем

для меня будут опять же реальные, а не мифические репрессии против НТВ.

Я и сейчас остаюсь при этом убеждении. Более того, я считаю, что репрессии против собственно

НТВ и других СМИ «Медиа-Моста», что бы они ни писали и ни говорили, будут, если такое случится, не

только преступлением, но и ошибкой власти. Такие репрессии не являются ни необходимыми, ни неиз-

бежными в системе управляемой демократии, очевидно наступившей в России, и не только не помогают,

а, напротив, вредят реальному укреплению реальной государственной власти в стране.

Однако проведенная против «Медиа-Моста» силовая акция не является началом таких репрес-

сий, хотя по ряду внешних признаков

497

опасно (но для самой власти) балансирует у этой грани. Так что тревогу бить рано.

Чем же тогда эта акция является?

Удар по олигополии Гусинского

Да, целью акции устрашения (это определение верно) является не НТВ или даже сам холдинг

«Медиа-Мост», а вся олигополия Владимира Гусинского.

Термин «олигополия» применительно к современной России, насколько мне известно, ввел в

нашу политологию Андраник Мигранян. Он много раз утверждал, что одной из главнейших проблем Рос-

сии сегодня является отсутствие субъекта власти, а точнее говоря — наличие многих субъектов, оспа-

ривающих прежде всего у Центра, у Кремля, власть в стране. Такими главными оппонирующими или

прямо оппозиционными Кремлю, президенту — легитимному носителю власти субъектами являются, с

одной стороны, губернаторы и президенты республик в составе РФ, а с другой — олигополии, то есть

возглавляемые так называемыми олигархами финансово-промышленные группировки, которые, однако,

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

227

228

не ограничивают свою деятельность сферой бизнеса, а пытаются активнейшим образом заниматься по-

литикой в самом широком смысле этого слова.

Политикой, то есть борьбой за власть. Политикой, то есть влиянием на общественное мнение.

Политикой, то есть борьбой с неугодными им политиками и государственными структурами.

Мощная бизнес-группа — это всего лишь субъект экономической жизни и лоббирования своих

бизнес-интересов в госструктурах.

Олигополия — это государство в государстве, это структура, направленная на подчинение вла-

сти в России своим интересам. Именно поэтому в олигополию входят не только предприятия и банки, но

и весь набор СМИ (в первую очередь телевидение), аналитические службы, занимающиеся политиче-

скими, а не бизнес-проектами, собственные вооруженные спецслужбы (охрана, разведка, в том числе и

политическая, иногда — группы по осуществлению репрессий против оппонентов и соперников).

Бизнес-группа хочет получать максимальную прибыль и обеспечить себе победу в конкурентной

борьбе. Олигополия борется за власть, в том числе — власть государственную.

498

Все российские олигархи создали в той или иной степени развитые и развернутые олигополии.

Все участвуют в конкурентной борьбе на политическом поле. Все пытаются проводить своих кандидатов

в депутаты, губернаторы и даже в президенты.

Вся разница в том, что одни олигополии (1) отошли от прямого участия в политической борьбе,

свернув соответствующие структуры; (2) ограничиваются политической борьбой только в рамках легаль-

ных избирательных кампаний; (3) не привлекают к борьбе на российском политическом поле своих зару-

бежных контрагентов; (4) не оспаривают цели и содержание главных направлений внешней и внутрен-

ней политики Кремля.

А другие — этого не делают. Более того — делают прямо противоположное.

Справедливо или несправедливо, но Кремль относит империю Владимира Гусинского к олигопо-

лиям второго типа.

И главный показатель здесь конечно же позиция по Чечне — болевой точке нынешней политики

Кремля. А также методы борьбы против тех или иных государственных структур и отдельных чиновни-

ков.

Если отдельный журналист одной отдельно взятой газеты, засунув диктофон под рубашку, запи-

сывает при случае секретные разговоры министра внутренних дел, то это называется расследователь-

ская журналистика. Но если то же самое делается с помощью службы безопасности, которой по опреде-

лению нет и не должно быть в газете, некоего медиахолдинга, то это уже разведка, а не журналистика.

Если группа журналистов одного телеканала ведет расследование предполагаемого участия

российских спецслужб в организации взрывов в Москве, опрашивая свидетелей и сотрудников спец-

служб, то это опасная, но журналистика.

Если тем же самым занимается собственная разведслужба олигополии, реализуя потом добы-

тую информацию через свои же СМИ, то государство не может не относиться к этому как к антигосудар-

ственной деятельности.

Причем даже в том случае, когда министр внутренних дел заслуживает немедленного увольне-

ния, а государственная спецслужба действительно организовала взрывы.

Я не утверждаю, что структуры, входящие в «Медиа-Мост», этим занимались. Я утверждаю, что

именно в этом, судя по всему, их подо-

499

зревает власть, считая дальнейшую деятельность такой олигополии угрозой государству.

Исходя из сказанного, ясно, что акция устрашения против «Медиа-Моста» была проведена не

для затыкания рта журналистам НТВ или газеты «Сегодня», а имела одну из следующих целей (или все

в какой-то комбинации):

• принуждение руководства группы «Мост» к отказу от деятельности, прямо направленной, по

мнению власти, против отдельных государственных структур, госчиновников и государственной политики

вообще;

• принуждение к отделению медиаимперии «Моста» от других составляющих этой империи;

• принуждение Владимира Гусинского к выезду из России, с тем чтобы вывести его из состава ак-

тивных участников игры на российском политическом поле;

• принуждение Гусинского к отказу от контрольных пакетов акций СМИ, входящих в его олигопо-

лию, дабы информация, получаемая Гусинским, не транслировалась на всю страну его СМИ, сохраняю-

щими для многих репутацию независимых.

Конечно же именно это является целями и мотивами поведения федеральных структур, задейст-

вованных в акциях против «Медиа-Моста».

И в этом есть логика.

По определению политическая борьба в демократическом государстве разрешается как:

• легальное участие в выборах, в том числе и путем поддержки, включая медийную, тех или иных

легальных партий или кандидатов;

• деятельность легальных СМИ, что предполагает и журналистские расследования;

• персональную политическую и лоббистскую деятельность.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

228

229

Всё остальное воспринимается в любом государстве, в том числе и демократическом, как поли-

тическая деятельность либо нелегальная, либо антигосударственная, то есть и в том, и в другом случае

незаконная.

500

Другое дело, есть ли для такой оценки в каждом конкретном случае основания и доказательства.

Чем всё кончится?

Победить государство нельзя. Точнее говоря, можно, но лишь свергнув власть в этом государст-

ве или захватив ее персонально.

Любая олигополия слабее государства — поэтому она должна проиграть. Это относится и к оли-

гополии Гусинского.

Путин — не ставленник этой олигополии, следовательно, не собирается ей подчиняться. Однако

олигополия может собрать и вынести на суд общественности через свои СМИ убийственный компромат

на высших чиновников государства. Тогда она победит в глазах общественного мнения, а потому станет

— в условиях демократии — неприкасаемой. Но «мелочи» здесь не подойдут. Единственное, на чем в

данном случае может победить олигополия Гусинского, — это если она предоставит публике доказа-

тельства причастности ФСБ к взрывам домов в Москве и Волгодонске.

Если такая информация у этой олигополии есть и если эта информация реальна (или, по край-

ней мере, убедительна), то окажется, что, во-первых, эта олигополия сражалась не за свой, а за обще-

национальный интерес; во-вторых, что она честнее власти в главном, а не в деталях.

И в этом случае победа олигополии не гарантирована, но, по крайней мере, у нее есть шанс не

проиграть вовсе и добиться конкретных кадровых изменений. И, безусловно, выглядеть в глазах всего

мира как сила, противостоящая злу.

Вывод: либо олигополия представляет общественности доказательства причастности российских

спецслужб к взрывам в Москве и Волгодонске, либо она проигрывает.

Борьба, таким образом, идет на выживание олигополии Владимира Гусинского в целом, а отнюдь

не входящих в нее СМИ. И не в СМИ сейчас дело — этого нельзя не понимать, особенно журналистам и

политикам. Хотя именно через СМИ холдинга «Медиа-Мост» демонстрируется для широкой обществен-

ности «непримиримость» данной олигополии.

Отдельно взятые СМИ могут выступать против «войны в Чечне». И могут даже страдать за свою

позицию — хотя до сих пор никто, в общем-то, не пострадал. Даже действующая на российском полити-

501

ческом поле американская радиостанция «Свобода». Но позволить олигополии выступать против

политики государства в таком вопросе ни одно государство не может. Ибо олигополия — это не группа

людей, а готовая к взятию власти структура. Нечто большее, чем даже партия.

Конфликт должен быть разрешен. Иначе будет разрушено само государство.

А СМИ могут и остаться. Особенно если будут отделены от олигополии.

Синхронность

Конечно же не случайно, что за акцией против «Медиа-Моста» последовало обнародование ука-

за Путина об образовании семи федеральных округов — это уже начало борьбы с олигополиями губер-

наторов, в которые (олигополии) также входят и деньги, и политические структуры, и СМИ, и спецслужбы

(прежде всего — местные УВД).

Это доказывает, что Путин взялся за дело серьезно.

Речь идет о власти в стране, а не о свободе СМИ, например, региональных, которые и так не-

свободны.

Вопросы напоследок

Почему «Медиа-Мост», почему Гусинский?

Видимо, потому, что Кремль ощутил, что даже после конституирования новой власти эта олиго-

полия продолжает с ней бороться.

Видимо, и потому, что надо было с кого-то начать, чтобы показать другим олигополиям: ваше

время кончилось. Начинайте отделять политику от бизнеса и ликвидируйте все нелегальные рычаги

своего влияния на политику.

Видимо, потому, что остальные олигополии не оспаривают законность новой власти и ее дейст-

вий в стратегических, по мнению власти, направлениях (политика на Северном Кавказе).

Есть ли угроза для журналистов СМИ, входящих в холдинг «Медиа-Мост»? Сейчас нет, ибо ак-

ция направлена не против них. Но они поставлены перед выбором: либо они будут служить своей олиго-

полии, если она не смирится, либо нет. Вопрос в том, осознают ли журналисты данной олигополии этот

выбор и уверены ли они в правоте своей олигополии?

16 мая 2000 г.

502

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

229

230

«ПУТИН - СЛАБЫЙ ПРЕЗИДЕНТ»

Б ЭТОЙ МИФОЛОГЕМЕ

(

ИЛИ ПРАВДЕ

И ЕЩЕ ОБ

НТВ

(

НЕМНОГО ЛИЧНОЕ

НО БОЛЬШЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ

)

Новейшая политическая мифологема, которую неминуемо предстоит либо подтвердить, либо

опровергнуть своими действиями Путину, предельно ясна: Путин — слабый президент и слабый чело-

век. Цели использования этой мифологемы тоже ясны:

• во-первых, доказать, что он управляем Семьей и, следовательно, несамостоятелен;

• во-вторых, заставить его, пытаясь доказать обратное, делать не то, что он делает, а также вы-

нудить, демонстрируя силу, совершить какую-нибудь грубую ошибку;

• в-третьих, уязвить человеческое самолюбие Путина и тем самым деморализовать его;

• в-четвертых, подорвать веру в «сильного Путина», а следовательно, и поддержку его у насе-

ления.

Надо признать, что доказательная база тех, кто и открыто (на публику), и в аппаратных коридо-

рах рекламирует эту мифологему, основательна (по крайней мере, внешне). Вот лишь ряд основных ар-

гументов из этой базы:

• Путин не решился заменить Касьянова, «человека Семьи», на определенном для него Семьей

посту главы правительства;

• Путин не решится на радикальное обновление правительства, опять же из-за того, что преды-

дущий состав «утвержден Семьей»;

• Путин не решается спорить с генералами, которые не позволяют ему начать мирные перегово-

ры с Масхадовым;

• Путин зависит от ФСБ, а потому всюду расставляет выходцев из этой спецслужбы, они же за-

ставляют его вести наступление на независимые СМИ;

• Путин не борется с олигархами, потому что они «члены Семьи», а только с Гусинским, потому

что он «не член Семьи»;

• Путин отстраняется от разрешения экономических споров

503

(например, алюминиевой сделки), потому что и зависит от олигархов, и боится их; • Путин запу-

тался в Чечне, и теперь, когда его «надежды на быструю победу» не оправдались, он вообще не знает,

что там делать.

Это далеко не всё. На подходе, например, обвинение в зависимости от русских националистов и,

следовательно, в антисемитизме. Эй, вы, там, в Кремле, готовы к этому?

Я не буду сейчас разбирать истинную основательность каждого из этих утверждений.

Просто признаю, что список внушителен, выглядит убедительно, следовательно — ведет к дока-

зательству того, что противники Путина стараются доказать и в чем некоторые его сторонники опасают-

ся убедиться на собственном опыте.

Признаю также, что некоторые из этих утверждений очень похожи на правду.

Так или иначе — одной из главных задач Путина и его команды сегодня является опровергнуть

этот миф, если это миф, и максимально быстро изменить эту правду, если это правда.

Слабый президент — плохо вообще. Президент, кажущийся слабым, — плохо в квадрате, даже

если он на самом деле силен. Кажущихся слабыми не уважают, третируют, высмеивают. Эта кампания

против Путина явно начата частью элиты. Когда она произведет соответствующий эффект на население,

будет поздно.

Но и силу надо демонстрировать с умом.

Если она проявится в радикальном обновлении кабинета и администрации президента, пусть

даже порой вопреки человеческим обязательствам и профессиональным достоинствам некоторых из

тех, кого придется отправлять в отставку (не меняя их, разумеется, на менее профессиональных людей),

это правильно и необходимо.

Если демонстрация силы проявляется в тех шагах, которые автоматически и легко трактуются

как наступление на демократию, свободу слова или как ущемление прав «нелюбимых», «не своих», в

пользу «любимых», «своих», здесь надо тщательнейшим образом взвешивать, на какой шаг и когда нуж-

но идти, с каким подождать, а от какого и просто отказаться.

504

Пример у всех на глазах. Акция устрашения, направленная конкретно против империи-

олигополии Гусинского и в назидание другим функционерам и СМИ этой империи, была тут же притвор-

но трансформирована в акцию устрашения «независимых СМИ». А многие и искренне в это поверили. А

уж о том, как успешно раскручивает «Медиа-Мост» эту акцию во благо себе — и говорить не приходится.

Обыгрывает Кремль на каждом повороте. Обыгрывает — и обыграет окончательно, вплоть до того, что

Клинтон во время визита в Москву поставит этот вопрос перед Путиным. Путину надо бы уволить разра-

ботчиков этой операции, ибо в таком эффекте виноваты они, а Гусинский лишь использует их ошибки.

А вот если это действительно «акция устрашения свободных СМИ» — то это глупость, преступ-

ление и ошибка одновременно.

Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской

журналистики/Предисл. С. А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 623 с.

230