Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций

Подождите немного. Документ загружается.

Во-первых, «под другими трудовыми доходами» в современный период следует понимать все

легально полученные доходы, в том числе и от предпринимательской деятельности. Во-вторых,

поскольку вред от незаконных действий органов, осуществляющих уголовное судопроизводство,

возмещается в полном объеме (ст. 1070 ГК), постольку государство должно возмещать не только

реальный ущерб, но и упущенную выгоду (ст. 15 ГК);

б) пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением

свободы;

в) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных

займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход

государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также

имущество, на которое наложен арест;

г) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы,

выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями.

Под «иными суммами» в силу полного возмещения вреда следует понимать расходы, связанные с

исполнением удовлетворенного гражданского иска, вынужденным наймом жилья и т. п.;

д) суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Этот перечень следует дополнить компенсацией морального вреда. В соответствии со ст. 1000 ГК

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к

уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под

стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста

или исправительных работ.

Под моральным вредом понимают нравственные или физические страдания, причиненные

действиями (или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу

закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими личные

неимущественные права (право на пользование своим именем, право на авторство и другие

неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной

деятельности) либо имущественные права граждан.

Моральный вред, например, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с:

 утратой родственников;

 невозможностью продолжать активную общественную жизнь;

 потерей работы;

 раскрытием семейной, врачебной тайны;

 распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,

достоинство или деловую репутацию гражданина;

 временным ограничением или лишением каких-либо прав;

 физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в

связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и прочее.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения

законодательства о компенсации морального вреда»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 235.

Кроме ущерба имущественного и морального характера Положение «О порядке возмещения ущерба,

причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,

прокуратуры и суда» предусматривает устранение негативных последствий незаконных действий в

сфере уголовного процесса, которые непосредственно не поддаются денежному выражению. В

частности, производится восстановление трудовых, жилищных прав, возвращение государственных

наград, воинских, специальных и иных званий и т. п.

6. При наличии процессуального основания к возмещению вреда (постановления о прекращении дела

или оправдательного приговора) орган дознания, следователь, прокурор или суд обязаны разъяснить

реабилитированному порядок восстановления его прав. Эта обязанность реализуется путем

направления гражданину (а в случае его смерти — наследникам или иждивенцам) специального

извещения, форма и содержание которого даны в п. 6 Инструкции от 2 марта 1982 года. В стадии

досудебной подготовки материалов оно направляется гражданину вместе с уведомлением о

241

прекращении дела, а в судебных стадиях — вместе с копией оправдательного приговора или

определения (постановления) вышестоящей инстанции о прекращении дела.

7. При возникновении сложностей в определении размера ущерба в виде заработка или других

доходов, выплаченных штрафов, судебных издержек или иных сумм, оплаты юридической помощи

заинтересованные лица вправе в течение шести месяцев со дня получения указанного выше извещения

обратиться в соответствующее учреждение с требованием об определении размера ущерба и принятии

решения, обязывающего надлежащий государственный орган возместить ущерб. К заинтересованным

лицам относятся реабилитированный, а в случае его смерти — наследники или иждивенцы, а по

вопросам восстановления чести и доброго имени реабилитированного — его родственники.

Требование об определении размера ущерба, подлежащего возмещению, предъявляется:

а) при прекращении уголовного дела органом дознания или следователем, входящими в системы

МВД, ФСБ, ФСНП РФ, — в соответствующие управления (министерства) субъекта Российской

Федерации;

б) при прекращении уголовного дела органами дознания, не входящими в системы МВД, ФСБ и

ФСНП РФ, или следователем прокуратуры — в прокуратуру субъекта Российской Федерации;

в) при прекращении дела органами дознания, входящими в структуру центрального аппарата МВД,

ФСБ и ФСНП РФ, и следователями Следственного комитета МВД РФ, соответствующих подразделений

ФСБ РФ и ФСНП РФ, а равно следователями Генеральной прокуратуры РФ — соответственно в МВД

РФ, ФСБ РФ, ФСНП РФ, Генеральную прокуратуру РФ;

г) при постановлении оправдательного приговора или прекращении дела судом любой инстанции —

в суд, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции.

8. После обращения гражданина с требованием соответствующий орган обязан в течение одного

месяца определить размер ущерба и вынести постановление, форма и содержание которого даны в п. 11

Инструкции от 2 марта 1982 года. Не позднее трех суток после вынесения постановления его копия,

заверенная гербовой печатью, вручается реабилитированному. На основании этой копии финансовый

орган не позднее пяти дней со дня ее предъявления выдает гражданину чек для получения в местном

учреждении Центрального банка России соответствующих сумм в возмещение вреда.

9. В случае несогласия с расчетом размера ущерба, подлежащего возмещению, или иными

положениями постановления реабилитированный, руководствуясь нормами уголовно-процессуального

законодательства, вправе обжаловать его прокурору или в вышестоящий суд. В судебном заседании

жалоба рассматривается в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением

приговора (ст. 369 УПК), с участием прокурора, с приглашением, как правило, заявителей либо их

представителей, представителей финансовых органов.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. «О некоторых вопросах применения в судебной

практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года „О возмещении ущерба, причиненного

гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при

исполнении ими служебных обязанностей"»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001. С. 494.

10. Если требования реабилитированного о восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных прав,

возврате изъятого или конфискованного имущества или компенсации его стоимости не удовлетворены

либо он не согласен с принятым решением по поводу устранения таких видов ущерба, то возникший

спор разрешается в порядке искового производства. При этом истцы освобождены от уплаты

государственной пошлины и судебных издержек (ст. 80 ГПК) и могут по своему усмотрению выбирать

подсудность гражданского дела (ст. 118 ГПК).

11. В зависимости от характера возмещаемого ущерба восстановление прав и законных интересов

реабилитируемого возложено на:

 местные учреждения Центрального банка России;

 местные органы социального обеспечения;

 администрацию учебных заведений, предприятий, учреждений, организаций;

 жилищные органы местной администрации;

 органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда;

 редакции средств массовой информации;

 государственные органы, которые присвоили гражданину соответствующие звания или

удостоили его награды.

Особенности восстановления прав лиц, подвергшихся политическим репрессиям. Основаниями

242

восстановления прав репрессированных являются лишение или ограничение прав и свобод по

политическим мотивам.

Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые

государством по политическим мотивам, в виде:

 лишения жизни или свободы;

 помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения;

 выдворения из страны и лишения гражданства;

 выселения групп населения из мест проживания;

 направления в ссылку, высылку и на спецпоселение;

 привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы;

 а также иного лишения или ограничения прав и свобод лиц, признававшихся социально

опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным,

религиозным или иным признакам, осуществлявшегося по решениям судов и других органов,

наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами

исполнительной власти и должностными лицами (ст. 1 Закона РСФСР от 18 октября 1991 года «О

реабилитации жертв политических репрессий»).

В 1995 году круг лиц, относящихся к жертвам политических репрессий, был расширен за счет детей,

находившихся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке или на

спецпоселении (ст. 1

Закона).

Производство по восстановлению прав жертв политических репрессий может быть начато как по их

инициативе, так и по инициативе правоохранительных органов.

Это производство включает в себя:

а) установление факта репрессии по политическим мотивам:

 факты применения мер административного содержания (ссылка, высылка и т. п.)

устанавливаются органами внутренних дел по имеющимся у них архивным материалам;

 факты применения репрессии судами («Особыми совещаниями», «тройками») устанавливаются

органами прокуратуры путем изучения уголовных и иных дел;

б) при положительном решении вопроса указанные органы выдают заинтересованным лицам справку

о реабилитации. Она является правовым основанием для восстановления нарушенных прав;

в) отказ органов внутренних дел в выдаче справки о реабилитации может быть обжалован в суд,

который рассматривает жалобу в порядке гражданского судопроизводства;

г) отказ органов прокуратуры в выдаче справки о реабилитации влечет за собой направление дела с

отрицательным отзывом в суд, который рассматривает это дело в порядке судебного надзора. По

результатам судебного заседания суд либо вручает жертве репрессий справку о реабилитации, либо

выносит определение (постановление) об отказе в выдаче справки.

Пределы восстановления прав репрессированных в целом определяются положениями ст. 1070 ГК.

Однако в возмещение заработка им выплачивается компенсация из расчета три четверти минимального

размера оплаты труда за каждый месяц незаконного лишения свободы или нахождения в

психиатрическом учреждении, но не более ста таких размеров оплаты труда.

Выплаты производятся местными органами социальной защиты населения.

Кроме восстановления в правах и возмещения вреда или выплаты компенсации государство

предоставило жертвам политических репрессий различные льготы.

Дополнительная литература

1. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами.

М., 1979.

2. Маркова М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными

служебными действиями их работников. М., 1980.

3. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями

правоохранительных органов. М., 1997.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем проявляется уголовно-процессуальный компонент института возмещения вреда,

243

причиненного гражданину незаконными действиями в сфере уголовного процесса?

2. К какой отрасли права относится институт возмещения вреда, причиненного гражданину

незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда?

3. Какие законодательные и нормативные акты составляют правовую основу рассматриваемого

института?

4. Какими подзаконными актами регулируется порядок возмещения ущерба, причиненного

гражданину незаконными действиями в сфере уголовного судопроизводства?

5. Какие основания позволяют гражданину требовать возмещения ущерба?

6. На какие группы делятся основания возмещения ущерба гражданину?

7. Какие условия возмещения ущерба гражданину установлены законодательством?

8. Какой порядок возмещения ущерба гражданину обеспечивается одновременным наличием его

оснований и условий?

9. Каков порядок возмещения вреда при причинении его гражданину правомерными действиями

органов, осуществляющих судопроизводство?

10. В каких случаях вред, причиненный органами дознания в ходе оперативно-розыскной

деятельности, не подлежит возмещению?

11. В чем проявляются противоречия положений ст. 58

УПК и 1070 ГК?

12. Возмещается ли ущерб, причиненный юридическому лицу незаконными действиями в сфере

уголовного процесса?

13. В каком случае ущерб, причиненный гражданину незаконными действиями органов

расследования, не подлежит возмещению?

14. В каком объеме подлежит возмещению ущерб, причиненный гражданину?

15. Требует ли институт возмещения ущерба гражданину, причиненного в сфере уголовного

процесса, установления вины конкретного должностного лица?

16. Возможно ли предъявление регрессного иска в рамках рассматриваемого института?

17. Из каких средств возмещается ущерб гражданину, причиненный незаконными действиями

органов, осуществляющих уголовное судопроизводство?

18. Какие виды ущерба подлежат возмещению в соответствии с Положением от 18 мая 1981 года?

19. Подлежит ли компенсации в рамках рассматриваемого института моральный вред?

20. Что понимается в праве под моральным вредом?

21. Подлежат ли восстановлению трудовые, жилищные и иные правоотношения гражданина?

22. Какие обязанности возложены на органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и

суд при вынесении постановления о прекращении дела по реабилитирующим основаниям или

постановлении оправдательного приговора?

23. В каких случаях реабилитированный имеет право требовать определения размера причиненного

ущерба?

24. На основании каких документов производятся выплаты сумм, возмещающих имущественный

ущерб от незаконных действий органов, осуществляющих уголовный процесс?

25. К каким органам предъявляется требование об определении размера ущерба, подлежащего

возмещению?

26. В какие сроки предъявляются требования об определении размера причиненного ущерба и в

какие сроки они подлежат разрешению?

27. В каком порядке разрешаются жалобы граждан, не согласных с расчетом размеров

имущественного ущерба?

28. В каком порядке разрешаются жалобы граждан, не согласных с решениями соответствующих

органов о восстановлении иных их прав?

29. На какие органы возложена обязанность по непосредственному восстановлению прав

гражданина, которому причинен ущерб незаконными действиями органов, осуществляющих

уголовный процесс?

30. Какие обстоятельства являются основаниями возмещения ущерба лицам, репрессированным по

политическим мотивам?

31. Какие лица были отнесены в 1995 году к числу репрессированных по политическим мотивам?

32. Каковы особенности производства по восстановлению прав жертв политических репрессий?

33. Какой документ является основанием для восстановления прав лиц, репрессированных по

политическим мотивам?

244

34. Какой ущерб возмещается жертвам политических репрессий?

35. Каковы особенности возмещения жертвам политических репрессий их заработной платы?

РАЗДЕЛ V. ИДЕАЛЬНЫЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

ЛЕКЦИЯ 31. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

План лекции

Понятие исторической формы уголовного процесса.

Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика.

Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее характеристика.

Смешанная форма уголовного процесса и ее характеристика.

31.1. Понятие исторической формы уголовного процесса

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в

основе которой лежит расчленение явлений с последующей их группировкой. В научной литературе

различают идеальную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.*

* Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.

Идеальный тип явлений — тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно

логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и

характера отклонений исторической действительности от идеальной модели.

В основе идеальных типов лежат абстрактные конструкции. Однако они не изолированы от реальной

жизни. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса

явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и

второстепенного. Тем не менее идеальный тип (логическая абстракция) не исключается из общего

исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-

историческим условиям. В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления.

В теории уголовного процесса в качестве идеальных типов различают состязательный и розыскной

процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий собой «план

строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не

отвлеченно-идеальную, а реально существующую (или существовавшую) форму явлений.

С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные

(легислативные) формы уголовного судопроизводства.

Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма,

которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального

положения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную,

розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некоторые авторы считали также

самостоятельной формой обвинительную разновидность процесса.* Перечисленные исторические

формы авторы пытались жестко увязать с типами судопроизводства, отражающими якобы классовую

сущность государства и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).**

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.

** Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н. Н. Вопросы теории

советского уголовного процесса. М., 1956. С. 21-24.

Некоторые авторы полагают, что исторически базовыми формами уголовного процесса являются

английская, французская, германская и шариатская (мусульманская) модели уголовного

судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 16.

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма

245

уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства.

Национальная форма судопроизводства действует только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных

границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего

различных объективных факторов.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в которой

сочетаются в различных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере

исторической форме, поскольку она существует реально. Однако ставить ее в один ряд с

состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо.

Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут

быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими

факторами.

На формы уголовного процесса определяющее влияние оказывают:

 политический режим государства, характеризующийся в том числе расстановкой политических

сил в обществе и степенью социальной свободы личности;

 уровень общей и правовой культуры;

 степень зрелости общества.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только

от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности

к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима

законодательством устанавливается такая форма уголовного судопроизводства, в рамках которой в

качестве источника движения производства по уголовному делу используются и государственные, и

общественные, и личные интересы. Естественно, что граждане в сфере уголовного судопроизводства

являются полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или

тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от

государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству.

Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов

личности, подавление их в угоду государственным интересам. В этих условиях источником движения

уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях

(предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (объект

управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Студентам следует иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не

представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по

уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой

смешанные формы порядка производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и

розыскные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного

процесса по-прежнему в достаточной степени страдает недооценкой. Между тем они имеют

самостоятельное значение.

Во-первых, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности

уголовного процесса.*

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 8.

Во-вторых, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность граждан, то не

ограждена и свобода».*

* Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

В-третьих, именно в области уголовного права и процесса (его форм) лежат границы для вторжения

государства в область личной свободы граждан.*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 2. С.586-587.

В-четвертых, форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим и степень

зрелости гражданского общества, на уровень охраны прав и свобод человека и гражданина.

246

31.2. Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее

характеристика

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые

(в современном понимании) отсутствовали. Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили

внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода). Если же конфликты

возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа. Однако эти действия

нельзя отнести к процессуальным хотя бы потому, что в первом случае нет процедурных правил

установления совершения членом рода нарушения каких-то традиций, а во втором — применения

принуждения.

Вопрос, какая форма уголовного процесса появилась первой в государственный период развития

общества, остается открытым. Я полагаю целесообразным рассмотреть эти формы, начиная с

розыскной.

Розыскной процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному преследованию,

когда:

1) административный метод правового регулирования применяется к производству по уголовным

делам (метод власти и подчинения);

2) функции преследования, защиты и разрешения дела (судебная, юстиции) находятся в рамках

деятельности одного органа;

3) источником движения процесса является обезличенная воля государства, веление закона;

4) подследственный является объектом исследования, объектом управления;

5) подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения

органа розыска;

6) самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем процесс не нуждается ни в равноправии

сторон, ни в состязательности;

7) доказывание находится в зачаточном состоянии или действует система формальных

доказательств, где признание подследственного играет определяющую роль;

8) к подследственному для получения признания применяются пытки.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития.

На первом этапе развития розыскной процесс представлял собой уголовную (или

административную) расправу.

На этом этапе орган розыска выполняет не только процессуальные функции, но и функции органа

управления. Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание излишне либо потребность в

нем невелика. Поэтому на этом этапе система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты на этом этапе различают следующие виды розыскной формы уголовного процесса:

а) общинное дознание — судопроизводство по делам в небольших, относительно замкнутых

обществах (общинах, полисах-государствах) с традиционной организацией, которые возникли

непосредственно из родоплеменного строя.

В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собрание всех или некоторых членов

общины. Поводом к преследованию является донос, молва или усмотрение судей. В спорных ситуациях

допускается опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания).

Судопроизводство сводится к решению вопроса о назначении наказания. Судопроизводство отличается

крайней формальностью.

Ярким примером данного вида процесса является деятельность в Древней Греции «Коллегии

одиннадцати», которая выполняла как полицейские, так и судебные функции. В ее компетенцию

входили:

 надзор за рабами, находящимися в государственной и частной собственности;

 производство арестов и надзор за тюрьмой;

 осуществление судопроизводства по очевидным преступлениям;

 исполнение через своих служителей-рабов смертной казни.

«Коллегии одиннадцати» было предоставлено право по своему усмотрению на применение пыток и

наложение клейма;

б) вотчинный суд — судопроизводство землевладельца, обладающего юрисдикцией над лично

зависимым несвободным или полусвободным населением.

247

Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Обвинитель как таковой отсутствовал. У

участников процесса были не только обязанности, но и некоторые права. В качестве регулятора

отношений выступал обычай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось

преступлением;

в) уголовно-административная расправа — судопроизводство, предполагающее практически

неограниченное усмотрение правоприменителя.

Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским

органом. Доказывание ограничивается допросом свидетелей и подследственного;

г) военно-полевой суд — чрезвычайное судопроизводство в армии, находящейся в походно-боевых

условиях.

Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника. В качестве

доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у

военнослужащего оружия, документов и т, п.) и показания подследственного. Чаще всего назначается

наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение немедленно.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (собрание, заседание).

Ассиза — судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей

центральной власти. Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали

судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины. Вопрос о виновности обычно решался

путем применения ордалии, но не поединка.

На втором этапе развития розыскное производство выделяется в самостоятельную отрасль

государственного управления. Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, историческая

миссия которого заключалась в укреплении централизованного государства.

Инквизиционный процесс — судопроизводство, для которого характерны:

а) отделение суда от верховной (центральной) власти при одновременном выполнении функций

преследования и юстиции;

б) достаточно подробная законодательная урегулированность процедур;

в) наличие в некоторых случаях в составе суда народного элемента и возможность участия в

судебном заседании частного истца, подследственного;

г) господство системы формальных доказательств, среди которых признание подследственного —

«царица доказательств»;

д) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств;

е) выполнение судьей функции единой публичной политики;

ж) тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти. Так, Судебник Ивана III (1497 год)

распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ограничил

правовую самостоятельность отдельных земель и уделов. Вместе с тем он ввел в состав суда старост из

«лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 год) дело начиналось по инициативе государственного органа

или должностных лиц (дьяков, избных старост и т. п.). Розыскной процесс начинался с издания

«зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в

суд подследственных. В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказательства, как

поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка.

Кроме того, использовался «повальный обыск», то есть массированный опрос населения с целью

выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования».

Соборное уложение (1649 год), изменив несколько судебную систему, ввело в производство систему

формальных доказательств. Различного рода письменные и особенно крепостные акты приобретают

силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства —

неоспоримых доказательств.

Третий этап развития розыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма». Для

этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс — судопроизводство с ярко выраженными бюрократическими началами.

Для этого процесса характерны:

 наличие официального расследования, осуществляемого следственным судьей;

 детальная регламентация правил производства;

 упразднение или значительное уменьшение пыток;

248

 расцвет формальной теории доказательств (доказывания);

 наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования Петра I в 1711 году был образован Правительственный Сенат, который

исполнял административные, судебные и надзорные функции. В 1719 году была создана Юстиц-

коллегия, объединившая в себе судебные функции и функции судейского самоуправления. В губерниях

образуются надворные суды. Низшим звеном судебной системы становится суд в составе воеводы и

двух асессоров. Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили военные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.

Во время правления Петра I были созданы специальные полицейско-судебные органы: Тайная

розыскных дел канцелярия, Преображенский приказ (политическая полиция), майорские комиссии и т.

д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года.

Послепетровские законодательные акты не изменили его розыскной формы, несмотря на то что

ликвидировали пытки и улучшили положение обвиняемых.

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного

судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия). Розыскную форму

современного уголовного процесса обозначают термином «судебный приказ».

Судебный приказ — одна из форм розыскного современного судопроизводства по делам о

преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных

проступках). Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса.

Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова

сторон и свидетелей на основе представленных материалов выносит решение, которое является

обязательным к исполнению только с согласия обвиняемого. При отсутствии согласия обвиняемого

применяются процедуры обычного судопроизводства.

31.3. Состязательная (обвинительная, исковая) форма уголовного процесса и ее

характеристика

Состязательный процесс как идеальный тип — порядок производства по уголовному делу, для

которого характерны:

1) наличие противоположных по своим интересам сторон — стороны обвинения (или уголовного

преследования) и стороны защиты;

2) процессуальное равноправие или равенство сторон;

3) наличие независимого от сторон суда как нейтрального арбитра.

Независимость суда обусловливает следующие положения.

Во-первых, суд не вправе принимать на себя осуществление ни функции обвинения, ни функции

защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.

Во-вторых, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi

accusatus fuerit, condemnari potets — никто не может быть осужден без соответствующего обвинения —

Марк Тулий Цицерон).

В-третьих, не только суд не вправе присваивать себе функции сторон, но и стороны не могут

возлагать на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — никто не должен быть судьей в своем

собственном деле).

Эти три коренных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного

судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 18-19.

Состязательный процесс как историческая форма подразделяется на виды.

1. Обвинительный (аккузационный) процесс — первый и элементарный вид состязательного

процесса.

Для обвинительного процесса характерны:

 наличие уголовно-правового спора;

 существование сторон (обвинителя и обвиняемого);

 зависимость приговора суда от состязания сторон.

Однако студентам необходимо иметь в виду, что установление истины определяется не

249

доказательствами, а соблюдением формальных условий состязания. Средствами ее установления

являлись различного рода ордалии (испытания сторон огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок

либо присяга (поручительство). При более высоком уровне технологической культуры судья мог

обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки

доказательств по заранее заданным критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс известен в истории раннего европейского Средневековья (время

«варварских правд») и классического феодализма, когда действовал «суд равных», а средством

разрешения спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Между сторонами спор

происходит. Однако его разрешение зависит не от обстоятельств дела, а от внешних и по существу

посторонних для спора факторов (физической силы, выносливости и т. п.).

2. Исковые (акционарные) виды состязательного процесса.

«Обвинение... есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и

индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела».*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 1. С. 4.

Исковой способ защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.

Понятие иска имеет разнообразное содержание, которое обусловливает ряд существенных

процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:

1) истец в акционарном* процессе активен, представляя доказательства и отстаивая свою позицию;

2) иск предполагает победу в споре (комбатантность иска);

3) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;

4) доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом по внутреннему убеждению;

5) суд обязан приступить к производству при предъявлении надлежаще оформленного иска.**

* Акционарный (от лат. actio — иск — искать судебной защиты, преследовать в судебном порядке).

** Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 38-39.

Понятие иска в уголовном процессе имеет собственное содержание. Поэтому студентам не следует

смешивать его с понятием иска в гражданском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного судопроизводства, для которого характерны:

а) предъявление обвинения частным лицом (гражданином);

6) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных стартовых

условиях для участия в уголовном судопроизводстве;

в) равномерное распределение бремени доказывания между сторонами (сторонами обвинения и

защиты);

г) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты лишь оправдательных

доказательств;

д) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по

установлению истины в уголовном процессе;

е) опосредствованная охрана публичного (общественного) интереса обеспечивается активной

деятельностью частного обвинителя;

ж) окончание процесса при признании ответчиком (обвиняемым) своей вины в силу презумпции

истинности признания.

В наиболее развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в античных

республиках Греции и Рима.

В современном российском уголовном судопроизводстве он находит свое выражение по делам

частного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого

характерны:

а) выполнение функции обвинения постоянно действующим государственным органом

(прокуратурой, полицией и т. п.);

б) активность публичного истца — обвинителя;

в) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;

г) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от преступления, а иногда и его замена;

д) наличие процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некоторой степени превышающих

250