зиласъ к мировым лидерам и не собирается эти темпы сокра-
щать. В то же время один из участников международной
конференции в Москве представил данные по плотности
населения в мегаполисах мира. Судя по ним, столица России \
равняется на перенаселенные мегаполисы Азии, а не на бла-
гополучные столицы Европы и Северной Америки. Есть ли
повод радоваться? О том, какие проблемы гарантирует нам
жизнь в перенаселенном муравейнике и как из него выбрать-
ся, профессор МАРХИ, член Общественной палаты РФ Вяче-
слав Глазычев беседует с обозревателем «Известий».
ВОПРОС: По плотности населения столица России ос-
тавила позади Нью-Йорк, Лондон и Париж. А судя
по набранным темпам строительства, ориентир для
нас - Шан-хай и Гонконг?
ОТВЕТ: Названная на международной конференции
цифра в 182 человека на гектар преувеличена. Ду-
маю, не больше 110. Конечно, в любом случае она
значительно выше среднеевропейской или средне-
американской. Но ведь там у столиц нет автоном-
ных программ развития. К примеру, в Вашингто-
не, где мне довелось работать, проблемы плотности
просто не существует: люди живут там, где им
удобно, например, в штатах Вирджиния и Мэри-
ленд, а на работу ездят в столицу.
ВОПРОС: А как же транспортные проблемы, пробки
на дорогах?
ОТВЕТ: Полиция там каждый день переносит центро-
вую линию автострад: утром шесть туда, две обратно,
вечером - наоборот. А многие наши проблемы возни-
кают из-за странной системы административного ба-
рьера, в которой Москва и Петербург - субъекты фе-
дерации и ведут самостоятельную игру, но не в состо-
янии договориться с соседним субъектом федерации
- областью. А в результате возникла искусственная
ситуация, когда Москве «не хватает земли».
ВОПРОС: Но ведь проблема не только в этом?
ОТВЕТ: Да, проблема еще и в другом: городская плот-
ность набирается искусственно, за счет безудержной
алчности инвесторов, задача которых - выжать из
квадратного метра максимум. Благо они в этом отно-
шении практически не ограничены законодательно.
К тому же городские законы хороши тогда, когда
они пишутся в один абзац и этот абзац понятен.
ВОПРОС: Что-то я сомневаюсь, что такие законы ре-
ально существуют.
ОТВЕТ: Ну, например, в Вашингтоне неукоснительно
соблюдается закон: ни одно здание не может быть
выше Капитолия. То есть 10 этажей - можно, а 20
- нельзя. А в Манхэттене в 1916 году приняли за-
кон, который устанавливал отступ небоскребов от
«красных» линий по мере повышения высотности.
И этот закон фактически стал выполнять роль
главного архитектора. А в 1980-е к нему приняли
любопытную поправку: вы можете надстроить де-
сяток этажей, если отдадите первый этаж городу.
Так возникли плазы - маленькие площади с зеле-
нью, фонтанами, скамейками, социальные прост-
ранства, внутри которых можно свободно передви-
гаться по городу.
ВОПРОС: Высоту Москвы тоже ограничивали в 20-е
годы. Правда, шестью этажами. Но сегодня, как
известно, город намерен строить высотки.
ОТВЕТ: А зачем? Я не говорю о дороговизне и техниче-
ской сложности строительства, особенно на мос-
ковских слабых грунтах. Но высота строительства
серьезно осложнит и транспортную проблему. Все
крупнейшие агломерации мира растут сегодня не
вверх, а вширь.
ВОПРОС: То есть мир уже понял, что оборотная сторо-
на высокой плотности населения - проблемы с
транспортом, экологией, здоровьем людей?
ОТВЕТ: Ну почему, даже 200 человек на гектар -
вполне приемлемая плотность, если существуют
мощные компенсаторы.