Вифлеемский А.Б. От народного образования к платному обучению

Подождите немного. Документ загружается.

Глава IV. Нацпроекты или монетизация образования

271

ги тем регионам, которые будут осуществлять институциональные

изменения в системе образования. Однако обязательства — введение

новой системы оплаты труда, нормативного подушевого финансиро"

вания по предложенным федеральным центром моделям — никоим

образом не могут быть профинансированы за предлагаемые суммы

(примерно 500 млн. рублей за три года). Деньги пойдут на ремонт,

приобретение оборудования, т. е. всё то, где можно, по российской

традиции, получить хорошие откаты. Тем самым речь идёт о баналь"

ной взятке за поддержку позиции федерального центра в лице Ми"

нобрнауки России.

Сомнительный с морально"этической стороны лозунг «Деньги

в обмен на обязательства» на русский язык может быть переведён

как «взятка регионам» не только вследствие потенциальной разво"

ровываемости выделяемых средств. Достаточно обратиться к Уго"

ловному кодексу Российской Федерации, где в статье 290 под взят"

кой понимается получение должностным лицом лично или через по

средника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или вы

год имущественного характера за действия (бездействие) в пользу

взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия

(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица,

либо оно в силу должностного положения может способствовать та

ким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или

попустительство по службе.

Согласно статье 29 Закона РФ «Об образовании» в ведении субъ"

ектов РФ в области образования находятся определение и осуществ"

ление политики в области образования, не противоречащей полити"

ке Российской Федерации в области образования. Однако чётко

конкретизировать государственную политику в сфере образования

федеральное министерство стесняется, что и понятно (громко гово"

рить о переходе к платности образования опасно). Поэтому развали"

вать существующую систему образования решили с помощью реги"

онов, предоставляя им средства в том случае, если они проводят

в жизнь пожелания федеральных либерал"реформаторов.

Вследствие изменения законодательства, а также интеллектуаль"

ной неспособности разработать новые системы на федеральном

уровне, несмотря на огромные объёмы затраченных средств в ходе

проектов и экспериментов, федеральные образовательные ведомст"

ва решили переложить проблемы модернизации на регионы, заста"

вить их проводить несколько закамуфлированную государственную

политику развала системы образования.

Поддержка реформ формально будет получена. Однако желае"

мые реформы могут быть так и не проведены. По крайней мере,

предложенная модель нормативного подушевого финансирования

позволяет три года изображать кипучую деятельность, не проводя

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 271

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

272

никаких реальных реформ. Для того чтобы не получить социального

взрыва среди учителей, необходимо будет также предусмотреть не"

кий адаптационный период и для новой отраслевой системы оплаты

труда. Таким образом, взятка даётся даже не за реформы, а за их ими"

тацию. За три года многое изменится, а «распиленные» деньги оста"

нутся.

Или это снова действие принципа «хотели, как лучше, а получи

лось, как всегда»? Нацпроект в образовании (классное руководст"

во) — озлобление даже среди чиновников, так много приходится

оформлять отчётов и бумаг. Даже в нацпроекте по школам раздраже"

ние не только среди проигравших, но и среди победителей: ведь этот

миллион надо ещё суметь потратить, выцарапать из казначейства,

причём на то, что надо, а не на то, что дают.

Регионы"победители конкурса региональных комплексных про"

ектов модернизации образования определены 28 марта 2007 г. реше"

нием конкурсной комиссии, состав которой утверждён приказом

Минобрнауки России от 28 февраля 2007 г. № 71. На основе обсуж"

дения результатов экспертизы путём тайного голосования отобран

21 субъект РФ для оказания государственной поддержки на реали"

зацию комплексных проектов. Итоги конкурса утверждены прика"

зом Минобрнауки России от 30 марта 2007 г. № 102.

Средства поддержки, предусмотренные федеральным законом

«О федеральном бюджете на 2007 год» на реализацию этого на"

правления Приоритетного национального проекта «Образование»,

распределены между победителями в соответствии с методикой оп"

ределения размера субсидий из федерального бюджета бюджетам

субъектов РФ — победителям конкурсного отбора, утверждённой

постановлением Правительства России от 30 декабря 2006 г.

№ 848.

Первая часть средств на реализацию комплексного проекта по"

ступает в субъекты РФ по итогам конкурсного отбора в 2007 г.; в по"

следующие годы размер субсидии может быть сокращён вплоть до

полного прекращения предоставления субсидии при невыполнении

субъектом РФ взятых на себя обязательств.

Постановлением Правительства России от 30 декабря 2006 г.

№ 848 определены следующие основные критерии конкурсного от"

бора, предусматривающие реализацию указанных направлений

в рамках комплексных проектов:

а) рост заработной платы педагогических работников, связан"

ный с введением новых систем оплаты труда;

б) повышение эффективности расходования бюджетных средств

путём введения нормативного подушевого финансирования;

в) повышение качества образовательных услуг путём введения

единой независимой системы оценки качества образования;

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 272

Глава IV. Нацпроекты или монетизация образования

273

г) создание условий для обучения, соответствующих современным

требованиям, путём развития сети общеобразовательных учреждений;

д) обеспечение государственно"общественного характера управ"

ления образованием.

Однако справедливость отбора регионов вызывает весьма боль"

шие сомнения, если посмотреть на Методику экспертизы комплекс"

ных проектов модернизации образования, утверждённую минист"

ром образования и науки РФ 26.01.2007 г. № МОН"1208.

Методика определяет направления, показатели, максимальное

количество баллов по каждому показателю и правила проведения

экспертизы комплексных проектов, представленных на конкурс

субъектами РФ. Экспертиза осуществлялась экспертной комиссией,

состав которой был утверждён приказом Рособразования от 1 марта

2007 г. № 437. В её состав вошли, прежде всего, эксперты Институ"

та проблем образовательной политики «Эврика», представители

ГУ"ВШЭ, Национального фонда подготовки кадров, АПКиПРО.

Каждое направление подлежало оценке по ряду показателей,

за каждый из которых было установлено максимальное количество

баллов, в пределах которого выставлялись баллы. Направления

оценки были следующие:

• введение новой системы оплаты труда (НСОТ) работников об"

щего образования, направленной на повышение доходов учителей;

• переход на нормативное подушевое финансирование (НПФ)

общеобразовательных учреждений;

• развитие региональной системы оценки качества образования

(СОКО);

• развитие сети общеобразовательных учреждений субъекта РФ:

обеспечение условий для получения качественного общего образо"

вания независимо от места жительства;

• расширение общественного участия в управлении образованием;

• организационное обеспечение реализации регионального ком"

плексного проекта.

При этом Методика не предусматривала каких"либо шкал оцен"

ки по различным показателям, не была даже определена система

оценки — экспертная, рейтинговая и т.д. Порядок оценки в баллах

экспертами был абсолютно произволен, при этом не было даже оп"

ределено, за что даются баллы — за уже достигнутые показатели

или за планируемые и динамику их достижения (в заявке от регио"

нов требовалось дать обещание достигнуть каких"либо результатов

к 2009 г.). Тем самым объективности рассмотрения проектов нельзя

было достигнуть даже в принципе.

Например, показатель 2.2. «Доля государственных и муници"

пальных общеобразовательных учреждений, получающих бюджет"

ные средства на основе принципов НПФ, от общего числа общеоб"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 273

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

274

разовательных учреждений»: что подлежало более высокой оцен"

ке — факт по состоянию на 2006 год, на начало 2007 года или обеща"

ние на 2009? Также не ясно, что считать «использованием принци"

пов»? Для многих регионов это — внедрение механизма субвенций

на уровне региона, хотя до самих учреждений средства доводятся без

каких"либо нормативов. Есть регионы, которые под подушевым нор"

мативом понимают некий средний норматив, умноженный на инди"

видуально определяемый коэффициент. В результате несложных

расчётов средства, выделяемые якобы по нормативу, совпадают с об"

щим объёмом средств, полученным в результате традиционного рас"

чёта сметы учреждения.

Не менее субъективны и показатели, оценивающие введение

НСОТ, которые имели наибольший вес в структуре оценки. Что по"

нимать под «Действующей в общеобразовательных учреждениях

субъекта РФ НСОТ работников общего образования» (либо разра"

ботка и принятие не позднее 2007 года нормативной правовой базы,

обеспечивающей её введение)? Что конкретно понимается под

НСОТ, каковы требования к ней? На практике под НСОТ некоторы"

ми регионами — победителями конкурса понимается даже всё та же

прежняя ЕТС. На федеральном уровне никаких рекомендаций в ус"

тановленном порядке по формированию НСОТ не были приняты,

а рекомендации по распространению тюменского опыта, изданные

Институтом проблем образовательной политики «Эврика», проти"

воречат действующему законодательству.

Какой должна быть «Доля фонда оплаты труда (ФОТ) учителей

в общем ФОТ работников общеобразовательных учреждений» (по"

казатель 1.3), чтобы получить 25 баллов от экспертов? А каков быть

должен «рост абсолютного значения средней зарплаты учителей за

счёт введения НСОТ по отношению к уровню 2006 года, в %» (пока"

затель 1.2) для получения 40 баллов?

Таким образом, фактически оценки выставлялись экспертами

произвольно в рамках заданного максимального балла. Модель

оценки так и не была разработана, хотя летом при подготовке проек"

та предпринимались попытки создать модель с учётом динамики по"

казателей и были наработки по регламентации оценки каждого из

показателей. Однако ключевой вопрос не был решён — что же пони"

мать под НСОТ.

Возникший среди экспертов принципиальный спор «за что да

вать баллы» (за сделанное или за обещания сделать) разрешился

в пользу индивидуального подхода — кому сочтут нужным. Пре"

валировали не качественные параметры заявки, а политические

и личные предпочтения некоторых известных деятелей в сфере об"

разования.

Исходя из того, что последнее направление нацпроекта (КПМО)

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 274

Глава IV. Нацпроекты или монетизация образования

275

фактически свелось к насаждению подушевого финансирования

и подушевой системы оплаты труда, необходимо рассмотреть эти во"

просы более подробно.

Подушевое финансирование тесно связано с подушевой опла"

той труда, так как эта статья расходов занимает две трети в общем

объёме финансирования школы, и без подушевого нормирования

зарплаты педагогов просто невозможно подушевое финансиро"

вание.

Однако подушевое финансирование влечёт за собой не только ус"

реднение средств, выделяемых в расчёте на одного ученика, причём

усреднение идёт в виде минимизации расходов за счёт бюджета,

но и уменьшение финансирования школ, которые по тем или иным

причинам (как объективным, так и субъективным), получали

средств больше, чем в среднем по территории. Те же, кто получали

меньше, чем в среднем, сэкономленных средств не получают. В сле"

дующей итерации среднее значение ещё более уменьшается и всё

больше школ оказываются в проигрыше.

В результате подушевого финансирования происходит и усред"

нение образования, причём аналогичным образом — снижение каче"

ства образования. В таких условиях становятся бессмысленными

разговоры о внедрении инновационных педагогических технологий.

О каком образовательном маршруте может идти речь, если в классе

должно сидеть не меньше 25 человек?

Самый наглядный пример — аналогичная реформа уже проведе"

на в здравоохранении. Пациентам лучше от неё не стало. Установле"

ны жёсткие нормативы, от которых зависит зарплата врачей и мед"

сестер, например, работающих в скорой помощи — 20 минут на доро"

гу + 20 минут на ребёнка. Попал в пробку — с ребёнком некогда на"

ходиться. А пока находишься с ребёнком, надо ещё и бумаги запол"

нить. А ведь заболевания бывают разные, и за 20 минут не всегда

можно даже поставить диагноз. Поэтому не приходится удивляться,

что смертность в стране растёт. Другой пример — родовые сертифи"

каты: тоже подушевое усреднение, и многим приходится доплачи"

вать (пожертвование в роддом стало обычным делом, чтобы нор"

мально родить), а врачи завалены бумагами. В результате вместо

здравоохранения платная медицина. Нет сомнений, что с образова"

нием произойдёт то же самое.

4.4. Модель имитации нормативного подушевого

финансирования

Первоначально предполагалось, что будут предложены модели

нормативных актов, на которые должны ориентироваться регионы,

создавая свои нормативные акты. Однако вместо этого предложена

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 275

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

276

Методика формирования расходов на реализацию государственных

гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного

образования на основе принципа нормативного подушевого финан"

сирования. Хотя точнее эту методику можно было бы назвать мето

дикой имитации нормативного финансирования или методикой си

муляции принципа нормативного подушевого финансирования, на"

столько усечённо используется этот принцип.

В чём суть этой методики? Формально она ориентирована на по"

вышение эффективности бюджетного финансирования, повышение

качества бюджетной образовательной услуги общего образования

в сочетании с мерами, не допускающими снижения фактически сло"

жившегося финансирования отдельных школ в течение переходного

(адаптационного) периода (за исключением случаев снижения объё"

ма оказываемых школой образовательных услуг).

Формально речь идёт о трёх уровнях нормативного финансиро"

вания:

1. Определение регионального расчётного подушевого норматива

бюджетного финансирования общего образования (межбюджетный

уровень).

2. Определение механизма использования регионального расчёт"

ного подушевого финансирования при бюджетном финансировании

муниципальных школ (внутрибюджетный уровень).

3. Реализация принципа нормативного подушевого финансиро"

вания на уровне школ.

Однако третий уровень абсолютно не прописан, так как этому по"

свящён всего лишь один пункт с отсылкой к методике формирова"

ния новой системы оплаты труда. Поэтому опять"таки всё сводится

к расчётам на региональном и муниципальном уровнях. Фактически

методика сводится к двум основным моментам.

Введение регионального расчётного подушевого норматива

За величину регионального расчётного подушевого норматива

предлагают принять фактические расходы по нескольким наименее

финансируемым учреждениям — у которых минимальны фактичес

кие расходы. Насколько обоснован такой норматив, говорить не при"

ходится. По какой причине там минимальны расходы, разбираться

не надо. Взяли две школы (или 3% от общего числа), и средние рас"

ходы по ним объявили нормативом. И все должны сокращать свои

расходы под них?! Бред, да и только! Но это чётко прописано в пунк"

те 2.2 Методики. Всё подушевое финанисрование сводится к сокра"

щению расходов. Удивляет, что это прописано настолько откровен"

но. Заместителя директора по информационным технологиям — со"

кратить, педагогов"психологов и педагогов дополнительного образо"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 276

Глава IV. Нацпроекты или монетизация образования

277

вания — тоже. Воспитателей групп продлённого дня — тем более.

Главное — минимизировать расходы в расчёте на ученика. А в клас"

се должно быть не менее 25 человек!

Расчётные нормативы в расчёте на ученика есть практически во

всех регионах: они используются для расчёта субвенций муници"

пальным образованиям на реализацию государственного стандарта

общего среднего образования. Обычно это средние расходы на уче"

ника. Иногда — рассчитанные по формуле «расходы на реализацию

образовательной услуги». Взять же минимальные расходы ещё ни"

кто не догадался.

В норматив предлагается включить следующие расходы: зарпла"

ту с начислениями, учебные расходы, хозяйственные расходы.

Не включаются в норматив расходы на оплату коммунальных услуг,

на обновление и содержание основных фондов (приобретение обо"

рудования, мебели, капитальный и текущий ремонт), приобретение

мягкого инвентаря, транспортные услуги по подвозу учащихся

к школе, меры социальной поддержки учащихся (питание, государ"

ственное обеспечение детей"сирот) и работников (льготы по комму"

нальным услугам), иные расходы социального характера. Эти расхо"

ды, согласно Методике, производятся совершенно произвольно,

без какого"либо подушевого нормирования.

В Методике есть пункт 3.3, где общий объём средств, выделяемых

школе, делится на три составляющих. И лишь одна из них нормиру"

ется на ученика! Остальное может финансироваться совершенно

произвольно, без всяких подушевых или иных нормативов!

Абсолютно никакого учёта качества образования Методика не

предполагает. Скорее наоборот, ставится задача выравнивания фи"

нансирования на одного учащегося (пункт 1.1). Обратим внимание,

что предлагается даже не подтягивание к лучшим, а всего лишь вы"

равнивание. Если вспомнить расхожее выражение — «подтягивание

к лучшим означает ликвидацию худших», становится совсем груст"

но: получается, что методика направлена на ликвидацию и тех

и других.

Установление адаптационного периода — три года

Выражаясь языком современной молодёжи, самое прикольное

в предлагаемой Методике — меры, предлагаемые на переходный

(адаптационный) период. Этому адаптационному периоду посвяще"

на значительная часть Методики, но всё наукообразие и обилие фор"

мул сводится к весьма простой вещи. На адаптационный период му"

ниципальным образованиям даётся некая адаптационная надбавка,

а для школ устанавливаются поправочные коэффициенты (для каж"

дой свой), что в совокупности позволяет ничего не менять.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 277

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

278

Предлагаемая к использованию формула означает, что каждая

школа в течение трёх лет получит разницу между суммой расходов,

рассчитанных по нормативу финансирования, и фактическими рас"

ходами. При этом адаптационный период будет действовать не ме"

нее чем для 97% школ (исходя из принципа расчёта норматива).

В пункте 2.3 Методики предусмотрено, что надбавка устанавливает"

ся однократно, а в пункте 2.4 — что её снижение, как правило, не до"

пускается.

Адаптационный период может длиться всё время реализации

данного национального проекта (три года), поэтому не понятно,

в чём же заключается собственно адаптация: при строгом исполне"

нии Методики все школы будут финансироваться по"старому, исхо"

дя из фактических расходов.

При этом могут осуществляться некие мероприятия (приведены

в приложении к методике): реструктуризация сети сельских школ

(их слияние или сокращение, подвоз учащихся и т.д.) и сокращение

персонала: сокращение штатных расписаний, интеграция предметов

в учебных планах, сокращение доли расходов на административно"

управленческий, учебно"вспомогательный и младший обслуживаю"

щий персонал, коррекция учебной нагрузки (т.е. опять же её сокра"

щение, только это слово опасаются использовать, прибегая к эвфе"

мизмам).

Сегодня далеко не везде созданы условия для массового внедре"

ния транспортной доставки детей в школы (дороги, инфраструктура

транспорта, бензин, горюче"смазочные материалы, техобслуживание

и т.п., водители и, следовательно, увеличение хозяйственного персо"

нала). Всё это требует вложения значительных финансовых средств.

К тому же эксперты уже устали говорить о том, что школьный авто"

бус не может быть панацеей реструктуризации: существует, в част"

ности, «транспортная» усталость детей, особенно младшего возраста

и, как следствие, снижение успеваемости, риски для здоровья. К то"

му же нельзя сбрасывать со счёта и другую российскую беду — доро"

ги. А расходы на ремонт и содержание дорог в российских условиях

могут быть намного выше расходов на малокомплектные сельские

школы.

Очевидно, что сокращение работников школ предлагается прово"

дить и в городских школах. Это называется «работой с кадровыми

ресурсами». По крайней мере, других мероприятий не предлагается.

А действительно, что ещё здесь можно придумать?

Весьма оригинальная идея: принимать детей в первые классы ма"

локомплектных сельских школ один раз в два года. Однако при этом

возникает вопрос о конституционных положениях доступности

и обязательности общего образования для всех граждан России.

К тому же экономить средства здесь невозможно. Очевидно, что ав"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 278

Глава IV. Нацпроекты или монетизация образования

279

торы Методики просто не знакомы с давней практикой формирова"

ния классов"комплектов, когда в сельских малокомплектных шко"

лах ученики начальных классов объединены, как правило, в один

класс"комплект и занятия с ними ведёт один учитель.

Что касается предложений по оптимизации штатных расписаний

школ с учётом количества учащихся, используемых образователь"

ных программ и технологий, то это действительно важный вопрос,

если, конечно, понимать оптимизацию не как синоним термина «со"

кращение».

До сих пор штатное расписание школ составляется с учётом ко"

личества классов (классов"комплектов) в соответствии с Типовыми

штатами, утверждёнными приказом Минпроса СССР № 264 от

31.12.1986 г. «Об утверждении типовых штатов начальных, непол"

ных средних и средних общеобразовательных школ и дополнитель"

ных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеоб"

разовательных школ с продлённым днём». Эти Типовые штаты до

сих пор официально не отменены и определяют минимальную штат"

ную численность, обеспечивающую нормальную работу школ и её

безопасность. Сегодня, несомненно, нужны новые типовые штаты,

учитывающие изменение ситуации с обеспечением безопасности

(террористические угрозы), с внедрением новых информационных

технологий (специалисты по компьютерной и иной технике) и мно"

гое другое. Изменились даже требования трудового законодательст"

ва, продолжительность работы отдельных категорий работников.

Вероятно, Минобрнауки России не составляет новые Типовые шта"

ты как раз потому, что они неизбежно приведут к увеличению мини"

мальных штатных расписаний школ.

Весьма интересно также, что, по мнению авторов Методики,

по истечении трёх лет целесообразно (но не обязательно!) отказать"

ся от адаптационных надбавок.

Таким образом, предлагаемая модель нормативного подушевого

финансирования позволяет, приняв на бумаге требуемые норматив"

ные акты, три года ничего в финансировании школ не менять —

адаптационный период! — и осваивать выделяемые средства. А за"

тем ведь можно будет сказать, что ничего не получилось, надо даль"

ше адаптироваться.

4.5. Формирование новых систем оплаты труда учителей

Федеральные органы власти так и не издали в виде нормативно"

го акта рекомендации по формированию новой системы оплаты тру"

да учителей, переложив все сложности её разработки и легитимиза"

ции на регионы. В то же время рекомендовалось (в том числе на се"

минарах, посвящённых подготовке комплексных проектов модерни"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 279

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

280

зации образования) переходить на тюменскую модель системы опла"

ты труда.

Если финансировать школы по"прежнему можно без каких"либо

нормативов, то с новой отраслевой системой оплаты труда дело об"

стоит хуже. Либерал"реформаторам очень хочется отменить Единую

тарифную сетку, обеспечивающую хоть небольшой, но всё же рост

оплаты труда всем работникам бюджетной сферы. Уборщица в шко"

ле (а ведь тоже работник образования), может рассчитывать на сум"

му не менее минимального размера оплаты труда за свою работу.

Зарплата учителя также должна индексироваться с учётом инфля"

ции, с ростом минимального размера оплаты труда. Хотя в послед"

ние годы изобретаются различные способы (уменьшение межраз"

рядных коэффициентов), для того чтобы снизить все обязательные

повышения оплаты труда, всё же увеличивать расходы на эти цели

приходится.

Но денег жалко, поэтому всё настоятельнее говорится об отрасле"

вой системе оплаты труда. При этом Санкт"Петербургскую, напри"

мер, систему рекомендовать не будут. Во"первых, она очень напоми"

нает ЕТС (то, что используется не один тарифный коэффициент,

а рассчитывается произведение нескольких коэффициентов, ситуа"

цию меняет не принципиально). Во"вторых, вводя эту систему, в ре"

гионе установили ставки, в разы превышающие существующие став"

ки ЕТС, сделав оплату труда не только учителей, но и всех других

бюджетников более достойной.

Вместо этого решили использовать противоречащую многим зако"

нодательным актам, включая Трудовой кодекс РФ, модель, использо"

ванную в Тюменской области. Благодаря назначению бывшего губер"

натора этого региона главой Администрации Президента России эту

методику стали настойчиво продавливать в качестве модельной.

Ученик = болванка?

Что принципиально нового содержится в «новой системе оплаты

труда работников образовательных учреждений»?

На самом деле принципиально новое лишь одно: введение в каче"

стве основы оплаты труда учителей некоей стоимости бюджетной

образовательной услуги, имеющей весьма знаменательное измере"

ние — «руб./ученико"час». Всё остальное касается распределения

различных стимулирующих выплат и вполне может быть осуществ"

лено и в рамках действующей системы оплаты труда, основанной на

использовании ЕТС.

Процитируем ключевой момент Методики:

«5. Оклад педагогического работника, осуществляющего учеб"

ный процесс, рассчитывается по формуле:

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 280