Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права
Подождите немного. Документ загружается.
октября, а затем открытие его отсрочено до 6 декабря. В 1620 г. этот собор занимался
делами текущего законодательства (об утайке поместий, о справке их за женихами вдов и
девиц - см. ук. кн. пом. прик., III, 8 и 12), а в 1621 г. решил важный вопрос внешней
политики о заключении союза с шведами, турками и татарами против Польши и
распорядился о разборе служилых людей; в исполнение этих решений были посланы от
собора грамоты в провинции для всенародного оповещения. 5-я сессия. 1622-1632 гг.
составляют пробел в соборной деятельности (а может быть в наших сведениях о соборах).
В 1632 г., после смерти Сигизмунда III, московское правительство объявило войну с
Польшей: в то же время заседал и земский собор в Москве (неизвестно, когда созванный,
но, по всей вероятности, еще до войны и решивший войну); он заседал и в 1633 и 1634 гг.;
главными его актами было вотирование экстраординарных налогов на войну ("пятой
деньги") вследствие усиленных просьб о том правительства. 6-я сессия. 17 декабря 1636 г.
были посланы в города грамоты о призыве дворян и детей боярских по 6 чел. от уезда
"для государева и земского дела" (впоследствии в этом соборе участвовали также и
"гости, и торговыевсякие жилецкие люди); в декабре 1637 г. собор решил вопрос о защите
от крымского хана (который намеревался напасть на Московское государство в связи с
взятием казаками Азова) и назначил средства для этой войны. Быть может, к этому же
собору относится мнение духовенства о мщении крымцам за оскорбление московских
послов. Крымский хан, однако, не напал, и войны не было. Зато турки решили отнять у
казаков взятый ими Азов; хотя им это не удалось, но донцы видели невозможность
удержаться собственными силами и обратились к московскому правительству. Тогда была
созвана 7-я сессия 1642 г. (которая, возможно, заседала и раньше, так как при
приближении турецкого посла к Москве некогда было созывать выборных); в соборе не
участвовали выборные от провинциальных посадов; всех членов собора насчитывают 195.
Ему предложено было решить: 1) принять ли Азов от казаков и, следовательно, воевать ли
с турками; 2) где взять для этого ратных людей и денег? Все чины собора высказались за
войну, но все в то же время заявили о крайнем истощении государства; правительство не
захотело эксплуатировать общий патриотизм и поступило по смыслу (хотя скрытому, но
истинному) соборного решения, т. е. отказалось от войны. При этом члены собора,
каждый по своей части, представили вниманию царя множество внутренних неурядиц и
средств исправления их.
Соборы при царе Алексее Михайловиче. После смерти царя Михаила в 1645 г. был созван
собор для избрания преемника ему (по два человека от города дворян и посадских людей);
по свидетельству Олеария, Михаил умер 12 июля, а 13-го уже бояре и народ
приветствовали как царя его сына; если так, то новый собор созывать было некогда; но, по
свидетельству Котошихина, по смерти Михаила "мало времени минувши... на царство
обрали сына его", что вероятнее. В 1646-1647 гг. должен был заседать другой земский
собор (если только не продолжался тот же избирательный - 1645), который решил
привести законы государства в общий кодекс и дополнить их. В исполнение этого летом 1
648 г. царь и дума решили созвать московских служилых чинов по 2 чел., а также из
городовых дворян и детей боярских от большого уезда - по 2, от малых городов и от
новгородских пятин - по 1 , из гостей и привилегированных сотен - по 2, из черных сотен
и из посадов по 1 для обсуждения проекта Уложения, составленного особой комиссией.
На подлиннике Уложения подписалось 315 чел., но некоторые члены (по крайней мере -
25) не подписались на нем; выборные представляли 119 городов. Выборные были созваны
к 1 сентября, но некоторые явились раньше и вошли в состав комиссии, вырабатывавшей
проект Уложения. Общие заседания начались с 3 октября и продолжались в 1649 г.,
вероятно, до весны. Собор рассмотрел и.утвердил проект Уложения, дополнил его новыми
узаконениями (преимущественно касавшимися прав духовенства и быта посадских
людей); поэтому кодекс 1649 г. правильно носит наименование Соборного Уложения. В
1650 г. состоялся собор об усмирении бунта в Пскове. В 1651 г. созваны были в городах
(известно о 44 городах) выборные дворян (по 2 чел.) и посадских (тоже по 2 чел.) к
сборному воскресенью по вопросу об отношениях с Польшей при восстании Богдана
Хмельницкого; заседания начались с 19 февраля. Решения его (кроме мнения
духовенства) неизвестны. По тому же вопросу заседал собор 1653 г., из деятельности
которого сохранилось только торжественное решение о принятии Малороссии,
состоявшееся 1 октября, но он, несомненно, заседал и раньше ("в прошлом 161 году
говорено на соборах", т. е. до 1 сентября 1653 г.).
Упадок и прекращение созыва земских соборов. После 1653 г. царь Алексей до своей
смерти в 1676 г. не созывал соборов (комиссия экспертов 1660 г. торговых людей Москвы
о причинах дороговизны в Москве не есть собор, равно как и другие подобные комиссии
1667, 1672 и 1676 гг.). Причины ослабления соборной деятельности в середине XVII в.
заключаются в том, что издание Уложения надолго успокоило новые законодательные
запросы, и в том, что с 1654 г. начался ряд непрерывных войн за Малороссию с Польшей.
При царе Федоре Алексеевичев 1681-1682 гг. был созван полный и весьма важный собор,
разделенный на две палаты: служилых и тяглых людей (с участием крестьян), по вопросам
о полной реорганизации этих двух классов. Результатом деятельности собора было
уничтожение местничества (12 января 1682 г); может быть, тот же собор был призван к
избранию преемника Федору. Это был последний собор (верховный суд над Софьей 1697
г. есть суд, а не собор).
Причина прекращения созыва соборов заключается в реформаторском направлении
деятельности правительства, в которой оно не надеялось найти сочувствия и поддержки
населения.
Состав и заседания земского собора. Земские соборы суть учреждения представительные;
этим их состав отличается от состава древнего веча; поэтому вечевые собрания в Москве
(1598, 1605, 1606, 1610 и 1682 гг.) не могут быть названы "фиктивными собраниями". Но
земский собор есть не только представительное собрание. Подобно тому как вече, будучи
народным элементом власти, в то время включало в себя и князя и думу, земский собор не
есть элемент власти, противоположный власти царя и боярской думы; он есть, орган
власти общеземский, включающий в себя и царя и думу; эти три части собора -
существенные и органические, отсутствие одной из них делает собор не неполным, а
невозможным. Что касается участия царя, то избирательные соборы не составляют в этом
отношении исключения: царская власть представляется в этом случае лицом, заменяющим
государя (патриархом или думой - в качестве временного правительства). На прочих
соборах царь обычно присутствует (1618, 1621, 1653 гг.) или заменяет себя лицом
уполномоченным (1682 г.). Боярская дума есть составная часть собора, столь же
необходимая: в 1613 г. выборные, съехавшись в Москву, не приступили к заседаниям,
пока не собрались бояре, рассеявшиеся из Москвы. Но боярская дума на соборе
отличается от обыкновенной постоянной думы; на соборе она является (в возможно
полном составе), так сказать, верхней палатой собора и представляет не интересы какого-
либо класса (бояр); мнения ее уравновешиваются с мнениями всех прочих участков
собора (собор 1648-1649 гг.; решение собора 1682 г. внесено потом на обсуждение думы).
То же нужно сказать и о соборе духовенства, который представляет на земских соборах не
интересы духовенства (как сословия), а интересы церкви в государстве и
общегосударственные. Третье составная часть собора, или земский собор в тесном
смысле, состоит из представителей. Представительство может быть свободным и
естественным (без выбора): представителями стрельцов были их головы и сотники,
представителями черных сотен и слобод - их старосты и сотские. За этими исключениями,
все остальные представители были свободные (выборные) *. На соборе были
представлены классы и местности государства (сословий в Московском государстве не
существовало). Классовое начало преобладало в высших чинах государства: так,
высылались особые представители стольников, стряпчих, жильцов, дьяков. В остальном
составе преобладает территориальное начало. Что касается классов, представляемых на
земских соборах, то это были разные разряды служилых и тяглых людей (кроме
упомянутых: стрельцы, дворяне московские, дворяне и дети боярские городовые, казаки,
мурзы татарские, гости и торговые люди, члены черных сотен и посадов, крестьяне). По
двум основным классам (служилому и тяглому) собор разделяется только в 1682 г., что
означает уже наступление сословного строя в будущей империи. О выборе
представителей духовенства упоминается только на соборе 1618 г. Не на всех соборах
были представлены все эти классы. Постоянно созывались (кроме высших классов)
дворяне и дети боярские. Посадские люди провинций нередко не созываются: их
заменяют торговые и черные люди Москвы (1598, 1642 и другие годы). О призыве
крестьян известно только относительно двух соборов: 1613 и 1682 гг.; но так как
городское тяглое население еще не вполне отделилось от сельского ("земская изба" была
общим органом управления тяглецов уезда), то выборные посадские представляли и
уездных людей. Непризнание того или другого класса не делает собора неполным. Что
касается территориального начала, то государство заботилось, чтобы на соборах были
представлены по возможности все части государства; при задержке высылки депутатов из
какой-либо провинции посылались подтвердительные грамоты; только самые отдаленные
страны (Сибирь; но в 1613 г. призвана и Сибирь) исключались из призыва. С XVII в.
участвуют и донские казачьи общины. Судя по дошедшим до нас памятникам, в 1613 г.
было представлено 39 уездов (Смутное время помешало многим явиться на собор), в 1648
г. - 119 уездов. Неприбытие депутатов т одного или нескольких уездов не делает собора
неполным. Вообще термин "неполный собор" не следует употреблять в истории
организации земских соборов. Собор может быть только более или менее полным, но если
собравшиеся чины в достаточной мере представляют мысль и волю земли, то это собор
законный; если же это сборище незаконное по составу и созыву (1610), - то - вовсе не
земский собор. Право созыва земских соборов принадлежит царю или той власти, которая
заменяла его во время междуцарствия - патриарху и боярской думе (соборы 1598,1645 гг.)
или временному правительству (1616 г.). Впрочем, и при царе инициатива созыва нового
собора могла исходить от боярской думы и предшествующего земского собора (1620,
1648 гг.). Сроки созыва не были определены: до и после Михаила Федоровича соборы
созывались для решения возникающих вопросов; при Михаиле Федоровиче (1613-1622)
соборы заседали постоянно, время от времени лишь обновляясь новыми выборами.
______________________
* Можно согласиться с проф. Ключевским, что на соборах XVI в. начало выбора
представителей уступало порядку призыва известных яиц самим правительством от
классов, корпораций и местностей.
______________________
Способ созыва для провинций был таков: от власти призывающей посылались грамоты на
имя воевод; в них указывалось обычно число вызываемых, срок прибытия их в Москву и
(редко) цель созыва. Грамота должна быть прочитана в главной местной церкви в
присутствии избирателей.
Избирательными округами были тогдашние уезды, весьма нер ав-ные по пространству и
населенности; в избирательном отношении они делились на большие и малые; от первых
требовалось большее число выборных, чем от вторых; в Новгородской земле
избирательным округом была каждая пятина.
Избирателями (как во всех других случаях) были, конечно, главы семейств, домохозяева.
Для избираемых не полагается имущественного ценза (иногда прямо предписывалось
выбирать "лучших, средних и молодчих людей" - на соборе 1642 г. или "из лучших и
средних" - на соборе 1616 г., а эти разряды различались по имущественной
состоятельности). Нравственный ценз обозначается в призывных грамотах терминами:
"крепких, разумных, добрах, постоятельных", знающих народные нужды и умеющих
рассказать о них, - людей, которым "государевы и земские дела за обычай".
Число выборных большей частью обозначалось в призывных грамотах, но иногда в них
говорилось "сколько пригоже", предполагалось желание правительства, что, чем больше
будет выслано, тем лучше, высшие служилые чины (стольники, жильцы и др.)
участвовали в соборах в большом числе, почти поголовно (собор 1598 г.), но потом и от
них требовалось выслать по 2 чел. от разряда (1648 г.); по стольку же требовалось от
дворян городовых каждого уезда; от духовенства по 1 или 2; от гостей и
привилегированных сотен - от 2 до 5; от посадских людей обычно по 1 от посада (за
исключением 1619 г., когда велено выслать по 2; от больших посадов всегда требовалось
по 2). Этими цифрами обозначается не максимум, а минимум требуемых; классы и округи
могли высылать и больше этого числа (в 1648 г. Мценск вместо 2 выслал 5, Рязань - 8). Но
обыкновенно города высылали менее требуемого числа. - Общее число всех членов
собора колебалось в пределах 195-450 чел. (см. выше).
Способ выбора. Хотя правительство требовало, чтобы выборы были произведены самим
населением, но воеводы, непременно обязанные выслать требуемое число, иногда
распоряжались сами, особенно при малочисленности групп избирателей (некоторые
получали за это выговоры, другие - нет). За избирателями-дворянами воеводы посылали
пушкарей и другую прислугу в уезды и нередко с трудом собирали их. Избрание
производилось дворянами в съезжей избе, тяглыми - в земской (судя по аналогии других
выборов) Хотя каждый класс, естественно, избирал из своей среды, но при малом числе
избирателей можно было послать служилого вместо тяглого (собор 1651 г.), лишь бы
было выполнено требуемое число, т. е. уезд был представлен надлежащим образом.
Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным инструкции - наказы
(так было предписано в 1612 г.) и снабжали их содержанием ("запасом"). Впрочем,
дворяне получали и жалованье от казны. Выборные должны были явиться в Москве в
особую комиссию (из думных дворян и дьяков) для проверки их полномочий.
Заседания собора состояли из следующих частей:
1. Акта открытия собора (после торжественного богослужения в Успенском соборе, как на
соборе 1653 г.) и из первого общего собрания во дворце, где прочитывалась речь или
самим царем, или от его имени думным дьяком. Сюда собирались иногда не все депутаты,
а избранные из их среды (1642 г.). В речи излагались поводы созыва собора и ставились
вопросы для обсуждения (1642 г); в ней же иногда содержался отчет в действиях
правительства, совершенных по решениям прошлого собора (1643 г.). Письменные
экземпляры речи раздавались потом каждой статье собора.
2. Вторая часть соборных заседаний состояла из обсуждения предложенных вопросов, для
чего собор делился на свои составные части: чаще всего по разрядам служилых и тяглых
людей, а именно: на бояр. думу, собор духовенства, собрание стольников, московских
дворян, стрельцов; собрание городовых дворян, самое многочисленное, подразделялось
для удобства обсуждения на "статьи" (4 на соборе 1642 г.), собрание гостей и депутатов
торговых людей, черных сотен, слобод и посадов (всего 11 статей на соборе 1642 г.).
Иногда собор делится по своим органическим частям на две палаты: боярскую думу и
собрание представителей (1648-1649 гг.); иногда - на две же палаты по двум основным
классам: служилому и тяглому (1682 г.). Каждая статья рассуждает отдельно и подает свое
(письменное) мнение, когда обсуждение закончено. Каждый член собора мог подать
отдельное мнение.
3. Свод мнений и постановка решения делается во втором общем собрании; источники не
указывают его, но оно необходимо предполагается в соборах избирательных (не только по
главному вопросу - избранию, но и по текущим делам, как на соборах 1613 г) и всех тех,
где требовалась подпись решений соборами (например, подпись Уложения 1649 г.).
Впрочем, нет сомнения, что в соборах неизбирательных вывод решения принадлежит
царю и боярской думе (соборы 1642, 1682 гг.).
Продолжительность соборных сессий не может быть определена потому, что соборы
созывались то по одному определенному вопросу (1566, 1598, 1642, 1645, 1650, 1651,
1653, 1682 гг.), то для постоянного обсуждения текущих вопросов законодательства и
политики (1613, 1616, 1620, 1632 гг.); заседали приблизительно около 3 лет каждый.
Права и значение земских соборов, подобно правам власти царя и боярской думы, не были
установлены и определены законом (грамота при избрании Владислава не получила силы
закона, а запись царя Михаила Федоровича нам неизвестна); права соборов постепенно
укреплялись обычаем: уже при Федоре Ивановиче бояре отвечали польско-литовским
послам: "Это дело (заключение вечного мира) великое; государю нашему надобно
советоваться о том со всею землею: сперва с митрополитом и со всем освященным
собором, а потом с боярами и со всеми думными людьми, со всеми воеводами и со всею
землею" (Соловьев: "Ист. Рос.", VII, 274); хотя поляки выражали недоверие к такому
новому для Москвы обычаю, но они веко-ре убедились в действительности его, когда
самому Владиславу пришлось утверждать законодательную власть соборов и когда его
собственное избрание оказалось несостоявшимся потому, что он (подобно Шуйскому) не
был избран "всею землею". При осаде Смоленска Сигизмундом русские послы не хотели
дать приказ о сдаче города "без совета со св. патриархом, боярами и со всеми людьми".
По мере укрепления существования соборов обычаем их государственная роль из
фактической становилась правомерной, из более или менее пассивной - активной,
укрепляясь волей самих государей. По отношению прав соборов к правам власти царя и
думы нельзя считать соборы ни совещательными, ни законодательными учреждениями:
собор есть учреждение, нераздельное с двумя первыми властями; решения его или
принадлежали только ему с боярской думой (соборы избирательные и собор 1613 г. в
безгосударственное время), или складывались из мнений собора и думы и воли царя (все
эти власти входят в состав собора; см. выше). Впрочем, по различным вопросам
государственной жизни права собора были неодинаковы, а именно:
1) По вопросу об избрании нового государя, хотя право решения принадлежит совместно
думе и собору, но главное значение в нем принадлежит собору, так что избрание одной
думой считается незаконным (избрание Шуйского и Владислава); Борис Годунов не
довольствовался избранием в думе и на московском вече; при избрании Шуйского народ
заявил, что "следует разослать во все города Московского государства грамоты, чтобы из
всех городов съезжались в Москву выборные люди для царского обирания". По
свержении Шуйского были разосланы грамоты в города о высылке депутатов для
избрания государя (но собор не состоялся). В самом конце периода (1682), когда патриарх
предложил думе вопрос, кому из двух царевичей (Иоанну или Петру) быть царем, то
члены думы отвечали: должно быть решено людьми всех чинов Московского государства.
Соборы избирательные были в: 1584,1598,1613 и 1645 гг.
2) По делам внешней политики. Выше приведены слов а бояр польским послам при
Федоре Иоанновиче и ответ русских послов полякам, свидетельствующий о том, что, по
мнению пумы и населения, важнейшие внешние дела должны решаться по совещанию с
думой и собором. Вопросы о войне и мире разрешались соборами 1566,1613,
1618,1632,1637,1642,1651 и 1653 гг. Из них наиболее активное значение в данном вопросе
обнаружилось на соборе 1637 г., решение которого было опубликовано в такой форме:
"Мы, вел. гос., приговорили на соборе с патриархом и с властьми, и с бояры и со всякими
чинми людми... против недруга нашего крымского царя стоять со всеми ратными людми"
(значение собора 1642 г. указано выше).
3) По вопросу о наложении новых податей, тесно связанному с предыдущим,
обнаруживается наиболее активное значение соборов. На соборе 1634 г. государь, прося
назначить новый экстраординарный налог (5-ю деньгу), говорил так: "И вам бы властям и
всему освященному собору, боярам и всем служилым и приказным людей, видя таких
злых врагов (Польши) злое умышление на Московское государство... на жалованье
ратным людем дать денег. А гостям бы и всяким тяглым людем дати с животов и
промыслов своих пятую деньгу, чтобы вашим вспоможеньем истинная наша непорочная и
православная христианская вера и ев, Божия церкви от таких врагов Божиих в целости
были... А то ваше нынешнее прямое даяние принято будет к самому Содетелю Богу. А
государь... то ваше вспоможенье учинит памятно и николи не забытно и впредь учнет
жаловати своим государским жалованием во всяких мерах". Вопросы о налогах решались
соборами 1613-1615,1616-1619,1632,1634,1642 гг. Земские соборы в безгосударственное
время и в первую половину царствования Михаила Федоровича принимали постоянное
участие во многих других частях внутреннего управления; некоторые же созывались
именно для установления внутреннего порядка (собор 1650 г.).
4) В деле законодательства собору принадлежит такое же значение, как и боярской думе,
т. е. закон (предложенный собору) является результатом совокупной воли царя и собора;
такой закон носит техническое наименование "соборного уложения": "в государев е указе
и в уложенье с собору 128 г. написано" (о поместьях: УК. кн. пом. прик. III, 12).
Отдельные узаконения издавались соборами времен Михаила Федоровича много раз
(соборы 1613,1619,1620 гг; но главнейшая законодательная роль принадлежит собору
1648-1649 гг., созванному царем и думой для того, "чтобы царственное и земское дело
(издание общего кодекса) со всеми выборными людьми утвердити и на мере поставить,
чтобы те все великие дела по нынешнему его государеву указу и соборному уложению
впредь были ничем нерушимы" (предисл. к Улож. ц. Ал. Мих.). Уложение 1649 г. было
отчасти составлено и все в целом рассмотрено и утверждено земским собором. 5)
Важнейшее значение соборов заключается, однако, не в перечисленных частных видах
правительственной и законодательной деятельности, а в непосредственном сближении
через них царской власти с народом: через них царь имел полную возможность узнать
нужды и желания народа (иногда выборных вызывали именно для того, чтобы "рассказать
про неправды и разорения"; см. выше о созыве собора 1620 г); с другой стороны,
подданные имели верное средство ознакомить с ними власть. Право петиций
принадлежало в Московском государстве и отдельным лицам, и классам, но только
петиции соборные могли иметь значение непререкаемого голоса всей земли. Не имея
нужды и возможности отделять свое благо от блага подданных, государи только и
нуждались в том, чтобы не впасть в заблуждение в распознавании этого блага. В
дальнейших последствиях право соборных петиций является правом законодательной
инициативы (представления проектов закона) и правом контроля над деятельностью
правительственных органов. Выше было сказано, что реформы Грозного могут быть
приписаны заявлениям собора 1550 г., что мысль об издании общего закона (Уложения)
вызвана просьбой земского собора. Соборы постоянно пользовались своим правом
заявления даже тогда, когда вопрос, предложенный для решения, по-видимому, не
вызывал их; именно в этом отношении собор 1642 г. должен быть признан одним из
важнейших: на нем (рассуждая о войне с Турцией) дворяне в резких выражениях
указывают на беззаконную деятельность и обогащение дьяков, требуют уравнения
податей и повинностей с имущества бояр и духовенства, требуют контроля над
расходованием государственных сумм. Другие ссылаются на то, что они "разорены пуще
турских и крымских басурманов московскою волокитою и от неправд и неправедных
судов". Гости указывают на невыносимую тягость податей, на вред для государства от
торговых привилегий иноземцам и на то, что "торговые люди обнищали и оскудали до
конца от твоих государевых воевод" (задержание и насильства в проездах) и напоминают,
что "при прежних государях в городах ведали (выборные) губные старосты, а посадские
люди судились сами промеж себя, а воевод в городах не было". Подобные заявления вели
к изданию узаконений и распоряжений, которые, хотя даны без соборов, но по
справедливости должны быть все приписаны соборной деятельности. Царь издал,
например, такие распоряжения: "Ведомо нам учинилось, что в городах воеводы и
приказные люди... всяким людей чинят насильства и убытки, и продажи великие и посулы
и кормы емлют многие"; царь приказывает земским людям не давать взяток воеводам, не
продавать им ничего, кроме съестного, не давать им даровой прислуги, не пахать на них
пашни и пр. (ак. арх. эксп., III, 111).
Вообще земские соборы Московского государства указывают на тот же древний характер
русского государственного права, который в 1-м периоде обозначается термином
"одиначества" всех форм власти.
Г. УПРАВЛЕНИЕ
1) Центральное управление
История его. Эпоха 1-я (XIV и первая половина XV в.). Земская система органов
центрального управления (см. выше) уничтожается в Московском государстве довольно
рано: в 1374 г. "сент. 17 представися на Москве последний тысячский Василей Васильев
сын Протасьевича в черньцех и в схиме"; в 1375 г. сын его бежал в Тверь к князю
Михаилу "со многою лжею и льстивыми словесы на христианскую пагубу" (т. е. отъехал,
оскорбленный отнятием наследственных прав на должность тысяцкого в 1379 г. "авг. 1, во
вторник, до обеда, потят бысть (усечен) мечем на Кучкове поли Иван Васильевич сын
тысячьского в Москве, повелением в. кн. Дмитрия Ивановича".
Оставались лишь органы вотчинного (или дворцового) управления. При малом объеме
княжеств князь управляет лично сам при помощи своих приказчиков: тиунов (дворского),
казначеев и дьяков. С усложнением дел (при расширении границ княжества) в дворцовом
управлении различаются уже ведомства - пути: сокольничий, конюший, ловчий,
стольничий, чашничий и др. Впрочем, для дел судных в самой Москве были наместники:
один "большой", и два - "третийки" (назначенные вследствие общего участия потомков
Калиты в управлении Москвой). Существенной чертой управления этой эпохи является
неразличение органов центрального и местного управления.
Эпоха 2-я (с середины XV до середины XVI в.) составляет переход от личного управления
к организации учреждений и вместе с тем от дворцового (вотчинного) характера их к
государственному. Известному лицу поручается особое ведомство как постоянное: "к
тому его послати, которому люди приказаны ведати" (Суд. 1497 г., ст. 2). Ведомства
становятся сложными по своему составу: "а на суде быти у бояр и окольничьих дьяком"
(там же, ст. 1).
Эпоха 3-я (с середины XVI в. и XVII в.) есть время действия специальных учреждений -
приказов (иначе именуемых палатами, избами, дворами). Слово "приказ" в смысле
учреждения встречается в первый раз при вел. кн. Василии Иоанновиче в 1512 г. (в
грамоте Успенскому Влад. монастырю). Но полное образование системы приказов должно
быть отнесено ко времени Иоанна IV и Федора Иоанновича. Из личного управления
дворецкого и казначеев возникают древнейшие приказы дворцово-финансовые: большого
дворца и большой казны. Затем древнейшими приказами нужно считать из военных -
разряд; из судебно-административных - холопий приказ, затем разбойный и поместный;
из ведомства иностранных дел - посольский; из центрально-областных - некоторые
четверти и судные приказы. Умножение и обособление приказов относится
преимущественно ко времени Михаила Федоровича; попытка к соединению однородных
органов и упрощение системы относится ко времени Федора Алексеевича (1680-1681), что
закончено Петром I через учреждение коллегий.
Система органов центрального управления, исторически сложившаяся в Московском
государстве, имеет больше общего с английской, чем с теоретической французской
системой, и с той, которая сформировалась у нас со времени Петра I. Историческая
система органов управления имеет, однако, большие недостатки, а именно: во-первых,
один и тот же род дел рассеивался по множеству приказов; так, суд принадлежал всем
приказам над лицами, подчиненными каждому из них. Собственно суд и придавал
государственный характер прежним вотчинным учреждениям, поэтому члены приказов
(хотя бы вполне административных) всегда именовались судьями. В системе приказов
смешивалось три основания для деления органов: по роду дел, по классам лиц и по
территориальным районам. А потому подданные нередко вовсе не знали, какому приказу
они подведомственны по тому или другому делу. Во-вторых, в ведомстве каждого
отдельного приказа заключалось множество разнообразных функций: почти каждый
приказ, кроме своего специального ведомства, получал для содержания (в кормление)
несколько городов, которыми он ведал во всех отношениях. Вне системы прочих органов
центрального управления стоят: приказ тайных дел, который возник около 1655 г. и,
кроме тайного надзора, ведал гранатным делом, царской потехой (соколы, ястребы и пр.),
т. е. всеми делами, почему-либо выделенными царем для непосредственного заведования),
и челобитный (для приема прошений, поданных на имя государя), известный с 1571 г.
Искусственно систему приказов можно представить в таком порядке.
а) Органы дворцово-фшансового управления: 1) приказ большого дворца (в отличие от
удельных "дворцов") заведовал тем же, чем прежде ведал дворецкий: содержанием дворца
и теми людьми и местностями, которые доставляли это содержание (дворцовые села и
оброчное имущество, московские ремесленные слободы, приписанные к дворцу для
работы). Но дворецкий (а потом и приказ большого дворца) судил и тех
привилегированных лиц, которых великий князь освобождал от суда обыкновенных
органов (преимущественно духовенство). Приказ большого дворца упоминается с 1547 г.,
но следы его есть в 1501 г. Ему подчинены дворцы: кормовой, хлебный, житный и
сытенный. Ведомство конюшего перешло в приказ конюшенный (конюшенные дьяки
упоминаются с 1553 г.). К собственно дворцовому ведомству относятся приказы: ловчий,
сокольничий; 2) из ведомства казначея образуется приказ большой казны дня управления
прямыми доходами государства - податями и людьми податными (неслужилыми: гостями
и торговыми людьми). Он упоминается со времен Иоанна IV. От него зависели денежный
(монетный) двор и горное ведомство; 3) приказ большого прихода ведает косвенными
налогами государства (торговые пошлины, мосты, перевозы и мостовщина). Упоминается
с 1575 г.; 4) впоследствии возник приказ счетных дел (упоминается с 1667 г.), т. е.
ведомство контроля.
б) Органы военного управления: 5) в то время, когда все войско состояло лишь из дворян
и народных ополчений, все военное управление сосредоточивалось в Разряде, ведомство
которого, впрочем, простиралось и на другие отрасли государственной службы (по
назначению лиц на должности), но преимущественно он ведал дворянами как военно-
служилым классом, делами по укреплению городов и пограничной местности (Северской
Украины). Разрядные дьяки упоминаются до 1535 г., но сам приказ известен с этого года;
б) с устройством постоянного войска - стрельцов (первоначально при Василии
Иоанновиче, окончательно при Грозном) - появляется стрелецкая изба (упоминается во
времена Иоанна IV, а под именем стрелецкого приказа - с. 601 г.), затем приказы; 7)
казачий (упоминается с 1618г.) и 8) рейтарский (с 1651 г.); 9) иноземский (начало
которого относят ко времени Федора Иоанновича) для заведования служилыми
иноземцами; 10) оружейный и 11) бранный приказы: для заведования и приготовления
холодного оружия (начало их относится к XVI в.) и 12) пушкарский (упоминается с 1582
г.) для заведования артиллерией.
в) Органы судебно-административные. Хотя все приказы ведали (как сказано) и судом над
лицами, им подчиненными, но были и такие, преимущественное значение которых
заключалось в суде; таковы: 13) поместный приказ (упоминаются дьяки, которым
приказаны поместные дела, с 1566 г. название поместной избы - с конца царствования
Грозного); он ведал раздачей и переходом поместий и вотчин и тяжебными делами об
этих имуществах; 14) холопий приказ (известный с 1500 г.); 15) разбойный приказ
(известный с 1539 г. - с начала возникновения губных учреждений и переименованный в
1682 г. в сыскной; с этим названием он существовал и в XVIII в.); ему принадлежали
уголовно-полицейские дела по искоренению разбоев, уголовный суд, тюрьмы и
учреждение выборных губных властей; 16) город Москва не имел общегородского органа
самоуправления, которыйзаменялся там земским приказом (иногда двумя), ведавшим в
судебном и полицейском отношении тяглым населением города. Земский приказ
упоминается с 1579 г. (см. подробнее о ведомствах приказов холопьего, земского и
поместного в Хрест. по ист. руск. пр., вып. III).
г) Органы центрально-областного управления. При присоединении уделов к Москве их
центральные учреждения (дворы) переносились в Москву, сохраняя за собой тот же район
ведомства, таким образом в Москве возникали учреждения местные по району
деятельности и центральные по степени власти, а именно: сначала три (так называемые
трети), а затем 4, отчего приказы названы четвертями, которых к XVII в. образовалось уже
5 и даже присоединена 6-я (новая); 17) еще по присоединении Нижнего Новгорода в
Москве составилось (вероятно) особое управление для особой области, которое затем
перешло в Нижегородскую четверть (известно со времен Иоанна IV); сюда же
присоединено и управление В. Новгородом, Пермью и Псковом после их завоевания; 18)
для управления присоединенным В. Устюгом образовано особое ведомство, поручаемое
сначала дьякам и называемое по их именам ("четверть дьяка Петелина" и т. д.), а затем
постоянное учреждение - Устюжская четверть (с присоединением к ее ведомству разных
городов в других частях государства). То же надо сказать о 19-21 четвертях: Костромской
(упомин. в 1627 г.), Галицкой (упомин. с 1606 г.), Владимирской (упомин. в 1629 г.);
последняя ведала г. Владимиром и великими княжествами Тверским и Рязанским. К
упомянутым четвертям присоединена потом 22) новая четверть (упомин. с 1597 г.), но с
ведомством чисто финансовым (по питейному доходу), без всякого областного характера.
Ведомство и прочих четвертных приказов было преимущественно финансовое, так как
ведомство большого прихода и большой казны простиралось собственно и на древнее
княжество Московское. Но, как и в этих последних приказах, и в четвертях ведомы были
судом и лица, доставляющие доход государству, т. е. податные классы (23-26). Четырем
основным четвертям соответствуют четыре судных приказа. Московский, Владимирский,
Дмитровский и Рязанский. Они ведали судом служилых лиц ("служилые люди судом
ведомы в судных приказах, а посадские люди в четях" - Поли. собр. зак. № 67; ср.
Котоших. VII, 32). Все 4 судных приказа упоминаются во времена Федора Иоанновича, но
два последних исчезают в XVII в. 27) Завоевание Смоленска при Василии Иоанновиче
подало повод к возникновению разряда или приказа княжества Смоленского (упомин. с
1564 г.). 28) Завоевание Казани вызвало учреждение Казанской избы, или Казанского
дворца, для управления царствами Казанским, Астраханским, понизовыми городами и
инородцами волжскими и южноуральскими. 29) По завоевании Сибири, именно в 1596-
1599 гг., управление делами ее вверено особому дьяку, и образовалась Сибирская
четверть, затем переименованная в приказ. 30) Сношения с Малороссией по поводу ее
присоединения вызвали особое учреждение при посольском приказе (с 1649 г), а затем
самостоятельный Малороссийский приказ (1663 г.)
д) Органы специальных ветвей управления. 31) весьма рано для иностранных сношений
при боярской думе образовано ведомство посольского дьяка, преобразовавшееся потом в
посольскую палату (упомин. с 1576 г.), затем в приказ (с 1601 г.). Кроме своего главного
ведомства, этот приказ ведал иностранцами (неслужилыми), некоторыми пограничными и
новоприсоединенными странами (Донские казаки), постовым ведомством и несколькими
городами, приписанными к нему для кормления (Чердынь и др.). 32) Отправление
почтовой "гоньбы" подлежало ведомству ямского приказа, упоминаемого как отдельное
учреждение в 60-х и 70-х гг. XVI в.; ямские дьяки упоминаются с конца XV в., но в
ведомстве казначеев (см. Гурлянда, стр. 298). 33) Каменный приказ (с царствования
Федора Борисовича Годунова) заведовал каменными работами и каменщиками во всем
государстве. 34) Приказ книгопечатного дела (со времен Грозного: начало книгопечатания
относится к 1553 г.) ведая печатным двором. 35) Для управления медицинской частью был
учрежден (около 1620 г.) аптекарский приказ, или палата. 36) Печатный приказ
удостоверял правительственные акты приложением к ним печати.
е) Органы государственно-церковного управления. Кроме собственно церковных приказов
(патриарший разряд, приказ церковных дел, патриарший двор), для суда над самими
церковными властями был учрежден земским собором 1648-1649 гг. 37) монастырский
приказ, и дела этого рода изъяты из ведомства большого дворца.
Общее число приказов определяется различно (42-47); но иногда к органам управления
неправильно причисляются хозяйственно-промышленные заведения (в которых, конечно,
всегда бывает и свое управление): например, приказ золотого и серебряного дела, царская
и царицына мастерские палаты и некоторые другие. Иногда перечисляются временные
приказы (скоро исчезавшие): например, литовский, панский, лифляндский. Иногда наряду
с главными управлениями перечисляются их ветви. По приведенному выше счету мы
принимаем 37 самостоятельных приказов, кроме двух, поставленных нами вне системы.
Все множественное разнообразие органов управления начали приводить к большей
простоте еще при Алексее Михайловиче, а особенно при Федоре Алексеевиче. Тогда
(1680 г.) были соединены приказы рейтарский и иноземский; этому же управлению
подчинены и прочие военные дела, бывшие в ведомстве других приказов, что, под
главным надзором разряда, составляло как бы военное министерство. Около того же
времени (1677-1685 гг.) соединены Московский и Владимирский судные приказы с
челобитным и холопьим в одно судебное ведомство. В 1680 г. соединены (временно)