Власова О. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ: История, мыслители, проблемы

Подождите немного. Документ загружается.

ЧАСТЬ III

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ

ПСИХИАТРИЯ

Условной датой рождения феноменологической психиатрии

считается 25 ноября 1922 г.

—

день, когда со своими докладами

на заседании Швейцарского психиатрического общества высту-

пили Людвиг Бинсвангер и Эжен Минковски. Но надо признать,

что в отношении зарождения феноменологическая психиат-

рия повторяет особенности развития самого феноменологиче-

ского движения. «Можно сказать, что в общепринятом смысле

такого явления, как зарождение Феноменологического Движения,

не существовало»

—

пишет Г. Шпигельберг. Точно так же про-

изошло и с феноменологической психиатрией. Ее представители

были знакомы, состояли в переписке, встречались, но говорить

о них как о единой группе, которая возникла в какой-то момент

времени, было бы неправомерно.

Феноменологическая психиатрия крайне разнообразна, раз-

личные ее варианты привязаны к разным философским концеп-

там, в их основе лежат несколько отличные подходы, сочета-

ются различные элементы. Это движение отличается эклек-

тизмом в отличие от синкретизма экзистенциального анализа,

а также принципиальным адогматизмом и свободой: ни один

из вариантов феноменологической психиатрии не берет

за основу лишь какую-то одну философскую теорию.

Шпигельберг Г. Феноменологическое движение… С. 191.

Vlasova.indb 161Vlasova.indb 161 08.02.2010 15:37:4408.02.2010 15:37:44

Vlasova.indb 162Vlasova.indb 162 08.02.2010 15:37:4408.02.2010 15:37:44

163

][^_^ 1

ФИЛОСОФИЯ И ПСИХОПАТОЛОГИЯ

В ТВОРЧЕСТВЕ КАРЛА ЯСПЕРСА

§ 1. g^ lzqh x l`hmZl^qZ[Z]hh

Карлу Ясперсу (1883

–

1969) посчастливилось стать классиком сразу двух

наук

—

философии и психиатрии, но в России он известен прежде всего

как философ-экзистенциалист. Тот факт, что в молодости он занимался

психопатологией, и что его поздняя философия во многом вышла из пси-

хопатологии, при исследовании его творчества, как правило, опускают

и считают, что этот период ничего не дает для понимания Ясперса как

философа. Между тем, с точки зрения философии, это не менее инте-

ресный материал, чем его поздние работы: откуда, как не из ранних со-

чинений, мы можем узнать о его феноменологическом периоде, понять

истоки его метода (своеобразие которого проявится в блистательных

патографиях Ф. Ницше, Й. Стриндберга, В. Ван Гога и др.) и своеобра-

зие подхода к человеку. Здесь мы обратимся именно к раннему периоду

в творчестве Ясперса: попытаемся понять, как он пришел к психопатоло-

гии, и что она впоследствии дала ему как философу, развитию феномено-

логической психиатрии, а также истории философии в целом.

Ясперс родился 3 февраля 1883 г. в Ольденбурге, недалеко от северно-

го побережья Германии. Его отец был юристом, со временем ставшим

окружным начальником, а затем

—

директором банка. Мать происходила

из крестьянской семьи. Родители были независимы в суждениях и пове-

дении, так же воспитывали и Карла. В автобиографии он пишет: «Отец

с раннего детства приучил меня к тому, что я получу ответ на любой во-

прос, и не заставлял меня делать то, смысл чего я не мог понять»

. Че-

рез несколько лет такое воспитание даст плоды: из непонимания психи-

атрии родится психопатология, а из нее

—

философия.

С детских лет Ясперс отличался независимым характером, стой-

костью и упорством. По причине слабого здоровья он мало общался

Ясперс К. Философская автобиография / Пер. с нем. А. В. Перцева 

Западная

философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург, Бишкек, 1997. С. 20.

Vlasova.indb 163Vlasova.indb 163 08.02.2010 15:37:4408.02.2010 15:37:44

164

|^`q\ iii

со сверстниками. С самого детства он страдал бронхоэктатической бо-

лезнью и сердечной недостаточностью. Причем до 18 лет врачи не мог-

ли поставить верного диагноза, и от неправильного лечения Карл стра-

дал лихорадкой. Эта болезнь ограничивала круг его общения: он не мог

участвовать в вылазках на природу, ходить на танцы, ездить верхом. Сам

Ясперс писал: «На все решения в моей жизни оказывало свое воздей-

ствие и еще одно принципиальное обстоятельство. Я с детства был бо-

лен (бронхоэктатическая болезнь и сердечная недостаточность). Порой

на охоте я горько плакал где-нибудь в укромном уголке леса, не в силах

двинуться дальше от сердечной слабости»

. В работах Р. Вирхова он вы-

читал свой приговор: «…самое позднее на тридцатом году жизни подоб-

ные больные, как правило, погибают». Но вопреки медицине Ясперс

прожил 86 лет и до 76-ти преподавал в университете. «Надо болеть, что-

бы дожить до старости»,

—

любил говорить он.

Болезнь отчасти определила и выбор профессии

—

он поступил на ме-

дицинский факультет Гейдельбергского университета. Медицина при-

влекла Ясперса и потому, что давала возможность познавать действи-

тельность. Сразу же при поступлении он определился и со специализа-

цией, выбрав психиатрию.

После окончания университета, с 1908 по 1915 гг., Ясперс работал

внештатным ассистентом-волонтером в психиатрической клинике Гей-

дельбергского университета. Поскольку состояние здоровья не позво-

ляло ему стать штатным ассистентом, он не проживал при клинике,

у него не было постоянных больных и рутинной врачебной работы.

Но препятствия в очередной раз пошли на пользу: он получил незави-

симость и свободу в проведении исследований. «Недостатки моего по-

ложения,

—

отмечал он,

—

обернулись достоинствами. Я мог видеть и ис-

следовать все, не будучи ограниченным во времени кругом постоянных

обязанностей. Кроме моих собственных исследований

—

а у меня были

только такие пациенты, с которыми я проводил научные исследова-

ния, результаты фиксируя на бумаге,

—

я наблюдал за работой других,

размышлял над их действиями и над своими собственными, пытался

сделать все более осознанным, подвергал критическому разбору, стре-

мился вычленить чистый метод и найти методологически выверенные

формулировки»

Директором Гейдельбергской клиники был весьма интересный че-

ловек

—

Франц Ниссль. В психиатрии он придерживался органического

подхода, ранее сформулированного В. Гризингером: «Психические бо-

лезни

—

это болезни головного мозга». Закономерно, что наклонности

Там же. С. 23.

Там же. С. 31.

Vlasova.indb 164Vlasova.indb 164 08.02.2010 15:37:4508.02.2010 15:37:45

165

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

Ясперса не могли не вызвать у него сопротивления. Уже первый разго-

вор Ниссля с Ясперсом продемонстрировал столкновение противопо-

ложных позиций: «В ответ на мою просьбу он спросил: „Хорошо, а чем

именно вы хотели бы заниматься?“ Я сказал: „Первые недели я собира-

юсь провести в библиотеке, чтобы сориентироваться, чем можно за-

ниматься вообще». Он удивленно посмотрел на меня и сказал как от-

рубил: „Ну, если вам угодно заниматься такими глупостями

—

извольте“

<…> Ниссль предоставил мне полную свободу, слушал мои научные до-

клады и как-то сказал одному из ассистентов: „Жаль Ясперса! Такой ин-

теллигентный человек, а занимается сплошной ерундой“. Когда я одна-

жды из-за своего болезненного состояния опоздал к обходу, он привет-

ствовал меня так: „Но, господин Ясперс, как бледно вы выглядите! Вы

слишком много занимаетесь философией. Красные кровяные тельца

этого не выносят“»

⁴

В начале

в. органический подход, которого придерживался

Ниссль, был скорее правилом, чем исключением. Несмотря на то, что

уже вышли первые работы Фрейда, их известность ограничивалась еще

весьма узкими кругами. Психологическое объяснение психических рас-

стройств воспринималось как вызов многовековой традиции, как субъ-

ективистские догадки, далекие от науки. Кроме того, имеющиеся на тот

момент многочисленные гипотезы не складывались в единую картину.

Ясперс пишет: «Освоенная мною литература по психиатрии, изданная

более чем за сто последних лет, была необыкновенно обширна, но, как

оказалось, содержала главным образом пустые, ни на чем не основанные

рассуждения. <…> Каждая из школ имела собственную терминологию.

Казалось, что разговор идет на совершенно разных языках, местные же

диалекты этих языков существовали в каждой клинике. <…> Возника-

ло чувство, будто я живу в мире, где существует необозримое множество

разнообразных точек зрения, которые можно брать и в любой комби-

нации, и по отдельности, но все они до невероятия просты и бесхитро-

стны. „Психиатры должны научиться мыслить“,

—

заявил я как-то в кру-

гу своих коллег-врачей. „Надо будет поколотить этого Ясперса“,

—

друже-

ски улыбаясь, сказал в ответ Ранке»

⁵

Несмотря на декларирование психиатрией своего научного статуса,

единой методологии у нее тогда не было. Как впоследствии вспоминал

Ясперс, исследователь мог выбирать лишь между «органической мифо-

логией» и «мифологией психоанализа». Именно поэтому он обратился

к проблеме методологии исследования. А. В. Перцев справедливо отме-

чает, что «методологически осмысленной психиатрии еще не существо-

⁴

Там же. С. 40.

⁵

Там же. С. 33.

Vlasova.indb 165Vlasova.indb 165 08.02.2010 15:37:4508.02.2010 15:37:45

166

|^`q\ iii

вало. Значит, надо было создавать ее»

⁶

. Психопатология Ясперса стала

не только проектом методологического обоснования психиатрии, но,

скорее, философской системой, касающейся всех областей бытия пси-

хически больного человека.

§ 2. _ lZh`x^m yd[Z`qgZ`qh:

jh[Z`Zj`x^k l`hmZl^qZ[Z]hk

В 1911 г. учитель Ясперса Карл Вильманс и издатель Фердинанд Шприн-

гер предлагают ему написать «Общую психопатологию», увидевшую

свет в 1913 г. Выдержав семь изданий при жизни Ясперса, два раза она

подвергается коренной переработке и к последнему изданию увеличива-

ется почти вдвое по сравнению с первоначальным объемом

⁷

. Необходи-

мо отметить, что Ясперс употребляет термин «психопатология» не пер-

вым. С 1878 г. в Германии этот термин как синоним понятия «клиниче-

ская психиатрия» использует Г. Эммингауз. Рождение психопатологии

как метода и дисциплины относят к началу

в. и связывают с именем

француза Т. Рибо, который понимал психопатологию как ветвь психоло-

гии, отличную от психологии генетической и экспериментальной. То-

гда же в Сорбонне возникает кафедра и лаборатория патологической

психологии.

Психопатология не идентична психиатрии, это, если можно так ска-

зать, «теоретическая психиатрия». Задача психопатологов

—

распознать,

описать и проанализировать общие принципы; их сфера деятельно-

сти

—

теоретическое знание

—

феномены, понятия, правила. Как пишет

сам Ясперс, «психиатр выступает прежде всего как живая, понимающая

и действующая личность, для которой наука

—

лишь одно из множества

вспомогательных средств; что касается психопатологов, то для них нау-

ка

—

единственная и конечная цель работы»

⁸

. Проблемная область психо-

патологии

—

психопатологическая сторона психического во всей ее пол-

ноте. Предмет психопатологии

—

действительные, осознанные события

⁶

Перцев А. В., Черепанова Е. С. Сова Минервы над муравейником… С. 49.

⁷

Необходимо отметить, что на русский язык переведено последнее, седьмое

издание, поэтому реконструировать первоначальный вариант, пользуясь рус-

ским переводом, практически невозможно. Мы будем указывать на усовершен-

ствования, введенные Ясперсом позднее, но в целом ставим перед собой зада-

чу проанализировать психопатологию как сложившуюся, целостную систему.

По этим причинам для нас важно именно ее последнее издание.

⁸

Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л. О. Акопяна. М.: Практика, 1997.

С. 25.

Vlasova.indb 166Vlasova.indb 166 08.02.2010 15:37:4508.02.2010 15:37:45

167

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

психической жизни, психическая реальность: мир личностных пережи-

ваний, а также все многообразие обусловливающих их обстоятельств.

При написании своей работы Ясперс стремится познать или хотя бы

приблизиться к познанию целостности человеческой личности. К. Кол-

ле пишет о нем: «Нельзя забывать, что Ясперс как острый аналитик, как

философ, исследователь и человек был одержим идеей

—

дать людям об-

раз целого; это стремление видно не только из его ранних психопатоло-

гических трудов, оно видно в его биографических работах, но прежде

всего в его философских произведениях»

⁹

Философские основания своей психопатологии Ясперс разрабаты-

вает позднее и включает в «Общую психопатологию» в переработанных

изданиях. Тем не менее мы считаем правомерным начать рассмотрение

психопатологии именно с них. В этом случае она предстает перед нами

не только как практика, но и как теоретическая система, что больше со-

ответствует оригинальному замыслу самого философа.

Получившаяся система психопатологии действительно впечатляет:

более тысячи страниц текста, строгая систематика и четкая мысль со-

ставляют целостный корпус. Все это, а также некоторые частные аспек-

ты поднимаемой им проблематики дают основания некоторым иссле-

дователям сравнивать эту работу с «Критикой чистого разума» Канта.

«…Общая психопатология, в сущности, есть кантианская Критика психопа-

тологического разума, сделавшая для психопатологии то же, что Кант сде-

лал для физики Ньютона»

¹⁰

—

пишет К. Уолкер. Фактически Ясперс дал

философское обоснование современной ему психопатологии, понимае-

мой при этом как теоретическая психиатрия.

Для того чтобы более наглядно показать сходство двух указанных про-

ектов, Уолкер приводит в своей статье весьма любопытную таблицу, сопо-

ставляющую теорию познания Канта и психопатологию Ясперса (см. с. 168).

Такое сопоставление «Общей психопатологии» с «Критикой чистого

разума» весьма интересно и правомерно, и мы еще не раз вернемся к кан-

тианству Ясперса психопатологического периода. Да и центральным для

своей психопатологической системы Ясперс избирает кантианский во-

прос «Что есть человек?». Говоря о своих исследовательских интересах,

он указывает: «Наша тема

—

человек в целом как больной, если этот боль-

ной страдает психической болезнью или болезнью, обусловленной при-

чинами психического свойства»

¹¹

. В силу специфики предмета исследо-

⁹

Колле К. Ясперс как психопатолог



Карл Ясперс: Сб. работ / Пер. с нем. Г. Лещин-

ского. М.: Изд-во Независимой психиатрической ассоциации, 1997. С. 120.

¹⁰

Walker K. Karl Jaspers as a Kantian Psychopathologist,

. The Philosophical Origins

of the Concept of Form and Content



History of Psychiatry. 1993. Vol. 4. № 14. P. 214.

¹¹

Ясперс К. Общая психопатология… С. 30.

Vlasova.indb 167Vlasova.indb 167 08.02.2010 15:37:4508.02.2010 15:37:45

168

|^`q\ iii

Критика чистого разума Общая психопатология

Трансцендентальная эсте-

тика: интуитивные формы

пространства и времени

Весьма краткий, но кантианский по своей

направленности анализ

Трансцендентальная анали-

тика: понятийные формы

познания

Часть

. Индивидуальные психические фено-

мены: субъективные (феноменология) и объ-

ективные (объективные свидетельства,

соматические сопровождения, значимые объ-

ективные феномены)

—

разделяются на форму

и содержание.

Часть

iii

: субъективно и объективно

понятные (verständliche) и объясняемые

(erklärende) связи

—

разделяются на форму

и содержание.

Часть

. Ненормальная психика в обществе

и истории: психопатология обретает свою

форму и содержание в культурной среде.

Трансцендентальная диа-

лектика: использование

идей разума как руковод-

ство познания

Часть

. Психическая жизнь как целостность:

веберианский идеальный тип как регулятив-

ная Идея разума.

«Конститутивное» исполь-

зование идеи разума в спе-

кулятивной метафизике

Часть

. Человеческое бытие как целост-

ность: философия Ясперса как расширение

кантовской критики метафизики.

Ясперс характеризует части

iii

как

аналитические, часть

—

как синтетиче-

скую, описывает части

–

как эмпирические,

часть

—

как философскую.

вания проблемное и познавательное поле психопатологии, как считает

Ясперс, ограничено, как ограничено познавательное поле любой другой

науки. «Мы вынуждены удовлетворяться лишь частичным знанием беско-

нечности, исчерпать которую не в нашей власти»

¹²

—

пишет он. Если ис-

следователь пытается свести психическую жизнь к одному или несколь-

ким универсальным началам или лишь изучать ее проявления, основыва-

ясь на ограниченном числе законов или фактов, то он обречен на провал.

¹²

Там же. С. 25.

Vlasova.indb 168Vlasova.indb 168 08.02.2010 15:37:4508.02.2010 15:37:45

169

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

В психопатологическом исследовании всегда необходимо учитывать

целостность человеческого, поскольку любой объект или феномен пред-

стает всего лишь как часть этой целостности. Различные целостности

—

это отдельные перспективы «человеческого», его частные аспекты. Пси-

хопатолог, как правило, имеет дело с этими частичными целостностями

(например, состояние сознания, совокупная характеристика способно-

стей и др.). Тем не менее, отмечает исследователь, сами они как ком-

поненты целостности психической жизни всегда выходят за пределы

изучения. Они недоступны прямому, непосредственному постижению

и проявляют присущую им природу лишь в ходе анализа. Как считает Яс-

перс, частичные целостности и целое как таковые непостижимы. «Зна-

ние заходит в тупик, если оно пытается обратить целостность как тако-

вую в совокупность элементов, составляющих единство фиксированно-

го и доступного определению объекта»

¹³

—

пишет он.

Если наука желает быть плодотворной в поиске истины, она должна

придерживаться равновесия между элементами и целым. Она не долж-

на утверждать, что психическая жизнь состоит из элементов, а также что

целостность является единственной характеристикой психической жиз-

ни. Как же тогда нужно понимать целостность? Вот какой ответ предла-

гает сам Ясперс: целостность нужно рассматривать биологически, а че-

ловека представлять живой целостностью, которая, не являясь чисто

биологическим бытием, конституирует себя на основании биологиче-

ского субстрата и им обусловлена. При этом в человеке как эмпириче-

ской целостности исследователь выделяет три аспекта: 1) целостность

определенного заболевания; 2) целостность индивида во всей совокуп-

ности соматических, психических, духовных аспектов; 3) течение жиз-

ни человека во всей ее целостности.

Ясперс настаивает на том, что необходимо изучать человека через раз-

личные аспекты психического мира, среди которых он выделяет четыре

¹⁴

Первый аспект

—

человек —

выражается в вопросе: «Какое значение с точ-

ки зрения заболевания имеет то обстоятельство, что человек

—

не жи-

вотное?».

По мнению Ясперса, медицинские науки (анатомия, физиология,

фармакология, терапия и др.) не имеют дело с личностью человека.

С точки зрения этих наук, человек не отличается от животного. Они за-

бывают о том, что человек уникален, что обладает свободой, рефлекси-

ей, духом, что в отличие от животных он не наделен врожденной способ-

ностью к адаптации, поэтому формирует себя сам, сам ищет путь в жиз-

¹³

Там же. С. 671.

¹⁴

Там же. С. 32

–

40.

Vlasova.indb 169Vlasova.indb 169 08.02.2010 15:37:4508.02.2010 15:37:45

170

|^`q\ iii

ни. Лишь в психопатологии, считает исследователь, по причине того,

что любая психическая болезнь вовлекает не только дух, но и душу, все-

гда присутствует проблема «человеческого». Психическое заболевание,

по мнению Ясперса, связано с такими качествами человеческого, как не-

полнота, открытость и бесконечное разнообразие возможностей, и по-

этому возникает лишь у человека.

Второй аспект

—

душа

—

связан с вопросом: «Каким образом душа может

быть объективирована, представлена в качестве предметной реально-

сти?» Разбирая данный аспект, Ясперс актуализирует противоречие:

с одной стороны, душа как таковая не является объектом, а с другой

—

мы можем исследовать только то, что воспринимаем как объект. Пре-

одолеть это противоречие можно благодаря тому, что душа объективи-

руется в своих проявлениях: соматических явлениях, жестах, поведении,

речи. Тем самым она становится опосредованно доступной внешнему

восприятию. Но душа, как справедливо отмечает философ, не может

быть окончательно объективирована, она никогда не станет объектом

и поэтому не будет познана окончательно.

Третий аспект

—

душа есть сознание

—

актуализирует вопрос: «Что такое со-

знательное и бессознательное?» По Ясперсу, именно сознание является

характерной чертой психического, и поэтому там, где нет сознания, нет

и психической субстанции. При этом под сознанием он понимает любую

форму внутреннего переживания, будь то осознанное или неосознанное

чувство. Но он допускает, что психическая жизнь не может быть понята

лишь в рамках сознания, поскольку существует опыт, выходящий за его

пределы,

—

бессознательное. Ясперс приводит несколько значений, при-

писываемых термину «бессознательное»: 1) производное сознания, ко-

торое может быть идентифицировано с автоматическим поведением,

забытым опытом, воспоминаниями; 2) связанное с недостатком внима-

ния, т. е. незамеченное, непреднамеренное, ускользнувшее из памяти;

3) сила, первоисточник, т. е. творческое жизненное начало или перво-

причина и конечная цель; 4) бытие, истинный глубинный смысл бытия,

психическая реальность, действительность, которой мы обязаны сво-

им существованием. Нельзя, конечно, однозначно сказать, что симпа-

тии Ясперса на стороне последней трактовки, поскольку пропаганди-

руемая им целостность не позволяет делать таких однозначных выводов.

Тем не менее, эта позиция наиболее органично соотносится с экзистен-

циалистской направленностью его позиции

¹⁵

Любопытно, что ни одна из приведенных Ясперсом трактовок бессознатель-

ного четко не соответствует бессознательному Фрейда. С большими натяжка-

Vlasova.indb 170Vlasova.indb 170 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46