Власова О. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ: История, мыслители, проблемы

Подождите немного. Документ загружается.

191

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

требляет термин «понимающее переживание»

⁸¹

или называет понима-

ние одним из методов феноменологии. Тем не менее в конце данной

работы он подчеркивает: «Феноменологическое рассмотрение нуж-

но также отграничить от генетического понимания душевных процес-

сов, того своеобразного, применимого только к душевному, понимания,

для которого душевное с очевидностью „вытекает“ из душевного… Мы

говорим как при феноменологическом представлении, так и при этом

осмыслении вытекания друг из друга о „понимать“»

⁸²

. Для того чтобы

разделить две эти области Ясперс вводит термины «статическое пони-

мание» и «генетическое понимание», обозначая первым феноменоло-

гическое понимание душевных состояний, которое осмысляет только

факты, переживания, способы сознания, вторым

—

понимание связей

душевных переживаний, появления душевного на основании душевного.

Вырисовывается следующая схема. Феноменология представляет со-

бой раздел психопатологии, исследующий субъективные переживания

психически больных людей. По своей природе феноменология может

быть отнесена к субъективной психологии, а исследуемые ею пережива-

ния психопатолог может наблюдать лишь опосредованно. Этапами фено-

менологии являются «непосредственно феноменология» (предлагаю вве-

сти такой уточняющий термин), понимающая психология и постижение

целостностей. Соответствующими этим этапам методами

—

схватывание

отдельных фактов, понимание и объяснение, постижение целостностей.

Следовательно, в психопатологии Ясперса необходимо различать фено-

менологию как раздел психопатологии и феноменологию как метод про-

яснения сущностей, превращения в непосредственно данное, или, в его

собственной терминологии,

—

усмотрения отдельных фактов. Смешение

этих двух феноменологий приводит к ошибочному пониманию как фе-

номенологии, так и понимающей психологии с ее методом понимания.

Примером такого смешения может являться трактовка психопато-

логии, предложенная О. Виггинсом и М. Шварцем. Авторы предлагают

трактовать феноменологию как субдисциплину психопатологии, а пони-

мание

—

как основной метод этой субдисциплины. В итоге «превраще-

ние в непосредственно данное» становится разновидностью понимания.

При этом игнорируется важнейшая идея Ясперса о том, что понима-

ние

—

это метод постижения именно взаимосвязей между феноменами,

но не феноменов самих по себе

⁸³

⁸¹

Там же. С. 95.

⁸²

Там же. С. 108.

⁸³

Виггинс О., Шварц М. Влияние Эдмунда Гуссерля на феноменологию Карла

Ясперса



Независимый психиатрический журнал. 1997. № 4. С. 4

–

12; 1998. № 1.

С. 5

–

12.

Vlasova.indb 191Vlasova.indb 191 08.02.2010 15:37:4908.02.2010 15:37:49

192

|^`q\ iii

Итак, мы представили феноменологию как раздел психопатологии.

Теперь обратимся к тем методам, которые она использует на различных

этапах исследования.

. Схватывание (Auffassung) отдельных фактов происходит в несколько

этапов. Первый этап (называемый Ясперсом «феноменологический

подход») включает отбор, происходящие в процессе непосредственно-

го наблюдения выделение, дифференциацию и описание отдельных пе-

реживаемых феноменов. Тем самым эти феномены получают термино-

логическое определение. Содержанием второго этапа является разделе-

ние объективных и субъективных феноменов. В результате схватывания

отдельных фактов (феноменологии) мы получаем изолированные фраг-

менты переживаемого индивидом.

Объективные феномены мы можем непосредственно воспринимать в на-

шем наличном бытии с помощью органов чувств и подвергнуть проверке

и обсуждению. К числу объективных феноменов относятся: 1) соматиче-

ские проявления, сопровождающие события психической жизни (пульс,

расширение зрачков); 2) мимика; 3) количественные характеристики рабо-

тоспособности (например, способность к запоминанию); 4) формы поведе-

ния, поступки; 5) продукты словесного и художественного творчества. Субъ-

ективные феномены охватывают собственное непосредственное пережива-

ние больного и доступны лишь косвенному и опосредованному восприятию

наблюдателя посредством проникновения вглубь психической жизни или

выработки интуитивного представления о ней. Субъективные феномены

можно постигнуть лишь через сопереживание и вчувствование

⁸⁴

Исследованием этих феноменов занимается объективная и субъек-

тивная психология. Объективная психология имеет дело только с пер-

вой группой феноменов и представляет собой так называемую психоло-

гию «без душевного». Объективная психология приводит к получению

никем не оспариваемых результатов: чувственных восприятий, выражен-

ных в цифрах и кривых, или рациональных содержаний. Субъективная

психология не игнорирует феномены первой группы, но особое внима-

ние уделяет самонаблюдению, субъективному разделению, установлению

способов существования душевного.

. Исследование взаимосвязей: понимание (Verstehen) и объяснение (Erklä-

ren). Итак, феноменология предоставляет исследователю отдельные ка-

чества и состояния, извлеченные из подвижного контекста психической

⁸⁴

Ясперс К. Общая психопатология… С. 53. Об объективных и субъективных

феноменах или симптомах см. также: Ясперс К. Феноменологическое направ-

ление исследования в психопатологии… С. 90 – 92.

Vlasova.indb 192Vlasova.indb 192 08.02.2010 15:37:4908.02.2010 15:37:49

193

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

жизни, она, по мнению Ясперса, не дает представления о динамике пси-

хической жизни (в том числе и психического расстройства), посколь-

ку «феноменологическое понимание по природе своей статично»

⁸⁵

. По-

стижение явлений в их взаимосвязи, в движении и многообразии ис-

следователю дает понимающая психопатология (verstehende Psychologie),

которая рассматривает происхождение психических феноменов, т. е. ис-

следует их «генетически». Понимающая психология, как и собственно

феноменология, по Ясперсу, имеет дело лишь с материалом, но вторая

в отличие от первой занимается обнаружением наличного психического

бытия, а понимающая психология

—

выявлением взаимосвязей.

Понимающая психология предполагает: 1) генетическое понимание

посредством эмпатии особенностей происхождения одних событий пси-

хической жизни из других; 2) обнаружение их взаимосвязи

⁸⁶

. Среди за-

дач понимающей психопатологии Ясперс выделяет:

1) расширение пределов понимания и включение самых необычных, от-

даленных и непостижимых взаимосвязей

—

патологических или уни-

кальных;

2) поиск в психических состояниях доступных пониманию связей, кото-

рые обусловлены аномальными механизмами

⁸⁷

;

Основной метод понимающей психологии

—

понимание

⁸⁸

. «Понимание»

является одним из основных новшеств Ясперса, привнесенным им в психо-

патологию

⁸⁹

. Очень точное определение дает Дж. Нидлман: «Понять вещь,

феномен, идею или опыт значит подойти к объекту, который нужно по-

нять, на его условиях, видеть в нем структуры, которые выявляются с его

стороны, а не с нашей. Понять объект значит принимать в нем участие

до тех пор, пока он не уступит свою сущность нам

—

тем, кто понимает»

⁹⁰

⁸⁵

Ясперс К. Общая психопатология… С. 54.

⁸⁶

Там же. С. 367.

⁸⁷

Там же. С. 380.

⁸⁸

Ясперс отмечает, что понимание называют также психологическим объяснени-

ем (psychologisches Erklären), а доступные пониманию психические взаимосвя-

зи

—

внутренней причинностью (Kausalität von inner). При этом связи, которые

называются причинными, не имеют ничего общего с собственно причинно-

стью, т. е. внешней причинностью, и называются так лишь по аналогии.

⁸⁹

О понимании см. более раннюю работу Ясперса, в которой он и вводит этот

термин: Ясперс К. Каузальные и «понятные связи» между жизненной ситуа-

цией и психозом при Dementia praecox



Собр. соч. по психопатологии. Т. 2…

С. 112

–

237.

⁹⁰

Нидлман Дж. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ Л. Бинс-

вангера / Пер. с англ. Е. Сурпиной



Бинсвангер Л. Бытие в мире. М.;





+, Ювента, 1999. С. 42.

Vlasova.indb 193Vlasova.indb 193 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

194

|^`q\ iii

Мы уже отмечали, что указания на важность понимания в психиат-

рии присутствовали задолго до Ясперса, но именно он сформировал во-

круг этого концепта единую теоретическую систему.

Говоря об истоках «теории понимания» Ясперса, следует признать за-

слуги М. Вебера, В. Дильтея и Г. Зиммеля. Вопрос о том, каким образом

специалисты-гуманитарии могут получить доступ к внутренней реально-

сти человека, как уже отмечалось, широко дискутировалось в так назы-

ваемых «методологических диспутах». В результате этих диспутов, с ко-

торыми, по утверждениям исследователей

⁹¹

, философ был знаком, мыс-

лители и приходят к выводу, что внутреннее содержание психической

жизни другого человека может стать доступным благодаря пониманию.

Фактически понимающая психопатология

—

это описательная психо-

логия Дильтея, примененная к области психопатологии. Ясперс без со-

мнения знал многие работы Дильтея, в частности «Идеи об описатель-

ной и аналитической психологии» (1894). Воздействие типологии миро-

воззрений Дильтея испытала «Психология мировоззрений» К. Ясперса.

Вот как сам он очерчивает влияние, оказанное на него Дильтеем: «Диль-

тей противопоставлял теоретически-объясняющей психологии другую

—

„описывающую и разделяющую“. Такую же задачу поставил перед собой

и я, назвал это „понимающей психологией“ и стал разрабатывать этот

метод <…> Мне казалось, что теперь можно будет методологически рас-

ставить по местам множество известных, но доныне неупорядоченных

подходов в психологии, вкупе с описанием фактов»

⁹²

Дильтей и Ясперс интересовались сходными проблемами, как мыс-

лители сформировались в схожем интеллектуальном контексте (в част-

ности, под влиянием идей Канта). «Эти два человека,

—

пишет Х. П. Рик-

ман,

—

были не только выдающимися немецкими мыслителями, рабо-

тающими в одно и то же время, у них были сходные профессиональные

интересы, простирающие от философии до истории психологии и ли-

тературы»

⁹³

. Они оба выступали против следования жестким догматиче-

ским схемам, предпочитая им собственный гибкий и систематический

подход, оба стремились к эклектизму, пытаясь объединить методы есте-

ственных наук и гуманитарную герменевтику. Но влияние Дильтея здесь

неотделимо от влияния М. Вебера

⁹⁴

⁹¹

См.: Oakes G. Weber and Rickert: Concept Formation in the Cultural Science.

Cambridge,

mit

Press, 1988.

⁹²

Ясперс К. Философская автобиография… С. 35.

⁹³

Rickman H. P. The Philosophic Basis of Psychiatry: Jaspers and Dilthey



Philosophy

of the Social Sciences. 1987. № 17. P. 178.

⁹⁴

Кстати, сам Вебер всячески одобрял феноменологическую психопатологию.

Например, в письме от 2 ноября 1912 г. он отметил, что Ясперс в своем про-

екте по счастью избавился от проблемы «сознание

—

бессознательное» (См.:

Vlasova.indb 194Vlasova.indb 194 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

195

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

Вебер был знаком с коллегой Ясперса Гансом Вильгельмом Груле. Он

встретился с ним в 1907 г., когда занимался исследованиями «психофизи-

ки индустриального труда» и обращался к исследованиям по психологии,

биологии и психопатологии. Именно Груле в 1909 г. познакомил Вебера

с Ясперсом. И нет сомнения, что Вебер оказал на Ясперса огромное влия-

ние. Он пишет в автобиографии: «Действительно великой личностью

среди современников, личностью, масштаб которой позволял предста-

вить себе масштаб великих людей прошлого, был для меня Макс Вебер,

человек уникальный и удивительный. <…> Всем мышлением и всем суще-

ством своим Макс Вебер по сей день глубоко влияет на мою философию,

как не влиял ни один другой мыслитель. <…> Лишь после его смерти я все

больше и больше стал сознавать, каково было его значение

—

о нем я ча-

сто вспоминаю в своих философских работах. Задача

—

постичь это зна-

чение во всей действительности

—

стояла передо мной на протяжении

всей жизни. Но тогда он повлиял на сам замысел моей „Психопатоло-

гии“, а еще больше

—

на замысел моей „Психологии мировоззрений“…»

⁹⁵

Развивая отмеченные ранее идеи Дильтея и Вебера, Ясперс указывает,

что в естественных науках процесс познания ограничен только одним ви-

дом связей

—

причинными связями. В психологии и психопатологии вы-

яснение характера взаимосвязей между событиями психической жизни

доступно пониманию, по характеру своему генетическому. В отличие от ста-

тического генетическое понимание охватывает не только и не столько от-

дельные психические качества и состояния (что входит в задачи феноме-

нологии), но исследует возникновение одних событий психической жиз-

ни из других, а также их динамику. Генетическое понимание, по Ясперсу,

всегда предполагает, что исследователь: 1) признает наличие духовного

содержания, которое само по себе не принадлежит к сфере психологии

и может быть понято без ее помощи; 2) отслеживает экспрессивные про-

явления внутренних смыслов; 3) вырабатывает представление о непосред-

ственном переживании, которое не поддается редукции и может быть из-

ложено только в статической форме, как некий комплекс данных

⁹⁶

Ясперс различает два термина: понимание и объяснение. Второе

представляет собой объективную демонстрацию взаимосвязей, след-

ствий и управляющих принципов, которые объясняются в терминах

Frommer J., Frommer S., Langenbach M. Max Weber’s Inﬂ uence on the Concept

of Comprehension in Psychiatry… P. 349).

⁹⁵

Ясперс К. Философская автобиография… С. 45. Почтением и уважением к Вебе-

ру проникнута и речь его памяти, написанная Ясперсом. См.: Ясперс К. Речь

памяти Макса Вебера



Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем.

М. И. Левиной, А. В. Михайлова, С. В. Карпушина. М.: Юрист, 1994. С. 553

–

566.

⁹⁶

Ясперс К. Общая психопатология… С. 377

–

378.

Vlasova.indb 195Vlasova.indb 195 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

196

|^`q\ iii

причинности. Этот термин он применяет с целью оценки объективных

причинных связей, которые можно увидеть «извне». Понимание же

представляет собой субъективное исследование психических взаимо-

связей изнутри. Фактически понимающая феноменология синонимич-

на описательной психологии, при этом описание, или понимание, про-

тивопоставляется объяснению.

Такую точку зрения не всегда принимали. Так, М. Мерло-Понти в сво-

ей работе «Феноменология восприятия», споря с Ясперсом, отмечал:

«Нельзя выбрать между описанием болезни, которое могло бы выявить

для нас ее смысл, и объяснением, которое могло бы предоставить нам

ее причины, не бывает объяснения без понимания»

⁹⁷

. По мнению Мер-

ло-Понти, нельзя противопоставить дескриптивную психологию объ-

яснительной феноменологии, поскольку любое сознание и восприятие

всегда появляется в мире, в теле, и именно так рассматривает его психо-

лог. Поэтому для психолога, как и для философа, проблема генезиса все-

гда актуальна, и «единственно возможный метод состоит в том, чтобы

следовать причинному объяснению в научной его форме, уточняя его

смысл и подлинное место в совокупном пространстве истины»

⁹⁸

Как считает вслед за М. Вебером К. Ясперс, в отличие от объяснения

для понимания существуют границы. Любое событие, психическое или

физическое, может быть объяснено путем толкования причинных свя-

зей. Для обнаружения причин нет пределов, для понимания

—

есть. Он

отмечает: «Границы нашего понимания определяются всем тем, что мо-

жет быть обозначено как субстрат сферы психического… Каждая оче-

редная достигнутая граница понимания

—

стимул для новой постановки

вопроса о причинных связях»

⁹⁹

. В спорных случаях, когда допускается

взаимозаменяемость обоих терминов, философ использует термин «по-

стижение» (Begreifen).

Все, что доступно пониманию, имеет определенные свойства, к ко-

торым необходимо применять некоторые фундаментальные принципы.

Ясперс представляет их в виде таблицы

¹⁰⁰

(см. с. 197).

Понимающая психология строится на двух моментах: 1) очевидном

переживании внеличностных и изолированных связей, доступных по-

ниманию; 2) объективном фактическом материале, в терминах которо-

го понимают взаимосвязь. Очевидность и убежденность достигаются

не на основании индуктивных повторений опыта, а путем опыта кон-

⁹⁷

Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. под ред. И. С. Вдо-

виной, С. Л. Фокина.



б.: Ювента, Наука, 1999. С. 158.

⁹⁸

Там же. С. 29.

⁹⁹

Ясперс К. Общая психопатология… С. 371.

¹⁰⁰

Там же. С. 433

–

434.

Vlasova.indb 196Vlasova.indb 196 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

197

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

фронтации с личностью. Согласие принять эту очевидность, по Яспер-

су, обладает собственной убедительной силой и становится предпосыл-

кой понимающей психологии подобно тому, как признание реальности

наших восприятий и причинных связей лежит в основе естественных

наук. Самоочевидность этой психологически понятной взаимосвязи

ни в коем случае не означает, что эта взаимосвязь действительно суще-

ствует в каждом конкретном случае или существует вообще. Эти пони-

маемые взаимосвязи нельзя выразить в каких-либо общих терминах, по-

скольку это приводит к их тривиализации.

Свойства доступного пониманию Фундаментальные принципы

Доступное пониманию эмпирически

реально лишь постольку, поскольку

дано нашему восприятию.

Любое эмпирическое понимание

—

это истолкование.

То, что доступно пониманию в опре-

деленный момент времени, состав-

ляет часть некоторой связной

целостности.

Любое понимание осуществляется

в рамках так называемого герме-

невтического круга, т. е. мы можем

понять частности только исходя

из целого, которое, в свою очередь,

может быть понято только через

частности.

Все, что доступно пониманию, суще-

ствует в противоположностях.

Противоположности каждой отдель-

ной пары равно доступны понима-

нию.

Все, что доступно пониманию,

будучи наделено реальным сущест-

вованием, сопряжено с внесозна-

тельными механизмами и укорено

в свободе.

Понимание не может быть оконча-

тельным.

Любая частность, любой феномен

сферы психического утрачивает

смысл в изоляции и вновь обретает

его в контексте соответствующей

целостности.

Все психические явления открыты

для бесконечных истолкований

и переистолкований

—

вплоть до той

точки, где заканчивается понимание

как таковое.

То, что доступно пониманию, может

не только выявляться в психических

феноменах, но и быть скрыто в них.

Понимание

—

это либо «озарение»,

либо «разоблачение» того, что

скрыто от поверхностного взгляда.

Vlasova.indb 197Vlasova.indb 197 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

198

|^`q\ iii

Объективные данные, на которые опирается понимание, редко бы-

вают полными, поэтому понимание часто связано с истолкованием. Яс-

перс указывает: «Мы понимаем лишь в той мере, в какой наше пони-

мание внушается нам объективными данными каждого отдельного слу-

чая, то есть экспрессивной жестикуляцией и мимикой больного, его

поступками, речевыми проявлениями, описанием собственного состоя-

ния и т. д.»

¹⁰¹

. Тем не менее понимание следует отличать от истолкова-

ния. Понимание имеет место, когда понимаемое полноценно выража-

ется во внешних проявлениях, истолкование

—

когда в распоряжении

оказывается лишь немногочисленный материал.

В основе понимания лежит то, что Ясперс называет фундаменталь-

ными моделями человеческого (Entwürfe des Menschseins), т. е. интуитив-

ное постижение того, чем является и может являться человек, воссоз-

дание образа индивида в контексте его мира. Эти модели различны,

и исследователь узнает их благодаря приобщению к культурному на-

следию. Поэтому понимание, как считает Ясперс, имеет и еще один

источник

—

личность исследователя. «Скажи мне, откуда ты черпаешь

свою психологию, и я скажу тебе, кто ты»,

—

перефразирует он из-

вестную поговорку. Творческое понимание запечатлено в мифах, пре-

даниях, в поэзии и прозе. Развивает понимание и обращение к гума-

нитарному знанию, которое дает исследователю трезвое видение от-

крывающихся перед ним возможностей. Все культурное наследие

формирует способность к пониманию. Уровень, достигнутый исследо-

вателем, определяет меру и направленность понимания. Ясперс под-

черкивает: «Как исследователь в области понимающей психологии,

я нахожусь в зависимости от источников моего понимания, от обнару-

живаемых мною подтверждений, от сформулированных мною самим

вопросов»

¹⁰²

Психологическое понимание предполагает эмпатическое проник-

новение в содержание (символы, формы, образы, идеи), умение ви-

деть экспрессивные проявления и сопереживать, поэтому существуют

несколько разновидностей генетического понимания: рациональное

понимание и понимание через вчувствование, или эмпатическое по-

нимание

¹⁰³

. Рациональное понимание, представляющее собой лишь

вспомогательное средство для психологии, базируется на понима-

нии взаимосвязи мыслительных актов на основании правил логики

и представляет собой чисто интеллектуальное понимание рациональ-

ного содержания психического. Эмпатическое основано на понима-

¹⁰¹

Там же. С. 369.

¹⁰²

Там же. С. 383.

¹⁰³

Там же. С. 370.

Vlasova.indb 198Vlasova.indb 198 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

199

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

нии связей в истинно психологическом смысле (мы понимаем гово-

рящего, а не говоримое), и приводит непосредственно к понимающей

психологии.

Как же конкретно выглядит понимание? Как должен практиковать

этот метод исследователь? Вот какие действия предлагает Ясперс: 1) все-

объемлющее интуитивное понимание; 2) анализ экспрессивных про-

явлений, психического содержания и феноменологических аспектов,

а также внесознательных механизмов; 3) всеохватывающее понимание

всех взаимосвязей психического; 4) тщательный анализ и повторение

процедуры применительно к конкретному случаю; 5) накопление объек-

тивных данных во взаимодействии с новыми интуициями относительно

целого, что ведет к совершенствованию анализа

¹⁰⁴

Но понимание не ограничивается только эмпирическими фактами,

сфера его применения намного шире.

Духовное понимание

—

это понимание целостного содержания сферы пси-

хического: среды, контекста, в котором существует душа, того содержа-

ния, которое она постоянно имеет перед собой, и которое оказывает

на нее влияние.

Экзистенциальное понимание

—

это понимание недоступного понима-

нию. При этом «непонятное» трактуется не как ограничивающий фак-

тор, подлежащий причинному исследованию, а как проявление возмож-

ной экзистенции, самопроясняющееся становящееся (sich-erhellende

Werdende).

Метафизическое понимание

—

проникновение в смысл, находящийся

за пределами переживаемого, во всеобщую смысловую связь.

Психологическое понимание, заключает К. Ясперс, не замыкается

в себе, а занимает промежуточное положение, пребывая в пространстве

«между» объективным фактическим материалом, явлениями пережито-

го опыта и предполагаемыми внесознательными механизмами и спон-

танной свободой экзистенции.

. Постижение целостностей

Ясперс настаивает на том, что наука всегда должна руководствовать-

ся идеей объединяющей целостности, но никогда не сможет подой-

ти к ней. В связи с категорией целого он выдвигает несколько утвер-

ждений: 1) целое не сводится к сумме частей, а представляет собой не-

что большее; 2) целое есть самостоятельный и первичный источник;

¹⁰⁴

Там же. С. 378.

Vlasova.indb 199Vlasova.indb 199 08.02.2010 15:37:5008.02.2010 15:37:50

200

|^`q\ iii

3) целое есть форма; 4) целое не может быть познано только на осно-

вании составляющих его элементов; 5) целое может сохраниться, даже

если утрачивает свои части; 6) невозможно ни целое вывести из частей,

ни части из целого; 7) части и целое находятся в отношении полярно-

сти: целое нужно рассматривать сквозь призму составляющих его эле-

ментов, тогда как элементы

—

с точки зрения целого; 8) невозможно

синтезировать целое из элементов и дедуцировать элементы из цело-

го

¹⁰⁵

. В поздней редакции «Общей психопатологии» постижение цело-

стностей связано с построением эйдологии.

Понимающая психология и эта трехчленная структура носит замет-

ный отпечаток кантианства, что неудивительно. Ясперс считал Канта

центральным мыслителем современной философии, он познакомил-

ся с его работами еще будучи студентом. Разрабатывая феноменоло-

гию, Ясперс наследует кантианскую теорию познания, исходя из кото-

рой все познание обязательно включает два элемента,

—

содержание,

или интуицию, и форму, или концепт. Опыт понимания при этом

—

со-

держание, а постижение форм понимания, как уже отмечалось, Яс-

перс считает основной задачей феноменологии. Именно форма явля-

ется способом, которым содержание явлено в познании. При этом со-

держание может быть представлено разнообразием форм: например,

ипохондрическое содержание может выступать в виде слуховой галлю-

цинации, навязчивой идеи и т. д. Содержание

—

объективный полюс,

данный сознанию, форма же как субъективный полюс конституирует-

ся самим сознанием, это то, как объект предстает субъекту.

Если представить этапы понимающей психологии в свете кантиан-

ской теории познания, получится следующая картина. Начальным эта-

пом понимания, как говорилось, является сопереживание и вчувство-

вание, сущность которых составляет интуитивное познание, а основ-

ным результатом

—

получение информации о психическом содержании

больного. Далее следует описание, характеристика и дифференциа-

ция различных форм психопатологического опыта. Здесь и включает-

ся концептуальное познание и исследование формы, т. е. феномено-

логия. Феноменология (как статическое понимание) Ясперса, таким

образом,

—

это исследование форм патологического опыта в противо-

положность психологии понятных связей как пониманию генетическо-

му, которая есть изучение содержания. Особенно отчетливо эта задача

проступает в уже упоминавшейся ранней работе «Феноменологическое

направление исследования в психопатологии». Приведем несколько

фрагментов:

¹⁰⁵

Там же. С. 56.

Vlasova.indb 200Vlasova.indb 200 08.02.2010 15:37:5108.02.2010 15:37:51