Власова О. Феноменологическая психиатрия и экзистенциальный анализ: История, мыслители, проблемы

Подождите немного. Документ загружается.

171

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

Четвертый аспект

—

душа не вещь, а бытие в собственном мире

—

выражается

в вопросе: «Что такое „внутренний мир“ и „окружающий мир“?». Катего-

рию «жизнь как бытие в собственном мире», по мнению Ясперса, можно

использовать в познании всего живого

—

как психического, так и сомати-

ческого,

—

поскольку любая жизнь (даже физическое бытие) проявляет-

ся в постоянном обмене между внутренним и внешним миром. Даже со-

матическое бытие, утверждает философ, необходимо рассматривать как

живую вовлеченность в окружающий мир, поскольку благодаря этой жи-

вой вовлеченности оно наделяется формой и реальностью. Человек же

выводит этот процесс на новую ступень, т. к. обладает осознанной спо-

собностью к различению и активному воздействию на свой мир, а также

обобщенным знанием о своем бытии в мире.

Эмпирическое исследование, которое лежит в основе психопато-

логии, по мнению Ясперса, может охватить лишь некоторые частные

проявления этой взаимосвязи между внутренним и внешним миром, вы-

рающиеся в следующих положениях

¹⁶

. 1) С точки зрения физиологии,

выделяется связь стимула и реакции, с точки зрения феноменологии

—

интенциональная связь «я» и предметного мира (субъекта и объекта);

2) В основе развития человека лежит определенный набор исходных ка-

честв (предрасположенность, конституция) и среда; 3) Функция среды

заключается в том, что она порождает ситуации, в результате которых

человеку предоставляются некоторые возможности, которые он может

использовать или упустить; 4) Каждый человек имеет собственный (при-

ватный) мир, а также входит в общий для всех мир; 5) Душа находит себя

в своем мире и приносит свой мир с собой, она становится понятной

другим и творит в мире.

Пятый аспект

—

душа — это не статическое состояние, а процесс становления,

развития, развертывания

—

актуализирует вопрос: «Что означает диффе-

ренциация психической жизни?». Мера психической дифференциации,

по Ясперсу, является фундаментальным фактором, который оказывает

постоянное влияние на всю душевную жизнь человека. Вся психическая

жизнь и все психические явления, в том числе и анормальные, возмож-

ны лишь при наличии определенной степени психической дифферен-

циации. Высокоразвитое и сложное, как считает Ясперс, способствует

исследованию примитивного и простого. В основе дифференциации ле-

жат конституция (предрасположенность) личности и культурная среда.

ми к нему можно отнести первый вариант

—

бессознательное как производное

от сознания,

—

но при такой позиции полностью игнорируется сексуальная

природа бессознательного, что для теории Фрейда было крайне важно.

¹⁶

Там же. С. 37

–

38.

Vlasova.indb 171Vlasova.indb 171 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46

172

|^`q\ iii

Человек, по Ясперсу, как мы уже отмечали, пребывает в мире как ин-

дивид, как законченная и неделимая целостность. Жизнь человека пред-

стает как встреча, борьба и столкновение с миром, адаптация к нему,

а также процесс обучения и преумножения знаний о мире. Любая жизнь

протекает в определенном окружении, которое формирует ситуации.

Они освобождают энергию деятельности и создают условия для реали-

зации способностей и обогащения опыта. Необходимо, считает Ясперс,

помнить, что человек, как и любое существо, живет в окружающем мире

(Umwelt), воспринимает, осваивает его, подвергается его воздействию.

Поэтому конкретный мир личности не может существовать вне контек-

ста социальных и общественных отношений, он историчен. Окружаю-

щий, объективно существующий мир

—

это материал собственного лич-

ностного мира, это пространство, в котором развивается и строит свой

мир человек. Поэтому личностный мир является одновременно и субъ-

ективным, и объективным явлением.

Личностный мир, переживаемый как собственная реальность, по Яс-

персу, включает в себя поведение, пути конституирования человеком

своей среды, образ жизни в целом, намеренные действия. Он пишет:

«Возникает вопрос: могут ли происходить трансформации в психопато-

логическом смысле, существуют ли специфические „приватные миры“

психотиков и психопатов? Можно ли говорить, что все „аномальные“

миры

—

это лишь частные проявления форм и компонентов, которые,

по существу, универсальны и историчны и как таковые не имеют ника-

кого отношения к здоровью или болезни? Если это так, то аномальными

могут быть названы лишь способы их проявления и особая, вторичная

специфика того, как они переживаются»

¹⁷

. Постижение аномального

личностного мира, по справедливому замечанию Ясперса, представ-

ляет исключительный интерес. При этом, продолжает он, необходи-

мо учитывать, что личностные миры людей характеризуются истори-

ческим и культурным многообразием, а также то, что патологические

миры многообразны внеисторически.

Ясперс задается вопросом: «Когда именно личностный мир переста-

ет быть нормальным?». Нормальный мир, указывает он, характеризует-

ся следующими признаками: 1) объективные человеческие связи, взаим-

ность, способная объединить всех людей; 2) чувство удовлетворения; 3)

преумножение ценностей и поступательное развитие жизни. В свою оче-

редь, по мнению Ясперса, личностный мир выходит за рамки нормы, если:

•

его генезис связан с событиями особого типа, которые могут быть

распознаны эмпирически (например, в шизофреническом процессе);

¹⁷

Там же. С. 344.

Vlasova.indb 172Vlasova.indb 172 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46

173

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

•

он разделяет людей, вместо того чтобы объединять их;

•

он постепенно сужается и атрофируется, утрачивая преумножающее

и возвышающее воздействие;

•

он совершенно исчезает

¹⁸

Психопатолог должен стремиться проникнуть в личностный мир боль-

ного, понять, каким этот мир видит сам больной. «Мир любого чело-

века,

—

пишет Ясперс,

—

это особый мир. Но этот особый мир, о кото-

ром человек знает, что тот принадлежит ему и только ему, и с которым

этот человек до сих пор сосуществовал, всегда представляет собой не-

что меньшее, нежели действительный мир данного человека

—

это тем-

ная, всеохватывающая и всеобъемлющая целостность»

¹⁹

Ясперс пытается описать аномальные личностные миры больных

шизофренией, больных с навязчивыми представлениями и с неконтро-

лируемой скачкой идей. Каким же образом переживаются эти миры?

В основе трансформации личного мира при шизофрении, по Ясперсу,

лежит изменение содержательного аспекта переживания. Содержатель-

ный аспект общения составляют бредовые идеи, берущие начало в ши-

зофреническом переживании. Средства общения при этом не меняются.

Ясперс обращает внимание на тот факт, что часто начало шизофрени-

ческого процесса приобретает форму космического, религиозного или

метафизического откровения. По его мнению, пока эту загадку постичь

мы не можем, мы можем только констатировать сам эмпирический факт

возникновения нового мира. Он пишет: «Переживания подобного рода

не могут быть постигнуты в одних только объективно-символических

терминах психоза как радикального, разрушительного для личности со-

бытия, „выталкивающего“ свою жертву из пределов привычного для нее

мира. Даже говоря о дезинтеграции бытия или души, мы неизбежно ос-

таемся на уровне всего лишь аналогий»

²⁰

Личностный мир больного, страдающего навязчивым психозом, харак-

теризуется двумя фундаментальными признаками: 1) все явления жизни

начинают источать угрозу, страх, бесформенность, грязь, гниль и смерть;

2) этот мир обладает магическим смыслом, который наполняет собой на-

вязчивые явления, но при этом абсолютно негативен: магия навязывает

себя человеку, который полностью осознает всю ее абсурдность

²¹

Вопрос о сущности человека как всеобъемлющей целостности и ее

патологических вариациях трансформируется у Ясперса в проблему по-

¹⁸

Там же. С. 345.

¹⁹

Там же. С. 360.

²⁰

Там же. С. 348.

²¹

Там же. С. 350.

Vlasova.indb 173Vlasova.indb 173 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46

174

|^`q\ iii

знания этой целостности. Человек, как считает Ясперс, не ограничи-

вается лишь доступным познанию содержанием, он так же широк, как

и мир, поэтому его природа и истоки всегда лежат за пределами позна-

ния. Каждая из биологических целостностей, с которыми имеет дело

психопатолог, «совершает скачок» из биологической в духовную, а за-

тем и в экзистенциальную.

Но возможно ли познать эту целостность, и каким образом? Ясперс

указывает, что для этого недостаточно простого суммирования и си-

стематизации отдельных данных. Множество получаемых исследовате-

лем сведений, по его мнению, просто не имеет единой основы, а также

не предполагает существования четких границ. К этому прибавляет-

ся еще и то, что человек по своей природе

—

существо незавершенное,

и поэтому, как считает ученый, недоступное познанию. По этим причи-

нам разработка структуры человеческого и определение положения из-

вестных элементов психического является в корне неверной стратеги-

ей на этом пути.

В поздней редакции «Общей психопатологии» мыслитель высказыва-

ет идею о невозможности познания человека, которая, на его взгляд, свя-

зана с принципиально неразрешимыми загадками, т. е. с определенными

барьерами исследования. Их три: 1) бесконечность

—

человек как объект

исследования предстает в виде необозримого множества комбинаций; 2)

индивидуальная неповторимость

—

индивидуальное не может быть «схва-

чено» во всей целостности, поскольку как таковое невыразимо; 3) необъ-

ективированность

—

человек никогда не становится объектом, но включа-

ет в себя и порождает все объекты, является «объемлющим»

²²

Но на что же тогда направлено научное познание? По Ясперсу, по-

строение структуры целостности возможно только при условии, что мы

структурируем не «человеческое», а наши знания о человеке. Он пишет:

«Нужно структурировать пути и способы нашего познания

—

так, чтобы по-

стижение человеческой природы стало доступно нам во всех возможных

измерениях и на всех возможных уровнях»

²³

. Это структурирование по-

добно схеме возможных маршрутов, но оно не гарантирует правильно-

го пути, поскольку по своей природе человек является свободным суще-

ством. Ясперс подчеркивает, что мы, конечно, можем систематизировать

методы изучения «человеческого», но нам не дано создать его всеобъем-

лющую схему, мы не можем достичь полноты знания о «человеческом».

Важно также понять, что человек как целое не может быть самостоятель-

ным предметом научного исследования, поскольку в этом случае исчерпа-

ет себя в частностях. Постижение целостности человека

—

это обнаруже-

²²

Там же. С. 901.

²³

Там же. С. 894.

Vlasova.indb 174Vlasova.indb 174 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46

175

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

ние связей между всем тем, что о человеке известно. Из таких утвержде-

ний философ выводит и роль антропологии: «Антропология не добавляет

новых знаний. Никакая „врачебная теория человека“, никакая „медицин-

ская антропология“ невозможна. Любая антропология

—

это философская

дисциплина, то есть не объективирующая теория, а бесконечный процесс

самопрояснения»

²⁴

Но на ранних этапах своего творчества Ясперс не был так скептиче-

ски настроен. По этим причинам одной из основных проблем психопа-

тологии становится проблема методов и путей познания психического.

К этой проблеме мы и обратимся.

§ 3. ltZ{[dv^ lZug^ghk: jh[Z`Zjhk h l`hmh^qthk

Ставя проблему познания человека как целостности, Ясперс пишет: «Вся-

кий раз, пытаясь постичь некий смысл, мы исходим из чего-то такого,

что уже присутствует в нашем сознании и сообщает нашим усилиям на-

правленность и форму»

²⁵

. Это предпосылки и предрассудки познания

²⁶

Предрассудки отягощают и парализуют нашу мысль, они препятствуют

истинному познанию. Это фиксированные и ограниченные предпосыл-

ки, воспринимаемые как нечто несомненное и абсолютное. Их характер-

ной чертой является неосознанность, а осознание приводит к освобож-

дению от них. Ясперс приводит следующие примеры предрассудков:

1) философские предрассудки

—

теоретические построения, основанные

на дедуктивном и спекулятивном мышлении: слепое коллекциониро-

вание данных, приводящее к морализаторству и теологическим спе-

куляциям;

2) теоретические предрассудки

—

единообразный фундамент, состоя-

щий из всеобъемлющих, хорошо обоснованных теорий (например,

атомной или клеточной). Такого рода теоретические конструкции,

по мнению Ясперса, неприменимы для психопатологии и психоло-

гии, поскольку в основе данных наук должно лежать непредвзятое

восприятие фактов;

3) соматические предрассудки основаны на представлении о том, что в ос-

нове душевной жизни человека лежит соматика, и все проявления

жизни должны трактоваться лишь соматически, с позиции строгого

детерминизма;

²⁴

Там же. С. 898.

²⁵

Там же. С. 41.

²⁶

Там же. С. 41

–

47, 59

–

64.

Vlasova.indb 175Vlasova.indb 175 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46

176

|^`q\ iii

4) «психологистические» и «интеллектуалистические» предрассудки. Пси-

хологистические предрассудки происходят из желания все понять

и объяснить, они приводят к утрате критического осознания преде-

лов психологического понимания. Психологическое понимание с до-

полняющим его морализаторством заменяет в таком случае причин-

ное объяснение. Интеллектуалистические же предрассудки имеют

своим основанием поиск рациональных взаимосвязей во всех явле-

ниях, переоценку значимости интеллектуального объяснения и огра-

ничивают постижение всего богатства человеческого опыта и пере-

живаний;

5) склонность к ложным аналогиям. В основе данных предрассудков лежит

тот факт, что душа не может стать предметом прямого наблюдения,

постигается лишь через уподобления и символы. Поэтому рассужде-

ния о душе теряются в языке образов, в бесчисленных уподоблениях

и аналогиях;

6) медицинские предрассудки. Они связаны с характерными для медицины

количественными оценками, объективными наблюдениями и диа-

гностикой. Путь медицинского исследования проходит по линии

«исследование количественных изменений и взаимосвязей

—

иссле-

дование соматических событий и внешних проявлений

—

диагноз».

Тем самым, по мнению Ясперса, диагностика превращается в бег

по замкнутому кругу, что, естественно, не может обеспечить получе-

ния целостного образа человеческой личности.

Кроме предрассудков познание подстерегают ошибки, которые также

ведут к ложному пути в исследовании. Ясперс перечисляет некоторые

из них: 1) соскальзывание в бесконечность (бесконечное умножение

вспомогательных конструкций, мнимая бесконечность возможного, не-

умеренное использование литературных источников и др.); 2) тупико-

вые ситуации, порождаемые абсолютизацией отдельных источников;

3) ложное понимание, обусловленное использованием неадекватной

терминологии.

Но у познания есть не только предрассудки, но и «предпосылки»,

обеспечивающие адекватный подход к психической реальности. Они

коренятся в личности исследователя, в его способности видеть и пони-

мать явления, ведь он, по мнению Ясперса является не просто вместили-

щем знания, а живым человеком, и поэтому инструментом собственного

исследования. Предпосылки определяют духовную жизнь и ход идей ис-

следователя. Они возникают либо как пробные идеи, либо как фунда-

ментальные принципы отношения к миру в результате общения и со-

переживания. Именно поэтому основой познания и психопатологиче-

ского исследования должен стать опыт исследователя. Ясперс пишет:

Vlasova.indb 176Vlasova.indb 176 08.02.2010 15:37:4608.02.2010 15:37:46

177

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

«Каждый исследователь, каждый практикующий врач должен насытить

свой внутренний мир самыми разнообразными восприятиями. Воспо-

минания о когда-либо виденном, конкретные картины клинических слу-

чаев, биологические соображения и догадки, важные встречи

—

короче

говоря, весь накопленный опыт должен быть всегда наготове для того,

чтобы обеспечить материал для возможных сопоставлений»

²⁷

. Ясперс

отмечает, что исследователь постоянно должен задавать себе вопросы

о том, в чем именно состоят факты, что удалось увидеть, какими были

исходные данные, и к чему удалось прийти, как он толкует факты, како-

ва доля чистой спекуляции, каким опытом он должен обладать, чтобы

продолжить развивать эти идеи в верном направлении. Поэтому в осно-

ве психопатологии должно лежать эмпирическое исследование.

Избавившись от предрассудков и вооружившись предпосылками, ис-

следователь, по мнению Ясперса, должен обратиться к проблеме мето-

да психопатологического исследования. Такая логика совершенно право-

мерна, поскольку любая молодая и развивающаяся наука должна, так или

иначе, разработать четкие основания своей теории, т. е. методологию.

«Если мы хотим выйти за пределы стандартных и недолговечных психоло-

гических понятий и обеспечить нашим открытиям и теоретическим по-

ложениям твердую основу, мы непременно должны остановиться на про-

блеме методологии»

²⁸

—

подчеркивает философ.

Только благодаря использованию проработанной методологии,

по мнению Ясперса, можно расширить пределы знания, понять его воз-

можности и перспективы. Четкое осознание различий между разными

способами понимания, формами познания и мышления, путями иссле-

дования и теоретическими ориентациями дает исследователю методоло-

гическую строгость. Эта методологическая строгость, или методологиче-

ская упорядоченность, обеспечивает лишь определенный структурный

остов психопатологии, но этого недостаточно. Она нужна для того, чтобы

приблизиться к целому. И только тогда, когда будет рассмотрена вся сово-

купность связей, все звенья цепи, можно обнаружить фундаментальные

структуры, благодаря которым отдельные части целого обретают форму.

По этим причинам философ отвергает метод эмпирического наблюде-

ния. По его мнению, чтобы достичь строгой дифференциации и разра-

ботать четкие понятия, его недостаточно. Для этого необходимо выйти

на соответствующий уровень мышления.

В поисках метода, который можно использовать в психопатологии,

Ясперс выходит за ее пределы и обращается к другим наукам. В «Фило-

²⁷

Там же. С. 49.

²⁸

Там же. С. 29.

Vlasova.indb 177Vlasova.indb 177 08.02.2010 15:37:4708.02.2010 15:37:47

178

|^`q\ iii

софской автобиографии» он пишет: «Тем, чем приходилось занимать-

ся нам, занимаются и гуманитарные науки. У них те же самые понятия,

только не в пример более тонкие, развитые, ясные. Когда мы однажды

протоколировали словесные выражения больных в состоянии помеша-

тельства и в состоянии параноидального бреда, я сказал Нисслю: „Нам

следует поучиться у филологов“. Я оглядывался по сторонам

—

а что,

к примеру, смогут нам дать философия и психология?»

²⁹

Лингвистической традиции, как говорил сам Ясперс, в Германии не су-

ществовало, поэтому его взор обратился, как и следовало ожидать от не-

мецкоязычного психиатра, к философии. Подчеркивая, что философия

оказывает влияние на любую науку, он четко различает науку и филосо-

фию и указывает на невозможность отождествления одного с другим.

Без философии наука бесплодна и неистинна; в лучшем случае она может

быть лишь правильно построена, только философия создает простран-

ство для существования и развития всякого знания. «Именно здесь,

—

пи-

шет Ясперс о философии,

—

знание обретает масштаб и границы, а также

ту основу, на которой она может сохраняться и поддерживаться, находя

практическое применение, обогащаясь все новыми и новыми содержа-

тельными элементами и получая новый смысл»

³⁰

Однако философия сама по себе, по мнению Ясперса, не может слу-

жить ни подтверждению, ни опровержению научных идей и откры-

тий. Для конкретных психопатологических исследований обращение

к философии не имеет позитивной ценности, при выборе же методо-

логии философия играет весьма существенную роль. Разделение фило-

софии и науки, имевшееся даже в первом издании «Общей психопато-

логии», связано с совершенно своеобразным пониманием философии,

сохранившемся и в философский период творчества Ясперса. Филосо-

фия и наука, по его мнению, имеют различные цели, но при этом фило-

софия не является чем-то антинаучным, она нуждается в науке, а наука

нуждается в ней. Философия в отличие от науки достигает своей цели,

когда вещь становится беспредметной, наука же без предмета не сущест-

вует

³¹

. Философия не является объективным знанием, но при этом объ-

ективное знание может помочь самой философии. Философия связана

с наукой и мыслит в атмосфере всех наук, поэтому наука, по Ясперсу, яв-

ляется обязательным условием философствования. Благодаря свободно-

²⁹

Ясперс К. Философская автобиография… С. 34.

³⁰

Ясперс К. Общая психопатология… С. 919.

³¹

Ясперс К. Философская вера



Смысл и назначение истории / Пер. с нем.

М. И. Левиной. М.: Республика, 1994. С. 434. На первых страницах этой работы

Ясперс отметит, что в настоящее время философия перестала быть служанкой

науки (Там же. С. 420).

Vlasova.indb 178Vlasova.indb 178 08.02.2010 15:37:4708.02.2010 15:37:47

179

][^_^ 1. jh[Z`Zjhk h l`hmZl^qZ[Z]hk _ q_Zt|d`q_d x^t[^ k`ldt`^

му владению наукой, он считает, необходимо стать открытым для того,

что больше, чем наука.

Как подчеркивает Ясперс, занятия философией благотворно влия-

ют на личность и мышление психопатолога, формируют способность

к разумному самоограничению, преодолению собственных предрассуд-

ков, самоконтроль мотивов собственных действий. А отказ от филосо-

фии приводит к катастрофе по нескольким причинам:

. Если у ученого нет ясного сознания философских принципов, он игно-

рирует степень их влияния на научные исследования, как результат

—

его мышление утрачивает научную и мировоззренческую ясность;

. Так как научное знание неоднородно, отсутствие отчетливого представ-

ления об уровнях познания приводит к методологической путанице;

. Философия необходима для упорядочивания знания, придания ему за-

конченного, всеобъемлющего вида, выработки ясного представления

о бытии в целом как источнике всех объектов, доступных исследова-

нию;

. Лишь осознание связи между психологическим пониманием и фило-

софским экзистенциальным озарением позволит создать чисто науч-

ную психопатологию с широким охватом предметного поля, одновре-

менно не выходящую за пределы своих границ;

. В основе жизни человека и его судьбы лежит язык метафизической

интерпретации, но любое метафизическое утверждение относится

к иному порядку, чем наука, и лишает научную психопатологию ясно-

сти и четкости;

. В общении с людьми приходится выходить за рамки научного знания,

поэтому внутренняя установка врача зависит от меры его самопрояс-

нения, силы и ясности его воли к общению, степени содержательно-

сти веры, которая им руководит

³²

Для психопатологии философия важна также и потому, что обеспечива-

ет связь фактического материала, получаемого в психопатологическом

исследовании, с жизнью конкретного человека. Именно поэтому прене-

брежение философией, по Ясперсу, приводит к неосознаваемой зави-

симости от нее, а это, в свою очередь,

—

к изобилию плохой философии

в психопатологических исследованиях.

В конечном счете, по мнению Ясперса, любая психопатология упира-

ется в философию. Он отмечает, что все мы осознаем беспредельность

«человеческого» и сталкиваемся с неизбежно возникающими вопроса-

ми, ответы на которые нельзя найти в рамках эмпирического исследо-

³²

Ясперс К. Общая психопатология… С. 918

–

919.

Vlasova.indb 179Vlasova.indb 179 08.02.2010 15:37:4708.02.2010 15:37:47

180

|^`q\ iii

вания, их дает лишь философия. «Когда объектом исследования стано-

вится человек во всей полноте „человеческого“, а не просто человек как

биологический вид, психопатология обнаруживает свойство гуманитар-

ной науки»

³³

—

пишет он. Поэтому психиатрия, практикуемая врачами

без гуманитарной подготовки, по его мнению, не является полноценной

научной дисциплиной.

Ясперс вспоминает утверждение Канта о том, что экспертизу о вме-

няемости либо невменяемости преступника необходимо проводить на

философском факультете, одновременно и оспаривая его, и соглашаясь

с ним. Больным, по его мнению, должен заниматься психиатр, но его

подготовка должна быть сопоставима с подготовкой, получаемой на фи-

лософском факультете. При этом «простое заучивание той или иной фи-

лософской системы и ее механическое применение (с чем неоднократно

приходится сталкиваться в истории психиатрии) не могут служить дан-

ной цели. Более того, это даже хуже, чем полное отсутствие философ-

ской подготовки. Но настоящий психиатр должен усвоить некоторые

точки зрения и методы, принадлежащие сфере наук о духе»

³⁴

Такое философское обоснование психопатологии, как мы уже отме-

чали, появляется у Ясперса не сразу. Его построение уже в философский

период придает психопатологии своеобразную завершенность. Она ста-

новится единой системой и начинает в полной мере соответствовать тем

надеждам, которые когда-то возлагал на нее сам Ясперс. В настоящий мо-

мент, когда мы в целостном виде имеем эту систему перед глазами, прио-

ритетное рассмотрение ее философских оснований (как мы и поступи-

ли в настоящей работе) дает возможность понять, к чему стремился Яс-

перс, чтобы реконструировать его путь, начиная с самых первых шагов.

§ 4. jdgZvdgZ[Z]hk h lZghv^ÒÚ^k l`hmZ[Z]hk

Несмотря на то, что Ясперса традиционно считают родоначальником

феноменологической психиатрии, он не отводит феноменологии ве-

дущего места в своей психопатологии. «Было бы неверно,

—

пишет он

в «Общей психопатологии»,

—

считать настоящую книгу „главным ру-

ководством по феноменологии“. Феноменологический аспект

—

один

из многих; его детальному обсуждению посвящена специальная глава,

поскольку он достаточно нов. Но книга в целом призвана показать, что

это

—

лишь один из равноправных способов рассмотрения материала»

³⁵

³³

Там же. С. 64.

³⁴

Там же. С. 65.

³⁵

Там же. С. 79.

Vlasova.indb 180Vlasova.indb 180 08.02.2010 15:37:4708.02.2010 15:37:47