Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали говорящие обезьяны: Cпособны ли высшие животные оперировать символами?

Подождите немного. Документ загружается.

Усвоение амслена другими антропоидами

171

стей в становлении и употреблении языка-посредника. Кроме

того, предполагалось, что благодаря усвоению гориллами язы-

ков-посредников можно будет больше узнать об их интеллекту-

альном, эмоциональном и социальном развитии. В задачу проек-

та входило не просто изучить процесс усвоения слов, но и выяс-

нить, как гориллы используют выученные жесты. Чтобы упро

стить прямое сравнение результатов, «Проект Коко» планиро-

вался по образу и подобию «Проекта Уошо» Гарднеров. Тем не

менее, программы имели существенные различия. Во-первых,

начиная с августа 1972 г. и на протяжении как минимум первых

шести лет эксперимента в роли учителей Коко (а затем и Майк-

ла) выступали люди, для которых

амслен был первым освоенным

языком (глухонемые дети глухонемых родителей). Они обща-

лись с Коко от 12 до 20 часов в неделю, т. е. примерно от

до

общего времени бодрствования животного. Кроме того, опять-

таки в отличие от «Проекта Уошо», авторы приветствовали вся-

кое использование устного английского в присутствии гориллы.

В те шесть месяцев, что обезьяна жила в доме директора зоопар-

ка, и затем в питомнике она регулярно находилась рядом с

людьми, говорящими по-английски. Когда Ф.

Паттерсон начала

работать с гориллой, та уже отзывалась на несколько слов. Не-

смотря на то, что, как показали уже цитированные нами иссле-

дования начала ХХ века, даже после многих лет обучения обезь-

яны были в состоянии выговаривать не более полдюжины слов,

их способность понимать речь, похоже, превосходила умение ее

продуцировать. Авторы

надеялись, что и Коко со временем нач-

нет понимать значительное количество английских слов. Вполне

вероятно, что некая избыточность, возникающая при одновре-

менном использовании языка жестов и акустической речи, об-

легчает процесс обучения, а параллельное использование знаков

двух модальностей облегчает решение тестов на понимание и

кроссмодальный перенос.

Важное отличие методики, примененной

для горилл, от реа-

лизованной в «Проекте Уошо» состояло в том, что она включала

детальное протоколирование не только отдельных высказыва-

ний обезьян, но, что очень важно, и контекста, в котором они по-

являлись. Отсутствие такой регистрации было одним из замеча-

ний, предъявленных Гарднерам. Наконец, в ходе первых восьми

лет реализации «

Проекта Коко» регулярно применялись различ-

ные тесты для оценки когнитивных способностей, результаты

которых можно было непосредственно сравнивать с данными,

полученными на детях и шимпанзе.

Усвоение амслена другими антропоидами

172

Первые одиннадцать месяцев (с 12 июля 1972 г. по 20 июня

1973 г.) «Проект Коко» осуществлялся на базе «детской площадки»

зоопарка, на глазах у публики. Все это время примерно по 5 часов в

день в вольере с Коко находились один или несколько сотрудников,

обучавших обезьяну языку жестов. С конца 1973 г. по октябрь

1979 г. лаборатория переселилась

на территорию Стэнфордского

университета, заняв фургон размером 10 на 50 футов. Он был поде-

лен на 5 комнат, оснащенных обычной домашней утварью и множе-

ством прочных игрушек. Перемещение в новую обстановку привело

к более тесному общению с воспитателями. Коко больше не отвле-

калась на посетителей, и время уроков удалось увеличить с 5 до 8—

12 часов

в день. С 31 октября 1979 г. для реализации проекта ис-

пользовали два тридцатифутовых трейлера, расположенных на уча-

стке площадью в шесть акров у подножия горы Санта-Крус к югу от

Сан-Франциско (Калифорния).

Так же как и Гарднеры, Ф. Паттерсон следовала принципам

перекрестного воспитания. Обстановку жизни горилл и харак-

тер их взаимодействия с окружающими старались сделать как

можно более похожими на условия, в которых растет обычный

ребенок. Так поступали по двум причинам. Во-первых, для того,

чтобы добиться от горилл усвоения языка или подобных

языку

навыков, важно было создать благоприятную для этого среду и

предоставить им возможность общаться с другими носителями

языка. Во-вторых, чтобы удобнее проводить прямое сравнение с

развитием языка у детей, нужно было обеспечить гориллам по

возможности сходные условия обитания. В противном случае

невозможно было бы выявить различия, обусловленные воздей-

ствием

окружающей среды. Поэтому использованная в экспери-

ментах с гориллами обстановка во многом напоминала семей-

ную. У них всегда было много игрушек и несколько домашних

животных. Пока обезьяны были молодыми, их часто выводили

на прогулку. Им разрешалось играть на площадках вне дома и

ежедневно общаться с людьми.

Как уже упоминалось, с момента

, когда Коко и Майкл начали

участвовать в проекте, их развитие ежедневно подробно описы-

валось. На разных этапах степень подробности протоколирова-

ния менялась. Возможность представить себе этот процесс во

всей полноте дает статья (П

АТТЕРСОН И ДР. 2000). В ней детально

описаны все способы фиксации получаемых данных, которые

применялись на разных этапах работы, с указанием временных

рамок. С учетом критики, которой подверглись Гарднеры, в ра-

Усвоение амслена другими антропоидами

173

ботах Паттерсон особое внимание было уделено ситуации, когда

гориллы производили тот или иной жест. Это позволяло оце-

нить, не является ли он прямым копированием высказываний

тренера. Кроме того, письменно фиксировались наблюдения, ка-

сающиеся других сторон развития обезьян — их социального и

игрового поведения, когнитивного и моторного развития. Перио-

дические кино- и видеосъемки

дополняли письменные отчеты.

Особенно детально описывался процесс обучения Коко в пер-

вые шесть лет эксперимента. Сначала фиксировалось каждое слово,

каждый обмен жестами между Коко и ее собеседниками на протя-

жении 4—5 часов несколько раз в неделю. Затем протоколирование

ограничилось 8—10 часами в месяц. Авторы случайным образом

выбирали 1 час в период с 9 утра до 6 часов вечера, так

, чтобы одно

и то же время наблюдений не повторялось дважды за месяц; таким

образом, им удавалось охватить весь спектр дневной активности

Коко. Начиная с 40-й недели эксперимента стали использовать ме-

нее трудоемкий метод аудиозаписи: лаборант наговаривал на дик-

тофон все высказывания Коко и ее собеседника (собеседников), а

также фиксировал не

связанные с языком особенности ситуации и

все проявления необычных жестов. Чтобы полнее представить темп

и объем жестикуляции Коко на протяжении дня, начиная с двена-

дцатого месяца реализации проекта, помимо восьми одночасовых

наблюдений, раз в месяц проводили одно восьмичасовое. Когда в

лаборатории появилось соответствующее оборудование (16-й месяц

эксперимента, ноябрь 1973 г.), стали делать

регулярные видеосъем-

ки (от 30 минут до 8 часов в месяц — максимум того, что позволяли

средства). Мы столь подробно остановились на описании этих мето-

дических деталей, чтобы показать, насколько тщательно и проду-

манно осуществлялся сбор данных.

Бо¤льшая часть данных об усвоении и использовании жестов,

которые обсуждаются в статье (П

АТТЕРСОН И ДР. 2000), была по-

лучена в ходе первых десяти лет работы. По мере того как раз-

ворачивался проект, «словарный запас» горилл становился все

больше, «фразы», которые они конструировали, все длиннее, и

затраты (труда и времени) на получение подробных записей и

фильмов перестали себя окупать. На протяжении всего экспери-

мента авторы как минимум

раз в месяц снимали фильм, а также

по-прежнему вели ежедневные записи. На базе анализа этих ма-

териалов сведения об использовании жестов заносились в от-

дельный журнал. Лаборантам-смотрителям вменялось в обязан-

ность описывать все случаи общения с животными с помощью

Усвоение амслена другими антропоидами

174

жестов и делать это как можно быстрее, пока все подробности

свежи в памяти, но так, чтобы не прерывать общения.

Коко, а затем Майкла обучали двум формам амслена. С одной

стороны, их учили естественные носители языка жестов, приме-

няя при этом его грамматику. С другой стороны, обезьянам по-

казывали вариант языка жестов

, в котором использовался поря-

док слов, присущий английскому языку. Этот вариант иногда

именуют ломаным английским языком глухонемых (ЛАЯГ). Вто-

рой случай чаще имел место, когда с гориллами занимались лю-

ди, усвоившие язык жестов ускоренно, специально для участия в

проекте. Кроме того, наставники, пользовавшиеся этим вариан-

том амслена, чаще сочетали жесты

с акустической речью. Со

временем такая форма подачи материала стала преобладающей,

хотя в каждый момент времени в штате обычно был хотя бы

один сотрудник, бегло владеющий настоящим амсленом и ис-

пользующий его грамматику.

Для пополнения «словарного запаса» горилл использовали те

же две техники, что и при обучении шимпанзе: «формовка» и

моделирование

(имитация). При «формовке» учитель брал руку

(руки) гориллы в свои, складывал их нужным образом, а затем

двигал ими так, как того требовал изучаемый жест. При модели-

ровании сотрудник показывал жест и побуждал обезьяну повто-

рить его. На ранних этапах формирования словаря горилл при-

менялись обе техники. По мере того как

обезьяны овладевали

языком жестов, необходимость в формовке постепенно отпадала,

и они пополняли свой лексикон в основном за счет подражания

жестам окружающих (моделирование).

Когда Ф. Паттерсон только приступила к «Проекту Коко»,

она делала упор на оценку объема «словарного запаса» обезьян и

стремилась к его расширению. Она исходила из того, что объем

словаря человека рассматривается как достоверный показатель

его когнитивного и языкового развития. При этом особую цен-

ность с нашей точки зрения имел тот факт, что при планирова-

нии исследования была предусмотрена возможность на каждом

этапе развития надежно оценивать и сопоставлять словарный

запас Коко, шимпанзе Уошо и обычного ребенка, обучающегося

устной речи или

языку глухонемых. Достоверности результатов

такого сравнения способствовало сотрудничество с Джоном Бон-

виланом, лингвистом из Голлаудетского университета (Вашинг-

тон, США), специалистом по амслену и поведению глухих детей

в процессе его освоения.

Усвоение амслена другими антропоидами

175

При оценке, особенно сравнительной, показателей усвоения

языка многое зависит от принятых исследователями критериев.

Ф. Паттерсон избрала достаточно жесткий критерий научения: знак

считался достоверно вошедшим в лексикон гориллы, если она ис-

пользовала его спонтанно — без подсказки человека и не менее

15 дней данного месяца. Гарднеры придерживались несколько ино-

го критерия: жест считался

выученным, если обезьяна использовала

его 14 дней подряд. На ранних этапах обучения Коко Ф. Паттерсон

вычисляла словарный запас, используя оба критерия, чтобы упро-

стить прямое сравнение успехов Коко и шимпанзе Уошо.

К концу первого года обучения Коко только 13 жестов удовле-

творяли критерию Ф. Паттерсон. Следующие 18 месяцев, как и у

детей, ознаменовались скачком

в развитии, и к концу третьего года

занятий Коко освоила уже 184 знака. Когда горилле исполнилось

лет, она регулярно использовала 246 жестов.

Сравнение с Майклом хорошо демонстрирует размах индивиду-

альных различий этого непростого процесса. За первый год обуче-

ния его успехи оказались более значительны, чем в свое время у Ко-

ко: он выучил 24 знака. Но за три года Майкла удалось научить

лишь 130 знакам, его развитие существенно замедлилось.

К концу

пятого года Майкл использовал 156 знаков, а знал 358. Очень важно

отметить, что некоторым жестам он учился непосредственно у Коко.

Когда Майкл обращался к ней (что случалось гораздо реже, чем об-

ратное), он использовал варианты жестов, имитирующие движения

Коко, а не ее учителей-людей. Например, он пользовался специфи-

ческими для Коко

жестами для обозначения щекотки, женщины и

мужчины.

РАВНЕНИЕ СКОРОСТИ НАУЧЕНИЯ

ОКО И

ОШО

До того как у Ф. Паттерсон появилась вторая горилла, она

сравнивала «словарный запас» Коко с успехами Уошо. Исследо-

вательница рассчитывала «словарный запас» гориллы исходя из

критерия Гарднеров — использование жеста в течение 14 дней

подряд. Достижения Коко оказались весьма впечатляющими: за

36 месяцев обучения она выучила 127 жестов, а Уошо за тот же

период

усвоила 85 знаков. После 51 месяца тренировки питоми-

ца Гарднеров владела 132 знаками, а лексикон Коко за это же

время обучения насчитывал 161 жест.

Итак, строго говоря, различия между этими двумя обезья-

нами, так же как и между разными гориллами, отражали впол-

Усвоение амслена другими антропоидами

176

не ожидаемую индивидуальную изменчивость и не давали ос-

нований для выводов о преимуществах какого-либо из видов в

освоении амслена. К тому же выводу, как мы увидим в следую-

щих главах, приводят и сравнения способностей обыкновенных

шимпанзе и бонобо при освоении другого языка-посредника —

йеркиша.

РАВНЕНИЕ СКОРОСТИ НАУЧЕНИЯ АМСЛЕНУ

ГОРИЛЛ И ДЕТЕЙ

Совсем по-другому обстояло дело при сравнении горилл с

начинающими говорить на амслене детьми. Как и следовало

ожидать, дети намного превосходят горилл как по скорости язы-

кового развития, так и по абсолютному размеру своего лексико-

на. Тем не менее, в тенденциях и формах освоения языка-

посредника выявилось несомненное сходство. Независимо от

того, по какому критерию оценивался уровень научения, дети

достигали каждого этапа совершенствования словарного запаса

на несколько месяцев раньше, чем Коко и Майкл. И хотя горил-

лы продолжали овладевать новыми жестами, скорость их обуче-

ния значимо уменьшалась. За первые десять лет участия в про-

екте Коко осваивала в среднем 35 «слов» в

год. Маленькие дети

обычно пополняют свой лексикон гораздо быстрее, а к 10 годам

их словарный запас состоит уже из многих тысяч слов. Анализи-

руя эти данные, авторы ссылаются на два фактора, которые — да

и то лишь частично — могли объяснить выявленные отличия.

Во-первых, это значительные различия в предрасположенности

человека и горилл к

освоению языка: то, что без особого труда

дается детям, требует многих лет обучения у человекообразных

обезьян. Другой важный фактор — критический возрастной пе-

риод, в течение которого возможно освоение языка. До годова-

лого возраста Коко не сталкивалась с амсленом. Майклу в начале

работы с ним было 3

года, так что занятия начались в конце

этого критического периода, а то и после. Он начал учиться на-

много позже даже того возраста, когда у Коко произошел скачок

в развитии. Следует отметить также, что он был старше Шермана

и Остина, начавших учиться йеркишу сравнительно поздно, в

и 2

года, но тем не менее продемонстрировал убедитель-

ные достижения. Похоже, что Майкл — своего рода чемпион,

поскольку из всех обезьян, освоивших в той или иной степени

язык-посредник, он начал учиться в самом позднем возрасте. От

Усвоение амслена другими антропоидами

177

Мататы, которую начали учить йеркишу в 6 лет, так и не удалось

ничего добиться.

Справедливость гипотезы о значении раннего начала обуче-

ния была подтверждена многократно. Упомянем только разли-

чия между Канзи и Шерманом и Остином: «отрыв» в начале обу-

чения от Канзи составлял у них всего 1

и 1 год, но степень ов-

ладения языком отличалась разительно.

Дети, с которыми Ф. Паттерсон и лингвист Дж. Бонвилан

сравнивали достижения Коко и Майкла, попадали в среду глу-

хонемых с момента рождения и делали первые распознаваемые

жесты между 8 и 9 месяцами, когда обычные дети произносят

свои первые слова. Поскольку у глухих детей

было некоторое

преимущество (фора) в самом начале освоения языка, авторы

решили воспользоваться другими показателями для межвидово-

го сравнения скорости научения. Один из них заключался в рас-

чете времени в месяцах между первым случаем использования

жеста и обучением 50 знакам. Из-за опасений, что успехи Коко

сильно занижаются, для данного сравнения выбрали другой

критерий научения: согласно «критерию использования» дан-

ный жест учитывался, если он хотя бы единожды был спонтанно

применен «к месту». Бо¤льшая часть детей овладела своими пер-

выми 50 жестами за 10 месяцев. Для накопления подобного сло-

варя Коко потребовалось 13 месяцев, а Майклу — 15.

Другой метод оценки темпа овладения словарным запасом

заключался в подсчете скорости

, с какой усваивались жесты с

10-го по 50-й. По этой шкале средняя скорость усвоения у детей

составляла 7,8 новых жеста в месяц (от 3,6 до 13,3), у Коко она

составила 4,4, а у Майкла — 3,6. Обе гориллы усваивали знаки

медленнее, чем дети, но ни та ни другой не выходили за нижний

предел нормы, характерной для

детей. Более того, скорость ос-

воения новых жестов у Коко значимо возросла между 2

и 4

годами жизни — в это время она пополняла свой лексикон при-

мерно на 200 знаков в год, если пользоваться «критерием ис-

пользования», и вдвое медленнее, если применять более строгий

критерий Ф. Паттерсон.

РАВНЕНИЕ ЛЕКСИКОНА

ОКО

АЙКЛА И

ОШО

Известно, что у детей рост словарного запаса во многом зави-

сит от сферы интересов. Коко и Майкл также различались по ус-

воению отдельных категорий слов. Обе обезьяны достаточно бы-

стро обучались названиям предметов, и, естественно, им легко

Усвоение амслена другими антропоидами

178

давались жесты, связанные с пищей. Но если Майкл быстро вы-

учил названия частей тела, то у Коко лучше пошло дело с глаго-

лами. После 5 лет занятий в словаре Майкла стало больше опре-

делений и названий животных. Коко освоила больше жестов,

касающихся домашней утвари, личных вещей и игрушек. Кроме

того, Коко чаще

использовала жесты «НЕТ» или «ИЗВИНИТЕ».

Словарные запасы Коко и Уошо во многом совпадали. 70 из

161 знака, выученных Коко за 51 месяц обучения, за то же время

освоила и Уошо. Часть этого «перекрытия» можно объяснить

общностью словарного запаса воспитателей. Как бы то ни было,

несмотря на большие индивидуальные различия, очевидно, что

обезьяны легко

воспринимают бóльшую часть этих знаков.

РАВНЕНИЕ ЛЕКСИКОНА ГОРИЛЛ И ДЕТЕЙ

При сравнении использования семантических категорий бы-

ло показано, что словарный запас Коко и Майкла по составу был

очень близок к лексикону глухонемых детей, обучающихся амс-

лену. Примерно

из первых 50 слов, используемых гориллами,

можно было обнаружить и в словаре глухонемых детей. «Пере-

крытие», хотя и не столь значительное, было обнаружено также

при сравнении словаря горилл и обычных детей, осваивающих

устную речь. Особенно много совпадений было выявлено при

сравнении первых 50 знаков (слов). И гориллы, и дети чаще все-

го

использовали нарицательные существительные (названия

предметов), затем шли слова-действия (например, «ИДИ»,

«ПРОЧЬ»), на третьем месте — местоимения и прилагательные

(например, «МОЙ», «ХОРОШЕНЬКИЙ»). По мнению Ф. Паттер-

сон, к подобным совпадениям могли привести два фактора. Во-

первых, физическая среда, в которой росли дети и гориллы, бы-

ла весьма сходной; соответственно, и те

и другие могли раньше

научиться называть предметы, с которыми чаще сталкивались.

Во-вторых, как уже упоминалось, введение новых жестов опре-

делялось воспитателями, и возможно, именно они пополняли

лексикон подопечных — как детей, так и горилл — одними и

теми же словами. Вероятно также, что внимание представителей

обоих видов привлекали сходные объекты. Такое

предположе-

ние позволяет также объяснить различия в словарном запасе

детей и обезьян (например, в силу пристрастия горилл к кон-

кретной еде или играм).

Усвоение амслена другими антропоидами

179

Рис. 26. Знаки гориллы Коко. А — комбинации знаков «ДЕРЕВО»

и «САЛАТ» для обозначения любимого лакомства — побегов бамбука;

Б — знак «ФРУКТЫ»; В — знак «Я» при виде фотографии гориллы

(рисунок Т. Никитиной)

Усвоение амслена другими антропоидами

180

ОЗДАНИЕ ГОРИЛЛАМИ НОВЫХ ЗНАКОВ

Когда гориллы, с их ограниченным лексиконом, сталкива-

лись с новыми предметами, они, подобно многим маленьким де-

тям и так же, как шимпанзе Уошо, изобретали новые названия,

часто составленные из двух и более слов (рис. 26). Кроме того,

они придумывали уникальные жесты, которых раньше не было в

их словаре. Некоторые изобретения горилл, состоящие

из одно-

го жеста, при более строгом подходе должны быть отнесены к

ошибкам или неопределенным жестам. (Выше мы уже приводи-

ли примеры словотворчества Коко и Майкла.) Гориллы еще и

«разговаривали» сами с собой, могли «сообщать» о времени и эмо-

циональном состоянии, видоизменяли жесты для передачи нового

значения, использовали метафоры, шутили

, ругались, играли с

воображаемыми предметами. Вот один из примеров, когда Коко

рассказала Ф. Паттерсон о своем неправильном поведении:

К. — «ИЗВИНИ КУСАЛАСЬ ЦАРАПАЛАСЬ НЕПРАВИЛЬ-

НО КУСАЛАСЬ»

П. — «ПОЧЕМУ КУСАЛАСЬ?»

К. — «ПОТОМУ ЧТО РАССЕРДИЛАСЬ»

П. — «ПОЧЕМУ РАССЕРДИЛАСЬ?»

К. — «НЕ ЗНАЮ».

В разных источниках приводятся и другие весьма интерес-

ные факты и примеры

спонтанных высказываний обеих горилл,

однако доминирование популярных статей Ф. Паттерсон над

научными публикациями заставляет американских коллег отно-

ситься к этим данным настороженно. Именно поэтому мы по-

дробно остановились на ее обзорной статье (П

АТТЕРСОН И ДР.

2000), дав читателю возможность составить собственное мнение.

Как представляется, дальнейший беспристрастный анализ этого

материала мог бы быть очень полезен.