Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

291

нятие наследства и «материальными» правами нет прямой связи: меж-

ду ними расположено право на наследство. Однако в целом О.С. Иоф-

фе, по нашему мнению, прав. Критические замечания, сделанные в его

адрес рядом авторов

, не находят себе опоры в специфике наследствен-

ных правоотношений. В отличие от обязательственных правоотношений,

также опосредствующих переход права собственности между лицами,

при наследовании правовым связям не соответствуют какие-либо мате-

риальные процессы гражданского оборота. Да и правоотношения здесь

складываются не между теми лицами, одно из которых теряет, а другое

приобретает право собственности. Правоотношения здесь играют узко-

специальную роль: обеспечить своевременное, беспрепятственное за-

ступление нового лица на место лица умершего – процесс, необходи-

мый по той причине, что со смертью человека сохраняет свое существо-

вание субъективное право.

По указанным основаниям мы не видим причин для того, чтобы при-

равнивать право на принятие наследства к другим («материальным»)

субъективным гражданским правам. Наследование этого права еще ни

о чем не говорит: оно значит не более чем наследование возможности

сдачи в аренду наследуемого дома: и в том, и в другом случае перед на-

ми – конкретная юридическая возможность, которую еще нужно осуще-

ствить, различен лишь порядок их осуществления. Причем отказ от на-

следства – это не равноценная альтернатива его принятию, как пола-

гают Б.С. Антимонов и К.А. Граве

. Отказ от наследства представляет

собой лишь отсутствие осуществления права на принятие наследства –

факт, который прекращает данную ветвь наследственных правоотноше-

ний и имеет правообразующее значение для наследственных правоотно-

шений другой ветви.

Итак, в области наследования мы действительно встречаемся с дву-

мя рядами правоотношений – правоотношений, возникающих в связи

с о т к р ы т и е м наследства, и правоотношений, возникающих в свя-

зи с его п р и н я т и е м

. Но они не могут быть охарактеризованы как

полностью самостоятельные правовые связи: они являются лишь д в у -

м я п о с л е д о в а т е л ь н ы м и с т а д и я м и развивающихся

наследственных правоотношений. С этой точки зрения право на приня-

тие наследства должно быть охарактеризовано как ю р и д и ч е с к а я

в о з м о ж н о с т ь, порожденная незавершенным фактическим соста-

вом. Завершение фактического состава (путем реализации указанной воз-

можности) влечет за собой возникновение права на наследство, которое

См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Изд-во АН СССР,

1953. С. 49–51; Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. Госюриз-

дат, 1955. С. 61–62.

Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 62.

См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. Изд-во АН СССР,

1953. С. 49–51; Антимонов Б.С., Граве К.А. Указ. соч. С. 55 и след.

Предмет советского социалистического гражданского права

292

в свою очередь является правовой ступенькой к преобразованию права

собственности и других «материальных» прав умершего лица.

Но если верно, что право на принятие наследства – это только юриди-

ческая возможность, вытекающая из незавершенного фактического соста-

ва, то, следовательно, сама постановка вопроса о значении юридических

событий в сфере правообразующих фактов наследственных правоотноше-

ний в корне меняется. Получается, что юридические события (смерть на-

следодателя) представляют собой только один из элементов фактического

состава наследственных правоотношений, взятых в целом. Независимыми

от воли наследников являются лишь правоотношения в их незавершенном

(«незрелом») виде. Когда же мы берем наследственные правоотношения

в их законченном, «зрелом», состоянии, то становится очевидно, что в ка-

честве решающего правообразующего факта этих правоотношений должен

быть назван односторонний волевой акт наследников.

Приведенные соображения, конечно, не меняют того обстоятель-

ства, что в области наследования имеются существенные особенно-

сти в формах и степени выражения признаков метода гражданско-

правового регулирования. Для этого есть свои причины, о которых

мы частично говорили (специфика наследственных правоотноше-

ний). К этим причинам могут быть присовокуплены и некоторые

другие. В частности, наследственное право неразрывно связано

с правом собственности; отсюда – известное проникновение в об-

ласть наследования начал, свойственных государственно-правовой

форме регулирования общественных отношений. Наследственное

право играет немаловажную роль как средство, содействующее ма-

териальному обеспечению членов советской семьи; именно поэто-

му возникновение наследственного права на первых этапах развития

советского общества не было непосредственно обусловлено состоя-

нием развития товарно-денежных отношений. Наконец, по указан-

ной причине в область наследственных отношений проникают на-

чала регулирования, свойственные семейному праву (не случайно

некоторые авторы включают наследственное право в состав права

семейного

). Все это, разумеется, сказывается на формах и степени

выражения в наследственных правоотношениях признаков метода

гражданско-правового регулирования.

См.: Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права //

Советское государство и право. 1941. № 1. С. 67; Миколенко Я. Учебно-методическое

пособие по курсу «Советское гражданское право». М., 1955. С. 14; Красавчиков О.А. Во-

просы системы особенной части ГК РСФСР // Вопросы кодификации советского за-

конодательства: Сборник статей. Свердловск, 1957. С. 124.

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

293

6. При характеристике форм и степени выражения признаков

метода гражданско-правового регулирования в тех или иных пра-

воотношениях необходимо принимать во внимание не только то,

к какой разновидности принадлежат данные правоотношения,

но и и х с о с т о я н и е, с т а д и и и х р а з в и т и я. Важ-

но, в частности, иметь в виду, что по линии юридических фактов

специфические черты метода гражданско-правового регулирова-

ния концентрируются в фактах, имеющих п р а в о о б р а з у ю -

щ у ю функцию.

И это вполне закономерно. Значение специфических для граж-

данского права юридических фактов (договорных соглашений, одно-

сторонних сделок) не сводится только к роли посредствующего зве-

на между нормой права и правоотношением: они выступают также

в качестве одной из форм, через которую осуществляется регламен-

тация содержания гражданских правоотношений. А такое значение

прежде всего могут (и должны) иметь факты, с наступлением которых

правовые связи между сторонами лишь складываются, – правообра-

зующие факты. Правообразующие юридические факты – это факты,

с которых в сфере конкретных правовых связей между данными ли-

цами «все начинается»: возникает правоотношение, лица подчиняют-

ся определенному порядку, регламентирующему их взаимное поведе-

ние. Что же касается правопрекращающих фактов, то следует иметь

в виду, что правоотношения, характеризующие основное содержание

данной формы правового регулирования, для того и возникают, что-

бы прекратиться. Эти правоотношения «как в силу своей внутренней

природы, так и в силу своего общественного назначения не могут на-

ходиться в состоянии покоя, но уже в момент своего возникновения

предназначаются для последующего осуществления и прекращения»

Характер типических фактов, способных прекратить правоотноше-

ния, предопределен, следовательно, их существом. Это – и с п о л -

н е н и е пассивной стороной правоотношения своих обязанностей.

В указанном отношении правопогашающие факты всех «материаль-

ных» отраслей совпадают, не отражая отраслевой специфики той

или иной совокупности норм. Если к тому же учесть, что измене-

ние правоотношения представляет собой «промежуточную»

и во-

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ,

1949. С. 115.

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ,

1949. С. 115; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.

Госюриздат, 1958. С. 76.

Предмет советского социалистического гражданского права

294

все не обязательную фазу его существования, то вывод о решающем

значении правообразующих юридических фактов приобретает еще

бóльшую весомость.

По приведенным соображениям среди юридических фактов каж-

дой отрасли должны быть выделены: во-первых, ф а к т ы п е р -

в и ч н о - п р а в о о б р а з у ю щ и е; это факты, которые, отражая

специфические черты данной отрасли права, имеют первичное значе-

ние в возникновении правоотношений, и, во-вторых, факты «вторич-

ные», т.е. факты, относящиеся главным образом к сфере изменения

и прекращения правовых связей между данными лицами.

В специальном рассмотрении нуждаются факты, с которыми связано

в н у т р е н н е е р а з в и т и е гражданских правоотношений.

В литературе движение гражданских правоотношений рассматривает-

ся в большинстве случаев лишь с точки зрения их внешних метаморфоз –

возникновения, изменения и прекращения субъективных прав и коррес-

пондирующих им обязанностей между данными субъектами. Однако граж-

данскому правоотношению присуще и в н у т р е н н е е р а з в и т и е,

которое не сопровождается видимыми, внешне зримыми поворотами в су-

ществовании правового отношения, а затрагивает лишь его с о с т о я -

н и е, его юридические свойства.

На необходимость рассматривать гражданские правоотношения в со-

стоянии их внутреннего развития (от субъективного права в «ненапряжен-

ном» состоянии, от правомочия – к притязанию) в литературе внимание

было обращено М.А. Гурвичем и С.Н. Братусем

. Аналогичные суждения

были высказаны и О.А. Красавчиковым

. Присоединяясь к этим взгля-

дам, мы не можем согласиться с теми авторами, которые, признавая, что

субъективное право до нарушения и после него не остается неизменным,

считают, однако, одиозным применение здесь термина «развитие» на том

основании, что это может наводить на мысль о закономерном характере

такого рода превращений

. Авторы такого рода доводов не учитывают су-

ществования с п е ц и ф и ч е с к и х п р а в о в ы х закономерностей,

которые не могут быть поставлены на одну плоскость с экономически-

ми и социальными, определяющими развитие советского общества. Од-

ной из таких специфических закономерностей и является, на наш взгляд,

внутренняя динамика гражданских правоотношений. Следовательно, ес-

ли имел место факт нарушения субъективного права, переход его в со-

См.: Гурвич М.А. Право на иск. Изд-во АН СССР, 1949. С. 142–151; Братусь С.Н.

Субъекты гражданского права. Госюриздат, 1950. С. 9.

Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриз-

дат, 1958. С. 77–79.

См.: Ринг М.Н. Исковая давность и ее значение в укреплении хозяйственного рас-

чета // Вопросы советского гражданского права. 1955. С. 72–73.

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

295

стояние правопритязания вполне закономерен, хотя сам факт правонару-

шения с точки зрения объективных законов советского строя не являет-

ся закономерным.

Переход от правомочия к правопритязанию не характеризует еще полно-

стью весь процесс внутреннего развития правоотношений. Вне связи с ука-

занными выше авторами О.С. Иоффе показал, что еще до того, как субъек-

тивное право приобретает характер правомочия и, следовательно, откроет

для его носителя возможность требовать известного поведения от обязанно-

го лица, в ряде случаев у лиц могут возникнуть определенные «конкретные

возможности» («прообраз права»)

. Правда, О.С. Иоффе не видит, к сожа-

лению, существенных различий между теми конкретными юридическими

возможностями, которые являются «прообразом права», и теми, которые

относятся к категории «секундарные правомочия». Но сама постановка во-

проса о том, что до того момента, как правоотношение может быть признано

сложившимся, нередко возникают его начальные, недоразвившиеся формы,

которые со стороны управомоченного могут быть обозначены через термин

«прообраз права», представляется нам вполне плодотворной.

Обстоятельства, вызывающие в силу норм объективного права внут-

реннее развитие гражданских правоотношений, составляют особую груп-

пу «вторичных» юридических фактов. Существование этих фактов необ-

ходимо принимать во внимание при характеристике признаков метода

гражданско-правового регулирования. Так, например, типическим юри-

дическим фактом, переводящим субъективное право из стадии «началь-

ной юридической возможности» в стадию правомочия, является истече-

ние времени (срока). С другой стороны, этот факт мы не встречаем в числе

первичных правообразующих оснований в области возникновения право-

отношений. Для перехода обязательственного правоотношения в состоя-

ние притязания необходим особый вид правонарушения – неисполнение

обязанности. Таким путем удается установить, что правонарушения в дан-

ной сфере отношений играют специфическую роль и что, следовательно,

проблема квалификации противоправных действий в целом требует осо-

бого подхода. В конечном счете важно из числа многих фактов, из которых

складывается правообразующий фактический состав, выделить обстоя-

тельства первичного значения. Обособление же внутри правообразующе-

го состава фактов, функции которых ограничены лишь областью внутрен-

него развития субъективных прав, позволяет нам с требуемой точностью

выполнить эту задачу, очертив круг первичных правообразующих фактов

путем отсева фактов вторичного значения.

7. Предложенную выше характеристику своеобразия признаков ме-

тода гражданско-правового регулирования в отдельных видах правоот-

Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ,

1949. С. 123–125, 135–137.

Предмет советского социалистического гражданского права

296

ношений можно было бы дополнить анализом институтов авторского

и изобретательского права, указанием на характерные черты структур-

но сложных обстоятельств и др. Но уже сказанного достаточно, чтобы

сделать вывод о том, что описанные в начале главы признаки метода

правового регулирования не должны рассматриваться в качестве без-

условно обязательной схемы, которой должно подчиняться к а ж д о е

конкретное правоотношение.

С другой стороны, было бы неверно за многообразием граждан-

ских правоотношений, богатством особенностей, которыми харак-

теризуется каждое из них, не видеть общих типических черт, в сово-

купности образующих метод гражданско-правового регулирования.

В одних правоотношениях эти черты проявляются отчетливо и яр-

ко, в других дают о себе знать как главная тенденция правового ре-

гулирования, но коль скоро данные правоотношения складывают-

ся на основе существующего при социализме товарного производ-

ства, единство правоотношений по главным чертам метода может

быть охарактеризовано как внутренне присущая им объективная за-

кономерность.

§ 3. Своеобразие признаков метода гражданско-правового

регулирования в советском социалистическом обществе

1. В первом разделе настоящей главы, стремясь выявить призна-

ки метода гражданско-правового регулирования в «чистом виде», мы

при анализе юридических особенностей изучаемой отрасли права

отправлялись от наиболее общих свойств товарного производства.

При этом на протяжении всего предшествующего изложения пред-

полагалось, что правовое регулирование имущественных отношений,

складывающихся на основе товарного производства, полностью соот-

ветствует требованиям последнего.

Однако такой метод исследования, когда первоначально изучаемое

явление характеризуется в «чистом виде», требует в последующем воз-

вращения к его специфическим свойствам – ко всем тем факторам,

которые предопределяют черты своеобразия этого явления в данных

конкретных условиях. Рассматривая с указанных позиций признаки

метода гражданско-правового регулирования в социалистическом об-

ществе, особо важно учитывать:

а) особенности существующего при социализме товарного произ-

водства и

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

297

б) относительную самостоятельность институтов советского граж-

данского права.

2. Как уже отмечалось ранее, в связи с организацией товарных

отношений в социалистическом обществе складываются властно-

организационные имущественные отношения, которые либо пред-

шествуют товарным процессам, либо возникают после их осущест-

вления. Таким образом, если само существование товарного хозяй-

ства при социализме вызывает к жизни гражданско-правовую форму

регулирования имущественных отношений, то его о с о б е н н о -

с т и требуют одновременного применения иного метода – метода,

дающего возможность в порядке властного нормирования организо-

вать хозяйственные связи на основе закона планомерного, пропор-

ционального развития народного хозяйства. Отсюда – в з а и м о -

д е й с т в и е, с о ч е т а н и е гражданско-правовой и администра-

тивной форм правового регулирования имущественных отношений

в социалистическом обществе. Сообразно с этим все способы, ис-

пользуемые Советским государством для регулирования товарно-де-

нежных отношений в социалистическом обществе

, оказывают свое

влияние на метод гражданско-правового регулирования, на харак-

тер его признаков.

В качестве наиболее общих положений представляется необходи-

мым отметить по рассматриваемому вопросу следующее.

Во-первых, ц е л е н а п р а в л е н н о е о б щ е с т в е н н о е

р е г у л и р о в а н и е т о в а р н о - д е н е ж н ы х о т н о ш е -

н и й п р и с о ц и а л и з м е о т р а ж а е т с я н а с о д е р -

ж а н и и и х а р а к т е р е г р а ж д а н с к о й п р а в о с п о -

с о б н о с т и (п р а в о с у б ъ е к т н о с т и).

В отличие от капиталистического общества, где главная группа

имущественных связей складывается в результате стихийно действу-

ющих законов товарного производства, при социализме решающую

роль играют отношения, возникающие согласно объективным требо-

ваниям таких экономических законов, как основной экономический

закон социализма, закон планомерного, пропорционального развития

народного хозяйства, закон распределения в соответствии с количест-

вом и качеством труда. Отношения товарного хозяйства в этих усло-

виях, изменяя свою природу, приобретают значение п о д ч и н е н -

н о г о э л е м е н т а народнохозяйственной жизни. Следовательно,

если в буржуазном обществе гражданская правосубъектность имеет

См. выше. С. 104–107.

Предмет советского социалистического гражданского права

298

у н и в е р с а л ь н о е, в с е о б ъ е м л ю щ е е значение, харак-

теризуя правовое положение участников имущественных отношений

в целом, то в обществе социалистическом гражданская правосубъект-

ность выступает лишь как о д и н и з м о м е н т о в, причем мо-

ментов п о д ч и н е н н ы х: она отражает лишь одну сторону право-

вого положения субъектов имущественных отношений.

Для социалистических организаций (юридических лиц) ведущее

значение имеет и м у щ е с т в е н н а я п р а в о с у б ъ е к т -

н о с т ь (компетенция), отражающая их участие в а д м и н и -

с т р а т и в н ы х отношениях, складывающихся в результате це-

ленаправленной регулирующей деятельности социалистического

государства по осуществлению требований закона планомерного,

пропорционального развития народного хозяйства. Точно так же, как

начала хозрасчета, категории и элементы товарного хозяйства в со-

циалистическом обществе используются в целях надлежащего осу-

ществления народнохозяйственных планов, точно так же граждан-

ская правосубъектность социалистических организаций играет в ко-

нечном счете служебную роль по отношению к их административной

правосубъектности (компетенции). Для г р а ж д а н как участни-

ков имущественных отношений ведущее значение имеет т р у д о -

в а я (или колхозная) п р а в о с у б ъ е к т н о с т ь, отражающая

их участие в имущественных отношениях, которые, с одной сторо-

ны, выражают основные связи граждан с социалистическим хозяй-

ством, а с другой – предопределяют саму возможность их выступле-

ния в гражданском обороте.

Поскольку гражданская правосубъектность является лишь частью

целого, да притом такого целого, где решающую роль играют другие

стороны общего правового положения участников имущественных

отношений, то очевидно, что этой части (гражданской правосубъект-

ности) свойственны специфические черты, отражающие особенности

общего правового положения лиц.

Необходимо, в частности, указать на то, что в социалистическом

обществе правосубъектность участников имущественных отноше-

ний, складывающихся на базе товарного производства, имеет по

своему содержанию о п р е д е л е н н ы й, к о н к р е т и з и р о -

в а н н ы й характер. Эта особенность гражданской правосубъект-

ности прямо соответствует одному из главных способов регулиро-

вания товарно-денежных отношений при социализме: регламента-

ции форм и пределов участия субъектов обособленного имущества

в гражданском обороте. Участники отношений, регулируемых со-

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

299

ветским гражданским правом, юридически равны не «вообще»,

а в о п р е д е л е н н о м круге имущественных отношений, что

и закрепляется в содержании гражданской правоспособности. Вме-

сте с тем в зависимости от участка товарных отношений – от фор-

мы и степени имущественной обособленности субъектов, следова-

тельно, от содержания и характера их имущественно-распоряди-

тельной самостоятельности, – различные субъекты гражданского

права имеют неодинаковую по конкретному содержанию правоспо-

собность. Каждый субъект гражданского права юридически равен

по конкретному содержанию правоспособности не ко всем иным

субъектам, а лишь в о п р е д е л е н н ы х р е г л а м е н т и р о -

в а н н ы х з а к о н о м «субъектных направлениях». Следователь-

но, если верно, что по юридическим свойствам правоспособности

субъекты гражданского права поставлены законом в такие исход-

ные юридические позиции, что их юридическое положение может

быть охарактеризовано как однопорядковое, то с учетом специфи-

ки гражданской правоспособности в социалистическом обществе

это необходимо сразу дополнить: полностью однопорядковым юри-

дическое положение определенных субъектов может быть призна-

но лишь в определенных «субъектных направлениях», а не «вооб-

ще» ко всем иным субъектам. Это значит, что любой субъект граж-

данского права может вступить в правоотношения с любым лицом,

наделенным гражданской правосубъектностью, однако он лишен

возможности вступать с каждым из них в любые отношения, регла-

ментированные советским гражданским правом в целом. Определяя

сферу общественных отношений, в пределах которой данные субъ-

екты могут действовать на началах имущественно-распорядитель-

ной самостоятельности, дифференцируя содержание их правоспо-

собности в зависимости от места, которое они занимают в системе

общественных отношений собственности, Советское государства

использует гражданско-правовое регулирование как один из ры-

чагов целенаправленного преобразования общественных отноше-

ний, обеспечения таких форм и направления их развития, которые

вытекают из задач коммунистического строительства.

Во-вторых, в с о ц и а л и с т и ч е с к о м о б щ е с т в е п р и

р е г у л и р о в а н и и с о д е р ж а н и я к о н к р е т н ы х

г р а ж д а н с к и х п р а в о о т н о ш е н и й р е ш а ю щ е е

з н а ч е н и е и м е е т н е п о с р е д с т в е н н о н о р м а -

т и в н а я р е г л а м е н т а ц и я п р а в и о б я з а н н о с т е й

с т о р о н.

Предмет советского социалистического гражданского права

300

В социалистическом обществе более конкретный, детализирован-

ный и многосторонний характер приобретает проводимая в норматив-

ном порядке регламентация содержания имущественных отношений

собственности, так как особенности правосубъектности участников

гражданского оборота зависят прежде всего от форм и степени их иму-

щественной обособленности. Чрезвычайно важно также, что многие

условия обязательственных правоотношений, которые в пределах то-

варного производства «рыночного» типа регламентируются путем до-

говорных соглашений, при социализме предопределяются императив-

ными предписаниями норм объективного права.

Рассматривая виды нормативного регулирования содержания прав

и обязанностей сторон гражданских правоотношений в социалисти-

ческом обществе, необходимо указать на существование норматив-

ных актов общего действия и нормативных актов частного действия.

Нормативные акты о б щ е г о д е й с т в и я призваны регули-

ровать содержание той или иной разновидности гражданских право-

отношений в целом. Можно в качестве примера сослаться на такие ак-

ты общего характера, как уставы (например, Устав ж. д. СССР, Устав

связи и др.), положения (например, Положение о поставке продукции

производственно-технического назначения), Особые условия постав-

ки, типовые договоры, генеральные договоры и др.

Нормативные акты ч а с т н о г о д е й с т в и я призваны регу-

лировать определенные условия обязательственных правоотношений,

причем в некоторых случаях – независимо от их конкретной разновид-

ности. Особо урегулированы, например, цены товаров и услуг (прейс-

куранты, тарифы и др.), качество продукции (ГОСТы, технические

условия и др.), условия исполнения обязанностей (порядок расчетов

за поставленные товары, произведенные работы, оказанные услуги).

Усиление при социализме нормативного регулирования прав и обязанно-

стей участников гражданских правоотношений и многообразие форм этого

регулирования отмечено в литературе рядом авторов. Так, Р.О. Халфина, рас-

сматривая способы государственного регулирования договорных отношений

между социалистическими организациями, указывает не только на регулиро-

вание специальной правоспособности юридических лиц и определение их во-

ли плановыми заданиями, но и на такие способы нормативной регламента-

ции, как регулирование (1) специальными законами и подзаконными норма-

тивными актами, (2) генеральными договорами, (3) типовыми договорами

См.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом

гражданском праве. Изд-во АН СССР, 1954. С. 79–105.