Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

331

МПС и центральные ведомства при согласовании квартальных пла-

нов выступают в качестве органов государственного управления, вы-

полняющих организационные властные функции. Вместе с тем пре-

доставление клиентуре и организациям ведомства клиентуры права

прямого участия в процессе составления плана перевозок (что, в част-

ности, находит выражение в совместных актах) сочетается с выполне-

нием железной дорогой ее функции руководящего органа в области

планирования перевозок. Именно поэтому действующими правила-

ми предусмотрено, что независимо от оставшихся разногласий между

МПС и ведомствами по объемам погрузки доведение планов до гру-

зоотправителей не приостанавливается, и грузоотправители обяза-

ны представить управлениям дорог месячные развернутые планы на

объемы погрузки, объявленные МПС и управлениями железных до-

рог (п. 11 Основных положений о годовом и квартальном планирова-

нии перевозок грузов).

4. В отличие от стадии составления плана перевозок на стадии,

связанной с определением п о р я д к а е г о в ы п о л н е н и я,

наряду с административно-правовыми отношениями складываются

отношения, имеющие г р а ж д а н с к о - п р а в о в о й характер.

Поэтому если при составлении плана инициатива и самодеятельность

участников грузоперевозочного процесса находила выражение исклю-

чительно в пределах административно-правовых отношений, то здесь

мы находим и иные формы выражения воли сторон.

Правда, при определении порядка выполнения месячного пла-

на так же, как и при регламентации других этапов грузоперевозоч-

ного процесса, решающее значение имеет жесткое нормативное ре-

гулирование и регулирование, осуществляемое железной дорогой

как органом государственного управления. Согласно ст. 44 Уста-

ва ж. д. начальник отделения дороги устанавливает (правда, опять-

таки п о с о г л а с о в а н и ю с

грузоотправителями) п о р я -

д о к в ы п о л н е н и я п л а н а, обеспечивающий равномер-

ность и ритмичность погрузки по отделению дороги в течение месяца

и суток, а также укрупнение перевозок. Конечный акт, на основании

которого станция подает клиенту подвижной состав, имеет админи-

стративно-правовую природу, это – объявляемое станциям за сут-

ки до наступления очередной пятидневки з а д а н и е начальника

отделения дороги на п о д а ч у в а г о н о в, предусматривающее

в отношении данного грузоотправителя количество вагонов на каж-

дые сутки по родам грузов и железным дорогам назначения (абз. III

ст. 44 Устава ж. д.).

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

332

Однако наряду с административно-правовыми актами на рассмат-

риваемой стадии грузоперевозочного процесса исполнители плановых

заданий (прежде всего – грузоотправители) совершают акты, которые

имеют гражданско-правовое значение. К числу этих актов относятся:

1) пятидневные заявки грузоотправителей, 2) принятые железной до-

рогой заявки на дополнительное количество подвижного состава сверх

количества, предусмотренного пятидневным заданием, 3) согласие

грузоотправителя на сверхнормативное сгущение погрузки.

Обратимся к краткой характеристике каждого из названных актов.

В соответствии с абз. II ст. 44 Устава ж. д. грузоотправитель за два

дня до наступления пятидневки обязан подать начальнику отделе-

ния дороги заявку с календарным расписанием размеров погрузки по

дням пятидневки. Техническое значение пятидневных заявок очевид-

но: в своей совокупности они дают начальнику отделения дороги ис-

ходные данные для составления заданий на подачу вагонов. Но како-

во юридическое значение пятидневных заявок?

Для того чтобы с большей полнотой выяснить поставленный во-

прос, обратимся к данным судебной практики.

Комбинат «Апатит» предъявил иск о взыскании с Кировской ж. д.

санкций за неподачу вагонов согласно плану. Решением народного

суда г. Петрозаводска, оставленным в силе определением Верховно-

го Суда РСФСР, в иске комбинату было отказано в связи с тем, что

комбинат не представил дороге пятидневных заявок. Это решение

суда было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Вер-

ховного Суда СССР, которая указала: непредъявление клиентом тре-

буемых Уставом ж. д. дополнительных пятидневных заявок не осво-

бождает дорогу от выполнения месячного плана.

Однако Пленум Верховного Суда СССР своим постановлением

признал это указание неправильным. Особо важным является сле-

дующее выдвинутое Пленумом положение: «Надлежащее выполнение

дорогой плана подачи вагонов о б у с л о в л е н о (разрядка моя. –

С.А.) предъявлением клиентурой пятидневных заявок, установлен-

ных… с целью обеспечить планомерную подачу вагонов в соответст-

вии с возможностью их погрузки».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР,

по-видимому, исходила из того, что заявки на пятидневку не играют

какой-либо роли в определении условий выполнения месячного пла-

на. В противовес этому Пленум Верховного Суда СССР признал за пя-

тидневной заявкой роль средства, которое обусловливает надлежащее

выполнение месячного плана. Пленум Верховного Суда СССР отме-

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

333

тил, что дорога, «…не имея в своем распоряжении пятидневных заявок

на подачу вагонов, не обладает по вине клиента календарным распи-

санием подачи вагонов и, следовательно, не в состоянии приступить

к планомерной подаче вагонов…»

Эта же мысль выражена в определении Верховного Суда СССР по

иску Кировской ж. д. к Беломорско-Балтийскому каналу, в котором

сказано: «Непредставление пятидневной заявки дает дороге основа-

ния считать, что погрузка отправителем не будет производиться…»

Верховный Суд СССР, следовательно, считает возможным рассмат-

ривать непредставление заявки как отказ от погрузки в предстоящей

пятидневке. Но если непредставление клиентом пятидневной заявки

может рассматриваться как отказ грузоотправителя от назначенных

по плану вагонов, то, напротив, своевременное представление заявки

должно быть квалифицировано в качестве одностороннего акта кли-

ента, которым он подтверждает свою готовность в предстоящей пяти-

дневке выполнять план перевозок.

Правда, железная дорога, опираясь на свои административно-пра-

вовые полномочия планирующего органа, может в отдельные дни пя-

тидневки предусмотреть в задании подачу иного количества подвиж-

ного состава, чем количество, запрошенное в заявке. Однако такое

отклонение не освобождает клиента от обязанности по погрузке по-

движного состава, согласно месячному плану, поскольку принятие

клиентом на себя обязанности по погрузке на каждый день имеет лишь

д о п о л н и т е л ь н ы й и причем о д н о с т о р о н н и й харак-

тер. Таким образом, заявку можно рассматривать как односторонний

акт грузоотправителя, п р и н и м а ю щ е г о н а с е б я п е р е д

ж е л е з н о й д о р о г о й о б я з а н н о с т ь п о в ы п о л н е -

н и ю п л а н а в т е ч е н и е о ч е р е д н о й п я т и д н е в -

к и. В этом заявлении о г о т о в н о с т и выполнять плановое зада-

ние в течение очередной пятидневки и состоит г р а ж д а н с к о -

п р а в о в о е значение заявки, являющейся важнейшим средством

при определении порядка выполнения месячного плана.

Справедливые, на наш взгляд, соображения высказаны по этому

вопросу К.К. Яичковым. «В гражданско-правовом отношении, – пи-

Судебная практика Верховного Суда СССР. Юриздат, 1946. Вып. III. С. 9.

Судебная практика Верховного Суда СССР. Юриздат, 1943. Вып. III. С. 19–20;

см. также определение Верховного Суда СССР по иску Хабаровской конторы «Саха-

линдорога» к управлению Нижне-Амурского речного пароходства (Сборник постанов-

лений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1942 год. Юриздат,

1947. С. 183–184).

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

334

шет он, – заявка отправителя представляет собой одностороннюю

сделку. Представлением пятидневной заявки отправитель выражает

свою волю получить исполнение по обязательству о подаче ему пере-

возочных средств и свое намерение выполнить лежащее на нем обя-

зательство предъявить груз к перевозке согласно плану»

Однако, отмечая гражданско-правовое значение пятидневной

заявки как акта, подтверждающего готовность грузоотправителя

выполнять в текущей пятидневке план перевозок, необходимо все

же учитывать, что регулирующая роль заявки весьма ограничена.

Как правило, ее значение сводится к подтверждению на данную пя-

тидневку среднесуточной нормы погрузки, предусмотренной месяч-

ным планом. Лишь в случаях, когда заявка, представленная на повы-

шенное против среднесуточной нормы количество вагонов, прини-

мается и фактически выполняется дорогой, ее правоустановитель-

ное значение проявляется более отчетливо.

Существенную роль в регулировании порядка выполнения месяч-

ного плана играют и п р и н я т ы е ж е л е з н о й д о р о г о й

з а я в к и к л и е н т о в н а д о п о л н и т е л ь н о е к о л и -

ч е с т в о п о д в и ж н о г о с о с т а в а с в е р х н о р м ы,

п р е д у с м о т р е н н о й п я т и д н е в н ы м з а д а н и е м

н а ч а л ь н и к а о т д е л е н и я д о р о г и. § 10 Правил состав-

ления учетной карточки, предусматривающий такой способ выраже-

ния инициативы и самодеятельности исполнителей месячного плана,

требует, чтобы заявка (просьба) грузоотправителя имела письменную

форму, причем фактом, свидетельствующим о принятии заявки, явля-

ется подача вагонов под погрузку. По своей правовой природе приня-

тые дорогой заявки клиентов являются уже не односторонним актом

грузоотправителя (что характерно для пятидневных заявок), а актом

д в у с т о р о н н и м – разовым (реальным) с о г л а ш е н и е м.

Аналогичное значение имеет и согласие грузоотправителя

на с в е р х н о р м а т и в н о е с г у щ е н и е п о г р у з к и. Же-

лезной дороге предоставлено право увеличивать для некоторых отпра-

вителей нормы погрузки в отдельные дни – сгущать погрузку. Такое

сгущение, имеющее цель укрупнить перевозки, восполнить недогруз

и более рационально использовать подвижной состав, производит-

ся на основании распоряжения начальника отделения дороги с уче-

том максимальной перерабатывающей технической способности по-

Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву.

Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 60.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

335

грузочных пунктов отправителя. Но сгущение погрузки имеет обя-

зательное значение для отправителя лишь в тех случаях, когда оно

производится в пределах норм, указанных в ст. 46 Устава ж. д. Сгуще-

ние же погрузки сверх установленных пределов может производиться

с п р е д в а р и т е л ь н о г о с о г л а с и я отправителя (абз. II,

стр. 46). Согласие грузоотправителя на сверхнормативное сгущение

подачи вагонов и подача соответствующего количества вагонов доро-

гой представляют собой так же, как и при заявке на дополнительное

количество подвижного состава, разовое (реальное) с о г л а ш е -

н и е между сторонами.

Как при заявке на подачу подвижного состава сверх пятидневного

задания, так и при согласии на сверхнормативное сгущение погрузки

разовое соглашение является средством, при помощи которого дета-

лизируется (уточняется) суточная норма подачи вагонов, предусмот-

ренная месячным планом. В указанных случаях в качестве непосред-

ственного основания возникновения обязанностей сторон выступают

не только месячный план, но и разовые соглашения.

5. Краткая характеристика стадии составления плана перевозок

и стадии, на которой определяется порядок его выполнения, подтвер-

ждает сделанный ранее вывод о решающей роли в рассматриваемой

области общественных отношений, административно-правовых форм

опосредствования инициативы и самодеятельности участников пе-

ревозки. Утверждение указанных форм в качестве доминирующих не

могло не сказаться на объеме и характере договорной регламентации

перевозочных отношений. Этим объясняется сужение сферы дейст-

вия договора перевозки, последовавшее в 30-х годах. В настоящее вре-

мя правоустановительное значение воли сторон имеет место главным

образом в области планирования перевозок. Еще до заключения дого-

вора при составлении плана и определении порядка его выполнения

находят свое решение те вопросы, которые в иных сферах отношений

между социалистическими хозяйственными организациями являются

предметом договорного регулирования. Поэтому при железнодорож-

ных перевозках грузов нет необходимости в широком использовании

перевозочного договора как единственной формы регламентации пе-

ревозочных отношений: решение вопросов, подлежащих децентрали-

зованному регулированию, в значительной мере перенесено из этой

области в сферу планирования.

Однако, утверждая, что при железнодорожной перевозке грузов

решающую роль играют административно-правовые формы опосред-

ствования инициативы и самостоятельности участников перевозки,

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

336

не следует забывать, что со стадии, на которой определяется порядок

выполнения месячного плана, наряду с административно-правовыми

отношениями начинают складываться отношения гражданско-пра-

вового характера. Перенос в сферу планирования вопросов, подле-

жащих решению на основе учета воли и инициативы сторон, повлек

за собой проникновение в эту сферу определенных г р а ж д а н с -

к о - п р а в о в ы х элементов, неразрывно связанных с осущест-

влением оперативно-хозяйственной самостоятельности социалисти-

ческих предприятий и организаций

. А включение гражданско-пра-

вовых элементов непосредственно в сферу планирования перевозок

(на стадии определения порядка выполнения плана) является одним

из факторов, свидетельствующих о г р а ж д а н с к о - п р а в о -

в о м х а р а к т е р е и м у щ е с т в е н н о й о т в е т с т в е н -

н о с т и з а н е в ы п о л н е н и е п л а н а п е р е в о з о к .

Гражданское правоотношение представляет собой о с о б ы й тип

правовых отношений, который характеризуется юридическим равен-

ством сторон, основанным на их оперативно-хозяйственной самостоя-

тельности. Именно с этим связана специфика гражданско-правовой

ответственности, направленной прежде всего на восстановление нару-

шенного имущественного состояния и осуществляемой через судебные

(арбитражные) органы. К.Ф. Егоров справедливо, по нашему мнению,

пишет об обязательстве, возникающем из плана перевозок: «В этом обя-

зательстве, бесспорно, имеются элементы административно-правовые,

но в целом оно характеризуется равенством сторон, которые выступа-

ют в данном правоотношении как самостоятельные и не подчиненные

в хозяйственно-организационной сфере друг другу лица. При этом ра-

венство сторон не противостоит плановому характеру этих отношений,

а, наоборот, является средством осуществления плановых заданий»

Специфические черты гражданского правоотношения как особо-

го типа правовых отношений неразрывно связаны с основаниями его

возникновения. Административно-правовой акт может сыграть роль

начальной «завязки» в установлении правоотношения между юриди-

чески равными лицами. Но поскольку это правоотношение должно

опосредствовать имущественные связи именно как гражданское пра-

Автор при этом исходит из того понимания сущности гражданско-правового ре-

гулирования, которое в общих чертах изложено им в статье о предмете советского граж-

данского права и методе гражданско-правового регулирования (см.: Советское государ-

ство и право. 1955. № 2).

Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузо-

вых перевозок: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 6.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

337

воотношение, то становится неизбежным присоединение к админи-

стративно-правовым актам тех или иных элементов (фактов), имею-

щих гражданско-правовое значение. Поэтому на первых стадиях раз-

вития гражданского правоотношения некоторые обязанности сторон

могут возникнуть непосредственно из административно-правовых

актов (именно такие свойства имеют обязанности грузоотправителя

по представлению дороге развернутого месячного плана и пятиднев-

ных заявок), но на последующих стадиях к ним непременно должны

присоединиться определенные акты, имеющие гражданско-правовое

значение, – акты, которые со стороны правообразующих юридиче-

ских фактов и придают правоотношению в целом г р а ж д а н с к о -

п р а в о в о й х а р а к т е р.

§ 2. Гражданские правоотношения, вытекающие

из месячного плана перевозок, как структурная часть

перевозочного обязательства

1. В настоящее время господствующим по вопросу о структуре пе-

ревозочных правоотношений является взгляд, согласно которому они

образуют д в а с а м о с т о я т е л ь н ы х о б я з а т е л ь с т в а,

одно из которых включает правоотношения, вытекающие из плана

перевозок, а другое – правоотношения, имеющие договорный харак-

тер

. Выдвинутое в начале 50-х годов это воззрение на природу право-

отношений при грузовой перевозке с редким единодушием восприня-

то в цивилистике в качестве положения, которое не нуждается в до-

полнительной проверке

Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М.: Транс-

желдориздат, 1951. С. 19 и 39; 1955. С. 23 и 40–41; Шкундин З.И. Договоры перевозки //

Советское гражданское право: Учебник для юрид. вузов / Под ред. С.Н. Братуся. Ч. II.

Госюриздат, 1951. Гл. XI. С. 187–194); Xалфина Р.О. Административный акт и граждан-

ско-правовой договор // Советское государство и право. 1952. № 1. С. 47–48; Ее же.

Значение и сущность договора в советском социалистическом праве. Изд-во Академии

наук СССР, 1954. С. 185–186.

Если обратиться к литературе по транспортному праву последних лет, то нельзя

не заметить, что трактовка правоотношений при железнодорожной перевозке грузов

как правоотношений двойного рода рассматривается как сама собой разумеющаяся,

очевидная. См.: Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат,

1954; Яичков К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народно-

хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1955. № 5; Егоров К.Ф.

Цит. автореф. С. 6, 11; Грибанов В.П. Плановый характер договора железнодорожной

перевозки // Вопросы советского транспортного права. Госюриздат, 1957.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

338

Однако насколько приемлема такая трактовка перевозочного

обязательства? В поисках ответа на этот вопрос мы находим, что

в одной из работ, посвященной характеристике оснований возник-

новения перевозочных правоотношений, предпринята интересная

попытка рассмотреть их в качестве е д и н о г о о б я з а т е л ь -

с т в а. Автор этой работы – Я.И. Рапопорт, так же как и сторонни-

ки «двух обязательств», исходя из двух юридических фактов (плана

и договора), попытался показать, что «железнодорожная перевозка

грузов должна быть отнесена к числу тех обязательственных пра-

воотношений, по которым конечный результат (доставка груза по

назначению) наступает в итоге выполнения не одного, а несколь-

ких обязательств, из которых промежуточные… имеют некоторое

самостоятельное правовое значение»

. Аналогичное мнение выска-

зал Д.М. Генкин, который отметил, что «по обязательству железно-

дорожной перевозки, возникающему п е р в о н а ч а л ь н о не-

посредственно из плана, а з а т е м оформляемому договором при

сдаче железной дороге груза к перевозке и р а с с м а т р и в а е -

м о м у к а к е д и н о е п р а в о о т н о ш е н и е, управлению

железной дороги предоставляется ряд административных правомо-

чий (разрядка моя. – С.А.)…»

Правда, Я.И. Рапопорт и Д.М. Генкин оставили эти положения,

на наш взгляд, без достаточно четкой, развернутой аргументации.

Но при дополнительном обосновании и уточнении они имеют не-

сомненную теоретическую ценность: положения о единстве обяза-

тельства железнодорожной перевозки грузов являются тем исходным

пунктом, который, как нам представляется, открывает путь к реше-

нию специальных проблем, связанных с практикой правового регули-

рования грузовых перевозок.

2. Характеризуя структуру грузоперевозочных правоотношений,

необходимо иметь в виду, что самостоятельность тех или иных право-

отношений, образующих отдельное, обособленное гражданско-пра-

вовое обязательство, должна вытекать из обособленности правооб-

разующих для этого обязательства юридических фактов. На первый

взгляд такие юридические факты при грузовой перевозке выделяют-

ся четко и рельефно – это план и договор.

Рапопорт Я.И. Об основаниях возникновения обязательства из железнодорож-

ной перевозки грузов // Научные записки Харьковского института советской торгов-

ли. 1952. Вып. III (V). С. 188.

Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство

и право. 1955. № 1. С. 103.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

339

Однако проделанный ранее анализ процесса составления и, в осо-

бенности, порядка выполнения плана перевозок показал, что, помимо

месячного плана и перевозочного договора, имеются другие юридиче-

ские факты, играющие в сфере перевозочных отношений немаловаж-

ную правообразующую роль. К этим юридическим фактам относятся

и совершаемые железной дорогой властные административно-право-

вые акты (задания на пятидневку), и односторонние акты грузоотпра-

вителя, имеющие гражданско-правовое значение (пятидневные заяв-

ки), и, наконец, заключенные железной дорогой и грузоотправителем

разовые гражданско-правовые соглашения (соглашение о сгущении

погрузки). Некоторые из этих актов играют правообразующую роль

лишь в рамках месячного плана (пятидневные заявки), другие, при-

соединяясь к нему, образуют вместе с планом фактический состав,

необходимый для возникновения соответствующих правоотношений

(соглашение на сгущение погрузки).

Одной лишь ссылки на вышеприведенный перечень юридических

фактов достаточно, чтобы признать упрощенным взгляд на правовую

природу правоотношений грузовой перевозки как на отношения, вы-

текающие только из месячного плана и только из перевозочного до-

говора, оформляемого накладной. При дальнейшем анализе перево-

зочных правоотношений выясняется, что имеется еще ряд правопо-

рождающих фактов, среди которых особо важно указать на принятие

грузополучателем груза в свое ведение, а также на принятие грузо-

отправителем и грузополучателем подвижного состава под погруз-

ку или выгрузку. Первый из названных юридических фактов являет-

ся основанием возникновения гражданско-правовых обязанностей

грузополучателя перед железной дорогой как субъектом гражданских

правоотношений

в т о р о й о б о с о б л я е т ц е л ы й к о м -

Обязанности грузополучателя, предусмотренные ст. 85 Устава ж. д., имеют адми-

нистративно-правовую природу. Перевозочный договор, который является своеобраз-

ным договором в пользу третьего лица, никаких гражданско-правовых обязанностей на

организацию, указанную в накладной в качестве грузополучателя, не возлагает. Распро-

странение обязывающей силы договора на лиц, не участвующих в его заключении, про-

тиворечит самой сущности договорного регулирования общественных отношений. Од-

нако, характеризуя принятие грузополучателем груза как основание возложения на него

обязанностей по перевозочному договору, следует иметь в виду, что принятие клиентом

груза – это длящийся процесс, который лишь начинается востребованием груза получа-

телем. Что же касается формулировки ст. 209 Устава ж. д., предусматривающей переход

ответственности на грузополучателя «…при прибытии груза на станцию», то очевидно,

что эта формулировка нуждается в распространительном толковании, поскольку прибы-

тие груза на станцию, характеризуя завершение операций по перемещению груза с тех-

нической стороны, не может иметь значения для решения вопросов правопреемства.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

340

п л е к с п р а в о о т н о ш е н и

, н а п р а в л е н н ы х н а

о б е с п е ч е н и е р а ц и о н а л ь н о г о и с п о л ь з о в а -

н и я г р у з о о т п р а в и т е л е м и г р у з о п о л у ч а т е -

л е м п о д в и ж н о г о с о с т а в

Но многообразие юридических фактов, являющихся основанием

возникновения перевозочных правоотношений, не ведет к расчлене-

нию последних по нескольким самостоятельным, обособленным обя-

зательствам, а, напротив, говорит о единстве обязательства грузовой

перевозки, охватывающего в единое целое все эти правоотношения.

Такой вывод следует из наличия теснейшей, последовательной связи

между указанными правообразующими фактами. Даже при сведении

правовой природы обязанностей сторон только к месячному плану

и договору перевозки единство двух правоотношений, объявленных

«самостоятельными», проступает ясно и отчетливо. На эту связь двух

«самостоятельных» обязательств обратил внимание и З.И. Шкундин.

Он писал, говоря о двух «самостоятельных» обязательствах: «Первое

из них предшествует второму. Если первое обязательство не выполне-

но… второе обязательство не возникает. Выполнение же первого обя-

зательства… прекращая его действие, вместе с тем является предпо-

сылкой… возникновения второго обязательства»

При более же широком подходе к правовой характеристике отно-

шений по грузовой перевозке, когда они исследуются под углом зре-

ния всех основных правообразующих фактов, обнаруживается, что

предусмотренные правовыми обязанностями действия сторон на-

столько тесно связаны между собой, что могут рассматриваться толь-

ко лишь как содержание единого обязательства.

Так, подача железной дорогой подвижного состава под подгрузку

и прием его клиентом означают одновременно и исполнение дорогой

обязанностей, вытекающих из месячного плана, и односторонний акт

Обязанности грузоотправителя, связанные с погрузкой и выгрузкой подвижного

состава (не допускать простоя подвижного состава, его недогруза или перегруза, повре-

ждения и т.д.), представляют из себя обособленную и компактную группу, не находя-

щую непосредственного юридического обоснования ни в договоре грузовой перевозки,

ни в месячном плане. Так, применительно к перевозочному договору можно отметить,

что при исполнении грузоотправителем обязанностей, связанных с загрузкой подвиж-

ного состава, стороны еще не вступили в договорные отношения, а при исполнении

аналогичных обязанностей грузоотправителем, связанных с выгрузкой, перевозочный

договор уже прекращен исполнением. О разграничении обязанностей, вытекающих

из плана перевозок, и обязанностей, вытекающих из принятия грузоотправителем по-

движного состава под погрузку или выгрузку, см. ниже.

Шкундин З.И. Договоры перевозки // Советское гражданское право: Учебник для

юрид. вузов / Под ред. С.Н. Братуся. Ч. II. Госюриздат, 1951. Гл. XI. С. 186–187.