Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

351

«н е д о г р у з» – э т о к о л и ч е с т в о г р у з а, н е д о г р у -

ж е н н о г о г р у з о о т п р а в и т е л е м п о о т н о ш е н и ю

к т о м у к о л и ч е с т в у г р у з а, к о т о р о е п о д л е ж а -

л о п о г р у з и т ь с о г л а с н о т е х н и ч е с к и м н о р м а м,

в м е с т и м о с т и и л и г р у з о п о д ъ е м н о с т и, у с т а -

н о в л е н н ы м д л я д а н н о й е д и н и ц ы п о д в и ж н о -

г о с о с т а в а. Е с л и ж е т р а к т о в а т ь о б я з а н н о с т ь

г р у з о о т п р а в и т е л я – н е д о п у с к а т ь н е д о г р у з

к а к о б я з а н н о с т ь, н е п о с р е д с т в е н н о в ы т е -

к а ю щ у ю и з п л а н а, т о о к а ж е т с я н е о б ъ я с н и -

м ы м, п о ч е м у з а н а р у ш е н и е «о д н о й и т о й ж е

о б я з а н н о с т и » ( з а «о д и н и т о т ж е н е д о г р у з»)

о т п р а в и т е л ь м о ж е т н е с т и д в о й н у ю о т в е т с т -

в е н н о с т ь.

3. В литературе к числу обязанностей, непосредственно вытекаю-

щих из месячного плана, относят также обязанности грузоотправи-

теля и железной дороги вступить в договорные отношения, которые

к тому же, по мнению некоторых авторов, образуют вместе с коррес-

пондирующими им правомочиями особое обязательство – обязатель-

ство заключить договор

Однако вряд ли такой вывод можно признать правильным. Вер-

но, конечно, что железная дорога и грузоотправитель, согласно ме-

сячному плану, обязаны совершать действия по выполнению пла-

новой нормы погрузки, которые в т о ж е с а м о е в р е м я

являются действиями по вступлению сторон в договор перевозки.

Но это не дает никаких оснований включать соответствующие обя-

занности сторон в состав о с о б о г о правоотношения, имею-

щего целью обеспечить заключение договора. Обязанности грузо-

отправителя и железной дороги по выполнению плановой нормы

л и ш ь и м е ю т з н а ч е н и е для организации заключения пе-

ревозочных договоров, но реально никаких особых обязанностей по

заключению договора в составе обязательства грузовой перевозки

обнаружить невозможно. С аналогичных позиций подходит к реше-

нию рассматриваемого вопроса и К.Ф. Егоров, который справедли-

во утверждает, что «обязательство заключать договор перевозки не

имеет санкции, обеспечивающей его исполнение, и в качестве са-

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве Госюриздат, 1950. С. 85–87;

Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. Трансжелдориздат,

1955. С. 23; Xалфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом

праве. Изд-во Академии наук СССР, 1954. С. 146.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

352

мостоятельного и обособленного правоотношения в действитель-

ности не встречается»

И.Б. Новицкий, который впервые сделал попытку обосновать су-

ществование таких обязанностей, исходил из аналогии между пере-

возочным договором и договором поставки

. Однако И.Б. Новиц-

ким, а также авторами, присоединившимися к нему, не приняты

во внимание особенности перевозочного договора, отличающие его

от других хозяйственных договоров. Договор перевозки – это «ло-

кальный» разовый договор. Заключение его осуществляется не пу-

тем совершения сторонами особых («организационных») действий,

только лишь и направленных на заключение договора. Производя

материальные действия – действия по исполнению плановой нор-

мы, стороны тем самым вступают и в договорные отношения. Ино-

го пути для заключения договора при плановых грузовых перевозках

Уставом ж. д. не предусмотрено.

Какие же в этом случае имеются основания конструировать особые

обязанности по заключению договора? Ведь для признания наличия

таких обязанностей необходимо, чтобы они имели вполне определен-

ное, обособленное содержание и самостоятельные санкции. Однако

ни того, ни другого в обязательстве грузовой перевозки нет.

Обязанности по передаче железной дороге и по приему последней

груза вместе с накладной имеют строго определенное «материальное»

содержание, характеризуемое действиями по выполнению плановой

нормы. Правда, в литературе указывалось, что обязанность заклю-

чать договор «существенно отличается» от обязанности по представ-

лению перевозочных средств, по предъявлению груза и т.д.

Одна-

ко такое мнение является лишь результатом искусственного расчле-

нения единых действий дороги и грузоотправителя, предпринятого

с целью обоснования заранее выдвинутого теоретического положе-

ния. В действительности же железная дорога и грузоотправитель, за-

канчивая выполнение плановой нормы погрузки и документально за-

крепляя свои «материальные» действия, тем самым вступают в пере-

возочный договор.

Но с еще большей наглядностью верность предлагаемого решения

вопроса подтверждается отсутствием самостоятельных санкций, на-

Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузо-

вых перевозок: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 11.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, 1950. С. 86.

См.: Грибанов В.П. Плановый характер договора железнодорожной перевозки гру-

зов // Вопросы советского транспортного права. Госюриздат, 1957. С. 24.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

353

правленных на обеспечение вступления сторон в договор перевозки.

По мнению некоторых авторов, получается так, что штрафные санк-

ции за невыполнение плановой нормы погрузки – это как раз те пра-

вовые средства, которые юридически гарантируют заключение дого-

вора. Так, И.Б. Новицкий без всяких оговорок ссылается на то, что

«нарушение одной из сторон обязательства заключить договор поро-

ждает штрафные последствия в пользу другой стороны»

. Эту же мысль

проводит М.К. Александров-Дольник, который утверждает, что «же-

лезные дороги и грузоотправители за уклонение от заключения дого-

вора грузовой перевозки облагаются штрафом, установленным ст. 180

Устава железных дорог…»

. Такое произвольное объяснение штраф-

ных санкций, установленных за нарушение плановых показателей,

вызывает ряд возражений. В соответствии с буквой и смыслом зако-

на штрафные санкции ст. 180 Устава ж. д. установлены т о л ь к о з а

н е в ы п о л н е н и е м е с я ч н о г о п л а н а п е р е в о з о к,

причем ст. 180 Устава ж. д. точно указывает на те случаи, которые сви-

детельствуют о таком невыполнении.

По-видимому, несовместимость такого толкования закона его бук-

ве и смыслу заставило В.П. Грибанова отступить от столь прямолиней-

ной трактовки значения санкций, установленных ст. 180 Устава ж. д.

Не замечая противоречивости в своих суждениях, автор пишет так:

«Исполняя обязательство подать подвижной состав, предъявить груз

к перевозке и т.д., стороны вместе с тем исполняют и обязательство

заключить договор. При этом санкция первого обязательства обслу-

живает одновременно и второе»

. Но ведь такое утверждение равно-

значно признанию, что «обязательство заключать договор» не имеет

своих самостоятельных санкций и, стало быть, не существует!

Следует в заключение отметить практическую бесплодность кон-

струирования обязательства заключать договор перевозки. Если кон-

струирование аналогичного обязательства в сфере действия длящихся

хозяйственных договоров имеет практическую ценность (в частности,

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, 1950. С. 86.

Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в же-

лезнодорожных грузовых операциях. Госюриздат, 1955. С. 44. Менее последовательно

эту мысль отстаивает В.П. Грибанов, но и он, сравнивая штрафные санкции за невыпол-

нение месячного плана с санкциями за опоздание подачи вагонов и их загрузки, пишет:

«…если в первом случае речь идет об ответственности за невыполнение обязательства за-

ключить договор, то во втором случае речь идет об ответственности за нарушение сроков

заключения договора» (Грибанов В.П. Плановый характер договора железнодорожной

перевозки грузов // Вопросы советского транспортного права. Госюриздат, 1957. С. 21).

Грибанов В.П. Указ. работа. С. 22.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

354

для решения проблем преддоговорного арбитража), то соответствую-

щие попытки в области перевозочных отношений не имеют ни толь-

ко реальной почвы, но и абсолютно никакой практической значимо-

сти. Ни хозяйственной, ни судебной практике не известно ни одно-

го случая, когда бы, помимо вопросов исполнения месячного плана

перевозки, возникал особый, самостоятельный вопрос о заключении

перевозочного договора. Порядок вступления сторон в договорные

отношения при плановых перевозках исключает саму возможность

возникновения таких вопросов.

4. Обязанности железной дороги и грузоотправителя, вытекаю-

щие из плана перевозок, возникают не одновременно, не сразу, они

постепенно развертываются – по мере постепенного развития пере-

возочных отношений. В развитии обязанностей сторон, вытекающих

из плана перевозок, отчетливо выделяются д в а э т а п а. Первый

этап – это обязанности грузоотправителя, связанные с процессом со-

ставления и определением порядка выполнения плана перевозок, вто-

рой – обязанности железной дороги и грузоотправителя по выполне-

нию плановой нормы.

По своему содержанию п е р в ы й э т а п относится к органи-

зационной деятельности грузоотправителя по участию его в составле-

нии и определении порядка выполнения плана перевозок. Обязанно-

сти грузоотправителя (по своевременному представлению развернуто-

го месячного плана, по своевременному представлению пятидневных

заявок) возникают непосредственно из государственного плана пере-

возок. При их неисполнении железная дорога в первую очередь при-

меняет меры воздействия, которые, как будет показано в дальнейшем

изложении, имеют «оперативный» характер. Что же касается штрафа

по ст. 180 Устава ж. д., то его применение возможно лишь в том слу-

чае, когда в результате неисполнения упомянутых обязанностей ока-

зался невыполненным план перевозок.

По своему содержанию второй э т а п развертывания обязанно-

стей сторон относится к оперативной (материальной) деятельности

железной дороги и грузоотправителя по выполнению государствен-

ного плана перевозок. Здесь обязанности железной дороги и клиен-

туры приобретают гражданско-правовой характер. Причем основа-

нием обязанности грузоотправителя по загрузке подвижного состава

в соответствии с показателями плановой нормы является не только

месячный план, опосредствованный пятидневной заявкой, но и по-

дача дорогой вагонов, произведенная в результате исполнения ею

обязанностей по месячному плану.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

355

Заканчивается исполнение государственного плана перевозок до-

кументальным оформлением каждой отправки, которая в то же время

завершает действия по вступлению сторон в договорные отношения.

§ 4. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности

при невыполнении железной дорогой и грузоотправителем

обязанностей, вытекающих из месячного плана перевозок

1. При нарушении государственного плана перевозок к лицам, ви-

новным в срыве планового задания, могут быть в соответствующих

случаях применены меры воздействия, относящиеся к области адми-

нистративной и уголовно-правовой ответственности. Вместе с тем воз-

никновение на основе месячного плана гражданских правоотношений

открывает возможность при невыполнении плана применять и меры

имущественного воздействия, имеющие характер г р а ж д а н с к о -

п р а в о в ы х с а н к ц и й.

В чем же выражается гражданско-правовой характер имуществен-

ной ответственности, установленной за невыполнение обязанностей,

вытекающих из месячного плана перевозок?

Отвечая на этот вопрос, необходимо исходить из общих, типиче-

ских черт ответственности по советскому гражданскому праву:

а) Имущественные санкции, направленные на то, чтобы оказать

воздействие на неисправную сторону, в то же время имеют цель –

обеспечить возмещение другой стороне имущественного ущерба, вы-

званного невыполнением плана

, а это является проявлением э к -

в и в а л е н т н о с т и в складывающихся между сторонами иму-

щественных отношениях, – эквивалентности, которая, в свою оче-

редь, служит одним из показателей гражданско-правового характера

соответствующих правоотношений, неразрывно связанных с товар-

ным производством и действием закона стоимости в социалистиче-

ском хозяйстве.

б) Имущественные санкции взыскиваются в пользу стороны, ко-

торая действует по отношению к субъекту ответственности на началах

о п е р а т и в н о - х о з я й с т в е н н о й с а м о с т о я т е л ь н о -

с т и; при привлечении неисправной стороны к имущественной от-

Эта черта гражданско-правовой ответственности с недостаточной последователь-

ностью проведена в отношении санкций, взыскиваемых железной дорогой; основная

их часть, кроме сумм, идущих на покрытие убытков, возникающих в связи с уплатой

санкций клиентуре, идет в доход государственного бюджета.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

356

ветственности другая сторона действует не как орган административ-

ного управления, а как равная с нею социалистическая организация.

в) Ответственности сторон по своей природе имеют в с т р е ч -

н ы й характер; каждая сторона может при наличии соответствую-

щих фактических оснований привлечь к ответственности другую сто-

рону, которая должна уплатить санкции при аналогичном правонару-

шении в тех же пределах и в том же объеме.

г) В соответствии с юридическим равенством сторон привлечение

к ответственности для взыскания имущественных санкций осущест-

вляется не путем непосредственного воздействия одной стороны в от-

ношении другой, а путем использования и с к о в о г о порядка че-

рез юрисдикционные органы Советского государства (суды).

2. Санкции могут быть применены лишь в том случае, если лицо

совершило п р а в о н а р у ш е н и е. Поэтому в теории гражданско-

правовой ответственности выделяются два крупных раздела: во-пер-

вых, учение о санкциях и, во-вторых, учение о гражданском право-

нарушении.

Гражданское правонарушение может получить полную характе-

ристику, если будут исследованы все его признаки, которые обра-

зуют с о с т а в г р а ж д а н с к о г о п р а в о н а р у ш е н и я

Если классифицировать общие признаки состава гражданского пра-

вонарушения, единые как для «договорной», так и для «внедоговор-

ной» ответственности, то их следует распределить по трем сторонам

состава: 1) объект, 2) субъект, 3) объективная сторона (объективи-

рованный вредоносный результат, противоправность, причинная

связь)

В тех случаях, когда договорная ответственность не включает воз-

мещение убытков, объективная сторона правонарушения, как пра-

вило, исчерпывается противоправностью действий нарушителя, так

как выяснение объективированного вредоносного результата и при-

чинной связи связано обычно с вопросами убытков. Причем пробле-

ма противоправности сводится здесь к вопросам, которые касаются

Впервые в советской юридической литературе теоретическая разработка катего-

рии «состав гражданского правонарушения» предпринята Г.К. Матвеевым (Матвеев Г.К.

О вине как основании гражданско-правовой ответственности // Юридический сбор-

ник КГУ. 1952. № 5. С. 87 и след.; Он же. О гражданском противоправном действии //

Советское государство и право. 1955. № 7. С. 37 и след.; Он же. Вина в советском граж-

данском праве. Изд-во КГУ, 1955).

Соображения в пользу такой классификации признаков состава приведены авто-

ром настоящей работы в его статье «О составе гражданского правонарушения» (Пра-

воведение. 1958. № 1).

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

357

о б с т о я т е л ь с т в , с в и д е т е л ь с т в у ю щ и х о н е и с -

п о л н е н и и л и ц о м с в о и х о б я з а н н о с т е й, вытекаю-

щих из плана или договора. Эти обстоятельства имеют значение юри-

дических фактов, образующих в своей совокупности основание тех

правовых последствий, которые охватываются понятием граждан-

ско-правовой ответственности. Поэтому с целью более четкой об-

рисовки особенностей объективной стороны состава гражданского

правонарушения на материале «договорных» обязательств послед-

няя может быть названа ф а к т и ч е с к и м основанием граждан-

ской ответственности.

Что касается субъективных моментов и их роли в области граждан-

ско-правовой ответственности, то в соответствии с презумпцией ви-

новности эти субъективные моменты должны быть отнесены не к со-

ставу правонарушения (так как лицо привлекается к ответственности

уже при наличии объективных признаков), а к особой правовой кате-

гории – о с н о в а н и я м о с в о б о ж д е н и я о т о т в е т с т -

в е н н о с т и. Причем следует иметь в виду, что законодатель наря-

ду с обстоятельствами, свидетельствующими о невиновности лица,

устанавливает и другие факты, освобождающие от ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что категория оснований осво-

бождения от ответственности имеет самостоятельное значение, что

обусловливает необходимость рассмотрения под этим углом зрения

всех видов гражданской ответственности, независимо от применения

к ним принципа вины.

3. Таким образом, состав гражданского правонарушения при невы-

полнении плана перевозок складывается из таких элементов: субъект,

объект и объективная сторона (фактические основания ответствен-

ности). Следует лишь учитывать, что здесь субъектами противоправ-

ных действий могут быть обе стороны – железная дорога и грузоот-

правитель. Это находит определенное отражение в характере состава

правонарушения.

Последнее из указанных обстоятельств не ведет, однако, к полному

разъединению состава правонарушения. Такой его элемент, как объ-

ект (то же в значительной мере относится и к основаниям освобожде-

ния от ответственности), является общим, независимо от того, кто –

железная дорога или грузоотправитель – нарушил план. Но в то же

время при характеристике, например, фактического основания от-

ветственности обнаруживается известное раздвоение состава право-

нарушения, что обусловливает необходимость выделения о б щ и х

и с п е ц и а л ь н ы х признаков правонарушения.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

Предложенная система признаков правонарушения при невыпол-

нении плана перевозок подтверждается порядком их нормативного

закрепления в Уставе ж. д., в котором абз. I ст. 180 посвящен объек-

ту и субъекту правонарушения, абз. II этой же статьи – фактическим

основаниям ответственности, а ст. 182 и 183 – общим и специальным

основаниям освобождения от ответственности.

Соотношение признаков состава гражданского правонарушения

и выделение особой категории – оснований освобождения от ответст-

венности – предопределяет систему дальнейшего изложения мате-

риала настоящей работы. Учитывая тесную связь объекта и субъекта

правонарушения, эта система может быть определена так: 1) объект

и субъект правонарушения, 2) фактические основания ответствен-

ности, 3) основания освобождения от ответственности. Характеристи-

ка элементов состава правонарушения и оснований освобождения от

ответственности позволит перейти к анализу особенностей гражданс-

ко-правовых санкций за невыполнение плана.

359

ГлаВа Вторая

объект и субъект ГражданскоГо праВонарушения

при неВыполнении плана переВозок

§ 1. Объект гражданского правонарушения

при невыполнении плана перевозок

1. В гражданском праве наряду с нормативным способом регули-

рования общественных отношений значительный удельный вес за-

нимает плановое и договорное регулирование. Поэтому в качестве

объекта гражданского правонарушения выступают не только нор-

мы права и закрепленные в них имущественные отношения, но и те

правовые формы, в которых осуществляется п л а н о в о е и д о -

г о в о р н о е р е г у л и р о в а н и е имущественных отношений

Предложенная трактовка объекта гражданского правонарушения

позволяет установить п р а к т и ч е с к о е значение этой пробле-

мы. Первый вопрос, который требует незамедлительного ответа при

решении любого дела, касающегося гражданско-правовой ответствен-

ности, – это вопрос о том, урегулированы ли в правовом порядке об-

щественные отношения, явившиеся предметом нарушения, и, следо-

вательно, можно ли это нарушение квалифицировать в качестве пра-

вового. Если сводить объект правонарушения только к нормам права,

то ответ на указанный вопрос в подавляющей маcсе случаев не вы-

зывал бы ощутимых затруднений. Но дело как раз в том, что право-

вое регулирование не сводится к нормативной регламентации обще-

ственных отношений. При решении многих дел, касающихся граж-

данско-правовой ответственности, недостаточно указать на наличие

действующей правовой нормы; сплошь и рядом для того, чтобы уста-

новить, охватываются ли данные отношения правовым регулирова-

нием, необходимо обратиться к с о д е р ж а н и ю п л а н о в ы х

или д о г о в о р н ы х а к т о в.

Следует иметь в виду, что договорное регулирование и плановое регулирование

имеют правовую силу лишь постольку, поскольку они осуществляются на основе прин-

ципов, установленных нормативным регулированием, с которым они, стало быть, не од-

нозначны.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

360

С достаточной наглядностью необходимость такого подхода

к рассмотрению вопросов гражданско-правовой ответственности

можно проследить при решении дел, связанных с невыполнением

плана перевозок. Именно в силу значения государственного плана

перевозок в регулировании перевозочных отношений судебные ор-

ганы обязаны при взыскании санкций по ст. 180 Устава ж. д. опи-

раться на данные государственного плана. В п. 3 постановления

Пленума Верховного Суда СССР от 29 января 1942 г. в редакции

от 3 марта 1950 г. было сказано: «…в случае оспаривания включен-

ных в учетный по выполнению плана документ данных о плане пе-

ревозок могут быть истребованы заверенные выписки из государ-

ственного плана перевозок и плана, заявленного отправителем»

Это правило в основном сохранено и в постановлении Пленума

Верховного Суда СССР от 21 февраля 1958 г. «О судебной практи-

ке по спорам, вытекающим из перевозки грузов по железнодорож-

ным и водным путям»

. В соответствии с п. 6 указанного постанов-

ления «к исковому заявлению о взыскании штрафов за невыполне-

ние плана перевозки грузов должны быть представлены документы,

подтверждающие невыполнение плана перевозок, точный расчет

причитающихся штрафных сумм, а в с л у ч а е о с п а р и в а -

н и я д а н н ы х о п л а н е п е р е в о з о к – з а в е р е н -

н ы е в ы п и с к и и з г о с у д а р с т в е н н о г о п л а н а

п е р е в о з о к» (разрядка моя. – С.А.).

Примечательно, что решение судебными органами спора о взыс-

кании штрафа за нарушение плана перевозок без учета данных госу-

дарственного плана перевозок не квалифицируется Верховным Судом

только как процессуальное нарушение. Это, в частности, отражено

Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–

1951 гг. Госюриздат, 1952. С. 153–164 (159). Правда, в первоначальной редакции этот

пункт постановления Пленума был сформулирован более категорически: «К исковому

заявлению о взыскании штрафа за нарушение плана перевозок грузов во всех случаях

должны быть представлены заверенные выписки из государственного плана перевозок

и плана, заявленного истцом…» Однако изменение п. 3 постановления Пленума Верхов-

ного Суда СССР от 29 января 1942 г., относясь к вопросам процессуального характера,

не затрагивает существа дела: судебные органы, решая споры о взыскании санкций по

ст. 180 Устава ж. д., обязаны рассматривать данные государственного плана как незыб-

лемую основу обязанностей сторон и, следовательно, как форму правового регулирова-

ния соответствующих общественных отношений. Постановление Пленума Верховного

Суда СССР от 3 марта 1950 г. лишь упростило порядок подачи в суд исковых заявлений,

признав излишним приобщение к ним выписок из государственного плана перевозок

в тех случаях, когда данные о плане, включенные в учетный документ, не оспариваются.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. № 2.