Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

341

грузоотправителя по принятию этого подвижного состава, влекуще-

го возникновение целой группы обязанностей, связанных с погруз-

кой вагонов. Погрузка вагонов и принятие погруженных вагонов до-

рогой означают одновременно исполнение клиентом обязанностей по

месячному плану и первую ступень вступления сторон в договорные

отношения. Такой же двусторонний характер имеют действия доро-

ги по выдаче груза получателю и подаче ему подвижного состава под

выгрузку. Действия сторон, завершающие исполнение одних обязан-

ностей по перевозке грузов и имеющие поэтому правопрекращающее

значение, в то же самое время играют по отношению к другим обязан-

ностям правопорождающую роль.

Но если анализ оснований возникновения перевозочных правоот-

ношений ничего не дает для обособления двух самостоятельных обя-

зательств, то нельзя ли прийти к такому результату, используя другие

признаки обязательства? З.И. Шкундин обстоятельнее, чем другие ав-

торы, развил, на наш взгляд, мысль о самостоятельности правоотно-

шений, вытекающих из месячного плана и перевозочного договора.

Он утверждал, что «…они различаются по ряду других существенных

признаков: а) они возникают из разных оснований; б) они различны

по содержанию; в) они регулируются разными нормами; г) каждое из

них обеспечено особыми гражданско-правовыми санкциями; д) лишь

с момента заключения договора, то есть возникновения второго обя-

зательства, в отношения по перевозке включается грузополучатель,

приобретающий определенные права и несущий определенные обя-

занности»

. Однако, помимо первого из названных автором призна-

ков – признака, нами уже разобранного, – все остальные едва ли сви-

детельствуют о существовании двух «особых» обязательств.

Они могут, конечно, выражать признаки самостоятельного обя-

зательства. Но с тем же успехом они могут отражать и особенности

правоотношений в рамках единого, н о с л о ж н о г о п о с в о -

е й с т р у к т у р е обязательства. Существование таких структур-

но-сложных обязательств давно уже признано в советской юридиче-

ской литературе

Шкундин З.И. Указ. глава учебника. С. 188. З.И. Шкундин без какой-либо аргу-

ментации распространяет обязывающую силу договора на грузополучателя.

Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Юриздат, 1940.

С. 60–74. О значении категории структурно-сложного обязательства см. также: Алек-

сандров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении // Труды научной сессии

ВИЮН 1–6 июля 1946 г. 1948. С. 38–39; Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки со-

ветского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. 1955. С. 49–50.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

342

Вместе с тем приведенные соображения вовсе не исключают то-

го, что правоотношения, вытекающие из плана перевозок, обособ-

ляются внутри единого обязательства грузовой перевозки. Их поэто-

му можно рассматривать в качестве о т н о с и т е л ь н о с а м о -

с т о я т е л ь н ы х обязательственных отношений, выполняющих

роль ч а с т и с т р у к т у р н о - с л о ж н о г о о б я з а т е л ь -

с т в а, – обязательства железнодорожной перевозки в целом. Но это

уже иная постановка вопроса, в корне отличная от той, которую от-

стаивают названные выше авторы. Каждое из обязательственных от-

ношений внутри гражданских правоотношений по перевозке в целом

трактуется лишь как часть более сложного образования, в пределах ко-

торого оно только и может существовать.

Последовательная связь правообразующих фактов в сфере грузо-

вой перевозки и структурное единство перевозочных правоотношений

являются лишь юридическим выражением технологической и органи-

зационной нераздельности процесса перевозки.

Двоякое значение многих юридических фактов, играющих для

одних юридических обязанностей правопрекращающую, а для дру-

гих – правообразующую роль, объясняется тем, что завершение од-

ного действия, составляющего звено единого процесса перевозки,

означает в то же самое время начальную фазу следующего очередно-

го действия. Это единство процесса перевозки и не позволяет расчле-

нить правоотношения, складывающиеся по мере последовательного

развития перевозочных отношений.

Характеризуемая особенность перевозочных отношений была под-

мечена М.А. Тарасовым, который, завершая свое исследование право-

вых вопросов перевозки, подчеркнул их нераздельность. «В процессе

перевозки, – отметил он, – имеют важное значение непрерывность

и последовательность заранее установленных действий, которые так

тесно связаны между собой, что выпадение хотя бы одного звена на-

рушает всю цепь и прерывает исполнение перевозки. Из органиче-

ского единства процесса вытекает понятие о неделимости предмета

обязательства»

Технологическое и организационное единство процесса перевозки

является тем экономическим критерием, который в конечном счете

определяет границы структурно-сложного обязательства железнодо-

Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат, 1954.

С. 174–175. Казалось бы, что из этих в достаточной мере четких и определенных поло-

жений сейчас же будет сделан вывод о единстве обязательства перевозки. Однако та-

кого вывода автор не делает.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

343

рожной перевозки грузов. Состав, система обязательственных отно-

шений обусловлены составом, системой соответствующих разновид-

ностей экономических отношений. Если же исходить из признаков,

по мнению З.И. Шкундина, позволяющих конструировать самостоя-

тельные обязательства, то из числа перевозочных правоотношений

можно образовать не два, а, если угодно, три, четыре и даже пять «са-

мостоятельных» обязательств. Во всяком случае наличие специфиче-

ских правопорождающих фактов и особых санкций может с этой точ-

ки зрения послужить основанием для такого раскассирования пере-

возочных правоотношений по отдельным рубрикам.

Каковы результаты применения предложенных З.И. Шкундиным

признаков, показывает выдвинутый не так давно взгляд о наличии

в сфере перевозочных отношений уже не двух, а ч е т ы р е х само-

стоятельных обязательств. По мнению В.П. Грибанова, при грузовой

перевозке, помимо обязательства, основанного на договоре, возни-

кают непосредственно из месячного плана еще три обязательства (по

подаче дорогой вагонов грузоотправителю и по загрузке их послед-

ним, по заключению перевозочного договора, по представлению гру-

зоотправителем пятидневной заявки)

3. Вывод о единстве обязательства железнодорожной перевозки

грузов получит дополнительное обоснование, если рассматривать его

не в статическом, а в д и н а м и ч е с к о м состоянии.

Динамика таких структурно-сложных обязательств, как обязатель-

ство поставки продукции, подряда на капитальное строительство, гру-

зовой перевозки, не сводится только к их возникновению, прекраще-

нию, а в определенных случаях – к изменению. Эти моменты характе-

ризуют лишь в н е ш н е е движение сложного обязательственного

правоотношения. Но наряду с внешним развитием обязательству при-

суще в н у т р е н н е е движение. Оно состоит в том, что содержа-

ние структурно-сложного обязательства проявляет себя не сразу, оно

постоянно раскрывается, развертывается по мере накапливания юри-

дических фактов, которые, присоединяясь друг к другу или друг дру-

га заменяя, образуют в конечном счете сложный фактический состав.

Динамичность присуща и обязательству железнодорожной пере-

возки грузов, так как процесс грузовой перевозки с технологической

Грибанов В.П. Плановый характер договора железнодорожной перевозки грузов //

Вопросы советского транспортного права. Госюриздат, 1957. С. 14–25. См. обосно-

ванную критику взглядов В.П. Грибанова в работе К.К. Яичкова «Договор железнодо-

рожной перевозки грузов по советскому праву» (Изд-во Академии наук СССР, 1958.

С. 62–69, 151 и след.).

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

344

и организационной стороны – это длящийся процесс, состоящий из

ряда сменяющих друг друга последовательных операций. Разверты-

вание содержания перевозочного обязательства не следует понимать

только как количественный рост прав и обязанностей сторон; для пе-

ревозочного обязательства характерны, как правило, п о с л е д о в а -

т е л ь н о е и з м е н е н и е е г о с о д е р ж а н и я, п о с т е -

п е н н а я (по мере развития процесса перевозки и накапливания

правообразующих фактов) з а м е н а о д н и х о б я з а н н о -

с т е й д р у г и м и. Поэтому наступление очередного юридическо-

го факта в большинстве случаев имеет в качестве непременного усло-

вия прекращение исполнением правовой обязанности, возникшей на

основе предшествующего факта.

Квалификация обязательства железнодорожной перевозки гру-

зов в качестве единого развивающегося комплекса перевозочных

правоотношений открывает большие возможности для выяснения

места всех этих правоотношений в содержании обязательства

. Каж-

дая стадия развертывания перевозочного обязательства характери-

зуется своей строго определенной г р у п п о й прав и обязанно-

стей сторон

В соответствии с основными стадиями развития перевозочных пра-

воотношений можно выделить следующие группы обязанностей сто-

рон при железнодорожной грузовой перевозке: а) обязанности же-

лезной дороги и грузоотправителя, вытекающие из месячного плана

перевозок; б) обязанности грузоотправителя, вытекающие из совер-

шаемого им принятия подвижного состава под погрузку; в) обязан-

ности железной дороги и грузоотправителя, вытекающие из догово-

ра грузовой перевозки; г) обязанности грузоотправителя, вытекаю-

щие из совершаемого им принятия подвижного состава под выгрузку;

д) обязанности грузополучателя, вытекающие из совершаемого им

принятия груза от железной дороги.

Трактовка обязательства железнодорожной перевозки грузов как единого ком-

плекса всех перевозочных правоотношений не оставляет в стороне ни одну обязан-

ность дороги и клиентуры. Между тем при расчленении этих правоотношений по двум

обязательствам вне их предела оказываются, например, правоотношения, связанные

с принятием клиентурой подвижного состава под погрузку или выгрузку, которые, как

было показано выше, не охватываются содержанием упомянутых двух «самостоятель-

ных» обязательств.

Исходя из единства обязанности одной стороны и соответствующего ей субъек-

тивного права другой стороны, в дальнейшем для удобства изложения мы будем огра-

ничивать характеристику отдельных перевозочных правоотношений рассмотрением

лишь обязанностей сторон.

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

345

Каждая из этих групп обязанностей занимает обособленное, стро-

го индивидуальное место в пределах единого обязательства железно-

дорожной перевозки грузов. Каждое из них урегулировано особыми

нормами, обеспечено специальными санкциями, специфично по сво-

ему содержанию. Каждое из них, наконец, имеет в качестве непосред-

ственного правообразующего основания «свои» юридические факты,

которые, однако (кроме месячного плана), тесно связаны с правооб-

разующими фактами, характерными для предшествующей стадии.

Таким образом, на каждой стадии мы выделяем относительно-само-

стоятельное обязательственное перевозочное правоотношение, кото-

рое является составной частью единого, но структурно-сложного обя-

зательства перевозки грузов.

4. Обоснование единства обязательства железнодорожной перевоз-

ки грузов позволяет определить место и значение не только обязан-

ностей, вытекающих из месячного плана, но и гражданско-правовой

ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Подчеркивая самостоятельность «двух» обязательств, З.И. Шкундин пи-

сал, что «…обязательство, возникающее непосредственно из плана пе-

ревозок, обеспечено установленными законом гражданско-правовыми

мерами понуждения к его исполнению… Эти меры понуждения к ис-

полнению (санкции) заключаются в штрафе, который взыскивается

со стороны, не выполнившей обязательство, в пользу другой стороны.

Штраф, взыскиваемый за нарушение обязательства, возникающего из

плана перевозки, является законной неустойкой… Размер штрафа, ос-

нования для взыскания штрафа и освобождения от него или для сни-

жения его размера, а также порядок взыскания штрафа определены

законом, а не соглашением сторон. Штраф взыскивается независимо

от наличия или отсутствия убытков. Вследствие трудности исчисления

и доказывания убытков имущественная ответственность сторон за не-

выполнение обязательства исчерпывается и ограничивается уплатой

штрафа, размер которого довольно значителен»

Но являются ли эти черты имущественной ответственности специ-

фичными только для правоотношений, вытекающих из плана перево-

зок? Конечно, нет. Они в той или иной мере свойственны и другим ви-

дам ответственности по обязательству грузовой перевозки.

В связи с этим следует подчеркнуть, что нет никаких ни теорети-

ческих, ни практических оснований противополагать ответственность

Шкундин З.И. Договоры перевозки // Советское гражданское право: Учебник для

юрид. вузов / Под ред. С.Н. Братуся. Ч. II. Гл. XI. С. 186–187.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

346

за неисполнение обязанностей, вытекающих из месячного плана, и дру-

гие виды ответственности при железнодорожных перевозках

Разумеется, ответственности за невыполнение месячного плана при-

сущи некоторые особенности. Но это именно о т д е л ь н ы е особен-

ности, которые не колеблют единства принципов гражданско-правовой

ответственности по обязательству железнодорожной перевозки в целом.

Отсюда и Устав ж. д., регулируя вопросы взаимной ответственности же-

лезной дороги и клиентуры, рассматривает все основные ее виды в од-

ном разделе (VII). Причем раздел этот возглавляет ст. 179, в которой за-

крепляется специальный характер ответственности сторон при грузовой

перевозке, безотносительно к тому или иному виду ответственности.

§ 3. Содержание гражданских правоотношений,

вытекающих из месячного плана перевозок

1. По вопросу о содержании гражданских правоотношений, выте-

кающих из месячного плана перевозок, в Уставе ж. д. нет разверну-

тых, детализированных указаний. В нем имеются лишь нормативные

положения, относящиеся к ответственности за н е и с п о л н е н и е

обязанностей, вытекающих из плана, что, однако, дает возможность

с требуемой полнотой определить и содержание рассматриваемых пра-

воотношений, которые мы и впредь будем освещать через характери-

стику соответствующих обязанностей сторон.

Помимо общего положения о том, что «за невыполнение месячно-

го плана перевозок дорога и грузоотправитель несут материальную от-

ветственность», ст. 180 Устава ж. д. дает конкретные указания по вопро-

су о том, когда наступает штрафная ответственность за невыполнение

плана. Стороны по ст. 180 Устава ж. д. несут ответственность: железная

дорога – за неподачу вагонов клиенту, грузоотправитель – за невыпол-

нение плана по дорогам назначения, за неиспользование вагонов, за от-

каз от назначенных по плану вагонов, а также за непредоставление пя-

тидневной заявки, в результате чего дорога не подавала вагонов.

Таким образом, ст. 180 Устава ж. д. закрепляет одну обязанность

железной дороги (подать вагоны клиенту) и четыре обязанности гру-

зоотправителя (выполнить план по дорогам назначения, использовать

В литературе при систематической характеристике правового регулирования пе-

ревозочных отношений ответственность за невыполнение плана обычно рассматри-

вается изолированно от всех других видов ответственности по обязательству железно-

дорожной грузовой перевозки (см., например, расположение материала в указанной

в предшествующем примечании главе учебника по советскому гражданскому праву).

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

347

поданные вагоны, не отказываться от вагонов, назначенных по плану,

представить пятидневную заявку).

Кроме того, § 19 Правил планирования предусматривает возмож-

ность распространения штрафной ответственности по ст. 180 Устава

ж. д. также на случай непредставления грузоотправителем разверну-

того месячного плана перевозок, что свидетельствует о наличии еще

одной обязанности, возложенной на грузоотправителя, – обязанно-

сти по своевременному представлению развернутого плана по родам

груза и станциям отправления.

Содержание обязанностей сторон, вытекающих из месячного плана

перевозок, показывает, что они могут быть подразделены на две группы.

Прежде всего обращают на себя внимание обязанности грузоот-

правителя, которые непосредственно не направлены на осуществле-

ние плана перевозок, а связаны с процессом составления д е т а л и -

з и р о в а н н о г о месячного плана и определением порядка его

выполнения. К их числу относятся обязанности грузоотправителя по

представлению развернутых месячных планов и пятидневных заявок.

Вторая – более обширная – группа обязанностей, вытекающих из

месячного плана перевозок, связана непосредственно с и с п о л н е -

н и е м месячного плана. К их числу относятся: обязанность желез-

ной дороги по представлению клиенту подвижного состава под по-

грузку и обязанности грузоотправителя по его использованию в со-

ответствии с плановыми показателями.

Обязанности железной дороги и грузоотправителя, связанные с ис-

полнением плана перевозок, могут быть терминологически обозначе-

ны через категорию «плановая норма». Эта категория была закреплена

Уставом ж. д. 1935 года. Замена ее в действующем Уставе ж. д. терми-

ном «месячный план перевозок» вызвана, по-видимому, стремлением

указать в статье Устава, регламентирующей ответственность за невы-

полнение плана, на непосредственный юридический источник обя-

занностей сторон – месячный план перевозок. Но это не устраняет

возможность использования категории «плановая норма», если охва-

тывать ее содержанием все те плановые показатели, которые приме-

няются в действующей системе планирования перевозок

По действовавшей в 1935 году системе планирования грузовых перевозок плано-

вая норма регламентировала процесс погрузки лишь с количественной стороны (количе-

ство единиц подвижного состава, количество тонн). С 1939 года она охватывает и другие

показатели, в том числе и направление перевозки, что согласуется с языково-смысловым

значением соответствующего термина. Это обусловило его сохранение в ряде норматив-

ных положений действующего Устава ж. д. и изданных на его основе специальных правил.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

348

Таким образом, обязанности железной дороги и грузоотправителя,

вытекающие из плана перевозок, распадаются по своему содержанию

и значению по двум группам: а) обязанности грузоотправителя, свя-

занные с процессом составления детализированного месячного пла-

на и определением порядка его выполнения; б) обязанности железной

дороги и грузоотправителя по выполнению плановой нормы погрузки.

2. Авторы, касавшиеся проблемы состава и содержания обязанно-

стей, вытекающих из месячного плана перевозок, обычно относят, к их

числу обязанности клиентуры, которые направлены на обеспечение

рационального использования подвижного состава. В литературе, как

общее правило, отмечается, что согласно плану перевозок грузоотпра-

витель обязан не только использовать поданный ему состав, но и ис-

пользовать его «рационально», «полностью», в соответствии с подъем-

ной силой, вместимостью вагонов и техническими нормами загрузки

а также не задерживать вагоны под погрузкой или выгрузкой

Действительно, на первый взгляд создается впечатление, что обя-

занности, вытекающие из плана перевозок, охватывают отноше-

ния, связанные с рациональным использованием вагонов. Одна-

Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. Трансжелдор-

издат, 1955. С. 23; Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиз-

дат, 1954. С. 15. Нельзя не обратить внимание на внутреннюю противоречивость сов-

падающих точек зрения В.Н. Изволенского и М.А. Тарасова. Оба этих автора, заявляя,

что обязанности грузоотправителя «рационально», «полностью» использовать подъ-

емную силу и вместимость подвижного состава вытекают из месячного плана перево-

зок, затем в последующем изложении дают уже другое обоснование этим обязанностям.

Так, В.Н. Изволенский при систематическом изложении вопросов ответственности

клиентуры перед железной дорогой причислил ответственность клиентуры за недогруз

и перегруз подвижного состава к ответственности по договору перевозки (Указ. соч.

С. 160). М.А. Тарасов при рассмотрении договорных обязанностей клиентуры утвер-

ждает, что, «производя грузовые операции своими средствами, клиент должен…соблю-

дать технические нормы… обязательные для данных операций и типов перевозочных

средств» (Указ. соч. С. 44). Соблюдение же этих технических норм и означает не допу-

скать недогруза или перегруза подвижного состава.

Шкундин З.И. Договоры перевозки // Советское гражданское право: Учебник для

юрид. вузов / Под ред. С.Н. Братуся. Ч. II. Гл. XI. С. 185). Характеристика обязанностей

клиентуры, вытекающих из плана, по З.И. Шкундину, совпадает в основном с опреде-

лениями, которые предложены В.Н. Изволенским и М.А. Тарасовым. Однако в отли-

чие от этих авторов З.И. Шкундин полагает, что согласно плану перевозок на грузоот-

правителя возлагается также обязанность не задерживать подвижной состав под погруз-

кой или выгрузкой. Такого же мнения, по-видимому, придерживается и Т.Т. Алексеев,

который считает, что обязанности, вытекающие из плана, выражаются, в частности,

«…в использовании грузоподъемности вагона и соблюдении рациональности перевоз-

ки» (Алексеев Т.Т. Ответственность железных дорог СССР из договора перевозки гру-

зов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 5).

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

349

ко на самом деле это не так. План перевозок как таковой не может

возложить на клиента обязанности по рациональному использова-

нию подвижного состава. Помимо месячного плана, необходимо на-

ступление дополнительного юридического факта – принятия грузо-

отправителем подвижного состава под погрузку. Для обременения

аналогичными обязанностями грузополучателя последним также

должен быть совершен соответствующий односторонний акт – при-

нятие подвижного состава под выгрузку

При этом важно иметь в виду следующее.

Характеристика правовой природы отношений путем исследования

оснований их возникновения важна в первую очередь потому, что та-

ким способом удается установить источник конкретных прав и обя-

занностей сторон. Содержание обязанностей сторон по выполнению

плановой нормы, а также обязанностей грузоотправителя, связанных

с составлением и определением порядка выполнения месячного пла-

на, определяется в порядке планового регулирования. Этого нель-

зя сказать по отношению к обязанностям клиентуры, относящимся

к процессу погрузки и разгрузки подвижного состава. Здесь обязан-

ности сторон урегулированы в н о р м а т и в н о м, а не в плановом

порядке; время, отводимое для погрузки и разгрузки вагонов, нормы

загрузки и т.д. непосредственно определяются предписаниями импе-

ративных норм права

. План же перевозок никакого влияния на содер-

жание рассматриваемой группы обязанностей не оказывает.

Еще с большей отчетливостью самостоятельность этих обязанно-

стей, обособляющихся внутри единого структурно-сложного обяза-

тельства, дает себя знать при характеристике правовых норм, обеспе-

чивающих их исполнение, Устав ж. д. устанавливает за неисполне-

ние обязанностей, вытекающих из принятия клиентом подвижного

состава под погрузку или выгрузку, особые, самостоятельные штраф-

Самостоятельность обязанностей клиентуры, связанных с погрузкой или выгруз-

кой подвижного состава, подтверждается, между прочим, и тем, что ряд этих обязанно-

стей (не задерживать вагоны под погрузкой или выгрузкой, не повреждать их) возло-

жен в равной степени как на грузоотправителя, так и на грузополучателя, деятельность

которого в сфере перевозочных отношений не охватывается плановым регулировани-

ем. Едва ли возможно указанные обязанности грузоотправителя выводить из месячного

плана, а тождественные обязанности грузополучателя объяснять как-то иначе. В связи

с этим становится понятным, почему сделанные в литературе высказывания по вопро-

су о характере обязанностей, связанных с рациональным использованием подвижного

состава, затрагивали лишь обязанности грузоотправителя.

Время погрузки и выгрузки, производимых механизированным путем, определя-

ется соглашением сторон.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

350

ные санкции, специально закрепленные Уставом ж. д.

и имеющие

некоторые особенности в своем содержании и форме осуществления

(ст. 203 и 208 Устава ж. д.).

Более того, самостоятельность имущественной ответственности

сторон за невыполнение обязанностей, вытекающих из принятия кли-

ентом подвижного состава под погрузку или выгрузку, прямо закреп-

лена в Уставе ж. д. В ст. 200 Устава записано, что «штраф за простой

вагонов взыскивается независимо от штрафа за невыполнение плана

перевозки грузов». В силу этого правила возможно как одновремен-

ное, так и обособленное применение санкций за нарушение плана

и за простой вагонов.

Р а в н ы м о б р а з о м в о з м о ж н о к а к с о ч е т а н и е,

т а к и о б о с о б л е н и е о т в е т с т в е н н о с т и з а н а р у -

ш е н и е м е с я ч н о г о п л а н а и о т в е т с т в е н н о с т и

з а н е д о г р у з п о д в и ж н о г о с о с т а в а (с т. 2 0 2 У с -

т а в а ж. д.). Х о т я и п о с т . 1 8 0 и п о с т. 2 0 2 У с -

т а в а ж. д. г р у з о о т п р а в и т е л ь н е с е т о т в е т с т -

в е н н о с т ь з а «н е д о г р у з» и э т о т н е д о г р у з к а -

с а е т с я о д н о г о и т о г о ж е п р е д м е т а (г р у з а),

к а ч е с т в е н н а я х а р а к т е р и с т и к а «н е д о г р у з а»

п о с т. 1 8 0 и п о с т. 2 0 2 У с т а в а ж. д. р а з л и ч н а.

П о с т. 1 8 0 У с т а в а «н е д о г р у з» – э т о к о л и ч е -

с т в о г р у з а и л и в а г о н о в, н е д о г р у ж е н н ы х г р у -

з о о т п р а в и т е л е м п о о т н о ш е н и ю к о в с е м у т о -

м у к о л и ч е с т в у г р у з а (в а г о н о в), к о т о р о е п о д -

л е ж а л о п о г р у з и т ь с о г л а с н о п л а н у и з а д а н и ю

з а о т ч е т н ы е с у т к и. П о с т. 2 0 2 У с т а в а ж. д.

Устав ж. д. 1954 года точно так же, как и Устав ж. д. 1935 года, концентрируя

в одной главе нормирование всех основных форм материальной ответственности же-

лезной дороги и клиентуры, четко выделяет ответственности сторон за невыполнение

плана перевозок (ст. 180–185), отграничивая эту форму ответственности от ответст-

венности железной дороги по договору перевозки (ст. 186–194) и от ответственности

сторон, связанной с погрузкой и выгрузкой вагонов средствами клиентуры (ст. 195–196,

200–208). При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что последняя

из указанных форм гражданско-правовой ответственности, к которой и относится

ответственность грузоотправителя за недогруз, перегруз и простой вагонов, норми-

руется не непосредственно вслед за нормированием ответственности за невыполне-

ние плана перевозок, а лишь после регулирования ответственности по перевозочно-

му договору. Разумеется, расположение, нормативного материала в источнике пра-

ва не имеет самодовлеющего значения и само по себе не может служить основанием

для теоретических обобщений. Однако, будучи сопоставленным с другими фактами,

оно вне сомнения имеет доказательственную силу.