Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава третья. Фактическое основание ответственности

391

г о с у д а р с т в е н н о й д и с ц и п л и н

. Н е с л у ч а й н о

в э т и х с л у ч а я х н а ч а л ь н и к д о р о г и с о о б щ а -

е т п о т е л е г р а ф у в ы ш е с т о я щ е й о р г а н и з а ц и и

г р у з о о т п р а в и т е л я о т а к о м н а р у ш е н и и

…д л я

п р и в л е ч е н и я в и н о в н ы х к о т в е т с т в е н н о с т

(

§ 2 0 П р а в и л п л а н и р о в а н и

) .

Правда, и при таком нарушении начальнику дороги предоставля-

ется право принять от грузоотправителя план и объявить его в порядке

дополнительного задания. Но начальник дороги может и не восполь-

зоваться этим правом, что повлечет за собой невыполнение государ-

ственного плана грузоотправителем.

То обстоятельство, что лишь в § 19 Правил содержится ссылка на

штрафную ответственность по ст. 180 Устава ж. д. как на возможное по-

следствие нарушения грузоотправителем его обязанности по своевре-

менному представлению развернутого плана, объясняется, по-видимо-

му, лишь своеобразием указанного правонарушения, тем, что оно связа-

но с дополнительной обязанностью, возникшей в связи с требованием

железной дороги об исправлении развернутого плана. Поэтому следует

полагать, что сложившийся еще в период действий Устава ж. д. 1935 го-

да порядок ответственности грузоотправителя за «недозаявку» подвиж-

ного состава сохраняется и после издания действующего Устава ж. д.

Грузоотправитель несет штрафную ответственность за невыполне-

ние месячного плана перевозок, если это невыполнение последовало

в результате нарушения им обязанности по своевременному представле-

нию развернутого плана. Причем в качестве фактов, свидетельствующих

о нарушении грузоотправителем этой обязанности, могут выступать:

а) непредставление развернутого плана;

б) опоздание в представлении развернутого плана в случае, когда

он не принят начальником железной дороги;

в) непредставление в двухнедельный срок исправленного плана,

в результате чего железная дорога исключила несогласованные пере-

возки из плана

См.: Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана

грузовых перевозок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 13. Автор, отграни-

чивая «недозаявку» вагонов от случаев непредставления или несвоевременного пред-

ставления развернутого плана, пытается, по-видимому, обосновать вывод, согласно ко-

торому отправитель несет ответственность за сам факт «недозаявки». Едва ли это пра-

вильно. Как видно из приведенной выше практики, судебные органы не проводили

между указанными случаями каких-либо различий, ориентируя на то, что ст. 180 Ус-

тава ж. д. применима лишь тогда, когда неисправность отправителя повлекла за собой

невыполнение плана перевозок.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

392

г) Н е в ы п о л н е н и е г р у з о о т п р а в и т е л е м м е с я ч -

н о г о п л а н а в р е з у л ь т а т е н е п р е д с т а в л е н и я

и л и н е с в о е в р е м е н н о г о п р е д с т а в л е н и я п я т и -

д н е в н о й з а я в к и.

Это фактическое основание гражданско-правовой ответственности,

родственное по своей природе и особенностям только что рассмотрен-

ному основанию, также не было предусмотрено Уставом ж. д. 1935 го-

да. Оно было сформулировано в процессе применения Устава ж. д.

1935 года, потребовавшего распространения ответственности за не-

выполнение плана перевозок на те случаи, когда это невыполнение

вызвано непредставлением или несвоевременным представлением

пятидневной заявки.

Действующий Устав ж. д., закрепив рассматриваемое факти-

ческое основание ответственности грузоотправителя непосред-

ственно в тексте ст. 180, дал по этому вопросу безукоризненную

по четкости формулировку: грузоотправитель уплачивает штраф

не за самый факт непредставления пятидневной заявки, а за н е -

п р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и, в р е -

з у л ь т а т е ч е г о д о р о г а н е п о д а в а л а в а г о н о в.

Вторичный характер штрафных санкций выражен здесь предель-

но ясно: непосредственным последствием нарушения обязанно-

сти грузоотправителя по своевременному представлению пяти-

дневной заявки является неподача дорогой вагонов под погрузку,

а уж этот факт выступает в качестве ближайшего обстоятельства,

свидетельствующего о невыполнении плана перевозок, за которое

ответствен грузоотправитель.

Таким образом, здесь имеется три последовательных звена фактов:

нарушение обязанности грузоотправителем по своевременному пред-

ставлению пятидневной заявки – неподача дорогой вагонов – невы-

полнение плана грузоотправителем.

Несколько иной характер носят фактические обстоятельства, сви-

детельствующие о неисправности грузоотправителя, в случае, ко-

гда перевозка осуществляется в вагонах, принадлежащих клиентуре.

И в этом случае пятидневные заявки служат цели организации рит-

мичного выполнения государственного плана, и поэтому их непред-

ставление может привести к нарушению плана, за которое граждан-

ско-правовая ответственность должна быть возложена на грузоот-

правителя. Однако и здесь клиент несет ответственность не за сам по

себе факт непредставления заявки, а за возникшее вследствие этого

нарушение плановых норм.

Глава третья. Фактическое основание ответственности

393

Неисполнение грузоотправителем обязанности по своевременно-

му представлению пятидневной заявки находит свое выражение в од-

ном из следующих обстоятельств:

Н е п р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и.

Это наиболее очевидное и вместе с тем грубое нарушение соответ-

ствующей обязанности грузоотправителя, при котором имеются наи-

более веские основания для неподачи дорогой вагонов. При этом сле-

дует иметь в виду, что в соответствии с Уставом ж. д. представление

заявки не может быть подменено каким-либо другим, внешне похо-

жим фактом. Как справедливо отмечено К.К. Яичковым, отправитель

не освобождается от обязанности представления заявки по той при-

чине, что порядок выполнения плана согласован между начальником

отделения дороги и клиентом

П р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и с н а -

р у ш е н и е м т р е х д н е в н о г о с р о к а, предусмотренного

абз. II ст. 44 Устава ж. д. Подача заявки позднее чем за три дня до на-

ступления планируемой пятидневки лишь в том случае влечет за со-

бой неподачу дорогой вагонов, если начальник станции или начальник

отделения дороги не приняли заявку, представленную с запозданием.

Причем значение факта, свидетельствующего о принятии начальни-

ком отделения заявки, представленной с опозданием, имеет объявле-

ние задания на погрузку в соответствии с заявкой.

П р е д с т а в л е н и е п я т и д н е в н о й з а я в к и н е ч е -

р е з н а ч а л ь н и к а с т а н ц и и о т п р а в л е н и я.

Правда, в ст. 44 Устава ж. д. прямо не предусмотрено, что пятиднев-

ные заявки должны подаваться начальнику отделения дороги только

через начальников станции отправления, но такой порядок вытекает

из самого характера складывающихся при этом отношений, обуслов-

ливающего необходимость двухступенчатой системы подачи заявок.

Практика показывает, что иногда грузоотправители, пользуясь от-

сутствием определенности в формулировках положений ст. 44 Уста-

ва ж. д., считают, что они вправе подавать заявки через начальников

любых станций. Поэтому вполне справедливо Верховный суд РСФСР,

подтверждая решение областного суда по иску Пенюгского лестранс-

хоза к Печорской ж. д., указал: «Вывод суда о том, что в силу ст. 44 Ус-

тава ж. д. истец обязан подавать пятидневные заявки через начальника

станции отправления, следует признать правильным… доводы истца

Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву.

Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 63.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

394

о его праве подавать заявки на подачу вагонов через каких-либо дру-

гих начальников станций, в том числе и начальника станции по ме-

сту нахождения конторы лестрансхоза по другим пунктам погрузки,

нельзя признать убедительными…»

Во всех указанных случаях, если непредставление или несвоевре-

менное (ненадлежащее) представление пятидневной заявки повлек-

ло за собой срыв государственного плана перевозок, грузоотправитель

уплачивает дороге штрафные санкции по ст. 180 Устава ж. д. Причем

недогруз за пятидневку определяется, исходя из одной шестой ме-

сячной нормы по плану (§ 11 Правил составления учетной карточки).

д) Н е в ы п о л н е н и е п л а н а п о д о р о г а м н а з н а -

ч е н и я и л и п о р о д у г р у з а.

Грузоотправитель несет штрафную ответственность при наруше-

нии установленных для него специальных плановых показателей:

во-первых, при н е в ы п о л н е н и и п л а н а п о д о р о г а м

н а з н а ч е н и я и, во-вторых, при загрузке подвижного состава

в н е п л а н о в ы м (по родовой характеристике) грузом. Какова пра-

вовая природа указанных нарушений плана?

На первый взгляд складывается впечатление, что здесь отсутствует

невыполнение плановой нормы, а имеется лишь н е н а д л е ж а -

щ е е ее выполнение, так как перевозка все же осуществляется, нару-

шенными оказываются лишь отдельные показатели плана.

Однако при более внимательном анализе этот формально прием-

лемый вывод следует признать неправильным. Дело в том, что пока-

затели, характеризующие дорогу назначения и род груза, определяют

само существо плановой перевозки. Если отправитель погрузил груз

не в том направлении, которое было предусмотрено планом, или во-

обще погрузил внеплановый груз, то перед нами совсем иная перевоз-

ка, чем та, которая была предусмотрена плановым актом.

Именно поэтому судебные органы признают перевозки, произ-

водимые с нарушением плана по дорогам назначения или роду гру-

за, в н е п л а н о в ы м и. Так, по рассмотренному в 1950 году иску

Северо-Кавказской ж. д. к Краснодарской товарно-транспортной

конторе Верховный суд РСФСР отметил: «Краснодарский краевой

суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что ответ-

чик план перевозок нефти в августе месяце перевыполнил, одна-

ко суд не учел, что ответчик 447 цистерн погрузил в адрес станций,

не предусмотренных по плану, и не догрузил по плану в адрес стан-

ции Грозный. Поэтому суду надлежит при новом рассмотрении де-

ла проверить выполнение плана перевозок груза в адрес станций,

Глава третья. Фактическое основание ответственности

395

предусмотренных планом, без учета в н е п л а н о в о й п е р е -

в о з к и» (разрядка моя. – С.А.).

Правда, признанию таких перевозок внеплановыми препятству-

ют некоторые соображения формального характера: по действующе-

му Уставу ж. д. к числу внеплановых должны быть отнесены лишь

перевозки, оформленные в порядке ст. 48 Устава ж. д. Однако необ-

ходимо учитывать, что если отправитель нарушил план по дорогам

назначения или по роду груза, но перевозка состоялась, то, значит,

со стороны дороги все же было определенное санкционирование

такой перевозки. Ведь в соответствии с абз. II ст. 115 Устава ж. д.

«за занятие вагонов под погрузку без разрешения железной дороги

владелец железнодорожного подъездного пути уплачивает желез-

ной дороге штраф в размере 100 руб. с вагона, независимо от штра-

фа за простой». При этом дорога вправе потребовать разгрузки ваго-

на. Потребовать разгрузки дорога может и в том случае, когда вагон

загружен без ее разрешения и на общей сети железных дорог. Сле-

довательно, если дорога не потребовала разгрузки вагона или, более

того, сама предоставила клиенту вагоны под заведомо внеплановый

груз, то налицо определенное санкционирование дорогой погрузки,

что и дает основание видеть здесь о с о б ы й с л у ч а й внепла-

новой перевозки. Что же касается нарушения плана по роду груза,

то следует иметь в виду специфику планирования перевозок на же-

лезнодорожном транспорте: планирование ведется по каждому ро-

ду груза в отдельности. В соответствии с этим по каждому роду груза

в отдельности составляются учетные карточки (ст. 184 Устава ж. д.

§ 2 Правил составления учетной карточки)

Признавая, таким образом, что невыполнение показателей по до-

рогам назначения или роду груза относится к существенным наруше-

ниям плана перевозок, нельзя, однако, полностью приравнивать их

к ранее рассмотренным случаям нарушения плана. Здесь, ввиду того

что перевозка состоялась, хозрасчетные интересы железной дороги

и клиентуры, общенародные хозяйственные интересы страдают мень-

ше, чем при полном срыве запланированных перевозок. Поэтому § 28

Правил планирования предоставляет начальнику дороги право в опре-

Как справедливо пишет К.К. Яичков, «предъявление груза не той группы, кото-

рая предусмотрена в месячной плановой норме, или предъявление груза той же груп-

пы, но другого рода, без согласия начальника дороги равносильно непредъявлению гру-

за к перевозке и означает невыполнение отправителем месячного плана» (Яичков К.К.

Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. Изд-во Академии

наук СССР, 1958. С. 48).

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

396

деленном процентном отношении (в зависимости от рода груза и объе-

ма перевозок) изменять план по дорогам назначения.

Проведение различий между невыполнением плана перевозок

по дорогам назначения и роду груза и другими случаями его невыпол-

нения имеет важное значение и при применении нормативных поло-

жений действующего Устава ж. д. Так, учет невыполнения плана по

дорогам назначения производится лишь в отношении фактически по-

груженных вагонов, а не в отношении всего количества вагонов, уста-

новленных заданием начальника отделения дороги. Согласно абз. 3

§ 13 Правил составления учетной карточки «…количество вагонов, от-

груженных не по назначению за пятидневку, определяется как сумма

недогрузов по отдельным дорогам назначения против задания началь-

ника отделения дороги з а в ы ч е т о м (разрядка моя. – С.А.) коли-

чества вагонов, недогруженных за пятидневку по вине дороги и отпра-

вителя». Сначала должны быть учтены вагоны, в отношении которых

план полностью не выполнен, а лишь затем – вагоны, в отношении

которых план нарушен лишь по дорогам назначения.

Обращаясь к характеристике фактического основания ответствен-

ности грузоотправителя при невыполнении плана по д о р о г а м

н а з н а ч е н и я, необходимо прежде всего отметить, что действо-

вавшая до 1939 года система планирования на железнодорожном

транспорте не регламентировала перевозки в отношении дорог на-

значения. Поэтому и Устав ж. д. 1935 года не содержит каких-либо

указаний об ответственности грузоотправителя в иных случаях, кро-

ме нарушения суточных норм погрузки по количественным показате-

лям. Произведенное в 1939 году изменение структуры планирования

перевозок, охватившей и дороги назначения, потребовало установ-

ления штрафной ответственности за нарушение вновь выведенного

планового показателя.

Встав на путь распространения на этот случай нормативных поло-

жений Устава ж. д., регламентирующих ответственность за невыпол-

нение норм погрузки, судебные органы, однако, учли различия между

полным срывом государственного плана и таким его невыполнением,

когда осуществляются внеплановые перевозки. В соответствии с этим

при распространении на указанный случай нормативных положений

Устава ж. д. ответственность грузоотправителя за нарушение плана по

дорогам назначения была уточнена: для привлечения грузоотправи-

теля к ответственности требовалось о т с у т с т в и е вины в нару-

шении плана со стороны железной дороги. Так, в определении по ис-

ку треста Куйбышевуголь к Томской ж. д. и Новосибирской конторе

Глава третья. Фактическое основание ответственности

397

Главснабуголь Верховный Суд СССР отметил, что при принятии до-

рогой к перевозке грузов с изменениями дорог назначения «штраф мо-

жет быть взыскан, если по делу устанавливается, что по условиям от-

грузки (например, погрузки с подъездного пути отправителя) своевре-

менно обнаружить изменение дороги назначенья не представлялось

возможным»

. Такое же указание содержится в определении Верхов-

ного Суда СССР по иску треста Ленинуголь к Томской ж. д.: «Штраф

может быть взыскан в том случае, если будет доказано, что по усло-

виям погрузки дорога не могла своевременно обнаружить изменение

дороги назначения груза»

Однако наметившаяся в судебной практике линия на ограничение

ответственности грузоотправителя при нарушении плана перевозок по

дорогам назначения оказалась чрезмерной, не соответствующей зада-

чам борьбы за жесткую плановую дисциплину на транспорте. Грузо-

отправители, нарушив план по дорогам назначения, в большинстве

случаев не привлекались к ответственности, а железная дорога без до-

полнительных затрат не могла наладить борьбу за строгое соблюдение

плана по всем показателям. Поэтому Устав ж. д. 1954 года, предусмот-

рев в качестве фактического основания ответственности грузоотпра-

вителя нарушение плана по дорогам назначения, не ввел для такой от-

ветственности каких-либо специальных ограничений.

Но из категорической формулировки ст. 180 Устава ж. д. не следует

делать крайних выводов. Нельзя, например, признавать возможным

привлечение к штрафной ответственности грузоотправителя, если

предусмотренные планом дороги назначения изменены начальником

дороги в пределах предоставленных ему полномочий (следует иметь

в виду, что в данном случае отсутствует объект правонарушения, так

как в план внесены изменения и можно нарушить лишь измененный

план, а не план «первоначальный»). Из этих же соображений исходит,

по-видимому, и К.Ф. Егоров, когда он пишет, что «грузоотправитель

освобождается от уплаты штрафа за невыполнение плана по доро-

гам назначения… если изменение плана оформлено распоряжением

начальника дороги отправления, и груз принят в пределах размеров,

установленных § 28 Правил планирования»

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда

СССР за 1944 год. Юриздат, 1948. С. 295.

Судебная практика Верховного Суда СССР. 1945. Вып. III. С. 26.

Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузо-

вых перевозок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 13. Однако по приведенным выше

мотивам нельзя согласиться с суждением автора о том, что при приеме внепланового

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

398

Считая правильным привлечение к ответственности грузоотпра-

вителя независимо от вины дороги, нельзя, однако, признать доста-

точно оправданным введение порядка ответственности за нарушение

плана по п я т и д н е в н ы м периодам. Такое усиление ответствен-

ности грузоотправителя в значительной мере сковывает его инициа-

тиву в ходе выполнения плана перевозок. Практика показывает, что

существовавший ранее порядок ответственности по м е с я ч н ы м

периодам давал большой простор для гибкого маневрирования в ходе

выполнения плана и вместе с тем обеспечивал как хозрасчетные инте-

ресы дороги, так и интересы выполнения планов материально-техни-

ческого снабжения и товарооборота. Проведенные в последнее время

мероприятия по устранению излишней централизации в управлении

промышленностью и расширение прав предприятий требуют возвра-

щения к ранее действовавшему порядку привлечения грузоотправите-

ля к ответственности за невыполнение плана по дорогам назначения.

Не случайно Временные основные положения о квартальном плани-

ровании (1957 г.) исключили рассматриваемый показатель по всему

ходу планирования, введя «его лишь на стадии составления разверну-

того месячного плана перевозок. Этот порядок сохранен и в настоя-

щее время»

Переходя к ответственности грузоотправителя при загрузке по-

движного состава внеплановым (по родовой характеристике) грузом,

необходимо отметить, что это фактическое основание ответствен-

ности прямо в Уставе ж. д. не предусмотрено. Однако порядок пла-

нирования, производимый непосредственно по родам грузов, свиде-

тельствует о том, что рассматриваемое обстоятельство образует само-

стоятельное фактическое основание ответственности.

Условия и порядок привлечения к ответственности грузоотпра-

вителя при невыполнении плана по роду груза в основном совпада-

ют с особенностями его ответственности в случае нарушения плана

в отношении направления перевозки. В частности, замена началь-

ником дороги одного груза другим в пределах отдельных групп гру-

зов, предусмотренных номенклатурой квартального плана (ст. 50 Ус-

груза сверх лимитов (§ 28 Правил) в условиях, когда имелась возможность своевремен-

ного обнаружения изменения дороги назначения, «…дорога отправления также совер-

шает нарушение плана и потому не вправе взыскивать с отправителя штрафа в пол-

ном объеме за все количество груза, предъявленного с изменением дороги назначе-

ния» (Там же. С. 14).

См. п. 9 и 10 Основных положений о годовом и квартальном планировании пе-

ревозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 6 ноября

1958 г. (СП СССР. 1958. № 18. Ст. 145).

Глава третья. Фактическое основание ответственности

тава ж. д.), не должна влечь за собой штрафной ответственности гру-

зоотправителя.

Ответственность грузоотправителя не наступает, если установлена

система зачета одного рода груза в счет другого. В соответствии с дей-

ствующими нормативными положениями такой порядок установлен

в отношении крепежа, перевыполнение плана по которому засчиты-

вается в счет выполнения плана перевозок прочих лесных грузов.

2. Каковы фактические основания ответственности грузоот-

правителя при сверхплановой или внеплановой перевозке?

При сверхплановой или внеплановой перевозке ответственность гру-

зоотправителя обычно наступает при неиспользовании поданных ва-

гонов или при отказе от вагонов, выделенных по пятидневной заявке

заданием начальника отделения дороги. Штрафная ответственность

за непредставление развернутого плана принципиально исключе-

на. Такая характеристика рассматриваемого фактического основа-

ния подтверждается нормативными постановлениями Устава ж. д.,

ст. 180 которого предусматривает ответственность грузоотправителя

за нарушение нормы погрузки сверх плана или вне плана лишь в том

случае, когда они установлены заданием начальника отделения до-

роги. В соответствии с этим и учетная карточка на грузы, отгружен-

ные вне плана и сверх плана, по заявкам, принятым дорогой после

наступления планового месяца, составляется отдельно, причем лишь

после получения от начальника отделения пятидневного задания на

указанную погрузку (§ 16 Правил составления учетной карточки).

Что же касается дополнительных перевозок по заявкам, принятым

дорогой до наступления планового месяца, то они учитываются вме-

сте с перевозками по основному плану по одной учетной карточке.

Как установлено § 16 Правил составления учетной карточки в ре-

дакции от 29 ноября 1957 г., «железная дорога обязана по заданиям

Министра путей сообщения на дополнительную перевозку соответ-

ствующих грузов, даваемых в счет ресурсов, предусмотренных техни-

ческими нормами работы железных дорог, принимать к выполнению

от грузоотправителей развернутые планы и объявлять их станциям

до наступления месяца»

. В этом случае условия ответственности сто-

рон соответствуют условиям ответственности по основному плану.

Сборник правил перевозок и тарифов. № 83. Трансжелдориздат, 1958. С. 15.

400

ГлаВа четВертая

осноВания осВобождения от отВетстВенности

за неВыполнение плана переВозок

§ 1. Общая характеристика оснований освобождения

от ответственности за невыполнение плана перевозок

1. Согласно ст. 182 и 183 Устава ж. д., грузоотправитель и железная

дорога освобождаются от ответственности за невыполнение плана пе-

ревозок при наличии следующих оснований.

Г р у з о о т п р а в и т е л ь освобождается от ответственности за

невыполнение плана перевозок:

а) по причине явлений стихийного характера (заносы, наводнения,

пожары), вызвавших перерыв движения на железнодорожном подъ-

ездном пути, а также по причине аварий на предприятии, вызвавших

прекращение производства на срок не менее трех суток (п. «а» ст. 182);

б) при ограничении или приостановлении погрузки грузов в по-

рядке ст. 60 Устава ж. д. (п. «б» ст. 182);

в) при неиспользовании вагонов, поданных грузоотправителю сверх

плановой нормы в порядке сгущения погрузки без предварительного со-

гласия грузоотправителя, когда такое согласие требуется (п. «в» ст. 182);

г) при восполнении грузоотправителем в течение данной календар-

ной пятидневки допущенного им недогруза в отдельные дни этой пя-

тидневки, а при отгрузке нефти и нефтепродуктов с наливных стан-

ций нефтепроводов или пунктов перевалки – при восполнении недо-

грузов в течение первой или соответственно второй половины месяца

(п. «г» и «е» ст. 182);

д) при выполнении плана в тоннах по грузам, перевозка которых

планируется в вагонах и тоннах (п. «д» ст. 182).

Ж е л е з н а я д о р о г а освобождается от ответственности

за невыполнение плана перевозок:

а) по причине явлений стихийного характера – заносы, наводне-

ния, пожары (п. «а» ст. 183);

б) при ограничении или приостановлении погрузки грузов в по-

рядке ст. 60 Устава ж. д. (п. «б» ст. 183);