Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

411

в ст. 182 и 183 Устава ж. д. По своей юридической природе оно яв-

ляется л ь г о т о й, предоставляемой железной дороге и грузоот-

правителю в связи с особенностями их хозяйственной деятельности.

Эта льгота расширяет оперативно-хозяйственные возможности сто-

рон, открывает большой простор для инициативного выполнения го-

сударственного плана перевозок.

Право на восполнение недогруза имеет особенности в зависимо-

сти от субъекта гражданско-правовой ответственности.

Во-первых, для железной дороги установлен более длительный пе-

риод, в течение которого она может восполнять недодачи вагонов. Со-

гласно п. «г» ст. 183 Устава ж. д., железная дорога освобождается от от-

ветственности за невыполнение плана перевозок при восполнении

в течение первой или соответственно второй половины месяца недо-

дачи вагонов за отдельные дни данной половины месяца.

В отношении же грузоотправителя такой период установлен лишь

для одного рода грузов – нефти и нефтепродуктов, причем только

в случаях, когда отгрузка этих грузов осуществляется с нефтеналивных

станций нефтепроводов или пунктов перевалки. Во всех же остальных

случаях грузоотправитель имеет право восполнения недогруза лишь

в течение данной календарной пятидневки.

Во-вторых, восполнение недогруза для железной дороги не об-

условлено встречными действиями грузоотправителя. Дорога обяза-

на лишь, восполняя недогруз, придерживаться норм сгущения пода-

чи вагонов, предусмотренных ст. 46 Устава ж. д., а при необходимо-

сти сгущения сверх этих норм подавать вагоны только при согласии

грузоотправителя. Грузоотправитель же может воспользоваться сво-

им правом восполнения недогруза лишь в том случае, если железная

дорога предоставит ему подвижной состав.

Таким образом, по возможностям восполнения недогруза желез-

ная дорога и грузоотправитель находятся не в одинаковом положе-

нии. По широте объема предоставленных правомочий железная до-

рога имеет бóльшие льготы и, следовательно, бóльшие возможности

для устранения последствий своего правонарушения. Это объясняет-

ся различием хозяйственных условий деятельности железной дороги

и ее клиентуры.

Железная дорога имеет в качестве контрагентов по перевозке гру-

зов около 200 тысяч грузоотправителей и грузополучателей. Наруше-

ние ими обязанностей, вытекающих из плана перевозок, а также обя-

занностей, связанных с рациональным использованием подвижного

состава, приводит к нарушению нормальной, ритмичной работы на

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

412

транспорте и сказывается на возможности выполнения плана по пода-

че вагонов другим грузоотправителям. С другой стороны, в отношении

решающих грузов (сельскохозяйственной техники и зерна в период

уборки урожая, топлива, в особенности в зимний период и т.д.) требу-

ется безусловное выполнение государственного плана, даже с некото-

рым ущербом для выполнения плана перевозки других грузов. Между

тем резервы вагонного парка все еще остаются недостаточными для

полного удовлетворения потребностей страны в перевозках всех гру-

зов. Вот почему сделанные во время разработки Устава ж. д. 1954 го-

да предложения об установлении для железной дороги одинаковой

с грузоотправителями штрафной ответственности не были приняты

Как справедливо отмечено в литературе, «равная ответственность же-

лезных дорог и грузоотправителей… может быть установлена в даль-

нейшем при увеличении резервов вагонного парка и пропускных спо-

собностей железнодорожного транспорта»

Однако уже действующий Устав ж. д. в значительной степени

сблизил правовые возможности грузоотправителя и железной дороги.

По Уставу ж. д. 1935 года грузоотправителю вовсе не предоставлялось

право на восполнение недогруза, а железная дорога пользовалась этим

правом в течение всего планового месяца.

Наделив указанным правом грузоотправителя и ограничив его при-

менение дорогой полумесячными периодами, Устав ж. д. 1954 года тем

самым сделал ощутимый шаг по пути установления равной ответст-

венности адресатов месячного плана перевозок.

Право на восполнение недогруза предопределяет особенности по-

рядка учета выполнения месячного плана перевозок. Согласно § 15

и абз. 8 § 7 Правил составления учетной карточки, штраф в пользу

грузоотправителя начисляется по окончании каждой половины ме-

сяца с учетом восполнения недодачи за отдельные дни; причем не-

догруз по вине дороги определяется исходя из размеров погрузки по

плану на данную половину месяца за вычетом суммы вагонов (тонн),

погруженных в течение половины месяца и недогруженных по ви-

не отправителя.

С учетом права на восполнение недогруза определяется и размер

штрафных санкций, уплачиваемых грузоотправителем. В силу § 15

и абз. 4 § 7 упомянутых Правил штраф в пользу железной дороги на-

числяется по окончании каждой пятидневки с учетом восполнения не-

См.: Дубровин Н. Новый Устав железных дорог Союза ССР // Железнодорожный

транспорт. 1955. № 1. С. 23–24.

Там же. С. 24.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

413

догрузов за отдельные дни; в связи с этим если недогруз за пятиднев-

ку равен или менее суммы недогрузов в отдельные дни пятидневки,

то весь недогруз по плану относится на отправителя.

§ 3. Специальные основания освобождения

от ответственности грузоотправителя

1. А в а р и я н а п р е д п р и я т и и г р у з о о т п р а в и т е -

л я, в р е з у л ь т а т е к о т о р о й б ы л о п р е к р а щ е н о

п р о и з в о д с т в о н а с р о к н е м е н е е т р е х с у т о к

(п. «а» ст. 182 Устава ж. д.). Это основание освобождения от ответст-

венности закреплено в том же пункте ст. 182 Устава ж. д., который

посвящен явлениям стихийного характера. Однако, по справедливо-

му мнению Б.С. Антимонова, авария на предприятии клиента обра-

зует особое основание освобождения его от ответственности – осно-

вание, не подводимое под понятие явлений стихийного характера

Иного взгляда по этому вопросу придерживается М.А. Тарасов. Он пи-

шет: «Явлениями стихийного порядка, освобождающими клиентуру

железнодорожного и водного транспорта от ответственности за неис-

полнение обязательств, признаются также аварии на предприятиях,

вызвавшие прекращение производства на срок не менее трех суток»

Правда, несколько дальше М.А. Тарасов отказывается от столь кате-

горического утверждения, заявляя, что подобного рода «чрезвычай-

ные препятствия» лишь приравнены к стихийным явлениям

. Одна-

ко и здесь М.А. Тарасов, по существу, отрицает за рассматриваемыми

обстоятельствами значение самостоятельного основания освобожде-

ния грузоотправителя от ответственности.

Взгляд М.А. Тарасова не может быть принят. Если считать, что толь-

ко те аварии на предприятии грузоотправителя, которые вызваны

действием сил стихийного характера, освобождают грузоотправите-

ля от ответственности, то в этом случае становится непонятным, по-

чему в п. «а» ст. 182 Устава ж. д. об этих авариях говорится н а р я д у

с указаниями на явления стихийного характера. Вместе с тем очевид-

но, что аварии на производстве и проявление стихийных сил приро-

ды приравнять нельзя. Если явление стихийного характера охватывает

См.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источ-

ником повышенной опасности. Госюриздат, 1952. С. 147.

Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат, 1954. С. 116.

Там же. С. 17.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

414

сферу природы, то авария относится к области о б щ е с т в е н н о г о

п р о и з в о д с т в а. Причем п. «а» ст. 182 Устава ж. д. имеет в виду

в с я к и е аварии, поскольку они вызывали прекращение производ-

ства на срок не менее трех суток.

О самостоятельном характере рассматриваемого основания свиде-

тельствуют и Правила составления учетной карточки, которые уста-

навливают особый порядок оформления невыполнения плана вследст-

вие аварии на предприятии, порядок, отличный от способа доку-

ментального закрепления явлений стихийного характера. Согласно

абз. I § 14 Правил, здесь достаточно справки руководителя предприя-

тия со ссылкой на соответствующий акт об аварии.

Судебные органы предъявляют к рассматриваемому основанию

другое, более важное требование: авария для того, чтобы освободить

грузоотправителя от ответственности, должна п р е п я т с т в о -

в а т ь осуществлению грузовых работ. Именно это имел в виду Вер-

ховный суд РСФСР, когда отменил решение Кемеровского областно-

го суда по иску Томской ж. д. к тресту Беловуголь. Считая неправиль-

ным отказ в части иска, обоснованного областным судом аварией

электростанции в период 26–29 июля 1952 г., Верховный суд РСФСР

указал: «…из представленного акта видно, что неоднократные случаи от-

ключения электростанции имели место с 21 декабря 1948 г. по 15 июля

1953 г., почему электроэнергия не подавалась с 26 июля по 29 июля,

в акте точно не указано. В акте не указана точно дата аварии… Та-

ким образом, ответчик не представил данные, подтверждающие ава-

рию, вследствие которой была прекращена погрузка угля более чем

на трое суток».

Отсутствие четкости в разграничении явлений стихийного харак-

тера и аварий на предприятии грузоотправителя приводит к смеше-

нию этих оснований, к распространению на одно из них признаков

другого. С особой тщательностью должны быть учтены отмеченные

выше особенности аварии в тех случаях, когда авария вызвана таки-

ми явлениями природы, отрицательное действие которых можно бы-

ло бы предотвратить. Здесь, таким образом, перекрещиваются две ли-

нии причинных связей, два источника аварии – действие сил природы

и виновное поведение работников грузоотправителей. Однако, если

в результате указанных причин возникла авария и производство пре-

кращено на срок не менее трех суток, основание освобождения гру-

зоотправителя от ответственности за невыполнение плана перевозок

должно быть признано наступившим. Между тем судебные органы

иногда распространяют на это основание признаки явления стихий-

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

415

ного характера, полагая, что грузоотправителя освобождает от ответст-

венности лишь та авария, которая не могла быть им предотвращена.

Характерно в этом отношении следующее дело.

Архангельский областной суд отказал в иске Печерской ж. д.

о взыскании с Болтинской базы штрафа за невыполнение плана пе-

ревозок по тем мотивам, что план не выполнен ответчиком вследст-

вие штормовой погоды, в результате чего было сорвано два плота

и ответчик не мог приступить к погрузке. Отменяя это решение, Вер-

ховный суд РСФСР указал следующее: «В данном случае из односто-

роннего акта, составленного Болтинской лесобазой 12 мая 1956 г.

на аварию плотов, видно, что обрыв плота № 24 произошел от на-

грузки, созданной большими скоростями воды, и создания пыжа

от моловой древесины, накопившейся на голове плота, в результате

хватальник плота оборвался. Следовательно, плоты унесло в резуль-

тате слабого их крепления, поэтому за этот случай, который мог быть

предотвращен своевременно принятыми мерами ответчика, послед-

ний не освобождается от ответственности за невыполнение плана пе-

ревозок древесины, т.к. ст. 182 Устава ж. д. не подлежит расширенно-

му толкованию». Если бы это определение касалось только вопроса

о явлениях стихийного характера, то содержащиеся в нем положе-

ния не вызывали бы сомнений. Но содержание дела свидетельствует

о том, что судом мог быть поставлен вопрос об освобождении базы

от ответственности ввиду аварии, прекратившей деятельность базы

на срок не менее трех суток. Верховный суд РСФСР сконцентриро-

вал свое внимание лишь на причине аварии и, справедливо признав,

что эта причина не может быть отнесена к числу явлений стихийного

характера, упустил из виду, что им должны быть рассмотрены при-

знаки другого основания освобождения от ответственности – ава-

рии на производстве.

2. Н е и с п о л ь з о в а н и е г р у з о о т п р а в и т е л е м в а -

г о н о в, п о д а н н ы х ж е л е з н о й д о р о г о й с в е р х п л а -

н о в о й н о р м ы в п о р я д к е с г у щ е н и я п о г р у з к и

б е з п р е д в а р и т е л ь н о г о с о г л а с и я о т п р а в и т е -

л я, к о г д а т а к о е с о г л а с и е т р е б у е т с я (п. «в» ст. 182

Устава ж. д.). Право на сгущение погрузки является существенным

оперативным правомочием железной дороги, позволяющей ей прояв-

лять гибкость в выполнении государственного плана перевозок. Од-

нако осуществление этого права не должно ставить грузоотправителя

в такие условия, которые мешают ему, со своей стороны, выполнять

плановую норму. Именно поэтому ст. 46 Устава ж. д. возлагает на же-

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

416

лезную дорогу ряд обязанностей, которые имеют своей целью обес-

печить надлежащее выполнение грузоотправителем плана перевозок.

Одна из таких обязанностей дороги состоит в том, что она должна

осуществлять сгущение подачи лишь в пределах строго установлен-

ных размеров (в пределах двух норм при суточной норме до 50 ваго-

нов; в пределах полуторной нормы – во всех остальных случаях). Сгу-

щение же погрузки сверх этих размеров может производиться только

с предварительного согласия грузоотправителя. Если же дорога нару-

шила указанную обязанность, вагоны, поданные без согласия грузо-

отправителя и им не загруженные, в счет выполнения данной суточ-

ной нормы не засчитываются.

Рассматриваемое основание сводится в конечном счете к общей

формуле, согласно которой должник освобождается от ответствен-

ности, если невозможность исполнения создана виной кредитора

(ст. 118 ГК РСФСР). Однако здесь не требуется, чтобы в каждом слу-

чае было доказано, что нарушение дорогой обязанностей по подаче

вагонов сверх норм ст. 46 Устава ж. д. без согласия грузоотправителя

действительно помешало последнему осуществить погрузку вагонов.

Необходимо лишь доказать, что дорога произвела сгущение погрузки

без согласия грузоотправителя, когда такое согласие требуется. Так как

сгущение дорогой подачи подвижного состава с нарушением требова-

ний ст. 46 Устава ж. д., как правило, приводит к невозможности для

грузоотправителя выполнить плановую норму, законодатель при на-

рушении дорогой указанных обязанностей презюмирует наступление

этой невозможности

Право грузоотправителя отказаться от погрузки вагонов, поданных

с нарушением порядка сгущения погрузки, не означает, что он обязан

во всех случаях оставлять вагоны незагруженными. При наличии со-

ответствующих возможностей грузоотправитель вправе загрузить эти

вагоны, которые засчитываются в счет выполнения плана перевозок.

Устав ж. д. 1935 года формулировал рассматриваемое основание

освобождения грузоотправителя от ответственности несколько ши-

ре, предусматривая в п. «в» ст. 63 распространение изложенных выше

Освобождение грузоотправителя от ответственности, предусмотренное п. «в»

ст. 182 Устава ж. д., может получить и несколько иное обоснование по сравнению с тем,

которое предложено в настоящем разделе работы. Поскольку согласие грузоотправи-

теля на сверхнормативное сгущение погрузки свидетельствует о том, что в этом случае

непосредственным правовым основанием отношений сторон является специальное со-

глашение, недогруз при отсутствии этого соглашения не является правонарушением,

поскольку нет его объекта – нет той правовой формы, которая непосредственно регу-

лирует сверхнормативную погрузку.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

417

принципов на тот случай, если при сгущении погрузки вагоны пода-

ны без предупреждения.

Действующий Устав ж. д. также в общей форме обязывает же-

лезную дорогу предупреждать грузоотправителя о сгущении погруз-

ки (за сутки до наступления пятидневки – о сгущении, намеченном

на эту пятидневку; за 14 часов кануна дня подачи – о подаче ваго-

нов сверх суточной нормы). Однако никаких санкций за их наруше-

ние Устав ж. д. не предусматривает. Впрочем, и сами эти обязанно-

сти сформулированы в Уставе ж. д. весьма своеобразно: в абз. III и IV

ст. 46 Устава ж. д. сказано лишь, что дорога «предупреждает» грузоот-

правителя, однако здесь нет слов «обязана предупреждать», что несо-

мненно снижает нормативное значение предписаний ст. 46.

Между тем своевременное предупреждение грузоотправителя о пред-

стоящем сгущении погрузки имеет не менее важное значение для над-

лежащей организации погрузочных работ, чем подача подвижного со-

става сверх установленных размеров лишь с согласия клиента. Поэтому

представляется неоправданным сужение рассматриваемого основания

освобождения от ответственности в действующем Уставе ж. д.

Неоправданность сужения формулировки п. «в» ст. 182 станет еще

более очевидной, если рассматривать предупреждение в качестве усло-

вия осуществления дорогой ее права на сгущение погрузки. При та-

ком понимании права на сгущение погрузки представляется несо-

мненным, что отсутствие своевременно сделанного предупреждения

лишает юридической силы действия железной дороги по подаче ва-

гонов и, следовательно, должно освобождать грузоотправителя от от-

ветственности за неиспользование поданных в порядке сгущения по-

грузки вагонов. Однако практическое применение этого заложенного

в Уставе ж. д. принципа наталкивается на узкую формулировку п. «в»

ст. 182, что обусловливает необходимость соответствующих разъясне-

ний по этому вопросу со стороны Пленума Верховного Суда СССР.

3. В ы п о л н е н и е п л а н а в т о н н а х п о г р у з а м ,

п е р е в о з к а к о т о р ы х п л а н и р у е т с я в в а г о н а х

и т о н н а х (п. «д» ст. 182 Устава ж. д.).

Параллельное применение двух плановых показателей может

привести к тому, что на грузоотправителя, выполнившего план

по одному показателю, возлагалась бы ответственность за невыпол-

нение плана по другому показателю, хотя невыполнение плана в конеч-

ном счете было бы обусловлено неправомерными действиями до-

роги. Так, например, если при таком способе планирования, когда

дорога несет ответственность лишь за невыполнение плана по еди-

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

418

ницам подвижного состава, а грузоотправитель – по двум показате-

лям, подано плановое количество учетных единиц, но меньшей грузо-

подъемности, ответственность за недогруз будет возложена не на доро-

гу, а на грузоотправителя. Поэтому Устав ж. д. 1954 года, сохранив

и дальше развив порядок планирования по двум показателям, пред-

усмотрел, однако, что доминирующее значение имеет один из них –

весовые единицы. Этот показатель и является при рассматривае-

мой форме планирования единственным критерием, определяющим

в конечном счете ответственность грузоотправителя за неисполь-

зование вагонов.

Стимулирующее значение правила п. «д» ст. 182 Устава ж. д. оче-

видно: выполнив план в тоннах, отправитель ставит себя в льготные

условия, так как ответственность за неиспользование вагонов с него

снимается.

§ 4. Специальные основания освобождения

от ответственности железной дороги

1. Специальным основанием освобождения от ответственности же-

лезной дороги является з а д е р ж к а г р у з о о т п р а в и т е л е м

в а г о н о в п о д в ы г р у з к о й (п. «в» ст. 183 У с т а в а ж. д.).

При задержке отправителем вагонов под выгрузкой дорога освобожда-

ется от уплаты штрафа за неподачу данному грузоотправителю того ко-

личества вагонов, которое последним было задержано под выгрузкой

или не могло быть подано ему под погрузку по этой причине.

Освобождение железной дороги от ответственности по п. «в» ст. 183

Устава ж. д. построено на том же принципе, что и правило, содер-

жащееся в п. «в» ст. 182 Устава ж. д. С дороги снимается ответствен-

ность за невыполнение плановой нормы подачи вагонов в силу того,

что со стороны клиента имеет место нарушение обязанностей по свое-

временной выгрузке вагонов. Как справедливо пишут Б.А. Лисковец

и А.С. Соминский, рассматриваемое основание освобождения от от-

ветственности «…является выражением общего принципа советско-

го гражданского законодательства, заключающегося в том, что долж-

ник освобождается от ответственности за неисполнение, если дока-

жет, что невозможность исполнения создалась вследствие умысла или

неосторожности кредитора…»

. Этот принцип находит особо отчетли-

Лисковец Б.А., Соминский А.С. Дела по искам, вытекающим из договоров по же-

лезнодорожным и водным перевозкам. Госюриздат, 1949. С. 64.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

419

вое выражение в тех случаях, когда дорога не подала подвижной состав

под погрузку по той причине, что место, где осуществляются погру-

зочно-разгрузочные работы, занято задержанными клиентом под вы-

грузкой вагонами.

Как и при освобождении грузоотправителя от ответственности

по п. «в» ст. 182 Устава ж. д. (подача вагона без согласия грузоотпра-

вителя), освобождение дороги от уплаты штрафа не связывается с не-

обходимостью доказательства фактической невозможности исполне-

ния. Нужно лишь доказать наличие задержки вагонов грузоотправи-

телем под выгрузкой.

§ 5. Природа оснований освобождения сторон

от ответственности и практика их применения

1. Основания освобождения сторон от ответственности, независи-

мо от того, относятся ли они к общим или специальным, имеют не-

одинаковую юридическую природу. Подытоживая результаты предше-

ствующего изложения, можно объединить их в следующие две груп-

пы, отражающие причины освобождения от ответственности в том

или ином случае:

а) О б с т о я т е л ь с т в а, с в и д е т е л ь с т в у ю щ и е о б

с т о р о н о й о о б ъ е к т и в н о й н е в о з м о ж н о с т и и с -

п о л н е н и я б я з а н н о с т е й п о м е с я ч н о м у п л а -

н у. Невозможность исполнения может наступить в результате яв-

лений стихийного характера (п. «а» ст. 182 и 183 Устава ж. д.) и за-

прещающих административно-правовых актов (п. «б» ст. 182 и 183

Устава ж. д.) – оснований, имеющих общий характер и в соответст-

вии с этим распространяющих свою силу как на грузоотправителя,

так и на железную дорогу. К этой же группе относится и ряд специ-

альных оснований – освобождение от ответственности грузоотпра-

вителя при аварии на предприятии, в результате которой производ-

ство прекращено на срок не менее трех суток, а также освобождение

от ответственности одной стороны ввиду презюмируемой невозмож-

ности исполнения, возникшей в результате неисполнения обязан-

ностей другой стороной (п. «в» ст. 182 и 183 Устава ж. д.).

б) О б с т о я т е л ь с т в а, и м е ю щ и е з н а ч е н и е л ь г о т -

н о г о у с л о в и я в ы п о л н е н и я п л а н а п е р е в о з о к.

К этой группе относятся обстоятельства, характеризующие воспол-

нение в установленный период недогруза или недодачи подвижного

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

420

состава (п. «г» и «е» ст. 182 и п. «г» ст. 183 Устава ж. д.). Предостав-

ленное в связи с особенностями хозяйственной деятельности же-

лезной дороги и грузоотправителей право на восполнение недогруза

(недодачи) выступает в качестве специального правомочия, дающе-

го стороне возможность устранять своими действиями последствия

допущенного ранее правонарушения. Эта группа оснований осво-

бождения от ответственности занимает обособленное место, резко

отграничиваясь от обстоятельств, свидетельствующих о невозмож-

ности исполнения. К ней примыкает одно специальное основание –

освобождение от ответственности грузоотправителя при выполнении

плана в тоннах по грузам, планируемым в вагонах и тоннах (п. «д»

ст. 182 Устава ж. д.).

2. Особенность нормативного закрепления оснований освобожде-

ния от ответственности за невыполнение плана перевозок состоит

в том, что Устав ж. д. формулирует эти основания не в обобщенной

форме, а ссылается на них путем приведения з а м к н у т о г о п е -

р е ч н я т о ч н о о п р е д е л е н н ы х о б с т о я т е л ь с т в.

Характер ст. 182 и 183 Устава ж. д. не позволяет применять

к ним правила распространительного толкования и аналогии. В свя-

зи с этим в некоторых постановлениях судебных органов по спорам

о взыскании штрафа за нарушение плана перевозок можно найти

указания на то, что перечень обстоятельств, освобождающих сторо-

ны от штрафной ответственности, является исчерпывающим. Смысл

и значение такого рода указаний будут рассмотрены в дальнейшем из-

ложении материала. Но то, что эти указания опираются на отмечен-

ный выше характер ст. 182 и 183 Устава ж. д., не вызывает сомнений.

Не случайно поэтому В.Н. Изволенский пишет: «Особенность же-

лезнодорожного права состоит в том, что обстоятельства, освобождаю-

щие стороны от обязательства по выполнению плана, точно перечис-

лены в Уставе ж. д. Этот перечень – исчерпывающий, и потому ни-

какие другие обстоятельства, не указанные в Уставе ж. д., не могут

освобождать ни железную дорогу, ни грузоотправителя от ответствен-

ности за выполнение плана перевозок»

. Такого же мнения придер-

живается А.И. Тарасов, который отмечает, что «…суды и админист-

ративные органы не могут принимать во внимание иные обстоятель-

ства, кроме предусмотренных в… уставах и положениях»

Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. Трансжелдор-

издат, 1955. С. 28.

Тарасов А.И. Правовое регулирование перевозок грузов в контейнерах // Вопро-

сы советского транспортного права. Госюриздат, 1957. С. 244.