Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

401

в) при задержке отправителем вагонов под выгрузкой (п. «в» ст. 183);

г) при восполнении дорогой в течение первой или соответственно

второй половины месяца недодачи за отдельные дни данной полови-

ны месяца (п. «г» ст. 183).

2. Сфера действия предусмотренных в ст. 182 и 183 Устава ж. д. фак-

тов показывает, что они распределяются по двум группам, относясь либо

к общим, либо к специальным основаниям освобождения от ответствен-

ности. О б щ и м и (едиными для обеих сторон) основаниями явля-

ются факты, предусмотренные в п. «а» и «б» ст. 182 и 183 Устава ж. д. и ча-

стично – в п. «г» и «е» ст. 182 и п. «г» ст. 183. Все другие факты принадле-

жат к числу с п е ц и а л ь н ы х оснований: они распространяют свое

действие только на железную дорогу или только на грузоотправителя.

§ 2. Общие основания освобождения от ответственности

1. Я в л е н и я с т и х и й н о г о х а р а к т е р а (п. «а» ст. 182

и 183 Устава ж. д.). В юридической литературе анализ явлений сти-

хийного характера обычно проводится под углом зрения проблемы

о «непреодолимой силе». Однако в соответствии с запросами практи-

ки целесообразно изменить саму постановку вопроса о «непреодоли-

мой силе» с тем, чтобы, рассматривая ее как явления стихийного ха-

рактера, видеть в этих явлениях самостоятельную правовую катего-

рию

. Рассматривая явления стихийного характера с этих позиций,

Обращая внимание на необходимость изменения постановки вопроса о «непреодоли-

мой силе», следует исходить не только из того, что эта категория формалистична и неопре-

деленна, но также из того, что в силу этой формалистичности и неопределенности законо-

датель во второй фазе развития Советского государства уже отказался от ее использования

в нормативных актах. В частности, почти во всех действующих нормативных актах, регули-

рующих транспортные отношения, применяется вместо нее более определенная и конкре-

тизированная категория – явления стихийного характера. Изменение постановки вопро-

са о «непреодолимой силе» не должно, однако, влечь за собой отказ от использования до-

стигнутых советской наукой положительных результатов разработки названной проблемы.

Указанное изменение постановки вопроса о «непреодолимой силе» начало находить

известное признание в литературе. Так, В.А. Туманов справедливо, на наш взгляд, сводит

обстоятельства, охватываемые этим понятием к явлениям природы (см.: Туманов В.А. Поня-

тие «непреодолимой силы» в советском гражданском праве // Вопросы советского граждан-

ского права. Госюриздат, 1955. С. 114). А от такой характеристики «непреодолимой силы» –

лишь один шаг до отказа от самой этой категории, до необходимости ее замены понятием

«явления стихийного характера». Приходится только сожалеть, что мнение В.А. Туманова

не получило поддержки в литературе, а, напротив, было отвергнуто с позиций крайне аб-

страктной трактовки упомянутой категории (см.: Семенов П.Г. Категория непреодолимой

силы в советском праве // Советское государство и право. 1956. № 10. С. 38–47).

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

402

можно на основе анализа судебной практики по транспортным делам

указать следующие признаки, которые присущи данному основанию

освобождения от гражданско-правовой ответственности за невыпол-

нение плана перевозок:

а) Я в л е н и я с т и х и й н о г о х а р а к т е р а – э т о о б -

с т о я т е л ь с т в а, в о з н и к а ю щ и е в р е з у л ь т а т е

д е й с т в и й с и л п р и р о д ы. Такое толкование рассматри-

ваемого понятия вытекает не только из смыслового и философского

значения термина «стихийное явление», но прежде всего из практи-

ки применения транспортного законодательства, где имеются ссылки

на явления стихийного характера. Все постановления судебных орга-

нов, касавшиеся этих явлений, относят к их числу лишь обстоятель-

ства, возникшие в результате действия сил природы. Что же касается

обстоятельств, вызванных особыми факторами (военными действия-

ми), то они рассматриваются судебными органами как специальное,

самостоятельное основание освобождения от гражданско-правовой

ответственности.

Предложенное толкование явлений стихийного характера служит от-

правным пунктом для решения вопроса о том, может ли быть признан

замкнутым перечень этих явлений, указанный в ст. 182 и 183 Устава ж. д.

Отвечая на этот вопрос отрицательно, необходимо сразу же отме-

тить, что к явлениям природы, помимо заносов, наводнений, пожаров,

относится еще целый ряд обстоятельств, значение которых совершен-

но аналогично значению названных факторов (например, ураган, зем-

летрясение). Было бы нелепо предполагать, что законодатель своим

нормативным предписанием ограничил случаи проявления сил при-

роды определенным списком.

Поэтому представляется правильным вывод, согласно которому

нельзя считать исчерпывающим перечень явлений стихийного харак-

тера, данный в ст. 182 и 183 Устава ж. д. Указанный перечень «только

поясняет примерами, как нужно понимать выражение «явления стихий-

ного характера»»

. Правда, иные обстоятельства, относимые к стихий-

ным, встречаются в практике применения упомянутых статей Устава

ж. д. очень редко. Это объясняется прежде всего тем, что Устав ж. д. за-

крепил наиболее типичные проявления стихийных сил природы. Кро-

ме того, следует иметь в виду, что явления стихийного характера могут

служить основанием для ограничения или приостановления погрузки

Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником

повышенной опасности. Госюриздат, 1952. С. 148; см. также указанную выше статью

В.А. Туманова (С. 115–116).

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

403

в порядке ст. 60 Устава ж. д., которые играют роль особого основания

освобождения сторон от ответственности. Но как бы ни мала была веро-

ятность того, что явления стихийного характера, не указанные в переч-

не ст. 182 и 183 и не взятые в качестве основания для ограничения или

приостановления погрузки, будут препятствовать выполнению плана,

такая вероятность существует, и ее нельзя игнорировать, применяя со-

ответствующие нормативные положения Устава ж. д. В связи с этим сле-

дует признать более удачной ссылку на явления стихийного характера

в Уставе в. в. т., который подчеркивает примерный характер перечня об-

стоятельств стихийного характера словами «в частности» (ст. 183 и 184)

Решение вопроса о характере перечня явлений стихийного харак-

тера, содержащегося в Уставе ж. д., предопределяет правильную по-

становку другого, более частного вопроса – о сфере действия ст. 182

Устава ж. д. Согласно п. «а» этой статьи, грузоотправитель освобожда-

ется от ответственности лишь в том случае, если в результате дейст-

вия явлений стихийного характера прервано движение на ж е л е з -

н о д о р о ж н о м п о д ъ е з д н о м п у т и. Однако вряд ли было

бы правильным толкование этих слов ст. 182 в качестве нормативно-

го предписания, ограничивающего в пространстве сферу ее действия.

Если явление стихийного характера препятствовало осуществлению

погрузки в пределах общей сети железных дорог, трудно подыскать

какие-либо мотивы для того, чтобы отказать в освобождении сторон

от ответственности за невыполнение плана перевозок. Именно с та-

По вопросу о характере перечня явлений стихийного характера по одному из кон-

кретных дел высказался Пленум Верховного Суда СССР. Однако это высказывание

носит случайный характер: дело, в связи с которым оно приведено, не имеет никакого

отношения к применению нормативных положений Устава ж. д., регулирующих отно-

шения по выполнению плана перевозок. Оно использовано для обоснования того, что

ответственность грузоотправителя за недогруз вагонов до технических норм построена

на принципе вины. В постановлении сказано: «…в тех случаях, когда Устав ж. д. жела-

ет ограничить применение ссылки на непреодолимую силу, он дает исчерпывающий

перечень случаев непреодолимой силы. Так поступает Устав ж. д., например, в вопро-

се о взыскании штрафа за невыполнение установленных месячным планом перевозки

норм погрузки…» (Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верхов-

ного Суда СССР за 1943 г. Юриздат, 1948. С. 68–69). Однако это высказывание Верхов-

ного Суда является не только случайным, но и совершенно лишним для обоснования

развиваемого в постановлении вывода об ответственности за недогруз лишь при нали-

чии вины грузоотправителя; более того, оно в конечном счете не доказывает, а опровер-

гает этот вывод. Если считать, что замкнутый перечень явлений стихийного характера

«ограничивает применение ссылки на непреодолимую силу», то не логичнее ли было

бы с точки зрения Пленума признать, что при отсутствии этого перечня лицо освобо-

ждается от ответственности при наличии любого явления стихийного характера и что,

следовательно, здесь возможна ответственность за случай?

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

404

ких позиций подходят к решению этого вопроса судебные органы.

Так, Свердловский областной суд по иску Свердловской ж. д. к Ту-

ринскому леспромхозу признал наводнение на реке Туре, приведшее

к затоплению хвостовой части транспортера и невозможности в силу

высокого горизонта воды приплавки леса к месту погрузки, за обстоя-

тельство, освобождающее ответчика от штрафа за невыполнение пла-

на перевозок, хотя перерыва движения на подъездных путях в резуль-

тате наводнения не было. Указание на подъездные пути, по-видимо-

му, включено в текст ст. 182 Устава ж. д. лишь для того, чтобы более

конкретизированно пояснить ту область, где преимущественно про-

являют свое действие силы стихийного характера.

б) Я в л е н и я с т и х и й н о г о х а р а к т е р а – э т о о б -

с т о я т е л ь с т в а, к о т о р ы е п р е п я т с т в у ю т в ы п о л -

н е н и ю л и ц о м е г о о б я з а н н о с т е й. Признавая обме-

ление реки явлением стихийного характера, Верховный Суд СССР

в одном из определений отмечает, что транспортное предприятие «…

не доказало и наличия того, что обмеление реки препятствовало по-

даче тоннажа к указанным пристаням»

Не случайно Устав ж. д., отмечая конкретные случаи явлений

стихийного характера, указывает не на само их существо как дейст-

вия сил природы, а берет их в таком проявлении, когда они способ-

ны в данной сфере отношений препятствовать выполнению правовых

обязанностей (заносы, наводнения, пожары).

Поскольку железная дорога и грузоотправитель имеют право вос-

полнять недодачи (недогруз) за отдельные дни, действие явлений сти-

хийного характера должно препятствовать выполнению плана в такой

степени, чтобы это сказалось на возможности последующего воспол-

нения недогруза. Если, например, явления стихийного характера пре-

пятствовали дороге в подаче вагонов лишь в отдельные дни данной по-

ловины месяца, но в другие дни дорога имела реальную возможность

восполнить недодачу, то она не может быть освобождена от ответст-

венности в силу п. «а» ст. 183 Устава ж. д. Если при невыполнении су-

точной нормы стороны имеют право последующим восполнением не-

додач (недогруза) устранить свою ответственность, то с тем большим

основанием можно утверждать об обязанности воспользоваться этим

правом в условиях, когда невыполнение суточной нормы имело ме-

сто по причине явлений стихийного характера.

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР

за 1944 год. Юриздат, 1948. С. 310.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

405

в) Я в л е н и я с т и х и й н о г о х а р а к т е р а – э т о о б -

с т о я т е л ь с т в а, о т р и ц а т е л ь н ы е п о с л е д с т в и я

к о т о р ы х н е в о з м о ж н о п р е д о т в р а т и т ь в с в я з и

с т е м, ч т о о н и п р и н а д л е ж а т к ч и с л у н е о б ы ч -

н ы х (н е з а к о н о м е р н ы х) я в л е н и й. Стихийные явления

потому способны препятствовать осуществлению плана перевозок, что

они имеют необычный, экстраординарный характер. Именно поэтому

Верховный Суд СССР по одному из дел отметил, что «…весенний раз-

лив вод нельзя рассматривать как стихийное явление» и что «ответчик

был обязан с учетом разлива реки обеспечить выполнение плана…»

Действительно, весенний разлив рек имеет закономерный, повто-

ряющийся характер, вследствие чего его можно предвидеть и, следо-

вательно, предотвратить порождаемые им разрушительные, отрица-

тельные последствия, если проявлять надлежащую заботу о выполне-

нии своих обязанностей. Иной характер имеет, например, мелководье,

которое по одному из дел признано Верховным Судом СССР сти-

хийным явлением

. Мелководье в отличие от весеннего разлива рек

не имеет закономерного, повторяющегося характера, и поэтому при

данных условиях его нельзя предотвратить, если даже и проявлять

максимальную (экономически оправданную) заботу о выполнении

своих обязанностей.

При этом во всех случаях должно быть установлено отсутствие ви-

ны в действиях обязанной стороны. Характерно в этом отношении

следующее дело. Решением коллегии Верховного суда Литовской ССР

в иске Литовской ж. д. к Управлению промышленности продоволь-

ственных товаров о взыскании штрафа за невыполнение плана пе-

ревозок было отказано в связи с тем, что невыполнение плана было

вызвано действием явлений стихийного характера – ранними замо-

розками, из-за которых не была убрана сахарная свекла. Отменяя это

решение, Президиум Верховного суда Литовской ССР указал следую-

щее: «…осенью 1956 года некоторые колхозы нарушили установлен-

ные Советом Министров Литовской ССР сроки начала и окончания

уборки сахарной свеклы, поэтому часть сахарной свеклы осталась не-

убранной. Хотя невыполнение плановых заданий по уборке сахарной

свеклы колхозами явилось причиной невыполнения плана погрузки

вагонов ответчиком, однако это обстоятельство нельзя считать обстоя-

тельством стихийного характера, и оно не может служить основани-

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР

за 1943 год. Юриздат, 1948. С. 222.

Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 8. С. 42.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

406

ем для освобождения от ответственности за невыполнение плановых

заданий как колхозов, так и ответчика»

Для того чтобы явление природы объективно обусловливало от-

сутствие вины обязанной стороны, оно по своему характеру должно

быть экстраординарным, интенсивным (незакономерным), превосхо-

дящим по своей силе обычное действие явлений природы.

Подведем итоги. Явления стихийного характера – э т о п р е -

п я т с т в у ю щ и е о с у щ е ств л е н и ю о б я з а н но с т и д е й с т -

в и я с и л п р и р о д ы, о т р и ц а т е л ь н ы е п о с л е д с т в и я

к о т о р ы х н е в о з м о ж н о п р е д о т в р а т и т ь в с в я з и

с т е м, ч т о о н и п р и н а д л е ж а т к ч и с л у н е о б ы ч н ы х

( н е з а к о н о м е р н ы х ) я в л е н и й.

Обстоятельства, относимые к числу явлений стихийного харак-

тера, приобретают правовое значение оснований освобождения

от ответственности за невыполнение плана перевозок лишь после

того, как они закреплены в документальном порядке. В соответствии

с абз. 2 § 14 Правил составления учетной карточки они должны быть

зафиксированы актом за подписью начальника станции и руководи-

теля предприятия.

2. О г р а н и ч е н и е и л и п р и о с т а н о в л е н и е п о -

г р у з к и в п о р я д к е с т . 6 0 У с т а в а ж. д. (п. «б» ст. 182

и 183 Устава ж. д.). Абзацы I–II ст. 60 Устава ж. д. регламентируют за-

прещение погрузки грузов в определенных направлениях. Если необ-

ходимость запрещения погрузки обусловлена стихийными явлениями

или крушениями и авариями, вызвавшими прорыв в движении, то за-

прещение может быть произведено начальником дороги, который,

однако, немедленно должен сообщить об этом Министру путей сооб-

щения, устанавливающему срок запрещения. В остальных же случа-

ях, когда возникают исключительные затруднения с пропуском поез-

дов, запрещение погрузки в определенных направлениях может быть

произведено только лишь распоряжением лично Министра путей со-

общения СССР, который немедленно в тот же день обязан доложить

об этом Совету Министров СССР и известить заинтересованные цен-

тральные ведомства и совнархозы. Причем если имеется необходи-

мость запретить погрузку на срок свыше трех дней, то для этого тре-

буется согласие Председателя Совета Министров СССР.

Основание освобождения от ответственности в случае запрещения

погрузки в порядке абз. I–II ст. 60 Устава ж. д. имеет известные черты

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. № 1. С. 28.

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

407

сходства с основанием, указанным в п. «а» ст. 182 и 183 Устава ж. д.,

так как поводом для освобождения от ответственности и здесь в конеч-

ном счете может явиться действие сил стихийного характера. Но следует

иметь в виду, что запрещение погрузки грузов в определенных направ-

лениях возможно не только при наличии разрушительных последствий,

возникших в результате явлений стихийного характера. Статья 60 Ус-

тава ж. д., помимо упомянутых явлений, указывает также на аварии и кру-

шения, вызывающие перерыв движения. Причем Устав ж. д. имеет в виду

здесь аварии и крушения, которые возникли не в результате действия

сил природы. Это следует из того, что указание на них сделано в ст. 60

Устава ж. д. наряду со ссылкой на стихийные явления.

В связи со сказанным представляется непонятным утверждение

М.А. Тарасова, полагающего, что «аварии, происшедшие по вине ра-

ботников транспорта, не могут освободить перевозчика от ответствен-

ности»

. Но дело-то как раз в том, что если имеется соответствующее

запрещение погрузки, то аварии и крушения освобождают от ответст-

венности как грузоотправителя, так и железную дорогу, независимо от

того, по чьей вине произошла авария или крушение. Более того, абз. II

ст. 60 Устава ж. д. предусматривает возможность запрещения погрузки

в случаях, когда отсутствуют стихийные явления или крушения и ава-

рии, но возникают исключительные затруднения с пропуском поез-

дов, например, при необходимости производства крупных ремонтных

работ пути, при чрезвычайных перевозках и т.д.

С правовой стороны основанием освобождения сторон от ответст-

венности по п. «б» ст. 182 и 183 Устава ж. д. является не непосредствен-

но факт, вызывающий необходимость прерыва движения в данном

направлении, а административный акт, изданный компетентными

должностными лицами железной дороги, круг которых строго очерчен

ст. 60 Устава ж. д. Следовательно, административно-правовой акт, из-

данный начальником дороги или министром путей сообщения СССР

по поводу прекращения перевозок в данном направлении, имеет зна-

чение основания, снимающего со сторон гражданско-правовую от-

ветственность за неисполнение предусмотренных планом обязанно-

стей. Это – своеобразный случай освобождения лица от ответствен-

ности, установленной общим предписанием правовой нормы, путем

издания индивидуального административно-правового акта, кото-

рый непосредственно не направлен на то, чтобы освободить стороны

от штрафной ответственности.

Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат, 1954. С. 120.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

408

Важно подчеркнуть, что в отличие от Устава ж. д. 1935 года дей-

ствующий Устав предусматривает исчерпывающий перечень обстоя-

тельств, дающих начальнику железной дороги право запретить погруз-

ку в определенном направлении. Что же касается обстоятельств, даю-

щих основание запретить погрузку министру путей сообщения СССР,

то они Уставом ж. д. так четко не ограничены, хотя Устав ж. д. и содер-

жит в общей формуле указание на круг этих обстоятельств («исклю-

чительные затруднения с пропуском поездов»).

При этом, если возникла необходимость ограничения погрузки на

срок свыше трех суток, запретительный акт министра путей сообщения

СССР обладает юридической силой лишь постольку, поскольку имеет-

ся согласие Председателя Совета Министров СССР. Здесь, таким обра-

зом, стороны освобождаются от ответственности за невыполнение пла-

на на основании состава административно-правовых актов, среди кото-

рых решающую роль играет акт Председателя Совета Министров СССР.

Освобождение железной дороги и грузоотправителя от ответствен-

ности при прекращении погрузки в порядке абз. III ст. 60 Устава ж. д.

по своему характеру в основном соответствует освобождению сторон

от ответственности при прекращении погрузки в порядке абз. I–II

этой статьи Устава ж. д. Стороны и здесь освобождаются от штраф-

ной ответственности в силу индивидуального административного ак-

та, издаваемого начальником железной дороги.

В отличие от абз. I–II ст. 60 Устава ж. д. прекращение погрузки по

абз. III рассматриваемой статьи производится не в отношении данного

направления, а в отношении строго определенной станции или даже

определенных грузоотправителей. Установление такого порядка об-

условлено характером тех фактов, которые вызывают необходимость

запрещения погрузки. Запрещение погрузки по абз. III ст. 60 Уста-

ва ж. д. производится при чрезмерном накоплении груженых вагонов

и грузов на станции и примыкающих к ней железнодорожных подъ-

ездных путях в связи с несвоевременной выгрузкой и вывозом их гру-

зополучателями, если вследствие этого создается угроза нарушения

нормальной работы данной станции или отделения дороги.

Характер фактов, вызывающих необходимость прекращения погруз-

ки на станцию назначения, где имеется чрезмерное накопление груже-

ных вагонов и грузов, обусловливает и особенности порядка запреще-

ния погрузки. Согласно абз. III ст. 60 Устава ж. д., запрещение погруз-

ки в адрес данной станции производится во всех случаях начальником

дороги. Если запрещение погрузки в адрес данной станции (кроме вне-

классных станций) или в адрес определенных грузоотправителей произ-

Глава четвертая. Основания освобождения от ответственности

409

водится на срок не более двух суток, то предварительного разрешения

на это Министерства путей сообщения СССР не требуется.

Если же запрещение производится на срок более двух суток или

в адрес внеклассных станций, то одного лишь запретительного акта

начальника железной дороги недостаточно. Необходим, кроме того,

разрешительный акт министра путей сообщения, который (акт) вы-

ступает в качестве юридического основания совершаемого запреще-

ния (абз. IV ст. 60 Устава ж. д.).

Особенность запрещения погрузки, производимой в порядке

абз. III ст. 60 Устава ж. д., состоит в том, что срок запрещения не мо-

жет превышать пяти суток (а при отсутствии разрешения министра

путей сообщения – двух суток) – срок, достаточный для ликвидации

чрезмерного накопления грузов на станции назначения.

Приостановление погрузки, согласно ст. 60 Устава ж. д., не препят-

ствует осуществлению погрузки в иных, незапрещенных направлени-

ях или в адрес иных станций (грузополучателей). Кроме того, при за-

прещении погрузки в порядке абз. III ст. 60 Устава ж. д., если запре-

щение касается лишь некоторых грузополучателей, железная дорога

и грузоотправитель обязаны выполнять плановую норму в отноше-

нии грузополучателей, в адрес которых погрузка не приостановлена.

Итак, ограничение и приостановление погрузки в порядке ст. 60

Устава ж. д. производится на основании индивидуального админист-

ративно-правового акта, одним из аспектов юридического действия

которого является освобождение сторон от штрафной ответственности

за невыполнение месячного плана перевозок.

М.А. Тарасов, характеризуя основания освобождения сторон пере-

возочных отношений от ответственности, отмечает, что «в ряде случа-

ев чрезвычайные препятствия хотя и не могут быть квалифицированы

как стихийные явления, но по исключительному значению вызванных

ими последствий должны быть приравнены именно к таким событи-

ям»

. К такого рода явлениям М.А. Тарасов, в частности, относит рас-

поряжения власти, установление карантина, аварии на предприятиях

грузоотправителя. М.А. Тарасов продолжает: «Все такие чрезвычайные

препятствия по правовым последствиям отождествляются со стихийны-

ми явлениями, так как по своим результатам они могут оказаться рав-

ными разрушительным явлениям природы и, следовательно, имеют не-

преодолимый характер»

. И несколько дальше: «К числу непреодоли-

Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат, 1954. С. 117.

Там же.

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

410

мых препятствий могут быть отнесены не только явления стихийного

характера, но и распоряжения компетентных органов власти, напри-

мер… в) запрещение отправки грузов в определенных направлениях»

Основное направление рассуждений М.А. Тарасова сводится к то-

му, чтобы подвести «распоряжения компетентных органов власти»

под категорию «непреодолимой силы».

Такая постановка вопроса о запретительных административно-пра-

вовых актах чрезвычайно искусственна. Устав ж. д. рассматривает эти

акты как о с о б о е основание освобождения сторон от ответствен-

ности за невыполнение плана. Поэтому нет никакой необходимости

объединять его с другим особым основанием – явлениями стихийно-

го характера. Вместе с тем совершенно очевидна недопустимость объ-

единения целенаправленных административно-правовых актов и раз-

рушительных явлений природы в единой правовой категории.

3. В о с п о л н е н и е ж е л е з н о й д о р о г о й и л и г р у -

з о о т п р а в и т е л е м н е д о г р у з а в т е ч е н и е у с т а -

н о в л е н н о г о п е р и о д а (п о л у м е с я ц а, п я т и д н е в -

к и). Это основание имеет особенности в зависимости от того, рас-

сматривается ли вопрос об освобождении от ответственности

по отношению к железной дороге или грузоотправителю. Однако

главные признаки восполнения недогруза, закрепленные в п. «г» и «е»

ст. 182 и в п. «г» ст. 183 Устава ж. д., едины.

Предусмотренное для железной дороги и грузоотправителя право

восполнения недогруза означает, что сторонам, несущим гражданско-

правовую ответственность за невыполнение суточной плановой нор-

мы, предоставлена возможность своими действиями устранить право-

вые последствия допущенного нарушения. Таким образом, сразу же

обращает на себя внимание серьезное стимулирующее значение пра-

вила о восполнении недогруза, которое проявляется в двух направле-

ниях. Во-первых, стороны предупреждаются о том, что они несут от-

ветственность за нарушение плановой нормы в отношении каждых

суток планового месяца. Во-вторых, грузоотправителю и железной

дороге предоставляется возможность снять с себя эту ответственность

путем восполнения недогруза за отдельные дни.

Рассматриваемое основание освобождения сторон от ответствен-

ности резко отличается от других обстоятельств, предусмотренных

См.: Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат, 1954.

С. 121. Этот же взгляд повторен М.А. Тарасовым в автореферате диссертации, представ-

ленной на соискание ученой степени доктора юридических наук (Договор перевозок

грузов по советскому гражданскому праву. 1957. С. 29).