Балашов Л.Е. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

120

совокупность, республику категорий. Они не выделяли

какую-то одну категорию в качестве главной. Их на-

зывали плюралистами (от лат. pluralis — множествен-

ный).

Что такое категория? Самое общее определение та-

ково: категория есть разряд, класс чего-либо. Если го-

ворить о философских категориях, то это разряд, класс

определенного рода понятий. Они отражают опреде-

ленные категориальные срезы-стороны реальности,

которые выступают как объективные категориальные

определения мира. Например, когда мир рассматрива-

ется в пространстве и времени, то этим он определяет-

ся в двух категориальных срезах: в виде пространства

и времени. Когда определяем что-то как действитель-

ное или возможное, то рассматриваем мир в разрезе

действительности и возможности. Если теперь возь-

мем порядок и хаос, то с помощью этих понятий ос-

мысляем мир либо как упорядоченный, либо как хао-

тический, либо как то и другое вместе. Чего больше в

мире: порядка или хаоса? — фундаментальная фило-

софская проблема. Согласно некотором мифологиче-

ским представлениям, вначале был хаос, из которого

возникает порядок, т. е. мир как бы движется от хаоса

к порядку.

Объективная основа категориальной картины мира

– естественная система объективных категориальных

определений мира (категориальная структура мира).

Можно строить разные версии этой естественной сис-

темы. Категориальные определения – не просто неко-

торая совокупность, множество определений; они рас-

положены в определенном порядке. Например, про-

странство рассматривается в связке-блоке с временем

и движением. Категориальная структура мира обу-

словливает-порождает категориальный строй мышле-

ния (категориальную структуру, категориальную логи-

ку мышления). Категориальный строй мышления от-

ражает категориальную структуру мира и отражает в

121

той мере, в какой человек способен решать практиче-

ские задачи. Т. е. о полном соответствии категориаль-

ного строя мышления и категориальной структуры ми-

ра говорить нельзя. Категориальный строй возникает в

мозгу человека очень сложным путем: и на основе

биологического развития-становления, и на основе ис-

торического, и на основе индивидуального развития-

становления.

Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе,

как с помощью категорий. Об этом впервые со всей

определенностью сказал И. Кант.

Наше категориальное мышление выражается преж-

де всего в виде вопросов, местоимений и местоимен-

ных наречий. Вопросы кто?, что? обозначают пред-

мет, вещь, тело, организм, живое существо. Кто озна-

чает одушевленный предмет, что – неодушевленный.

Это первое категориальное различие между живым и

неживым. Вопрос какой — какого качества, сколько

— указывает на количество, где – пространство, когда

– момент времени, куда – движение. Благодаря этим

вопросам человек мыслит категориально. Категори-

альный строй мышления формируется еще в детском

возрасте, в основном, от двух до пяти лет. В виде по-

нятий категории осмысляются на более поздней сту-

пени развития-становления человека.

Все люди имеют в голове ту или иную картину ми-

ра, но одни осознают это, а другие нет. И те, кто осоз-

нают, занимают ту или иную мировоззренческую по-

зицию, в частности, причисляют себя к материалистам,

идеалистам или как-то иначе характеризуют свои

взгляды.

В учебниках по философии, которые сейчас у нас

издаются, материал подается в плане контрапозиции

или дилеммы: бытие и познание. Бытие – это предмет

онтологии, онтологической части философии (онтоло-

122

гия – учение о бытии). Познание — предмет гносеоло-

гии (эпистемологии), гносеологической части филосо-

фии. Многие полагают, что все философские пробле-

мы распределяются между этими разделами. Это —

неправильное деление философии.

7.2. Бытие, существование

Среди разных философских понятий особым вни-

манием пользуется понятие бытия (существования).

Бытие – слово, имеющее много значений и в силу

этого весьма неопределенное по содержанию. Его либо

не нужно употреблять вообще (как философское поня-

тие, категорию), либо определить, конкретизировать в

системе категорий.

Вот некоторые значения этого слова.

1. Парменид: «бытие есть, а небытия нет».

2. Проблема бытия мира. Мир существовал от века или

он создан, сотворен кем-то (Богом и т. п.)? (Первая книга

Библии, в которой повествуется о сотворении мира Богом,

имеет название «Бытие»).

3. Декарт отождествлял бытие и мышление (“мыслю,

следовательно, существую”).

4. С другой стороны, есть традиция противопоставления

бытия и мышления (сознания). Бытие считается объектив-

ным, реальным, материальным, а мышление – чем-то иде-

альным, присущим только сознанию человека. (Маркс го-

ворил, например: бытие определяет мышление (сознание).

Или: мышление, сознание — отражение бытия. Бытие пер-

вично, мышление, сознание вторично.)

Говорят еще: материальное бытие, идеальное бытие.

5. Существует также гегелевское представление о тож-

дестве бытия и мышления, о том, что наше мышление более

или менее соответствует бытию, а бытие, как таковое, это

нечто, фигурирующее в нашем мышлении в виде понятий.

У Гегеля это все настолько взаимосвязано – бытие и мыш-

ление, что трудно разобрать, что у него первично – мышле-

ние или бытие. Но как философ-идеалист, он безусловно

склонялся к пониманию мышления как чего-то более дос-

товерного, чем бытие. Наши понятия наиболее реальны, а в

нашей чувственной жизни мы не те, не по истине. Гегель,

таким образом, склонял чашу весов в сторону духовного,

мышления.

У Гегеля «бытие» также рассматривается как первая

ступень развития логической идеи («бытие-сущность-

123

понятие»). Отсюда специфически гегелевские понятия:

«чистое бытие», «наличное бытие», «определенное бытие»,

«бытие-в-себе», «бытие-для-себя», «бытие-для-другого» и

т. д. По Гегелю бытие определяется в виде качества, коли-

чества и меры (последние — ступени развития бытия).

Сущность — истина бытия, а понятие — истина сущности.

6. Гамлетовский вопрос «быть или не быть?»

У Шекспира Гамлет говорит:

Быть иль не быть — вот в чем вопрос

Достойно ль

Смиряться под ударами судьбы

Иль надо оказать сопротивленье

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними?

Это не просто вопрос о жизни или смерти. Это вопрос о

том, чтобы жить достойно, быть хозяином судьбы и т. д. и

т. п. Для Гамлета быть — не просто существовать, а жить

полнокровно и достойно.

7. В философии экзистенциализма бытие понимается в

этом шекспировском-гамлетовском смысле, как сугубо че-

ловеческое существование, и когда употребляется выраже-

ние «смысл бытия», то имеется ввиду смысл человеческой

жизни, человеческого существования. Сам термин «экзи-

стенциализм» происходит от слова «существование», а су-

ществование и бытие часто признаются как тождественные

понятия.

В экзистенциализме бытие понимается ограниченно, как

субъективное-человеческое существование, и утверждается,

что о бытии мира как такового, независимого от человека,

говорить нельзя. В ХХ веке все старые философские про-

блемы некоторые философы постарались просто отбросить,

и всю онтологическую проблематику, которой занимались

философы вплоть до Гегеля, считали псевдопроблематикой.

Однако бытие нельзя рассматривать только в плане челове-

ческого существования, мир существует все-таки объектив-

но, и так или иначе он определен, как-то структурирован, в

том числе и категориально, поэтому следует говорить и о

нем, а не только о человеке и обществе.

8. В экзистенциализме тема бытия звучала часто и в та-

кой трактовке: «жизнь – бытие – смерть». Карл Ясперс

часто употреблял такое выражение: «Бытие перед лицом

смерти». Утверждалось, что смысл человеческого бытия за-

ключается в том, что он – человек – переживает границы

этого бытия, переживает тот факт, что человек когда-то ум-

рет. Целостность человеческого бытия неизбежно связана с

представлением о смерти, и философы-экзистенциалисты

договорились до того, что посчитали тему смерти главной

темой философии, что человек всегда, когда хочет затро-

нуть основные стороны своего существования, то он всегда

наталкивается на проблему смерти. Такое представление

философов-экзистенциалистов родилось из трагической си-

124

туации, которая была в мире в первой половине ХХ века

(две мировые войны и гибель десятков миллионов людей).

У многих философов сформировалось трагическое ощуще-

ние жизни, возник негативный фон сознания.

Французские философы-экзистенциалисты отмечали та-

кой феномен, как хрупкость человеческой жизни, бытия.

Человек одинок в этом мире, заброшен, постоянно пережи-

вает страх смерти. Здесь налицо тот самый негативный фон

сознания, представлений философов-экзистенциалистов о

человеческом бытии.

9. В экзистенциализме еще проводятся различия между

подлинным и неподлинным бытием. Хайдеггер утвер-

ждал, что неподлинное бытие – это бытие в обществе, а

общество он рассматривал в смысле неопределенно-

личного местоимения Man. Man – нечто неопределенное,

диффузно-обезличенное. Бытие в обществе – неподлинное,

а бытие перед лицом смерти – подлинное. В этом противо-

поставлении подлинного и неподлинного бытия он отразил

реальную проблему человеческой индивидуальности и сте-

пени растворения человека в обществе. Действительно, об-

щество – это общение, т. е. совокупность людей, как-то об-

щающихся друг с другом. Когда слишком много общения,

человек теряет себя, растворяется в обществе. Для человека

важно соблюдение баланса между общением и уединением.

Тьма философов, которые смешивали-путали уединение с

одиночеством. На самом деле уединение «дружит» с обще-

нием. Хайдеггер высветил эту реальную проблему, когда

человек слишком много находится в обществе, то он теряет

себя как личность, как индивидуальность. Сущность тота-

литарной идеологии заключается как раз в этом. В коллек-

тиве человек может потерять себя. Хайдеггер подчеркивал

сторону индивидуального бытия. Экзистенциалисты очень

часто рассматривали тему одиночества в разных ситуациях.

Но у них это все выглядит контрастно – либо ты включен в

общество, либо выключен из него, тогда ты одинок. В дей-

ствительности же всегда существует определенный баланс

между общением и уединением. Внутренний мир человека,

его индивидуальность сопротивляется общению, обществу.

10. Эрих Фромм – неофрейдист — попытался соеди-

нить фрейдизм с марксизмом, противопоставив «быть» и

«иметь» (бытие имению). В книге «Быть или иметь» он

утверждает, что для человека важнее быть, а не иметь. В

марксизме частная собственность признана главным врагом

человечества, а иметь, значит иметь что-то, какую-то соб-

ственность. Эта тема трактуется самым разнообразным об-

разом не только в философских трактатах, но и в искусстве,

литературе, кино.

Часто можно встретить противопоставление обладания

чем-либо и жизни-существования, что последнее важнее

первого. Безусловно, определенный резон в таком противо-

поставлении есть. Мы порой остро-глубоко переживаем об-

125

ладание или необладание чем-либо. И ставим это пережи-

вание на одну доску с жизнью в целом. Фромм как раз и ут-

верждает, что обладание менее значимо, чем сама человече-

ская жизнь. Это в общем-то правильное направление мыс-

ли. В самом деле, если зацикливаться на теме обладания-

необладания, то можно прийти к такой ситуации, когда

жизнь теряет смысл, если мы не обладаем чем-то (состоя-

нием, любимым человеком, рукой-ногой).

С другой стороны, если человек ничем не обладает, то

он как бы аннигилирует, превращается в ничто. Под обла-

данием здесь имеется в виду всё – знание, культура, мате-

риальные блага, общение. Такого необладания и предста-

вить трудно. Человек всегда чем-то обладает. Поэтому

дилемма – «быть или иметь», с моей точки зрения, – псев-

додилемма и лучше от нее отказаться.

11. Еще одно значение слова «бытие» — в таком выска-

зывании: «чтобы жить лучше, нужно быть лучше». Это

высказывание очень интересно. В нем разводятся понятия

жизни и бытия. «Быть лучше – жить лучше» – здесь инте-

ресные оттенки понимания слова «жизнь», с одной сторо-

ны, и слова «бытие», с другой.

12. Другая проблема, которая поднимается философами,

связанная с понятием бытия – быть или казаться. Еще

епископ Беркли говорил: «Существовать, значит быть вос-

принимаемым». Это тоже интересная проблема.

13. Бытие и сущее. В.С.Соловьев: «Сущее есть являю-

щееся, а бытие есть явление».

14. Бытие и время.

А.С.Пушкин: Летят за днями дни,

и каждый час уносит частичку бытия.

Хайдеггер. Осн. соч. «Бытие и время».

15. Нужно также иметь в виду, что в русском (да и не

только в русском) языке понятия «жизнь» и «существова-

ние» разводятся. Говорят, например: «жить, а не существо-

вать!» («Истинное назначение человека — жить, а не суще-

ствовать» — писал Джек Лондон). Получается, что сущест-

вование и жизнь — разные вещи. И в самом деле, в русском

языке слово «существование» при сопоставлении его со

словом «жизнь» обладает гораздо более ограниченным

смыслом. Так, говорить о смысле существования просто

нелепо. Нет никакого смысла в существовании. Понимать

человеческую жизнь как существование нельзя. Это не по-

русски. Важно четко определять, в каком значении упот-

ребляются те или иные слова, понятия в естественном язы-

ке. Нельзя механически переносить слова из других языков

в наш язык и понимать их также, как в этих других. В рус-

ском языке слово «существование» (применительно к чело-

веческому бытию) имеет гораздо более низкое значение,

чем слово «жизнь». Если же брать слово «существование» в

космическом, вселенском значении, как существование

Вселенной, вещей, тел, всего, что существует, то, безуслов-

126

но, это слово обозначает гораздо больше объектов, чем сло-

во «жизнь». Жизнь выражает только жизнь живого.

Правда, в биологии с XIX века употребляют выражение

«борьба за существование». В этом случае «существование»

выступает как синоним слова «жизнь» (в биологическом

смысле), точнее синоним выражений «дление жизни во

времени», «поддержание жизни».

Жизнь есть деятельность, а существование есть только

сохранение чего-либо в течение какого-то времени, про-

должительный период сохранения этого чего-либо в отно-

сительно неизменном виде. Поэтому чаще всего с сущест-

вованием связывают существование неорганических тел и

частиц.

В приравнивании жизни к существованию есть опас-

ность редукционизма, сведения высшего к низшему (слож-

ного к простому).

16. Проблема бытия и небытия (ничто). Переход от

небытия к бытию означает возникновение чего-либо, а об-

ратный переход означает уничтожение. Возникновение и

уничтожение – фундаментальные понятия. В этом смысле

различие слов «бытие» и «небытие» имеет определенный

смысл. Сами слова «ничто» или «небытие» тоже имеют

разные оттенки смысла. Ничто – нечто такое, что исключа-

ет бытие чего-либо вообще. Этот термин означает некото-

рую противоположность бытию (хотя ничто обычно сопос-

тавляется не с бытием, а с нечто). А небытие – что-то бо-

лее мягкое. Небытие какой-то вещи, чего-либо – это тоже

философская проблема – как различать эти понятия.

17. Целый комплекс проблем, связанных с бытием, —

это различные доказательства бытия Бога. Для религиозно

настроенных интеллектуалов это гигантская проблема. Это

ведь не просто бытие кого-то, кто существует вне нас, а и

человеческое бытие, поскольку человек, по религиозным

представлениям, создан Богом и зависит от него. Как ут-

верждается в Евангелии: «Ни один волос не упадет с голо-

вы человека без божьего на то соизволения». Поэтому про-

блема доказательства бытия Бога касается непосредственно

и человеческой судьбы.

18. В марксистской философии понятие бытия фигури-

ровало еще в таком контексте – говорили о формах бытия

мира или по-другому о формах существования материи.

К формам бытия мира относили пространство, время, дви-

жение. Мир, согласно марксистским представлениям – не-

которая система форм бытия.

Выражение «форма бытия» означает почти то же самое,

что и выражение «объективно-категориальное определение

мира».

В настоящей работе вместо понятия бытия исполь-

зуются другие слова-понятия: жизни, действительно-

сти, материи, реальности. Само оно используется ис-

127

ключительно как вспомогательное понятие-слово —

подобно словам «есть, существует».

7.3. Духовное и материальное (идеальное и

реальное)

Вопрос о соотношении материального и духовного,

реального и идеального связан с исследованием чело-

веческих форм деятельности – познания, мышления,

практики, труда, психической и физической форм дея-

тельности (см. ниже, стр. ). Именно в контексте чело-

веческой деятельности эти понятия имеют смысл. А в

контексте онтологическом, бытийном, космическом-

вселенском они не имеют смысла. Ведь идеальное не

существует вне человека. А, следовательно, нет про-

блемы космического-вселенского сопоставления иде-

ального и материального. Проблема первичности ма-

териального и вторичности идеального – надуманная

проблема, потому что мы как бы изолируем идеальное

от человека и ставим вопрос, что первично – идеаль-

ное или материальное? Идеальное – это наше созна-

ние, психика, мышление и отрывать идеальное от че-

ловека, рассматривать его вне человека, субстанциали-

зировать его просто недопустимо.

7.4. Источники построения

категориальной картины мира

Мир в некотором роде упорядочен; эта упорядо-

ченность выражается в определенной категориальной

структуре или, по-другому, в естественной системе ка-

тегориальных определений мира. Наше мышление от-

ражает категориальную структуру мира в виде сти-

хийно сложившейся системы категорий мышления, ка-

тегориального строя. Философы осмысляют, исследу-

ют обе эти системы категориальных определений, вы-

рабатывают философские понятия, категории, которые

128

более или менее адекватно отражают и естественную

систему категориальных определений мира и катего-

риальный строй мышления.

На рис. 3 (см. ниже) наглядно показаны связь и

различие трех типов категориальных определений.

КАТЕГОРИАЛЬНАЯ

КАРТИНА

М И Р А

ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ

И ПОНЯТИЯ, выработанные в

процессе исторического разви-

тия философии — третичные

категориальные определения

КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТРОЙ МЫШЛЕНИЯ

(стихийно сложившаяся система категорий

мышления как результат биологической

эволюции и исторического развития

познания и практики) — вторичные

категориальные определения

ЕСТЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА

КАТЕГОРИАЛЬНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРА

(КАТЕГОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА МИРА)

— ПЕРВИЧНЫЕ КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, «ФОРМЫ БЫТИЯ» МИРА

Рис. 3. Типы категориальных определений (источники

построения категориальной картины мира)

Первичными категориальными определениями яв-

ляются определения самого мира, его самоопределе-

ния, т. е. естественная система категориальных опре-

делений, которая (как и мир в целом) существует неза-

висимо от человека и человечества. Вторичными кате-

129

гориальными определениями являются категории

мышления, точнее стихийно сложившаяся система ка-

тегорий мышления (категориальный строй мышления).

Третичными категориальными определениями явля-

ются философские категории и понятия. Аристотель,

Гегель и другие философы пытались, в сущности, от-

крыть естественные системы категорий мышления и

категориальных определений мира. Эти попытки шаг

за шагом приближали человечество к разгадке указан-

ных систем.

Учитывая, что категориальная логика является в

конечном счете отражением естественной системы ка-

тегориальных определений мира, ее с полным правом

можно назвать категориальной картиной мира.

Итак, источником категорий мышления являются

объективные категориальные определения мира, обра-

зующие естественную систему или, по-другому, кате-

гориальную структуру мира. Насколько категориаль-

ная логика мышления повторяет категориальную

структуру мира — это уже другой вопрос. Для нас

важно лишь то, что первая более или менее соответст-

вует второй. В противном случае, мы и шагу не могли

бы сделать в этом мире.

7.5. Категориальная структура мира

Вопрос о естественной системе категориальных оп-

ределений мира — не только вопрос об источнике ка-

тегориальной логики мышления. Это также и вопрос о

том, что такое мир, как он существует сам по себе, как

он представляется нам. Является ли он Вселенной ас-

тронома, космолога, физической реальностью, сотво-

ренным бытием божиим или просто средой обитания

человека. Можно ли вообще говорить о мире в целом,

как целом? По крайней мере дважды естественный

язык подсказывает нам, что можно. Во-первых, через

слово «мир», во-вторых, через слово «мировоззрение».