
I
/
О
«С
мира
по
нитке
—
голому рубашка»
он так
понял:
«Он
ходит
по
миру
в
голой
рубашке».
К
пословице
«Не в
свои сани
не са-
дись»
он
подобрал объяснение: «Если
уже
поехал куда,
с
пол-
дороги
возвращаться
поздно»
— и
заявил: «Если
он
сядет
в чу-
жие
сани,
его с
полдороги
выгонят».
В
этих объяснениях
выявляется
нерасчлененное мышление, достаточно общих
слов, чтобы несоединимое было соединено. Такое
же
непони-
мание
он
проявил
в
комментировании отношений;
на
вопрос
«Правильно
ли
сказать:
у
меня
три
брата
—
Иван, Сергей
и
я?
»
он
ответил,
что он не
назвал себя. Детские психологи считают,
что
непонимание отношения является специфичным
для
ран-
него
возраста; такая
же
инфантильность проявилась
и
при
том,
как
он
описывал картинки: если
на
картинке были изображе-
ны
животные,
он
заставлял
их
говорить,
и
люди
также
обра-
щались
к ним с
речью
— это
характерный
для
детского возра-
ста
рассказ
по
картинке.
Он
любит
сказки,
фантастические
рассказы,
с
увлечением рассказывал экспериментатору сказ-
ку, где
фигурировал Кощей Бессмертный,
баба-яга,
волшебные
замки, живая вода, говорящие животные, различные превра-
щения. Поведение
его на
эксперименте часто было игровым:
из
картинок, смысл которых надо было понять, стал
строить
карточные
домики, играл
с
ручкой,
с
карандашом.
Наряду
с
такими элементами инфантилизма эксперимент
вскрывал
элементы
процессуальности:
в
ассоциативном экспе-
рименте
отмечались большие задержки
на
различных
словах,
доходящие
до 16
секунд.
Как
оказалось
при
анализе,
он
задер-
живался
потому,
что
очень напрягался, чтобы придумать нуж-
ное
слово,
и чем
больше напрягался,
тем
дольше ничего
не мог
придумать, происходили задержки (типа
Sperrung).
Он
хоро-
шо
мог
выполнять задание
на
распределяемость
внимания.
Мог
зачеркивать
различные буквы
в
тексте Бурдона
и
одно-
временно
разговаривать
с
экспериментатором.
В
классе
он мог
писать
без
особых
ошибок
и
одновременно
думать
о
другом.
Ему
легче было зачеркивать, разговаривать
и
писать
на
уроке
с
отвлеченным вниманием,
чем без
отвлечения.
В его
мышлении отмечено много формального,
пустого.
На-
пример,
он так
ответил
на
вопрос «Какой формы бывают
пред-
меты?»:
«Четырехугольные, пятиугольные, восьмиугольные,
десятиугольные,
пятнадцатиугольные...»,
т. е.
намечаются
уже
элементы автоматизма.
На
эксперименте большей частью
был
вялый,
заторможенный, безынициативный.
Развитие
его