Брониславский Е., Вачнадзе Г.Н. Польский диалог

Подождите немного. Документ загружается.

Потсдамской конференции читаются как захватывающая психологическая по*

весть, и один из главных сюжетов его — польский. На этот польский сюжет изве*

стный советский писатель А Чаковский написал увлекательный роман «Победа»,

использовав в нем свой личный опыт участия в двух наиболее значительных меж*

дународных форумах XX в. — конференции в Потсдаме и общеевропейского Со*

вещания в Хельсинки. Ведь в Потсдаме были установлены послевоенные грани*

цы между странами Европы, а в Хельсинки главы этих же государств торжествен*

но подтвердили принцип нерушимости нынешних границ.

Трудно более точно определить значение потсдамских решений для польского

народа, чем это сделал Кароль Малцужиньский: «Польское знамя над Берлином ос*

талось бы прекрасным, не пустым символом, если бы не поддержка польского дела

и границ Польши Советским Союзом в Потсдаме» (Трибуна люду. 1980. 8 мая).

Борьба вокруг западной границы Польши не окончилась в Потсдаме. Уже 16

августа 1945 г. Черчилль в первой речи, которую он произнес в палате общин в

качестве лидера оппозиции объявил «ошибкой» «временную» западную границу

Польши в том виде, как она была намечена в Потсдаме, и осудил режим стран

Восточной Европы. В действительности, как замечает Э. Дзелепи, он осуждал то,

что ему представлялось «русской победой», затмившей победу союзников. Он

подал сигнал к «пересмотру» и вновь употребил формулy «железного занавеса»

(впервые он выдвинул ее еще 13 мая 1945 г. в своем послании Г. Трумэну).

И вновь Запад показал, что рассматривает Польшу не более как пешку в сво*

ей глобальной игре. Со всей очевидносью это прозвучало в печально знаменитой

речи Черчилля в Фултоне (США) 5 марта 1946 г.

В качестве предлога было использовано вручение Черчиллю диплома местного

Вестминстерского колледжа о присуждении ученой степени. В первых словах своей

речи лидер британских консерваторов отметил присутствие президента Трумэна, ко*

торый «совершил путешествие на расстояние тысячу миль для того, чтобы увеличить

достоинство и значение нашего сегодняшнего собрания». Уже этот факт свидетель*

ствует, что в Фултоне о мировых проблемаx говорил не просто отставной премьер, а

полномочный представитель Запада. Кстати, Черчилль готовил свое выступление с

ведома и согласия английского премьера Эттли и министра иностранных дел Бевиьа.

Смысл фултонской речи сводился к призыву создать фронт «западных демо*

кратий» под англо*американским господством против «восточного коммунизма».

В характерном для него эпическом стиле Черчилль рисовал в обоснование глав*

ного тезиса мрачную картину «От Штеттина (Щецин. — Прим. Г. В.) на Балтике до

Триеста железная завеса спустилась на континент За этой линией хранятся все со*

кровища древних государств Центральной и Восточной Европы…». Затем он не

удержался от оскорблений в адрес этих государств. Так, по словам Черчилля, «поль*

ское правительство, находящееся под господством русских, поощряется к огромным

и несправедливым посягательствам на Германию. Имеет место массовое изгнание

миллионов немцев в масштабах, которые мы, к сожалению, не могли вообразить.

Нападки на страны народной демократии сочетались с нарочитой лестью и

«освободительной» фразеологией. Речь шла о создании вдоль западной границы

Советского Союза цепи стран, более или менее враждебно к нему настроенных.

Таким образом, Анг лия и США отказывали СССР в праве иметь в качестве сосе*

дей дружественные страны.

220

Фултонская речь получила большой мировой резонанс, оценка ее прогрес*

сивной общественностью была однозначна. Как заметил Бернард Шоу, речь Чер*

чилля означала объявление войны России. Целью этой войны были «разгром и

уничтожение коммунистической России». Разумеется, в рамках этой «сверхзада*

чи» авторы фултонской речи преследовали наряду с прочим цель подбодрить

контрреволюционные силы в восточноевропейских странах, помешать стабили*

зации и упрочению народной власти в этих государствах.

Нападки Запада продолжались. Государственный секретарь США Дж. Бирнс в ре*

чи, произнесенной 6 сентября 1946 г. в Штутгарте, развил идеи, высказанные Черчил*

лем в Фултоне, и, в частности, вновь поставил под вопрос западные границы Польши.

С заявлением Бирнса «почти полностью» согласилось английское правительство.

Активность Запада не могла не вызвать оживление в стане антикоммунистов

внутри Польши. Об этом тяжелом периоде зарождения польской народной власти

дает представление отрывок из беседы с ректором Академии внутренних дел ПНР Т.

Валихновским («Газета поз*наньска», 26.04.1982). В ней, в частности, говорится:

«Период 1944—1948 гг. в истории Польши относительно мало изучен и описан,

молодое поколение его почти не знает. Интерес к нему возрос в последнее время, не*

сомненно, под влиянием событий 1980—1981 гг. Это нашло отражение также во время

работы IX чрезвычайного съезда ПОРП. Как и прежде, об этом периоде в нашем об*

ществе распространяется много легенд, мифов, полуправд, которые затемняют общую

картину, затрудняют ответ на вопрос о существе проводимой борьбы.

После разгрома фашизма казалось, что армия быстро покончит с подпольными

группировками. Однако поскольку Польша не признавалась на международной арене,

необходимо было пойти на определенные компромиссы, суть которых состояла в до*

пуске «лондонцев» к участию в Варшавском совете. В Польшу вернулся С. Миколай*

чик, возникла крестьянская партия. Это означало зарождение официально действую*

щей политической оппозиции. Данный факт был расценен многими как уступка, при*

знак слабости народной власти. Это оживило и активизировало деятельность подпо*

лья. Началась братоубийственная борьба, особенно накалившаяся в период, предше*

ствующий референдуму (30 июня 1946 г.), а также в период после референдума, когда

временное правительство Национального единства развернуло подготовку к выборам

в сейм, назначенным на январь 1947 г.

Подполье, которое все еще на что*то рассчитывало, особенно после появления С.

Миколайчика, не имело каких*либо шансов для того, чтобы повернуть вспять ход ис*

тории нашей страны. Подобное положение было в Чехословакии, Болгарии, Румы*

нии, Венгрии, но в этих странах люди не стреляли друг в друга. Это делали только в

Польше. У нас погибло около 30 тыс. поляков.

Кроме того, на территории Польши погибло свыше тысячи советских солдат. Их

матери по сегодняшний день не могут понять, как случилось, что их сыновья были

убиты теми, кому они принесли свободу.

Вооруженная борьба не закончилась в 1948 г., последняя банда была ликвидиро*

вана в июне 1954 г.

Размеры и масштабы тех сражений можно объяснять низким уровнем сознания

польского общества, а также ошибками нашей пропаганды. Вместе с тем мы по сего*

дняшний день не в состоянии ответить, была ли необходима такая ожесточенность.

Думаю, что добросовестные исследования, использование новых данных позволят по*

нять действительный характер и причины явления, которые мы характеризуем как

братоубийственную войну в 1944—1948 гг.».

В заключение Т. Валихновский сказал: «Сегодня есть люди, которые мечтают о

гражданской войне в Польше. Создается впечатление, что людская кровь в нашей

стране ценится чрезвычайно дешево. Как в те годы, так и сегодня нельзя изменить ход

истории. Место Польши в мире определено историей».

221

Нужно ли говорить, что антисоветские силы в Польше были естественным

союзником Лондона и Вашингтона в «освобождении» Восточной Европы?

Современным западным «радетелям» Польши следовало бы напомнить точ*

ку зрения лейбориста К. Зиллиакуса. Выступая 20 октября 1946 г. в палате общин,

он отметил, что Польша сейчас пытается очиститься от злой традиции враждеб*

ности к Советскому Союзу. «Меньше всего, — заявил Зиллиакус, — полякам

нужно поощрение из*за границы, направленное на то, чтобы заставить их вер*

нуться к вековым традициям внутренних междоусобиц или международной

враждебности к соседям. С нашей стороны было бы явным безумием подстрекать

поляков к тому, что противоречит их собственным интересам». Но совершенно

иной была позиция западных правительств.

Летом — осенью 1946 г. в Польше вопросом номер 1 были выборы в законо*

дательный сейм. Великобритания и США, видя, что их протеже — антисоциали*

стическая оппозиция, в первую очередь Польская крестьянская партия Мико*

лайчика, — теряет сторонников, как показали итоги референдума 30 июня 1946

г., требовали ускорения выборов.

В августе 1946 г. западные державы потребовали представить им на рассмот*

рение положение о выборах в сейм. 22 ноября США, а 23 ноября и Великобрита*

ния направили Польше ноты, угрожающие тем, что в случае несоблюдения прин*

ципов выборов, отвечающих взглядам западных держав, они откажутся призна*

вать польское правительство. Примечательно, что свои ноты США адресовали не

правительству Польши, а «варшавскому правительству».

Отбомбардировав нотами Варшаву, США и Англия 5 января 1947 г направи*

ли ноты правительству СССР, в которых вновь встали на защиту Миколайчика и

потребовали международного контроля над выборами в Польше. В ответной но*

те МИД СССР 13 января 1947 г. заявил, что Советский Союз не видит необходи*

мости обращаться к польскому правительству по поводу выборов и что западные

державы не имеют права вмешиваться во внутренние дела Польши.

Антипольская пропагандистская кампания, дипломатический нажим в соче*

тании с некоторыми «санкциями» (например, задержка демобилизованных по*

ляков из состава польских вооруженных сил на Западе, трудности, чинимые в

возвращении польского имущества из британской зоны оккупации Германии,

польских культурных ценностей и золотого запаса из Лондона) — все это не мог*

ло не отразиться на отношении широких кругов польского общества к подопеч*

ным Лондона и Вашингтона, к Миколайчику и его партии. Исход выборов в За*

конодательный сейм подтвердил самые худшие опасения покровителей легаль*

ной оппозиции в Польше.

«Победа Блока означает конец Миколайчика и влияние поляков из Лондона,

— резюмировала газета «Интернэшнл геральд трибюн» (21.01.1947). — Прави*

тельство считает победу вотумом доверия народа к своей программе, направлен*

ной на преобразование аграрного государства в современное высокоиндустри*

альное государство». «Демократический Блок одержал подавляющую победу,

особенно на западных землях», — отметила в тот же день французская «Монд».

Результаты январских выборов в Польше перечеркнули планы Запада столк*

нуть страну с пути социалистического развития.

222

Антипольская истерия в Париже

На оживленный бульвар в самом центре Варшавы распахнуты ог*

ромные витрины французского информационного центра. Здесь любой посетитель

может пользоваться услугами читального зала, библиотеки, телегостиной с видеоза*

писями последних программ парижского телевидения, кинозала и лингафонных ка*

бинетов. Ни одно иностранное государство не имело в Варшаве такого мощного

пропагандистского бастиона. Тем не менее особых претензий этот центр ни у кого не

вызывал. Ведь французская пресса и телевидение крайне редко удостаивали поляков

своим вниманием — разве что во время визита Иоанна Павла II в Польшу в 1979 г.

Но после августа 1980 г. тема антисоветских и антисоциалистических спеку*

ляций на бедах польского народа стала постоянной. Парижская буржуазная пе*

чать как в режиме испорченного граммофонного диска затвердила: Валенса, «Со*

лидарность», Каня…; Валенса, «Солидарность», «угроза советского вторжения».

Ни одна западная звезда кино и эстрады, коронованная особа или политический

деятель не могли соперничать с Валенсой, портреты которого не сходили с обло*

жек самых крупных французских иллюстрированных еженедельников.

Гданьск превратился в излюбленное место ведения репортажей французских

буржуазных журналистов. Французам сообщали, что «поляки (по словам Л. Ва*

ленсы. — Прим. Г. В.) окажут сопротивление русским»; проводились и такие оп*

росы общественного мнения, где французов спрашивали, согласны ли они… уме*

реть за Польшу? Именно так и написано в журнале «Пари*матч» (26.12.1980).

Репортеры этого журнала снимали на пленку огромные очереди поляков за про*

довольствием, советских людей в Польше, а если удастся — верх удачи — советский

грузовик или танк с парнями в советской военной форме. Поиски примет «либерали*

зации» в польской жизни до 13 декабря 1981 г. и плохое знание местной обстановки

вызывали у корреспондентов солидного буржуазного журнала ликование при встрече

с девицами сомнительной репутации в вестибюле варшавского отеля. У читателей мо*

жет возникнуть вопрос: чем отплатили сердобольным репортерам представительни*

цы древнейшей профессии за бесплатное паблисити на трех страницах «Пари*матч»

(2.01.1981) — самого престижного политического еженедельника Франции?

Империалистическая пресса Франции своей массированной поддержкой

польской контрреволюции создавала фон, на котором разворачивалась уже кон*

кретная, направленная непосредственно на население ПНР, диверсионно*про*

пагандистская деятельность.

Заграничные маршруты лиц, выступавших в роли официальных консультан*

тов «Солидарности», а также различных «творческих» организаций и так называ*

емых независимых групп чаще всего сходились в Париже. Там под руководством

престарелого Ежи Гедройца расположился эмигрантский центр, цель которого —

собирать всю информацию о событиях в Польше, используя ее для враждебной

пропаганды. Издаваемый Гедройцем в Париже на польском языке ежемесячный

журнал «Культура» является штабом антикоммунистических кругов на Западе.

Упоминавшийся выше Информационный центр французского посольства в Варша*

ве оказался причастным к подрывной антипольской деятельности неожиданным образом,

совершенно выходящим за рамки дипломатического кодекса поведения в стране пребы*

вания. Выяснилось, и об этом писал французский еженедельник «Пуэн» (14.06.1980), что

223

часть тиража парижской «Культуры» много лет регулярно поступала в ПНР в ва*

лизах дипломатической почты, неприкосновенной и свободной от таможенного

досмотра, а затем уже нелегально распространялась по стране. После разразив*

шегося, неизбежного в таких случаях скандала работники французского инфор*

мационного центра в Варшаве свою работу перестроили: стали завозить мало эк*

земпляров, но усиленно размножать их на мощных ксерокопировальных аппара*

тах посольства…

Слали в Польшу купленное на французские деньги, зачастую собранные по

подписке, печатное оборудование — целые типографии с офсетными линотипа*

ми, множительными аппаратами, — оружие, продовольствие, медикаменты, пе*

чатную продукцию антисоциалистического характера на польском языке, валюту.

Громили в конце декабря 1981 г. в Париже помещения французских компа*

ний, связанных деловыми отношениями с польскими государственными пред*

приятиями автобусного сообщения (ПКС), а также по организации выставок и

рекламы. Французское правительство осудило эти «безответственные акции»,

свершенные от имени так называемых «гданьских бакунинских групп в Париже».

Парижская газета «Матэн» (18.01.1982) сообщила о выделении правительст*

вом Франции 4,9 млн франков на оказание помощи польским иммигрантам.

Правительство направило директиву властям на местах, вменяя им в обязанность

без промедления предоставлять польским гражданам политическое убежище или

статус политического беженца. В правительственных кругах дают также понять,

писала «Матэн», что в данный момент французское правительство «закрывает

глаза» на факты нахождения во Франции польских граждан, которые пока еще не

приняли решения либо возвращаться на родину, либо остаться во Франции.

Были и другие удивительные факты. 1 апреля 1981 г. в Париже в односторон*

нем порядке объявили о создании… франко*польского союза журналистов для

«облегчения двустороннего обмена информацией», говорилось в официальном

сообщении. В члены «союза» приглашались в основном польские журналисты.

Все крупные французские профобъединения, от правых до социалистов, напере*

бой слали в Варшаву собственные делегации с богатыми «дарами» и принимали у

себя в Париже деятелей «Солидарности» любого ранга.

Путем неприкрытого вмешательства в польские дела французские правые

партии до мая 1981 г. пытались помешать во Франции приходу к власти прави*

тельства левых сил. Дискредитируя социализм в ПНР, пытались таким способом

настроить французское общественное мнение перед всеобщими президентскими

выборами, торпедировать программу французских социалистов, провалить кан*

дидатов от Французской коммунистической партии. Поражение правых и при*

ход правительства социалистов во главе с Ф. Миттераном открыли новую ожес*

точенную фазу в эксплуатации польской беды в целях французской крупной бур*

жуазии — с помощью «Солидарности» хотели лишить доверия, отозвать из пра*

вительства социалистов вошедших в него министров*коммунистов. Французско*

го избирателя, проголосовавшего за национализацию части отраслей националь*

ной промышленности, за более справедливое распределение налогов и ассигно*

ваний на социальные нужды, крупные предприниматели, то есть правые и их мо*

гущественная пресса, пугали «крахом польского социализма», которому сами

способствовали изо всех сил.

224

Подобно тому, как это было в США с АФТ — КПП, главную партию в него*

сударственном антипольском оркестре Франции играло самое реакционное на*

циональное профобъединение — «Форс увриер».

В обстановке такой крайней заинтересованности в нем Валенса мог позво*

лить себе заявить представителям Французской демократической конфедерации

труда (ФДКТ находится в настоящее время под контролем социалистической

партии), передавших ему приглашение приехать во Францию, что не хочет быть

предметом разногласий во французском профсоюзном движении, а поэтому,

мол, желательно, чтобы в Париже его принимала не ФДКТ, а совместная делега*

ция от всех крупных профсоюзных объединений Франции («Пуэн». 26.01.1981).

Скромность, как видно, была не самым большим пороком Валенсы.

Вообще же связям с Францией он придавал большое значение — благословлял

создание в Париже таких организаций (и посылал туда своих представителей), как ас*

социация «франко*польской солидарности с целью помочь польским независимым

самоуправляемым профсоюзам», «европейский комитет в защиту свободных профсо*

юзов в странах Восточной Европы и в Советском Союзе», допускал «утечку» инфор*

мации для журналистов парижского телевидения (передача по телепрограмме «Ан*

тенн*2», 17.12.1981) с заседания всепольской комиссии «Солидарности», где речь шла

12 декабря 1981 г. о «взятии власти», о том, чтобы «освободить Ригу и Владивосток», и

о том, чтобы «направить бригаду в Афганистан». Он охотно соглашался на интерна*

ционализацию безумных планов и масштабов польского антисоциализма, в частнос*

ти, чтобы с помощью «эффекта «Солидарности» подорвать влияние в массах Фран*

цузской компартии и стоящей на прогрессивных позициях Всеобщей конфедерации

труда Франции, уничтожить социальные достижения французских трудящихся.

18 декабря 1981 г. Политбюро Французской коммунистической партии вы*

ступило с заявлением по поводу событий в Польше:

«Политбюро клеймит поведение руководителей правых партий, которые, стре*

мясь подорвать сплоченность левых сил и помешать продолжению политики перемен,

поднимают недостойную и бесстыдную шумиху в связи с Польшей, хотя они спокой*

но мирятся с кровавыми диктатурами, свирепствующими в мире, если не прямо под*

держивают их, в том числе в стране — члене атлантического союза, а именно в Турции.

Французская коммунистическая партия предостерегает трудящихся и демократов

Франции в отношении инициатив всех тех, кто не колеблясь высказался бы за самое

худшее для Польши ради достижения своих собственных целей во Франции. Она счи*

тает, что долг всех подлинных друзей польского народа, свободы и мира состоит в том,

чтобы действовать, стараясь предотвратить гражданскую войну…».

Вечером того же 18 декабря 1981 г. французское телевидение передало от*

рывки из речи государственного министра, министра транспорта коммуниста Ш.

Фитермана, выступившего с резкой критикой попыток правых сил драматизиро*

вать обстановку в Польше. По словам Ш. Фитермана, «эти люди готовы пожерт*

вовать народом Польши, подтолкнуть его к авантюрам и даже толкнуть Францию

в эту авантюру, с тем чтобы достичь своих внутриполитических целей, попытать*

ся нарушить правительственное единство и помешать проведению преобразова*

ний, намеченных во Франции. Я заявляю, что мы не сделаем ничего, что позво*

лило бы им достичь своих целей». Ш Фитерман заявил, что он одобряет оценку

событий в Польше, сделанную президентом страны и главой правительства.

225

14 декабря, на следующие сутки после введения в ПНР военного положения, ми*

нистр внешних сношений Франции К. Шейсон заявил, что «французское правительст*

во абсолютно ничего не предпримет» и что это «внутреннее дело Польши». Президент

Франции Ф. Миттеран ясно сформулировал свой ответ правым во Франции, а также

администрации Рейгана, требовавшим объявления экономической блокады ПНР.

«Оставим в стороне тех, для кого стало навязчивой идеей использование драмы

Польши для целей французской внутренней политики», — заявил, по сообщению

агентства Франс Пресс (21.12.1981), Миттеран, который добавил: «Что же касается уп*

реков в том, что мы не делаем большего, то французы сами отвечают на него, одобряя

— я в этом уверен — то, каким образом правительство руководит делами страны в тот

момент, когда более чем когда*либо в интересах всех, и прежде всего поляков, необхо*

димо сочетать решимость и хладнокровие». «Оказание продовольственной помощи

Польше не должно быть приостановлено ни под каким предлогом. Франция намерена

выполнять все подписанные с Польшей контракты», — подтвердил свое, уже высказы*

ваемое ранее мнение Миттеран, выступая 6 января 1982 г. на заседании Совета минис*

тров Франции.

Французское правительство отмежевалось от политики «санкций» и «эконо*

мической блокады» социалистических государств, объявленной Р. Рейганом в

ответ на постепенные шаги ПНР по пути нормализации. Но почему*то Париж,

по укоренившейся традиции, продолжает оставаться в Старом Свете заповедни*

ком для десятков и сотен подрывных мелких и крупных объединений реакцион*

ной эмиграции из стран социализма.

Необычайной популярностью в буржуазном парижском обществе вот уже

три года пользуются польские контрреволюционеры. Эмблема двуглавого орла с

польского герба возникает во французской прессе и на телевидении при малей*

шем всплеске уличных демонстраций в Польше. Империалистическая пресса в

Париже переживает затянувшийся «польский бум». Выходят десятки книг о

Польше буржуазных авторов. Посольства ПНР и СССР в Париже регулярно, раз

в неделю, осаждают группки, а иногда и толпы бесчинствующих молодчиков,

протестующих против социализма в Польше.

Причины антипольской пропагандистской истерии в Париже кроются в тра*

диционном желании определенных империалистических кругов подменять ре*

шения серьезных политических проблем в собственной стране шумихой вокруг

положения дел в социалистических странах.

Восточные интересы ФРГ

В октябре 1982 г. власть в Бонне потеряли социал*демократы,

курс разрядки и новая «восточная политика» которых (1969— 1982 гг.) и создали

ФРГ ее нынешний солидный международный авторитет.

Ради справедливости отметим, что и предыдущий канцлер ФРГ Г. Шмидт,

хотя и не разделял оголтелую антикоммунистическую и антипольскую одержи*

мость Р. Рейгана, не раз грешил высказываниями и действиями в адрес ПНР, ко*

торые трудно назвать дружественными.

226

Новый канцлер ФРГ Г. Коль, спустя неделю после сформирования прави*

тельства консерваторов, потребовал от ПНР «аннулировать делегализацию неза*

висимого, самоуправляемого профсоюза «Солидарность», то есть закон, который

принял польский сейм.

Рассмотрение темы вклада западногерманских политических и монополисти*

ческих кругов в разжигание польской контрреволюции приводит к выводу о при*

мерной равноценности негативного характера усилий правых социал*демократов,

блока партий ХДС/ХСС, империалистических средств массовой информации.

Конечно, СДПГ и федеральное правительство могут формально уклониться от

ответственности за многолетнюю массированную акцию средств массовой инфор*

мации ФРГ против Польши, сославшись на мнимую «свободу печати». Но нельзя не

заметить, что в ходе выступле*ний, представляющих собой вмешательство в пробле*

мы ПНР, наряду с ведущими реакционными газетами концерна А. Шпрингера пер*

вую скрипку играют также органы печати, находящиеся под контролем СДПГ или

близко стоящие к ней. Это особенно относится к гамбургскому журналу «Шпигель».

Западногерманский журнал «Штерн» в январе 1982 г. опубликовал статью

своего главного редактора Генри Наннена, анализирующего события в Польше

до введения военного положения и отношение к ним общественного мнения

ФРГ, которым стремятся управлять монополистическая пресса и телевидение.

«Штерн» — буржуазный еженедельник, то есть отнюдь не прогрессивной поли*

тической ориентации, и тем более любопытно нижеследующее свидетельство.

«От лицемерия в отношении Польши, — пишет Наннен, — меня уже просто тош*

нит. Оно началось с того, что люди, которые у нас считают любую стачку преступле*

нием против свободного демократического основопорядка, приходили в восторг от

каждого сообщения из Польши о забастовках. Быть может, речь идет об увеличении

свобод при сохранении социалистической системы? Нет, речь шла о том, чтобы пре*

вратить Польшу в очаг гангрены. Давайте же признаем, что немало людей раскрывали

у нас по утрам газеты со сладкой надеждой, что забастовщики захватили еще один ме*

таллургический комбинат, еще одну шахту, еще одну судоверфь. Давайте же призна*

ем, что у нас немало людей очень ждали первых кровавых столкновений, поскольку

сила всегда порождает силу.

Было лицемерием не отдавать себе отчета в том, что произошло бы, если бы такие

события происходили у нас. Представьте себе, что в условиях драматического развития

экономического кризиса в ФРГ «зеленые», члены «альтернатив», скваттеры, противни*

ки строительства взлетно*посадочных полос и, если хотите, коммунисты объединились

в организованную антипарламентскую оппозицию, насчитывающую более 20 млн че*

ловек. Представьте себе далее, что эта сильная антипарламентская оппозиция, которую

подозревают в том, что она получает идеологическую и материальную поддержку от

всего восточного блока, сначала стала бы выдвигать умеренные требования в области

защиты окружающей среды и социальной политики, а затем на общенародном съезде в

Дортмунде приняла решение отменить конституцию ФРГ. И чтобы все знали, что час

пробил, после стихийных забастовок на заводах «Маннесман» в Левер*кузене, на бре*

менской верфи «Вулкан», на заводах «Крупп» в Эссене, «Фольксваген» в Вольфсбурге,

БМВ в Мюнхене была бы объявлена всеобщая забастовка во всей ФРГ.

Знаете ли вы, что бы тогда произошло? Вы можете почитать об этом в боннском

«договоре об отношениях между ФРГ и тремя (западными) державами» от 26 мая 1952

г., в котором в статье 2 говорится о правах союзников, а в статье 5 — о чрезвычайном

положении. Согласно этому договору, федеральное правительство «в случае серьезно*

го нарушения общественной безопасности и порядка» сначала должно было приме*

нить свои полицейские силы, и, если оно не сможет при этом восстановить порядок и

к тому же, «по мнению трех держав», возникнет угроза для вооруженных сил западных

227

союзников, то их командующие имеют право сразу же принять соответствующие за*

щитные меры (включая применение оружия), необходимые, чтобы устранить эту опас*

ность. Заметьте, даже «серьезной угрозы насильственного нарушения свободного де*

мократического основопорядка» достаточно для введения чрезвычайного положения.

Хотя чрезвычайное законодательство, принятое бундестагом 30 мая 1968 г., не*

сколько модифицировало эту процедуру, по существу ничего не изменилось: в случае

восстания в ФРГ, угрожающего конституции и членству ФРГ в НАТО, американцы на

другой день совершили бы интервенцию в нашу страну».

Ведь именно такой, подчеркивает «Штерн», стала обстановка в Польше, когда

12 декабря «Солидарность» потребовала в Гданьске провести голосование по пред*

ложению о референдуме, который вместе со всеобщей забастовкой несомненно

должен был навязать Польше, по сути дела, антикоммунистический общественный

строи.

«Введение военного положения, — пишет в заключение журнал «Штерн», — было

последним шансом сохранить суверенитет Польши в рамках Варшавского Договора».

Идеологическое наступление на социалистическую Польшу успешно велось

по всем каналам средств массовой империалистической пропаганды ФРГ. Како*

вы же были направления этой идеологической войны?

Для общей характеристики роли средств массовой информации стоит приве*

сти высказывание швейцарской газеты «Нойе цюрхер цай*тунг» (30.10.1980):

«Знатоки Восточной Европы не сомневаются в том, что события в Польше приня*

ли бы иной ход, если бы на них не оказывали постоянного влияния западные радио*

станции. Те, кто бывал в Польше в минувшее время, приходили на основании бесед с

представителями самых различных слоев польского населения к выводу, что послед*

ние имели не только полное представление о событиях в этой стране, но и о том, как

подается и комментируется это положение в различных западных газетах».

Несмотря на то что в ходе августовских забастовок 1980 г. на Балтийском по*

бережье ПНР выдвигались почти исключительно социально*экономические тре*

бования и что договоренность забастовочных комитетов в Гданьске и Щецине с

правительством ПНР была достигнута, органы пропаганды ФРГ (как внутри

страны, так и за рубежом) сконцентрировали свои усилия практически на одном

— на создании «независимых профсоюзов». При этом делалась ставка не на

профсоюзы сами по себе, а на превращение профобъединения «Солидарность» в

политическую силу, противостоящую ПОРП и органам государственной власти

ПНР.

Профсоюзу Леха Валенсы давались прямые рекомендации «поставить под

вопрос власть коммунистов» (вторая программа западногерманского телевиде*

ния ЦДФ в передаче от 26 августа 1980 г.). Аналогично высказалась и «Франк*

фуртер альгемайне» (28.08.1980): «Польские профсоюзы могли бы в значитель*

ной степени взять на себя роль, функции и обязанности оппозиционной партии

в духе английского парламентаризма».

Даже когда «Солидарность» заявила, во всяком случае на словах, что она «не

намерена становиться политической партией» и «признает ПОРП в качестве ру*

ководящей силы в Польше», западные «советчики» не прекращали своего давле*

ния. «Свободные профсоюзы Валенсы не ремонтируют коммунизм, если он во*

обще поддается ремонту, а открывают путь к его разрушению», — провозглашал

еженедельник «Шпигель» (#36.1980).

228

Сложная и трудная ситуация в Польше воодушевила многочисленные реван*

шистские «землячества» и «союзы изгнанных», а также неонацистские силы в

ФРГ, которые ни на один день не прекращали своей провокационной деятельно*

сти против договоров ФРГ с социалистическими странами, против возникших в

Европе после войны политических реальностей. С конца августа 1980 г. все они

во много раз усилили свою активность.

Реваншистские силы в ФРГ объединены в так называемую национальную

германскую организацию лиц, перемещенных из Центральной и Восточной Ев*

ропы — «Союз изгнанных». В этом союзе немалую роль играют лица, перемещен*

ные из Польши, собранные в землячества типа «Жители земель Западной Прус*

сии», «Союз жителей Данцига» и другие.

Антипольские реваншистские организации в ФРГ отказываются примириться

с ситуацией, возникшей в Европе после поражения нацизма в 1945 г. По их мне*

нию, германская империя в границах 1937 г. существует и поныне и огромные тер*

ритории Западной Польши являются «германскими территориями под польским

управлением». Одновременно с территориальными претензиями реваншисты из

ФРГ стремятся к получению польскими гражданами германского происхождения

и западногерманского подданства (или, как они говорят, для «германцев, живущих

на территории германской империи к востоку от границы по Одеру — Нейсе»).

Ссылаясь на концепцию «прав человека», реваншистские организации в

ФРГ с 1977 г. прилагают большие усилия для пересмотра статус*кво в Централь*

ной и Восточной Европе, игнорируя положения Заключительного акта Совеща*

ния в Хельсинки о незыблемости границ в Европе после второй мировой войны.

Политика грубого вмешательства во внутренние дела Польши не является моно*

полией одних только твердолобых из «Союза изгнанных» и его филиалов. Ее в той

или иной форме поддерживают «солидные» газеты и журналы, радио и телевидение.

На телевизионных экранах ФРГ нередко появляется карта Польши с назва*

ниями городов на немецкий лад — так, как они значились на планшетах офице*

ров гитлеровского вермахта в период второй мировой войны. С какой же целью

возрождается география нацистских времен? Ответ очевиден: для того, чтобы

приучить телезрителей к мысли о том, что*де окончательные границы в Европе

не установлены и итоги войны еще можно пересмотреть.

Радио и телевидение используются для пропаганды реваншизма в ФРГ дав*

но. Председатель «Союза изгнанных» и «землячества немцев из Верхней Силе*

зии» Г. Чая и заместитель председателя «Союза изгнанных» Г. Хупка входят в со*

веты федеральных радиостанций «Дойчландфунк» и «Дойче велле» (Кельн). В со*

вете Баварского центра радио и телевидения (Мюнхен) интересы реваншистских

организаций представляет Г. Радке, один из руководителей «Союза изгнанных» и

председатель «Восточно* и западнопрусского фонда», подполковник бундесвера.

В Юго*западном центре радио и телевидения «Союз изгнанных» имеет сразу трех

представителей. В западногерманском Совете по телепрограммам (Кельн), са*

мом крупном в ФРГ, действует один из фюреров неонацистской организации

«Витнкобунд» — О. Безе.

Ведущие позиции, занятые руководителями реваншистских организаций в уп*

равлении радио* и телевизионной сетью страны, позволяют им не только контро*

лировать основные направления, но и непосредствснно влиять на формирование и

229