Брониславский Е., Вачнадзе Г.Н. Польский диалог

Подождите немного. Документ загружается.

долларов на цели рефинансирования уже имеющихся долгов. Это в ответ на обь*

явленное в те дни согласие СССР на четырехлетний мораторий в области пога*

шения долгов ПНР Советскому Союзу.

Секретные, и тем не менее проходившие в условиях санкционированной

полной «утечки» информации, переговоры финансовых заправил Запада в Пари*

же были продолжением аналогичного рода безуспешных, по вине США, встреч в

декабре 1980 г и в январе 1981 г. Американцы пообещали решить в апреле 1981 г.

вопрос о предоставлении всеми западными кредиторами Польше отсрочки пога*

шения долгов на три месяца, в то время как польская сторона просила предоста*

вить ей трехлетний льготный период (с 1981 по 1983 гг.).

Наступил конец марта 1981 г., обстановка в Польше крайне обострилась в

связи с угрозами «Солидарности» провести всеобщую национальную забастовку.

Администрация Рейгана «предупредила» правительство ПНР, что «подавление

властями независимого профсоюзного движения» в этой стране лишит Польшу

всякой дальнейшей американской экономической помощи.

Ни о каких отсрочках по старым кредитам или о предоставлении новых аме*

риканцы не сообщали Вместо этого генерал Александр Хейг, государственный

секретарь США, рассуждал в телевизионной программе Эн*би*си «Встреча с

прессой» (31.03.1981), что нежелание польского правительства уступить новым

требованиям «Солидарности» или «ликвидация прогресса достигнутого до сих

пор этим профобъединением» сделает «чрезвычайно трудным и сложным делом»

получение какой*либо помощи от любой западной страны, включая США.

Рейган лично, в ходе телефонных переговоров с канцлером ФРГ Гельмутом

Шмидтом, сообщала газета «Вашингтон пост» (1.04 1981), пытался оказать на него

нажим с целью изменить положительное решение ФРГ в ответ на просьбы ПНР об

оказании ей новой комплексной чрезвычайной помощи. В Вашингтоне заявили,

что Советский Союз и другие социалистические страны должны нести самую боль*

шую долю тягот, связанных с оказанием любой долгосрочной помощи Польше.

Ни Западная Германия — самый главный капиталистический кредитор

Польши, которая должна была ФРГ на март 1981 г. почти 4,5 млрд долларов, — ни

Франция не последовали тогда диктату Вашингтона. 31 марта 1981 г. президент

Франции Валери Жискар д’Эстэн информировал в ходе личной встречи замести*

теля председателя Совета Министров ПНР М. Ягельского, что Франция предо*

ставит Польше в 1981 г. сумму, эквивалентную 800 млн долларов, то есть столько

же, сколько и в прошлом году. 16 апреля 1981 г. корреспондент агентства ДПА пе*

редал, что после совещания в «Дрезднер банке» во Франкфурте*на*Майне все за*

падногерманские банки согласились отсрочить, первоначально на три месяца,

платежи Польши по погашению многомиллиардных долгов.

Свой скромный вклад в 50—60 млн долларов пообещала сделать в июле — де*

кабре 1981 г. Япония. Австралия предоставила Польше кредит в 46 млн долларов,

чтобы дать ей возможность продолжать традиционные закупки австралийской

шерсти, шкур и кожи. Кредиты на 9,4 млн долларов в феврале 1981 г. и на 5,5 млн

долларов в октябре 1981 г. выделила Польше Италия — для приобретения италь*

янской сельскохозяйственной продукции.

Как расценивать эти факты? В качестве гуманной помощи не голодающим,

но испытывающим затруднения людям? Впечатлительная западная публика и

290

тем более буржуазные политические деятели давно привыкли к существованию

на нашей планете до миллиарда человек, которые терпят нужду и лишения куда

большие, чем граждане народной Польши. Чем вызвано было такое человеколю*

бие империализма? А может быть, это цена, которую готов заплатить капитализм

за уничтожение социализма в Польше?

Конечно, помогать Польше было необходимо, и лучше всех на Западе это по*

нимал ближайший польский западный сосед — ФРГ, руководители которой от*

давали себе отчет в чрезвычайно опасных последствиях для всей Европы, и не

только для нее, развязывания гражданской войны на территории ПНР.

Но американская сторона находила способы заставить своих союзников в Ста*

ром Свете не слишком отходить от точки зрения прижимистых и твердолобых «яс*

требов», воцарившихся в Вашингтоне. Администрация Рейгана оценивала поль*

ских контрреволюционеров с позиции крайнего прагматизма и обещала платить не

вперед, а только по конечному результату. Таков примерный смысл статьи лондон*

ского корреспондента газеты «Вашингтон пост» (2.04.1981) Л. Дауни.

«Западноевропейские правительства настойчиво призывают Соединенные Шта*

ты отказаться от формальных и политических возражении и принять участие в оказа*

нии на срочной основе помощи Польше на много миллиардов долларов, с тем чтобы

вытащить эту страну из пучины экономического и политического кризиса.

Европейцы во главе с Бонном и Парижем доказывают, что необходимо дать кон*

кретные обязательства насчет незамедлительного оказания помощи В обмен на это

они, по видимому, согласились проявить солидарность с рейга*новской администра*

цией, публично подчеркивая, что эта помощь будет поставлена в зависимость от из*

бавления Польши и впредь от насильственных репрес сивных действий СССР и бес*

компромиссных деятелей в самой Польше.

По словам европейских официальных деятелей, они, несмотря на колебания амери*

канцев, ожидают, что те окажут поддержку форсированным переговорам с целью удовле*

творить просьбу Польши об оказании ей комплексной помощи на 10,9 млрд долларов».

Забегая вперед, скажем, что американцы так и не раскошелились. В офици*

альных кругах США лишь отметили, что оказание помощи Польше — одно из са*

мых трудных решений, которое предстоит принять администрации Рейгана. Ме*

сяцами руководители США и других западных правительств, буржуазная пресса

вели шумные дебаты на тему о том, вкладывать ли миллиарды долларов в новую

помощь Польше и в предоставление ей кредитов.

13 декабря 1981 г всем стало ясно, что западные прогнозы в отношении бес*

конечных уступок польских властей не оправдались.

Спустя 48 часов 460 западных банков — в лице своих представителей от 19

банков во главе с координирующим их «польскую деятельность» франкфуртским

«Дрезднер банком» — заявили, что соглашение об отсрочке уплаты долгов ПНР в

1981 г. не будет подписано в конце года, как объявлено было ранее, 4 декабря.

16 января 1982 г. в Париже, на проходившем там закрытом совещании 16 ка*

питалистических стран*кредиторов Польши, было принято решение «заморо*

зить» на неопределенный срок переговоры с Варшавой о пересмотре сроков вы*

платы 3,5 млрд долларов в счет погашения государственного долга за 1982 г.

Но единства между западными партнерами*кредиторами по*прежнему не

наблюдалось. Лондонская газета «Таймс» (17 12.1981) в редакционной статье под

заголовком «Что должен делать Запад» отмечала:

291

«Использование польским правительством во главе с генералом В. Яру*зельским

чрезвычайных военных полномочий само по себе еще не является достаточной причи*

ной для автоматического осуждения этого шага. В аналогичных обстоятельствах боль*

шинство государств поступило бы точно так же.

В высшей степени неправильно прекращать оказание гуманной помощи, что яви*

лось первой акцией со стороны американцев. У Запада нет морального права и веских

политических причин дополнительно карать польский народ.

Поляки просили помочь им с финансами, поскольку они не в состоянии осуще*

ствить эти выплаты за счет собственных ресурсов. У Запада нет иного выхода, кроме

как согласиться.

Это произведет впечатление дружественного жеста, и, что еще важнее, это будет

проявлением реализма, продиктованным нашими собственными интересами, ибо

банки сейчас — своеобразные «заложники» своих должников. Зримой альтернативой

отсрочки погашения долгов является признание банкротства, в результате чего многие

западные банки останутся с крупным дефицитом на руках. По крайней мере, пока

суммы, данные в долг, проходят по категории активов, у банков нет необходимости

относить их к графе убытков, и остается пусть весьма слабая, но все же возможность

того, что в один прекрасный день эти долги смогут послужить основой для притязаний

на получение реальных средств. Польша не единственная страна, находящаяся в та*

ком положении. Просто ее пример самым наглядным образом показывает все опасно*

сти, сопряженные с финансированием более слабыми странами своих дефицитов с

помощью западных банков.

Более спорным является вопрос, следует ли Западу приложить активные усилия,

чтобы спасти польскую экономику от дальнейшего упадка посредством оказания пря*

мой помощи со стороны западных правительств или через Международный валютный

фонд, — здесь предпочтительнее пока проявлять скептицизм».

Финансируя антисоциализм в Польше — путем прямых подачек контррево*

люционным организациям и посредством кредитов, призванных косвенно по*

ощрить осуществление нужных Западу социально*экономических изменений, —

империализм был бы, разумеется, в восторге, если бы социализм полностью сдал

свои позиции в этой стране. Но и в условиях поражения контрреволюционных

сил Запад не мог по многим причинам пойти на разрыв финансово*экономичес*

ких отношений с ПНР или со всеми социалистическими странами. Это было бы

крайне невыгодно экономически сегодня и особенно на перспективу. С полити*

ческой точки зрения и конкретно в «польском варианте» Западу пришлось бы от*

казаться от явных преимуществ «держать ногу в приоткрытой двери» — в против*

ном случае дверь в Польшу перед ним захлопнулась бы окончательно и навсегда.

Во всеуслышание, по пропагандистским каналам, США шантажировали од*

новременно и Западную Европу, и Польшу, и Советский Союз. Последним гро*

зил «новыми суровыми финансовыми мерами» министр обороны США К. Уайн*

бергер. Он считал недостаточно твердыми даже объявленные Р. Рейганом санк*

ции против СССР и Польши, настаивал «на более решительных позициях» и уг*

рожал не согласным с США западноевропейцам, что, если те не введут более су*

ровые санкции против русских и поляков, Соединенные Штаты могут официаль*

но объявить о невыполнении Польшей обязательств по ее огромному долгу.

«Это практически было бы равносильно объявлению о банкротстве Польши и вы*

нудило бы сотни коммерческих банков в капиталистическом мире потребовать от

Польши уплаты долга и конфисковать имеющиеся у них польские активы, — писала

«Вашингтон пост» (16.01.1982). — Это, в свою очередь, вызовет «кредитный кризис»

для всего советского блока и пресечет торговлю между Востоком и Западом — источ*

292

ник серьезных экономических выгод, прибылей и рабочих мест для западных евро*

пейцев, особенно для Западной Германии.

По мнению должностных лиц государственного департамента, успешно воспро*

тивившихся этой идее, такая американская политика будет означать «двойное пораже*

ние» для Соединенных Штатов, как выразился один из них. «Это торпедирует союз

НАТО и отдаст Польшу на милость русским», — сказал этот сотрудник государствен*

ного департамента.

Государственный секретарь Хейг и министр финансов Риган успешно ратовали в

правительстве за более постепенную политику, основанную на сотрудничестве с союз*

никами; довести дело до обьявления Польши неплатежеспособной, заявили они, зна*

чило бы вызвать кризис в западной банковской системе, которая потеряет в случае

объявления о банкротстве 7,4 млрд долларов (в расчет берутся авуары, которыми ПНР

располагает в западных банках. — Прим. Г. В.). Кроме того, как заявили эти должно*

стные лица, такое объявление о банкротстве лишит Запад тех рычагов, которыми он

располагает: перспективы дальнейшей финансовой помощи Польше и возобновления

нормальных экономических отношений в случае отмены военного положения».

Газета «Вашингтон пост» (12.06.1982) поместила статью заместителя минис*

тра финансов США Р. Т. Макнамары «Следует ли Соединенным Штатам объя*

вить Польшу несостоятельным должником?», в которой «аргументы» — если, ко*

нечно, таковыми могут быть дубинка, аморальность и вероломство — американ*

ской официальной точки зрения были даны предельно откровенно:

«Вместе с нашими союзниками мы договорились в Версале (июнь 1982 г — Ред.)

осторожно подходить к развитию финансовых отношений с СССР и другими страна*

ми Восточной Европы… Ввиду неопределенности в вопросе об уплате Польшей своих

долгов частные компании, предоставившие этой стране средства в долг, в Соединен*

ных Штатах и за границей дают мало или вовсе не дают новых ‘кредитов Польше.

Возможно, еще более важно то, что мы и наши союзники на время прекратили вся*

кие переговоры об отсрочке платежей по польским долгам за 1982 г. и настаиваем на том,

чтобы эта страна выполнила все обязательства в назначенные сроки, если она не выпол*

нит трех условии: 1) не отменит военное положение, 2) не предоставит свободу всем задер*

жанным и 3) не возобновит подлинный диалог с «Солидарностью» и церковью.

Не объявляя Польшу несостоятельным должником, мы сейчас добились того, что

твердая валюта поступает из Польши на Запад, а не с Запада в Польшу. Поскольку

Польше трудно найти средства для погашения своих долгов, Советский Союз вынуж*

ден предоставлять ей ресурсы, с тем чтобы военное правительство этой страны могло

поддерживать необходимый уровень жизни, предотвращая голодные бунты, граждан*

ские волнения и гораздо более серьезные проблемы.

Объявление Польши несостоятельным должником вряд ли позволит оказать еще

больший, чем сейчас, экономический нажим на поляков и русских. На самом деле

объявление Польши несостоятельным должником в настоящее время может, наобо*

рот, ей помочь. Польское правительство могло бы использовать официальное объяв*

ление страны несостоятельным должником в качестве предлога, чтобы не выплачи*

вать даже те небольшие суммы, которые оно сейчас вносит, и это даст полякам воз*

можность выплачивать долги другим кредиторам, не обьявившим Польшу банкротом.

Это привело бы к прорыву единого фронта, который нам и нашим союзникам до сих

пор удавалось держать. В таком случае польское правительство могло бы возложить на

Соединенные Штаты вину за свои экономические беды и вынуждено было бы обра*

щаться за экономической помощью исключительно к Советскому Союзу».

Не перегнул ли Макнамара палку? Вовсе нет! 30 марта 1982 г. генерал А. Хейг,

тогда еще госсекретарь США, заявил — по*солдатски прямолинейно, — выступая

в телевизионной программе телекомпании Эн*би*си «Встреча с прессой»: «Мы

хотим обречь режим этой страны на изоляцию и взвалить, если можно так выра*

293

зиться, Польшу на спину Советского Союза с точки зрения экономики и креди*

тов». В аналогичном телевизионном интервью день спустя Рейган высказался на

ту же тему, не пытаясь соблюсти даже элементарный дипломатический такт.

«Вопрос. Что вы можете сказать насчет ситуации в Польше в последнее время,

особенно в свете вашего заявления, сделанного несколько недель назад, о том, что, ес*

ли понадобится, вы введете дополнительные санкции?

Ответ. Мы следим за развитием событий в Польше. Вместе с нашими союзниками

мы ввели целый ряд санкций. Сейчас совместно с ними мы разрабатываем меры пре*

кращения предоставления кредитов подобным странам и Советскому Союзу, который,

как мы знаем, стоит за всей этой польской проблемой. В то же время мы делаем все воз*

можное, чтобы помочь польскому народу, причем таким образом, чтобы не создава*

лось впечатления, что эту помощь оказывает их правительство. Мы поставили пшени*

цы и кукурузы на сумму около 55 млн долларов. Принимаются и другие меры через ка*

толические благотворительные организации, за деятельностью которых мы наблюда*

ем. Думаю, что также необходимо, чтобы они поняли, что если они изменят свое пове*

дение и пойдут правильным курсом, то наряду с кнутом может появиться и пряник».

«Кнут» не помог. «Кредитное лассо» на шее ПНР и СССР, если выражаться

в духе скотоводческой терминологии президента Рейгана, не затянулось.

Пространные, повторяющие друг друга выступления американских руково*

дителей о том, объявлять или нет ПНР банкротом за неуплату долгов капиталис*

тическим банкам, или о том, какими дополнительными санкциями «покарать

Москву и Варшаву», продолжались долго и не окончились в 1982 г.

Почему, который раз зададимся вопросом, такая ожесточенность в полити*

ко*экономическом шантаже? Ведь что касается чисто финансовых проблем, то

здесь империализм был, есть и будет в выигрыше. Капиталистические банки для

того и существуют, чтобы выкачивать огромные прибыли из тех, кому они предо*

ставляют кредиты (для оплаты товаров, приобретаемых у тех же стран*кредито*

ров, что опять же крайне выгодно Западу). И должников у этих финансовых спру*

тов много — задолженность развивающихся стран империалистическому миру

возросла с 87 млрд долларов в 1971 г. до 524 млрд в 1981 г., увеличиваясь ежегод*

но на одну пятую только за счет процентов («Экспресс», Париж, 26.02.1982).

Но банкротом ни одно государство пока еще не объявляли. Более того, даже

самые острые финансовые взаимоотношения банков*кредиторов со своими зару*

бежными клиентами, будь то правительства или частные лица, почти не попадают

на страницы буржуазной прессы. За что же Польше такое публичное внимание?

Читателю хорошо известен ответ и в этом мнении его лишний раз утвердит отры*

вок из выступления главы польской делегации В. Ярузельского на XXXVI заседа*

нии Сессии Совета Экономической Взаимопомощи в Будапеште 10 июня 1982 г.:

«Дух антикоммунистического крестового похода изменил в некоторых столицах

реалистический подход к мировым проблемам. Особое место в этой стратегии предназ*

начено Польше. Наша страна оказалась на переднем крае, приняла на себя самый ост*

рый удар империалистической политики дестабилизации, и поэтому польские пробле*

мы нельзя рассматривать без учета их широкого международного контекста. Существу*

ет тесная взаимосвязь, параллельные действия внутренних сил антисоциалистической

оппозиции и конфронтационной политики империализма в глобальном масштабе.

Решая наши польские проблемы, мы должны рассчитывать прежде всего на соб*

ственные силы. Однако это не только проблемы исключительно нашей страны. Поль*

ша стала объектом ожесточенной атаки не потому, что она Польша, а потому, что она

294

социалистическая, что мы сорвали планы, нацеленные на отрыв нашей страны от эко*

номического и оборонительного социалистического содружества.

Своеобразие действий антисоциалистической оппозиции в Польше заключалось

в том, что она избрала в качестве объекта конфронтации с властью, с социализмом

экономику, чтобы парализовать ее и таким образом добиться падения социалистичес*

кого государства. Преднамеренно наносились удары по ключевым областям экономи*

ческой жизни страны. Характерным в этом отношении стала обстановка в добываю*

щей промышленности, особенно в польской угольной промышленности. Под предло*

гом заботы о шахтерах экстремисты «Солидарности» привели к резкому катастрофи*

ческому падению добычи угля на 38 млн тонн. В то же время, когда американские ра*

диовещательные станции «Свободная Европа» и «Голос Америки» восхищались заба*

стовками в Польше и бойкотом «шахтерских суббот», американские угольные концер*

ны перехватывали традиционные европейские рынки сбыта польского угля. В одном

только 1981 г. мы потеряли почти полмиллиарда долларов за счет уменьшения экспор*

та угля. Таким образом, антисоциалистические силы безошибочно исполнили анти*

польский заказ — конкурентоспособности польского угля был нанесен ощутимый

удар.

Совокупность неблагоприятных явлений в польской экономике, накапливаю*

щихся в 70*е годы, с деструктивными действиями противника привела к очень глубо*

ким экономическим последствиям. Резко снижалась продукция, национальный доход

только в прошлом году уменьшился более чем на 13%. В текущем году он также про*

должает снижаться, хотя все более медленными темпами. В результате этого значи*

тельно ухудшились условия жизни общества.

Введение военного положения приостановило нашу страну на шаг от катастро*

фы. Однако противник не хочет примириться с поражением. Он стремится помешать

процессу стабилизации, пытается вызывать волнения внутри страны и одновременно

выдвигает на международном форуме наглые ультимативные требования и применя*

ет санкции и дискриминационную практику. Итак, Польша подвергается экономи*

ческой блокаде. Это усложняет нормализацию, оттягивает момент отмены чрезвы*

чайных мер.

В этой обстановке с уважением следует оценить поведение преобладающего боль*

шинства польского общества, которое, повседневно встречаясь с большими жизнен*

ными трудностями, зачастую с резкими недостатками, проявляет чувство ответствен*

ности, терпение, понимание существа чрезвычайно сложного периода, который пере*

живает сейчас наша страна.

Народная Польша является и будет суверенной страной. Мы не отступим перед

империалистическим диктатом. Верим в патриотизм, рассудок, исторический опыт

польского народа, в союзническую солидарность и помощь социалистических друзей.

В трудном экономическом положении Польши особое значение имела и в даль*

нейшем имеет помощь, оказываемая прежде всего Советским Союзом, а также други*

ми странами Совета Экономической Взаимопомощи».

Братская поддержка

стран социализма

Желание видеть Польшу сильной, независимой, демократичес*

кой остается неизменным кредо Советского Союза. Так было и в сложнейшие 40*

е годы, когда началась подлинная история советско*польских отношений. Когда

польские левые силы взяли на себя ответственность за будущее Польши, СССР

проявил полное понимание и поддержку их позиции, оказывая широкую матери*

альную и моральную поддержку их усилиям.

В самой авторитетной форме Советское правительство неоднократно под*

тверждало свою поддержку народной Польши.

295

Будучи сам разорен войной, СССР последовательно шел по пути оказания

необходимой помощи Польше, благодаря которой могли заработать лодзинские

фабрики, силезские домны, ожили порты Побережья. Вчитаемся в совместное

коммюнике о пребывании в Москве польской правительственной делегации во

главе с Б. Берутом и Э. Осубкой*Моравским в мае 1946 г.:

«Оба правительства пришли к соглашению об аннулировании всяких финан*

совых обязательств, возникших во время войны, в связи с вооружением и снаб*

жением польской армии, включая обязательства бывшего правительства генера*

ла Сикорского, равно как обязательства, возникшие в связи в поставками поль*

ского правительства для Красной Армии в указанный период…

Ввиду недостатка необходимых валютных запасов, а также затруднений, с

которыми встречается польское правительство при получении польского золото*

го фонда, помещенного в заграничных банках перед войной и во время войны,

Советское правительство выразило готовность оказать Польше кредит из собст*

венных ресурсов золота для удовлетворения наиболее насущных хозяйственных

нужд Польши. Советское правительство выразило готовность в соответствии с

ранее заключенными соглашениями оказать содействие и принять меры к уско*

рению снабжения Польши в связи с еще продолжающимися продовольственны*

ми затруднениями, создавшимися в Польше в результате военных опустошений».

Молодое польское государство могло твердо рассчитывать на помощь Совет*

ского Союза. Это еще раз подтвердилось в ходе визита в Москву польской прави*

тельственной делегации во главе с Ю. Циранке*вичем с 25 февраля по 5 марта

1947 г.

Переговоры закончились подписанием целого ряда соглашений, весьма бла*

гоприятных для Польши. Во*первых, она получила заем в золоте на сумму 27 875

тыс. долларов. В то время это была весьма значительная сумма. Для сравнения

можно сказать, что в 1947 г. весь экспорт Польши составлял 248 млн долларов.

Погашение займа должно было производиться в рассрочку до 1 марта 1959 г. В

противоположность американским кредиторам, которые требовали от своих

должников закупки сырья и товаров на американском рынке, советский заем был

полностью предназначен на покупку сырья на мировом рынке.

Во*вторых, было подписано соглашение об урегулировании взаимных фи*

нансовых обязательств обеих сторон на 1 января 1947 г. и об установлении осно*

вы финансовых расчетов в будущем. В частности, по этому соглашению были ан*

нулированы обязательства польской стороны на общую сумму около 410 млн

рублей, в том числе по займу 31 декабря 1941 г. на сумму 100 млн рублей, полу*

ченному правительством В. Сикорского.

В*третьих, стороны договорились об уменьшении наполовину поставок угля,

причитающихся с Польши Советскому Союзу на основании соглашения от 16 ав*

густа 1945 г.

Кроме того, были подписаны соглашения о передаче Польше подвижного

железнодорожного состава из советского трофейного имущества и о предостав*

лении Польше Советским Союзом вооружения и военного снаряжения в кредит.

Важное значение имело и соглашение о научно*техническом сотрудничест*

ве, обязывающее обе стороны к обмену научно*технической информацией в об*

ласти промышленного производства. Обмен происходил без каких*либо лицен*

296

зионных оплат с обеих сторон. Была создана также постоянная Советско*поль*

ская комиссия по научно*техническому сотрудничеству.

На переговорах в Москве был согласован вопрос о передаче в срок до 15 мая

1947 г. причитающейся Польше части германского торгового флота. В соответст*

вии с этой договоренностью польские власти уже в апреле того же года приняли

от Советского Союза 19 бывших германских судов стоимостью 804,5 тыс. фунтов

стерлингов, переданных Польше в качестве возмещения военных потерь. Кроме

того, Польша получила еще шесть судов и оборудование, поднятые советскими

специалистами в польских портах.

Наконец оба правительства договорились об ускорении возвращения в

Польшу лиц польской национальности, оказавшихся на территории СССР в ре*

зультате военных действий.

Итоги московских переговоров свидетельствовали, что Советский Союз, сам

испытывавший немалые трудности, готов продолжать оказывать широкую эко*

номическую помощь Польше и другим странам народной демократии. Немало*

важен и морально*политический аспект: СССР всем своим международным ав*

торитетом подтверждал, что не согласится на ущемление суверенных прав Поль*

ши ни под каким видом.

И через 35 лет, в 1982 г., Советский Союз, как всегда, продолжал оказывать

ПНР всестороннюю братскую поддержку.

Советский экспорт в Польшу в 1981 г. увеличился на 11,9%, а импорт из ПНР

сократился на 10,5%.

Эти цифры заставляют задуматься о многом. Действительно, говорить о взаимо*

выгодности советско*польских экономических отношений трудно. Но вовсе не в

том смысле, в котором это трактовали и трактуют недруги СССР и ПНР. Суть в том,

что Советский Союз оказывал польскому народу экономическую помощь и под*

держку, несмотря на то что это могло вызвать трудности в его народном хозяйстве.

Несмотря на падение польского экспорта в СССР, поставки необходимых

Польше товаров из Советского Союза оставались на прежнем высоком уровне, а

по некоторым группам товаров даже увеличились. В 1981 г., к примеру, по срав*

нению с 1980 г. Польша уменьшила экспорт в СССР своего каменного угля с 9,5

млн тонн до 5,5 млн, серной кислоты — с 200 тыс. тонн до 100 тыс., кальциниро*

ванной соды — со 100 тыс. тонн до 25 тыс. и т. д. В то же время Страна Советов с

опережением сроков, зафиксированных в контрактах, поставила Польше 16 млн

тонн нефти и нефтепродуктов, более 5 млрд кубических метров природного газа,

почти 8 млн тонн железной руды (в пересчете на металл) и многие другие товары.

Особые преимущества продолжала получать Польша в торговле с Советским

Союзом благодаря механизму действующих в рамках СЭВ контрактных цен. Он,

с одной стороны, ограждает цены социалистического рынка от резких конъюнк*

турных колебаний мировых цен, которые несовместимы с плановой экономи*

кой, а с другой — дает возможность учитывать изменения мировых цен, что поз*

воляет государствам СЭВ заблаговременно приспосабливать свое народное хо*

зяйство к структурным сдвигам в мировой экономике.

На практике все это означает, что в торговле между социалистическими

партнерами действуют цены на сырьевые товары и энергоносители, которые зна*

чительно ниже мировых. Это позволило Польше в пятилетие 1976—1980 гг. за*

297

платить за советское топливо и сырье на 5,8 млрд рублей меньше, чем если бы она

покупала эти товары на рынках других стран.

Добавим, что за счет поставок из Советского Союза в 1981 г. удовлетворялись

около 80% импортных потребностей Польши в нефти и нефтепродуктах, 79% —

в минеральных удобрениях, 78% — в хлопке, 77% — в железной руде, 69% — в

марганцевой руде, 67% — в асбесте, 50% — целлюлозе и т. п. Список этот можно

продолжить и другими товарами.

Страна Советов, видя последствия того, что Польша переступила «барьер бе*

зопасности» в своих займах на Западе, продолжает оказывать ей экономическую

помощь. Все это вновь подтверждает, что отношения между социалистическими

государствами строятся не только на чисто экономических соображениях и расче*

тах, как это имеет место, скажем, в отношениях между капиталистическими стра*

нами.

В январе 1982 г. был подписан протокол о товарообороте и платежах между

Советским Союзом и Польшей на текущий год. По обязательствам протокола

объем советско*польского товарооборота должен составить 8,4 млрд рублей. При

этом советский экспорт намечен в размере 4,8 млрд рублей, а импорт товаров из

Польши — 3,6 млрд рублей. Поскольку экспорт из СССР превышает по стоимо*

сти импорт из ПНР, а также учитывая трудное положение в народном хозяйстве

Польши, Советское правительство дало согласие на предоставление ей кредита

на льготных условиях для оплаты разницы в стоимости взаимных поставок това*

ров.

Здесь подчеркнем особо, что советские поставки в Польшу осуществляются

в строгом соответствии со сроками, предусмотренными контрактами, а в некото*

рых случаях даже с опережением.

«Помощь дружественных социалистических стран спасла нашу страну от

экономического краха в самый опасный период, который продолжается с про*

шлого года по текущий год, — заявил 23 июля 1982 г. в Варшаве в интервью глав*

ному редактору токийской газеты «Нихон кэйдзай» (27.07 1982) председатель Во*

енного совета национального спасения ПНР В. Ярузельскии. — Эта помощь име*

ла неоценимо важное значение для восстановления нашей экономики. При этом

особо хотелось бы подчеркнуть роль, которую сыграл Советский Союз. Кроме

него, нет другой такой страны, которая оказала бы нам такую конкретную эконо*

мическую помощь в столь короткий период.

Извлекая уроки из опыта одного*двух лет, мы планируем углубление эконо*

мического сотрудничества с социалистическими странами. Такое сотрудничест*

во представляет собой не временное явление, оно распространяется на очень

длительный период времени».

В обыденной ситуации можно было бы ограничиться вышеприведенным ав*

торитетным высказыванием В отношениях между странами социалистического

содружества не принято широко рекламировать в массовой печати и по телевиде*

нию бухгалтерские подробности экономических сделок, хвастать выгодой тех

или иных капиталовложений, кредитов, торговых или научных обменов. Тайны

тут никакой нет. в специализированных изданиях — докладах, журналах, книгах

— международные экономические связи стран Совета Экономической Взаимо*

помощи рассматриваются подробнейшим образом.

298

В прессе социалистических государств появляется множество так называе*

мых контактных материалов, повествующих о неисчерпаемом многообразии об*

ширных и постоянных взаимных экономических связей.

Эти конкретные проявления дружбы стран социализма являются объектом

постоянных атак империалистической пропаганды, которая много лет не устает

твердить две взаимоисключающие лжи.

В передачах на польском языке или, к примеру, на болгарском западные ра*

диостанции голословно или с помощью цифр убеждают, что Советский Союз

грабит ПНР и НРБ, наживается на экономических сделках с ними, сдерживает

повышение материального благосостояния народов этих стран, — одним словом,

угнетает их и эксплуатирует Это первая ложь, а вот вторая.

В западных радиопередачах на языках народов СССР утверждается обратное. Вну*

тренние проблемы нашего народного хозяйства, нехватки и недостатки пытаются объ*

яснить, в частности, тем, что нам якобы приходится в ущерб себе «кормить» Польшу

(или Венгрию, или ЧССР и т. д.). «Немецкая волна», «Голос Америки», не говоря уже о

PC — РСЕ прямо и косвенно пропагандируют эту клевету с утра до вечера многие годы.

В 1982 г эти диверсионные радиостанции посчитали выгодным для себя гипертрофиро*

вать действительные объемы братской помощи стран СЭВ Польше Но помощь эта дей*

ствительно неоценима и тем более не нуждается в тенденциозном преувеличении.

«Трибуна люду» (2 06 1982) опубликовала интересное интервью с заместите*

лем председателя Комиссии планирования при Совете Министров ПНР, упол*

номоченным правительства по вопросам координации экономических отноше*

ний с Советским Союзом С Вылу*пеком.

«В 1981 г 60% импорта, предназначенного для снабжения польского народного

хозяйства, поступало из стран СЭВ, в том числе две трети из СССР. Однако оставши*

еся 40% тоже немало Блокада практически отрезала нас от этого снабжения.

Я думаю, что «переориентация» — не совсем точное определение Наша экономи*

ка всегда ориентировалась на сотрудничество с СССР и другими социалистическими

странами Советский Союз всегда был нашим крупнейшим экономическим партне*

ром. Речь идет о чем*то другом В последние годы наши това*рообороты с социалисти*

ческими странами росли медленнее, чем с капиталистическими государствами и раз*

вивающимися странами Эти пропорции надо изменить, они, в частности, привели к

нынешним трудностям, ибо оказалось, что опасна чрезмерная зависимость промыш*

ленности от поставок из капиталистических стран.

Поэтому вместе с советскими партнерами мы будем предпринимать дальнейшие,

выгодные для обеих сторон меры, расширять кооперационные связи Это позволит поль*

ской промышленности, как было в судостроении, в производстве сахарных заводов и за*

водов серной кислоты (эти отрасли экспортируют большую часть своей продукции в

СССР — Прим. Г В ), преодолеть трудности и создать предпосылки ее дальнейшего раз*

вития.

Мифы о якобы низкой оплачиваемости торговли с Советским Союзом не имеют

под собой оснований Их могут распространять люди, которые сознательно извраща*

ют экономические отношения с СССР, или те, кто не ориентируется в экономических

расчетах Первой особенностью наших экономических связей с Советским Союзом яв*

ляется стабильность, перспективное планирование, возможность серийного выпуска

продукции Об этом мечтает каждое предприятие, потому что это рентабельно, снижа*

ет стоимость производства, облегчает работу.

Во*вторых, выгодна структура польско*советских торговых оборотов Удельный

вес готовых изделий нашей промышленности в экспорте в СССР составляет более

80% всех поставок, около 64% — машины и оборудование. Импорт из СССР топлива,

сырья и материалов составляет сейчас 65% всех поставок.

299