Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. Сравнительное конституционное право

Подождите немного. Документ загружается.

ным в самом широком — оно включает все, что относится к госу-

дарству»

. В то же время подчеркивается, что «государственное

право не идентично конституционному, так как последнее относит-

ся не только к государству, но и к общественной жизни в целом

(собственность, семья, достоинство человека), хотя, с другой сто-

роны, в конституционном праве содержатся основы государствен-

ного»; это — «право основных законов»

. Аналогичная точка зре-

ния выражена и в новейших исследованиях, в семитомном курсе

государственного права, изданном в Германии в конце 80-х — на-

чале 90-х годов, в многотомной работе К. Штерна о государствен-

ном праве (он пишет, что конституционное право устанавливает

правовые принципы и является частью государственного права

в его работе «Государственное и конституционное право»

. Таким

образом, по немецкой доктрине нельзя поставить одно из этих на-

званий в скобки, тем самым уравняв их.

Свои взгляды по вопросу о сущности конституционного права

имеются в Италии, Испании, странах Латинской Америки, в про-

изведениях авторов мусульманских стран. Некоторые итальян-

ские ученые видят специфику этой отрасли права в регулировании

политического поведения. Как отмечает итальянский конституцио-

налист Дж. Де Верготти, оно обеспечивает формализацию поли-

тического поведения

. Другие итальянские авторы, хотя и говорят

о традиционном предмете (власть и права человека), также скло-

няются к более широкой трактовке: предметом данной отрасли яв-

ляются политические партии, государство, свобода личности и «со-

циальные образования»

Испанский конституционалист Е. Г. Санчес также придержи-

вается широкой трактовки, хотя и в несколько ином плане.

Он

считает, что конституционное право намечает основные линии ор-

ганизации политических институтов (правда, в качестве таковых

он называет правительство, парламент и т. д.) и устанавливает их

легитимность. Заключает свои рассуждения Е. Г. Санчес тезисом,

что конституционное право — это нормативный элемент конститу-

ционной системы, он «фиксирует, устанавливает, регулирует основ-

ные институты, относящиеся к общественной жизни человека»

Длительная традиция исследований конституционного права

существует в Латинской Америке. Ведущий мексиканский консти-

Brockhaus Enzyklopädia B. 17. Wiesbaden, l973. S. 810.

Meyers Enzyklopädisches Lexikon. B. 22. München, 1978 S. 397

Stern K.

Das Staatsrecht der Bundes Republik Deutschland. B. l. München,

1977 S. 83.

Stern K.

Staats-und Verfassungsrecht. Einführung in das deutsche Recht.

München, 1989. S 17—18.

De Vergotti G.

Dirito constituzionale comparato Padova, 1981. P. 5.

Grotinelli G.

Note introduitiva di diritto constitutionale. Torino, 1988.

P 5, 50.

Sanches E.

El sistema constitutional Espanol Madrid, 1981. P. 22.

туционалист Фелипе Тена Рамирес, труды которого неоднократно

переиздавались, использовались в качестве учебника во многих

странах Латинской Америки, рассматривает конституционное пра-

во как «специфическую доктрину конкретного государственного

режима», заявляя вместе с тем, что оно представляет собой «выра-

жение общего юридического духа каждого народа, наиболее высо-

кое и полное выражение его гражданского достоинства и его исто-

рии»

. Другой известный аргентинский юрист С. В. Линарес Кин-

тана считает, что цель конституционного права — «гарантия сво-

боды и достоинства индивида, которые обеспечиваются посредст-

вом подчинения государства, рассматриваемого как единое целое,

праву»

. Акцент на гражданское достоинство и свободу личности

сохраняется в латиноамериканской литературе, хотя определение

предмета претерпевает значительное «осовременивание» путем пе-

речня вопросов, традиционно изучаемых в конституционном праве.

Своеобразный подход к объекту конституционного права суще-

ствует в науке мусульманских стран. Традиционное мусульманское

право, сложившееся к Х в. (его принципы объявлены неизменяе-

мыми), отличалось своеобразной и нечеткой структурой. Оно, ра-

зумеется, не имело особой отрасли конституционного права. Нор-

мы, которые по современной классификации можно было бы отне-

сти к конституционному праву, охватывали вопросы «вселенского

суверенитета» Аллаха, отношения Аллаха и правоверных, органи-

зацию халифата, который трактовался одновременно как государ-

ство и мусульманская община — единое образование «правовер-

ных» в мире.

Работы, написанные много веков назад мусульманскими бого-

словами и неоднократно переиздаваемые в наши дни (например,

книга Аль-Маварди «Властные нормы и управление религиозными

делами»), выделяют изучение «властных норм», относящихся к ре-

лигиозно-политической организации халифата. В современных со-

чинениях говорится, что отрасль «властных норм» изучает вопросы

халифата, публичные власти, организацию государственного

управления, армии, вопросы налогообложения, то есть вопросы,

которые в других государствах регулируются в основном консти-

туционным, административным, финансовым правом

. В учебных

пособиях, издаваемых по вопросам конституционного права в му-

сульманских странах (в тех, где существуют конституции), особое

внимание уделяется изучению Корана, религиозных норм, коммен-

тированию конституции.

Тепа Ramires F.

Derecho constitutional mexicano. Mexico, 1964. P. 86, 88,

420.

Linares Quintana S.

Tratado de ciencia del derecho constitutional. T 1.

Buenos Aires, 1963. P. 343.

См.: Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источ-

ники. М, 1987. С. 15—16.

Свой подход к сути конституционного права как одному из эле-

ментов среди орудий классовой борьбы, как юридическому средст-

ву закрепления власти определенного класса (затем — «социали-

стического народа») существует в марксистско-ленинском направ-

лении науки конституционного права, особые взгляды на этот

предмет есть у представителей левых радикалов, своя трактовка

придается задачам конституционного права так называемыми ре-

волюционными демократами в некоторых развивающихся странах.

Нельзя сказать, что леворадикалистские трактовки конститу-

ционного права во всех этих течениях не содержат никаких пози-

тивных элементов. Некоторые составляющие таких подходов вер-

ны, особенно в применении к определенным группам развиваю-

щихся стран. Однако основное содержание этих концепций: стрем-

ление видеть суть конституционного права только как инструмента

классового господства, отрицание поисков компромиссов, консен-

суса и сотрудничества различных социальных сил, игнорирование

роли общественных ценностей — подобные черты леворадикали-

стских подходов не подкрепляются долговременными тенденциями

развития конституционного права и фактами современной действи-

тельности.

Краткий анализ различных доктринальных подходов, отражаю-

щих в той или иной мере своеобразие конституционного права в

определенной группе стран, свидетельствует, что число типов этой

отрасли вряд ли можно ограничить тремя (английским, континен-

тальным и американским), как это предлагается в американской

литературе

. Однако несмотря на существенные, а то и принципи-

альные различия, в современном конституционном праве домини-

руют общие тенденции социологизации и политизации. Даже в

британской доктрине, которая больше других склонна к юридиза-

ции, появляются социологические элементы, в учебники и учебные

пособия английских авторов по конституционному праву вклю-

чаются главы, относящиеся к вопросам социально-экономической

системы. О том, что конституционное право имеет дело с «ценно-

стями... общества»

, говорят и американские юристы, тоже в целом

склонные к формализации. В этих пособиях рассматриваются ос-

новы правового регулирования труда, образования, здравоохране-

ния.

В основном и главном, хотя в разном объеме (иногда мини-

мальном) нормы конституционного права в различных странах ре-

гулируют одни и те же виды общественных отношений, хотя по

своему характеру эти отношения могут быть различными (напри-

мер, положение главы государства в монархии иное, чем в респуб-

The Encyclopedia Americana. Vol. 7. P. 674.

Melone A., Kalvelage С.

Primer on Constitutional Law. Palisades, 1982.

P. IX.

лике, а нормы о руководящей роли коммунистической партии в

Китае коренным образом отличаются от принципа многопартий-

ности в России).

Таким образом, обобщая и в известной мере огрубляя содержа-

ние действующего конституционного права различных стран, мож-

но сказать, что эта отрасль в большем или меньшем (иногда —

минимальном) объеме, со своей спецификой в тех или иных стра-

нах, различным, а иногда и противоположным содержанием регу-

лирует основы социально-экономической структуры общества, его

политической системы (включая государство), духовной жизни

(например, конституционное закрепление одной идеологии или

идеологический плюрализм), основы правового статуса личности.

В конечном счете суть конституционного права — это законода-

тельное установление связей, отношений общества, государства,

коллектива (коллективов, которые представляют социальные инте-

ресы и могут участвовать в политической жизни общества) и лич-

ности на базе использования для этой цели государственной вла-

сти (а не путем экономических, идеологических или иных средств).

Обилие и разнообразие национальных систем права (в настоя-

щее время в мире существуют две сотни государств), с одной сто-

роны, общность или сходство ряда основополагающих конститу-

ционно-правовых институтов — с другой, предполагают, что наи-

более продуктивные научные результаты нельзя получить без

сравнительного подхода к исследованиям. Наряду с другими мето-

дами, которые используются в данной работе, сравнительный ана-

лиз играет главную роль, позволяя выявлять позитивные и нега-

тивные стороны тех или иных конституционно-правовых институ-

тов, обнаруживать общемировые тенденции развития конститу-

ционного права в современных условиях (например, расширение

объекта конституционного регулирования за счет перехода от «го-

сударствоведческих» вопросов к вопросам общества в целом, его

социально-экономическим, политическим, духовным параметрам,

усиление значений общечеловеческих Ценностей в конституционном

праве и т. д.), прогнозировать развитие конституционного права

в отдельных странах, в том числе путем экстраполяции предшест-

вующего опыта других государств.

При всей важности комплексных сравнительных исследований

крупные работы, посвященные сравнительному правоведению и в

какой-то мере касающиеся вопросов конституционного права, со-

ставляют очень небольшую величину в мировой юридической лите-

ратуре. Лишь единичные исследования отдельных зарубежных ав-

торов переведены на русский язык (например, работы французско-

го компаративиста Рене Давида). Только в немногих университе-

тах читаются курсы по правовым системам современности, праву

отдельных регионов (Европы, развивающихся стран, мусульман-

ских государств). Некоторые работы касаются отдельных сторон

конституционного права

В отечественной литературе крупных работ по сравнительному

правоведению, в которых затрагиваются в той или иной мере во-

просы конституционного права, также немного. Некоторые из них

посвящены в основном методике сравнительного правоведения

преимущественно общетеоретический характер присущ работам

узбекского исследователя А. X. Саидова

Вместе с тем и в мировой, и в отечественной литературе есть

работы, в которых специально рассматриваются те или иные про-

блемы конституционного права (федерализм, институт президен-

туры, местное самоуправление и др.). Более того, конституционное

право, видимо, шире других отраслей права подвергалось сравни-

тельному изучению. Особенно это относится к отечественной лите-

ратуре: конституции других стран всегда привлекали значитель-

ное внимание прежде всего в связи с практическими потребностя-

ми межгосударственных отношений. В отечественной литературе

систематически публикуются тексты зарубежных конституций,

сборники, содержащие другие акты конституционного права, из-

дано много исследований, посвященных государственному строю

различных стран мира, отдельным институтам (прежде всего

центральным органам государства). Изданы работы комплексного

характера по проблемам сравнительного конституционного права.

В 1987 г. опубликован двухтомник «Современное буржуазное

государственное право» (правда, с подзаголовком: «Критические

очерки»), в 1987—1992 гг. вышла в свет упомянутая трехтомная

монография «Конституционное право развивающихся стран».

Однако длительное время и в зарубежной, и в отечественной

литературе такое изучение имело в значительной мере односторон-

ний характер: ему был присущ определенный европоцентризм, ак-

цент на изучение конституционного права так называемых циви-

лизованных наций. После второй мировой войны, особенно в свя-

зи с возникновением большой группы развивающихся стран, на-

блюдался значительный отход от прежних позиций. В уже упоми-

навшемся французском курсе «Конституционное право и политиче-

ские институты» наряду с анализом конституционного права самой

Франции (ей посвящена большая часть текста) рассматриваются

основы конституционного права единичных стран Востока. Однако

материал по отдельным странам (обычно это США, Великобрита-

Franck Th. M.

Comparative Constitutional Process: Fundamental Rights in

the Common Law Nations. N.Y., 1968.

См.:

Тиляе А., А., Швеков Т. В.

Сравнительный метод в юридических ди-

сциплинах. М., 1978.

См.:

Саидов А. X.

Введение в основные правовые системы современности.

Ташкент, 1988;

Саидов А. X.

Введение в сравнительное правоведение. М., 1988;

Саидов А. X.

Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.,

1993.

ния, Германия) является в известной мере приложением, «дове-

ском» к французскому конституционному праву, он не вплетен ор-

ганично в общую ткань сравнительного исследования. Кроме того,

в таких изданиях довлеет политологический аспект.

В отечественной литературе элементы отмеченной односторон-

ности стали преодолеваться, пожалуй, раньше, чем в зарубежной.

Российские исследователи традиционно больше уделяли внимания

странам Азии и Африки, а во времена СССР во многих союзных

республиках более или менее активно изучали государственный

строй сопредельных, преимущественно азиатских, государств. В

высших учебных заведениях СССР, а затем России длительное

время преподавались два предмета: конституционное право зару-

бежных социалистических стран и конституционное право буржу-

азных и развивающихся стран, что также способствовало разви-

тию сравнительных исследований и преодолению односторонности.

Однако при таком изучении практически не использовались мате-

риалы собственной страны, они не были включены в сферу сравне-

ния. Работ глобального характера по сравнительному конститу-

ционному праву в отечественной литературе нет.

В течение семи десятилетий для отечественной литературы был

характерен также другой, еще более негативный аспект односто-

ронности: идеологическая предвзятость. В исследованиях использо-

валась лишь марксистско-ленинская методология. Многие факти-

ческие данные, собранные исследователями, верно отражали дей-

ствительность, но большинство принципиальных выводов, особен-

но относящихся к социальным аспектам государственного строя,

оценке роли тех или иных институтов, были ошибочными.

В зарубежной литературе есть единичные работы, имеющие за-

головок «Сравнительное конституционное право». По-видимому,

первой из них была небольшая статья американского автора

У. Кларка, опубликованная в 1939 г. Он отметил тогда, что в науч-

ной литературе на доступных ему языках (английском, француз-

ском, немецком и испанском) есть лишь три книги по вопросам

сравнительного конституционного права, но и они относятся толь-

ко к одной проблеме — федерализму

. В 1960—1970 гг. в США бы-

ли изданы первые две монографии под названием «Сравнительное

конституционное право»: работа Г. Э. Гроувса

, а также книга

М. Капелетти и У. Коэна

. Обе они имеют подзаголовок «Казусы

и материалы». Наряду с немногими общими положениями главное

внимание в них уделяется решениям высших судебных инстанций

Clark W.

Comparative Constitutional Law//Bar Association Proc. 1939.

№ 54. P. 355—356.

Groves H. E.

Comparative Constitutional Law: Cases and Materials. N.Y.,

1963.

Cappeletti M., Cohen W.

Comparative constitutional Law: Cases and Mate-

rials. Indianapolis, 1979.

по толкованию конституционных норм. Отбор данных для сравне-

ния ограничен несколькими странами, доминирует материал США.

Более широко представлен зарубежный материал в двухтомни-

ке Дж. У. Берджесса «Политическая наука и сравнительное кон-

ституционное право», изданном в 1986 г.

В нем рассматриваются

отдельные, хотя и принципиальные вопросы: суверенитет, свобода,

различные способы управления. Книга имеет в значительной степе-

ни политологический характер и в какой-то мере отражает влияние

французского подхода в упомянутой выше дисциплине «конститу-

ционное право и политические институты».

Следует упомянуть работу индийского исследователя Б. Б. Гуп-

та «Сравнительное изучение шести действующих конституций»

(1974 г.)

, но автор, как видно из названия, ограничивается изуче-

нием лишь небольшого числа конституций, не исследуя конститу-

ционное право в целом.

Большой интерес представляет книга Г. Т. Маарсевеена «Писа-

ные конституции: компьютеризированное сравнительное исследо-

вание» (1978 г.)

. Автор проводит исследование на двух уровнях:

эмпирическом и теоретическом и, пожалуй, впервые в зарубежной

литературе изучает материал такого широкого круга стран. В зна-

чительной мере это стало возможным благодаря периодическим

публикациям на разъемных листах конституций стран мира, что

осуществляется нью-йоркским издательством «Оушения пабли-

кейшн». Однако в работе Г. Т. Маарсевеена также рассматривают-

ся лишь конституции, а не конституционное право в целом.

В 1981 г. книга «Сравнительное конституционное право» была

опубликована итальянским автором Дж. Де Верготти

. Как и ра-

боты Дж. У. Берджесса, Г. Т. Маарсевеена, она представляет со-

бой значительный шаг вперед в изучении данной проблематики,

особенно с точки зрения теоретических выводов. Однако зарубеж-

ным материалом для обобщений служат, как правило, лишь кон-

ституции, а круг стран ограничен.

Названными четырьмя книгами по существу исчерпываются

попытки создать целостную работу, посвященную рассматривае-

мой проблеме.

Много комплексных работ, содержащих вопросы сравнительно-

го конституционного права, опубликовано французскими авторами.

С тех пор как во Франции в 50-х годах была введена дисциплина

«Конституционное право и политические институты», издано более

Burgess J. W.

Political Science and Comparative Constitutional Law. Boston,

1986.

Gupta В. В.

Comparative Study of Six Living Constitutions. New Delhi,

1974.

Maarseveen H.

Written Constitutions: a Computerised Comparative Study.

N.Y., 1978.

De Vergotti G.

Op. cit.

десятка книг, преимущественно учебников, с таким названием.

Некоторые из них выдержали более двух десятков изданий (осо-

бенно работы М. Дюверже, переведенные на многие языки народов

мира). Однако, как отмечалось выше, они не дают целостного

представления о сравнительном конституционном праве.

Наконец, некоторые работы комплексного характера по срав-

нительному конституционному праву опубликованы немецкими

авторами. Таков учебник «Государственное право молодых нацио-

нальных государств» (1988 г.)

. Он написан на высоком уровне

обобщения, но его основу составляет материал лишь стран Азии и

Африки. Кроме того, в нем, как и в других изданиях стран тотали-

тарного социализма, представлен только марксистский подход к

исследованию.

Таким образом, краткий обзор свидетельствует о том, что не-

смотря на значительный научный материал, накопленный автора-

ми различных стран (особенно много работ посвящено отдельно

взятым странам), в мировой литературе нет исследования, которое

имело бы обобщающий глобальный характер и в комплексе про-

анализировало бы в сравнительном плане основные институты со-

временного конституционного права, органично включая материал

своей собственной страны. Авторский коллектив, подготовивший

данную работу, попытался заполнить указанный пробел, создать

научный труд, аналогов которому нет в мировой научной литера-

туре.

При подготовке данного исследования авторы руководствова-

лись четырьмя главными задачами: во-первых, создать универ-

сальную работу, позволяющую органично соединить отечественный

материал с возможно более широким охватом других государств

мира. Авторы стремились использовать действующие конституции

почти всех стран, начиная от первой конституции США 1787 г. до

конституции Казахстана 1995 г. В определенной мере использова-

ны и отмененные конституции, особенно если они более отчетливо

отражают тенденции современного развития или имеют какие-ли-

бо уникальные особенности. Разумеется, авторы не ограничились

лишь исследованием текстов конституций и их применения, изуче-

ны многие другие важнейшие законы и акты, относящиеся к пред-

мету конституционного права: о выборах, политических партиях,

об организации парламента, о референдуме и т. д. Привлекая раз-

нообразный материал, авторы стремились прежде всего исследо-

вать явления еще не изученные, дать им научное истолкование.

Словом, настоящая книга создана не столько на основе критическо-

го изучения предшествующей научной литературы, сколько в ре-

зультате первичного изучения самих источников конституционного

права. Многие из них впервые вводятся в научный оборот.

Staatsrecht junger Nationalstaaten. Grundriss. Berlin, 1988.

Во-вторых, вовлекая в сферу исследования возможно широкий

материал, авторский коллектив стремился преодолеть односторон-

ние методологические, а также географические, региональные под-

ходы. Это позволяет обнаружить действительно глобальные тен-

денции развития конституционного права в мире, подняться над

существовавшим эклектизмом, показать место России на фоне ма-

гистральных путей правовых реформ, а также выявить уникальные

конституционно-правовые институты отдельных стран. В связи с

этим иногда обнаруживается, что некоторые страны, которые ра-

нее отодвигались на «задворки истории» и опыт конституционного

развития которых не включался в создание моделей конституцион-

ного развития, вносят свой вклад в сокровищницу мировой куль-

туры, создают своеобразные институты, отвечающие требованиям

времени (например, конституционное регулирование статуса поли-

тической оппозиции, конституционная норма о праве народа на

мирное сопротивление угнетению путем гражданского неповино-

вения).

В-третьих, авторы ставили своей задачей не просто описание тех

или иных конституционных норм (хотя и это имеет место), а выяв-

ление различных конституционных моделей и их сопоставление,

сравнение важнейших конституционно-правовых институтов. Ин-

ституциональный подход, а не характеристика основ конституцион-

ного права порознь взятых стран является существенной чертой

данного исследования.

В-четвертых, исследуя важнейшие институты конституционного

права, авторский коллектив стремился дать доктринальную оцен-

ку различным способам конституционного регулирования, вскрыть

и указать «плюсы» и «минусы» тех или иных конституционных ре-

шений, установить продуктивность или, напротив, неэффективность

тех или иных способов конституционного регулирования. Авторы

отдают себе отчет в том, что при изменении обстановки, в иных

условиях «плюсы» могут превратиться в «минусы» (например, ис-

пользование такого демократического института, как референдум,

применявшийся Гитлером для «освящения волей народа» захва-

тов чужих территорий), и наоборот. Вместе с тем работу пронизы-

вает понимание того факта, что существуют такие конституцион-

ные принципы, институты, нормы, которые необратимы (например,

принцип демократии, республиканская форма правления, права

человека). Оценка тех или иных институтов дается с позиций об-

щечеловеческих ценностей, анализируются способы их выражения

и закрепления в конституционном праве. С другой стороны, авто-

ры рассматривают и недемократические институты конституцион-

ного права в различных странах.

В настоящей работе представлены в подавляющем большинст-

ве конституционно-правовые институты действующего права. В хо-

де длительной подготовки рукописи к печати из нее исключались

упоминания об отмененных конституциях и законах, прежний текст

заменялся новым. Однако, во-первых, никакое издание, особенно

работа над такой объемной и разнообразной книгой, не угонится

за движением жизни. Отдельные акты, анализируемые в работе,

ныне отменены. Во-вторых, авторы умышленно включили характе-

ристику принципиальных моделей прошлого, но недавнего консти-

туционного регулирования. Это относится, в частности, к довольно

обширной в 60—80-х годах, но ныне фактически исчезнувшей

группе стран социалистической ориентации в «третьем мире» (ори-

ентировавшихся на модели тоталитарного социализма), к некото-

рым конституционным документам экономически весьма отсталых

стран капиталистической ориентации (авторы иногда сохраняли

эту прежнюю терминологию в целях исторической преемст-

венности), к особенностям конституционного регулирования в на-

ционалистических и фашистских государствах (такие человеконе-

навистнические идеи появляются опять, в том числе и среди неко-

торых группировок в России) и т. д. Наконец, в-третьих, без ис-

пользования опыта прошлого было бы невозможно показать тен-

денции развития конституционного права в мире в целом, в отдель-

но взятых «правовых семьях», регионах, странах, тем более что

многие институты конституционного права складывались посте-

пенно, на протяжении веков.

Пытаясь выявить современные тенденции развития консти-

туционного права в глобальном масштабе, динамику его принци-

пов и главных институтов, авторский коллектив сделал некоторые

выводы. Наиболее общие из них сформулированы в заключении,

выводы менее общего и частного характера содержатся в отдель-

ных главах. Такие выводы не всегда благоприятны. На их содер-

жании сказываются недемократический опыт подавляющего боль-

шинства развивающихся стран (а они составляют основную часть

государств мира), тоталитаристские модели конституционного ре-

гулирования в социалистических странах, авторитаристские зигза-

ги многих капиталистических государств, трудная полоса консти-

туционного развития постсоциалистических стран.

Настоящая работа готовилась в переломный период мирового

развития. Рухнула система тоталитарного социализма, на путь но-

вого конституционного творчества вступили народы бывшего Со-

ветского Союза, Восточной Европы, некоторых других государств.

Исчезли страны социалистической ориентации в Азии, Африке и

Латинской Америке, подражавшие в своих конституционных моде-

лях тоталитарным социалистическим государствам, да еще в ухуд-

шенном варианте. В некоторых оставшихся социалистических го-

сударствах тоже происходят существенные сдвиги (например, в

Китае пытаются соединить рыночные экономические порядки с ав-