Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

190

5.Дискурсы—факты,неукладывающиесявпониманиетекста

дажекакреализациюречевогозамысла:внихидетобменкакими-то

репликамибезособогоречевогозамыслаилиречевойзамыселока-

зываетсянереализованнымиз-засобеседника,из-закакой-товнеш-

нейпричиныит.д.,например:

Б.Ну дать тебе?

Е.Нет.

Б.На, попробуй, попробуй.

Е.Достаточно.

Б.С какого времени ты стала замечать что вот так, живот

пучит?

Е.Так приблизительно с января верно.

В.С января...

Б.Ого, шампанское. На, попробуй.

А.У нас стоит к твоему приезду красное шампанское.

Б.А вот это вот зря. Потому что это угольная кислота, она ни

к чему.

А.А вот она уверяет, что у нее от него живот опадает.

Б.Да.

О.Б.Сиротининаподчеркивает,чтоименнодискурсы,анетек-

стыидаженетекстоидысоставляютосновуреальногоразговорного

общения.

ВпервыесформулированнаяМ.М.Бахтинымидеяосуществова-

нииразных типов жанров/текстов,различающихсястепенью своей

жесткости/свободы,получиланекотороеразвитиевсовременнойте-

ориидискурса—какстепеньформализациидискурса,особеннопри

изученииритуальногодискурса,гдемоментыформализациинаибо-

лееочевидны.Так,В.И.Карасик[2002:400]разграничиваетмягкую

и жесткую формализацию ритуального действия в зависимости от

того,насколькожесткофиксированытеилииныепараметрыситуа-

цииритуальноговзаимодействия.

«Внутренняяхарактеристикаритуальногодействияпроявляется

встепенижесткостификсациитехилииныхпараметровисходной

ситуации.Вэтомсмыслеможнопротивопоставитьмягкуюижест-

куюформализациюритуальногодействия.Впервомслучае(мягкая

формализацияритуальногодействия.—В. Д.)содержательнаясуть

ритуала (сверхценностная значимость) допускает вариативность

формвыражениясоответствующегодействия,здесьимеетместоре-

альнаякоммуникация«соглядкой»напрецедентнуюситуацию.Во

Противопоставление жанров по шкале «жесткость vs. свобода»

191

второмслучае(жесткаяформализация.—В. Д.)формастановится

приоритетнойиприобретаетсобственнуюсверхценнуюзначимость.

Блюстителирелигиозныхритуаловхорошознают,чтожесткаяфор-

мализация ведетк семантическомувыветриванию содержания ис-

ходногодействия,положенноговосновуритуала(этосоответствует

законуС.Карцевскогообасимметричномдуализмеязыковогозна-

ка),поэтомужесткоформализованныйритуалнеизбежноприобрета-

етсугубоэстетическую,декоративнуюценность.Еслимыобращаем

вниманиепреждевсегонакрасотуритуальногодействия,унасесть

всеоснованиясчитать,чтоисходноесодержаниеритуалаужестерто.

Вузкомсмыслеименнотакиедействиячасторассматриваютсякак

ритуалы»[Карасик2002:400].

Разная степень ритуализации обнаруживается не только у раз-

личных видов дискурса, но и у различных жанров внутри одно-

го дискурса. Например, в кандидатской диссертации аспирантки

В.И.КарасикаМ.Г.Извековойпоказывается,чтонаивысшейсте-

пенью ритуализации (и соответственно, наиболее жесткой форма-

лизацией)обладаюттакие жанрыпедагогическогоимедицинского

дискурса,какэкзамениоперация;меньшейстепеньюритуализации

(мягкойформализацией)—занятие,консультация/прием[Извекова

2006:173].

Опираясь,соднойстороны,наидеиВ.И.КарасикаиМ.Г.Из-

вековой,сдругой—наидеюосуществованиижанровразнойстепе-

нижесткостисамогоМ.М.Бахтина,Е.И.ШейгалиИ.С.Черватюк

исследуютпроявлениякатегориикоммуникативнойвластивмягко

и жестко формализованных речевых жанрах. Исследовательницы

выделяютвинституциональномдискурсежанрыжесткойформали-

зации(хирургическая операциявмедицинскомдискурсеиэкзамен

впедагогическомдискурсе)ижанрымягкойформализации(врачеб-

ная консультация вмедицинскомдискурсеиуроквпедагогическом

дискурсе),общениевкоторыхнеограниченокаким-либоформаль-

ными рамками и происходит уже вне институционального поля 

(т. е. коммуниканты перестают исполнять коммуникативные роли

агентовиклиентовинститута).Е.И.ШейгалиИ.С.Черватюкпод-

черкивают, что данные жанры различаются «степенью властного

зарядамаркера»,котораявышевжанрахжесткоформализованного

дискурса,гдеукоммуникантаменьшестепеньсвободывотклонении

отожидаемойреакции[Шейгал,Черватюк2007].

Одним из наиболее принципиальных моментов рассмотренных

классификаций(классификацииО.Б.Сиротининой,Кв.Кожевнико-

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

192

вой, М. Г. Извековой и других, а такжесама идея степени жестко-

стижанраМ.М.Бахтина)являетсяпредставлениеотом,чтостепень

жесткостиречи/текстапрямосвязанасособенностями и н т е р п р е -

т а т и в н о й  д е я т е л ь н о с т и  а д р е с а т а  р е ч и  —  точнее,

интенсивностьинтерпретативнойдеятельностиадресатаречиобрат-

нопропорциональнаэтойстепенижесткости.

Именноэтаидеялежитвосновеклассификацийтекстовыхсмыс-

лов,предлагаемых,например,И.Р.Гальпериным,М.Ю.Федосюкоми

другими.

Так,И.Р.Гальперин,исследующийинформативностьтекста,вы-

деляеттритипатекстовойинформации:содержательно-фактуальную,

содержательно-концептуальнуюисодержательно-подтекстовуюин-

формацию.Содержательно-фактуальнаяинформация—этосообще-

ние о фактах, событиях, процессах, которые происходили, проис-

ходят,будутпроисходитьвокружающеммире,действительномили

воображаемом.Содержательно-концептуальнаяинформация—это,

так сказать,замысел автораплюс его содержательная интерпрета-

ция. Содержательно-подтекстовая информация — факультативная,

илискрытая,информация,извлекаемаяизучастковтекста,несущих

содержательно-фактуальнуюинформацию,благодаряобщейспособ-

ности языка порождать ассоциативные и коннотативные значения

[Гальперин1981].

Опираясьнаданнуюклассификацию,М.Ю.Федосюк,исследу-

ющийимплицитныеспособыпередачиинформациивтексте,выде-

ляеттекстовое,подтекстовоеипритекстовоеимплицитноесодержа-

ние:передачатекстовогоимплицитногосодержанияотвечаетявным

коммуникативнымнамерениямотправителятекста,приэтомданное

содержаниевыражаетсявтакихконтекстно-ситуативныхусловиях,

которыенепозволяютполучателютекстаневоспринятьего(напри-

мер,репликаЯ должен готовиться к экзаменувответнаДавай пой-

дем в кино вечером выражает текстовое имплицитное содержание

‘Янепойдувкино’).Передачаподтекстовогосодержаниявходитв

скрытыекоммуникативныенамеренияотправителятекста,приэтом

данное содержание выражается в таких контекстно-ситуативных

условиях, которыенетребуютобязательного еговосприятия,но в

тожевремясодержатопределенныесвидетельстваотом,чтопере-

дача этого содержания была запланирована отправителем (напри-

мер,урепликиВчера целый вечер проболтал по телефону с Гарри

Каспаровым можно выявить, хотя и не со стопроцентной вероят-

ностью, подтекстовоеимплицитноесодержание‘Яхорошознаком

сизвестнымшахматистом’).Притекстовоесодержаниеможетбыть

Противопоставление жанров по шкале «жесткость vs. свобода»

193

выведеноизтекста,хотяегопередачаиневходилавкоммуникатив-

ныенамеренияотправителя(репликаВчера целый вечер проболтал

по телефону с Гарри Каспаровымдаетопределенныеоснованиядля

вывода‘Уговорящегоестьтелефон’)[Федосюк1988:12–13].

Итак,понятиежесткостиформализацииречипомогаетпрояснить

типологизация типов и жанров дискурса/текста на основе степени

интенсивностиинтерпретативнойдеятельностиадресатаречи.

Нам представляется, что рассмотрение типов и жанров речи с

этойточкизрениявнаибольшейстепениотвечаетидеямМ.М.Бах-

тина,втожевремятакаямодельпозволяетвоспользоватьсядляпо-

ставленнойцелидостижениямиактивноразвивающихсявпоследнее

времясодержательных,когнитивныхидругихантропоцентрических

тенденцийвизучениидискурса.

Дляначальнойтипологизацииудобноисчислятьстепеньинтен-

сивностиинтерпретативнойдеятельностислушающегонаосноведо-

полнения/заменыисходноготекстовогосмысла.

Предлагаемаяздеськлассификацияучитываеткакстепеньжест-

костиправил,покоторымстроитсявысказывание,таки(преждевсе-

го)степеньинтенсивностиинтерпретативнойдеятельностиадресата

речи.

Наданномосновании—степеньжесткостисистемнойорганиза-

цииречевой/невербальнойкоммуникации—мыпредлагаемтиполо-

гиюкоммуникациипонарастаниюобщейнежесткости/неконвенцио-

нальности/непрямоты/содержательной осложненности (подробнее

см.:[Дементьев2006:78–99]):

1. Самаямалая(нулевая)степеньнепрямотыпредставлена ядер-

ными (поН.Хомскому) предложениями типаМальчик бежит.

2. Несколькобóльшихинтерпретативныхусилийтребуют неизо-

семические языковые конструкции

,являющиесярезультатомтех

 Противопоставление изосемических и неизосемических синтакси-

ческихмоделейтеоретическиобоснованоГ.А.Золотовойкакпротивопо-

ставление«моделей:а)основных,центральныхвсинтаксическойсистеме;

б) вариативных, периферийных, синонимичных первым, находящихся с

нимиврегулярныхструктурно-смысловыхотношениях(актива—пассива

ипр.)»[Золотова1982:145].Данноепротивопоставлениевосходиткпроти-

вопоставлениюядерныхипроизводныхсинтаксическихструктурвтранс-

формационнойграмматике(см.:[Хомский1962]):первыехарактеризуются

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

194

илииныхтрансформацийядерных:конструкциисотрицанием,сне-

личнымиформамиглагола,сглаголомневизъявительномнаклоне-

нии,осложненныепридаточнымипредложениямииобособленными

членамиит.п.,типа:Бегущему мальчику не казалось бы странным

то, что его появление могло быть истолковано как внезапное и не-

желательное вмешательство, если бы ...(данноепредложениеможет

бытьскольугодноширокоразвернуто),атакжеконструкциискосвен-

нойречьютипа:Мальчик сказал, что он бежит.

3. Эллиптические конструкциитребуютотадресатадомысли-

вания,но минимального,посколькусмысл недостающихэлементов

имплицитного высказывания восполняется за счет незамещенных

языковых валентностейналичествующихструктурныхкомпонентов

высказыванияиконтекста:Ты собираешься в кино? И я с тобой?И я

с тобой пойду.

4. Четвертый тип составляютнаходящиеся какбы на пересече-

нииязыковогоэкспериментаианомалии образные средства языка,

тропы, языковая игра,реализующиепотенциальныевозможности

языка.Интерпретативнаядеятельностьслушающеговнихобязатель-

на.Особеннозначительнойинтерпретации требуюттропыс напря-

женнымтипомэкспрессии(поВ.В.Виноградову[Виноградов1976:

444])типа:

Пусть он не хочет глаз моих,

Пророческих и неизменных.

Всю жизнь ловить он будет стих,

Молитву губ моих надменных.

А.Ахматова.О,этобылпрохладныйдень...

Даннуюгруппусоставляютвысказываниясподтекстовымимпли-

цитнымсодержанием.

единствомсемантических,морфологическихисинтаксическихпризнаков,

во вторых функционально-семантические и морфолого-синтаксические

признаки расходятся. Неизосемические конструкции соотносимы с соот-

ветствующими изосемическими (прямыми) конструкциями. Например,

неизосемическиеконструкцииБрат за работой; Брат ленится; Волки на-

перечет соотносимы с изосемическими средствами выражения значений

действия, признака, количества (глагол, прилагательное, числительное)

[Золотова1982:180].

Противопоставление жанров по шкале «жесткость vs. свобода»

195

5. Длявосприятиясмыслаконвенциональных косвенных илло-

кутивных актов типаCan you open the window?вотличиеотпреды-

дущихгруппужевпринципенедостаточноязыковыхзначений—ни

реальных,нипотенциальных.Ихсодержаниеобычноподтекстовое,

ноиногда—притекстовое.

ВэтомместепоследовательностьразмещениятиповНКпонарас-

танию степени интенсивностиинтерпретативнойдеятельности слу-

шающего,по-видимому,нарушается:тропы,требующиеязыковой,но

нестандартнойинтерпретации,вбольшейстепениНК,чемнеязыко-

вые,ноконвенциональныеиллокутивныеакты.Однаконамкажется

удобнымвыдерживатьвнутриданнойшкалыединыйпринципразгра-

ничениявербальныхиневербальныхкоммуникативныхсредств.

Остальные группыпредставленынеконвенциональнымикомму-

никативнымидействиями.Ихсодержаниетолькопритекстовое.Пере-

числимихпоуменьшениюстепениконвенциональности/нарастанию

степени«непрямоты».

6. Высказывания, интерпретация которых не задана правилами

языка,ноболееилименееосознаннорегулируетсяговорящим,буду-

чиосуществляемаврамкахсоответствующегоречевого(коммуника-

тивного)жанраснежесткойкомпозицией,приэтомздесьтакжемож-

новыделитьрядразновидностейпоуменьшениюстепенижесткости

жанровойкомпозиции.Этопреждевсего фатические речевыежанры,

напримерфлирт, иронические высказывания, светская беседа.

7. Последнюю группу составляют ситуации НК, где интерпре-

тацияслушающеговообщенеопираетсянабуквальноесодержание

текста,произносимогоотправителем.Этополностью свободная и не-

предсказуемая интерпретация.Жанровыеправилаздесьнесоблю-

даются.(Конечно,мыговоримотекстах,предоставляющихадресату

неполную,алишьотносительнобольшуюсвободуинтерпретациипо

сравнениюспредшествующимитипамиНК.)Например:

А.С. Пушкин. «Дубровский»:АндрейГавриловичДубровский

должен написать ответ на судебное требование немедленно пред-

ставитьдоказательстватого,чтоселоКистеневкапринадлежитему

поправу.ТакойдокументАндрейГавриловичсоставил,нонеумело

игрубо.Получивего,поверенныйТроекуроваШабашкинвыводит

смысл,опираясьнапроявившиесявтекстесвойстваадресантаина

свойопытработывсуде:

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

196

Андрей Гаврилович, изумленный неожиданным запросом, в тот

же день написал в ответ довольно грубое отношение, в коем объявил

он, что сельцо Кистеневка досталось ему по смерти покойного его

родителя, что он владеет им по праву наследства, что Троекурову

до него дела никакого нет и что всякое постороннее притязание на

сию его собственность есть ябеда и мошенничество.

Письмо сие произвело весьма приятное впечатление в душе за-

седателя Шабашкина. Он увидел, во 1) что Дубровский мало знает

толку в делах, во 2) что человека столь горячего и неосмотритель-

ного нетрудно будет поставить в самое невыгодное положение.

Коммуникация,выраженнаяядернымпредложениемтипаМаль-

чик бежит,отличаетсяпо интерпретативнойактивности адресата

от коммуникации, выраженной эллиптическим предложением или

тропом, неконвенциональным или невербальным высказыванием.

Коммуникация, выраженная ядерным предложением, в большей

степениопираетсяна смыслы,выраженные лексикой играммати-

койязыка(значения).Однаковозможныслучаи,когдакоммуника-

ция,выраженнаяядернымпредложением Мальчик бежит,требует

бóльших интерпретативных усилий, чем эллиптическая(высказы-

ваниеМальчик бежитможетбытьсообщениемоспортивномбеге,

беге от опасности, о встрече). Любое высказывание погружено в

конкретнуюситуациюобщенияизависитотнее.Понять,чтоимеет-

сяввиду,еслинеизвестнаситуация,невозможно.Дажеввопросно-

ответномединствеВ какое море впадает Волга? — Волга впадает

в Каспийское морев реальнойкоммуникации всегдаможнонайти

многодополнительныхсмыслов(информацияоговорящем,ослу-

шающем).Оппозициясемиотическойинесемиотическойкоммуни-

кации,безусловно,градуируема.Очевидно,однако,насколькотрудно

поддаютсяобъективацииподобныеклассификацииприотсутствии

разработанной процедуры анализа и метаязыка описания (ср. ряд

интересныхмоделей,предлагаемыхв[Sperber,Wilson1995]).Адек-

ватнаяклассификацияразновидностей несемиотическойкоммуни-

кации—делобудущего.

Теоретическое осмысление вторичных РЖ, основанных, как

былопоказано,наособыхотношенияхмеждутем,чтобылораньше

(вформальномисодержательномплане),итем,чтоестьсейчас,т.е.

надиадноммеханизме,гдечленамикаждойконкретнойдиадымогут

выступатьразныеединицы,—отсюдаразныетипывторичныхжан-

ров,иконвенциональных/неконвенциональныхжанров,восходящих

Противопоставление жанров по шкале «жесткость vs. свобода»

197

к оппозиции упорядоченной/неупорядоченной коммуникациии се-

миотической/семантическойзнаковойсистемы,вновьвыводитнасна

общетеоретическуюпроблемуболееобщегохарактера,отчастиуже

рассмотреннуювглавеII,—жанрыречивпарадигмепрямойине-

прямойкоммуникации.

3.3.2. Жанры в парадигме прямой и непрямой

коммуникации

Жанрыразличаютсястепеньюупорядочивания(«выпрямления»)

коммуникации.Ихможноразместитьнашкалепрямой~непрямой

коммуникации,основаннойнастепениактивностиинтерпретативной

деятельностиадресатаречи(см.выше).Уменьшение«непрямоты»на

шкале обусловливается, во-первых, тем, что бывают болееи менее

жесткиежанрысточкизрениясвоейструктуры,аво-вторых,иглав-

ное,тем,чтонажанровыетребованиянакладываютсяограниченияс

другихсторон,преждевсегосостороныязыка.Сточкизрениястепе-

ниупорядочиваниякоммуникацииможновыделитьследующиераз-

новидностивысказываний:

1)высказывания,накоторыенакладываютсяограничениясосто-

роныязыка,состороныжанра,атакжесосторонылогикиразвития

самой коммуникативной ситуации. Смыслы, передаваемые такими

высказываниями,«выпрямлены»посредствоматтракторовязыкового

ижанровоготипов.Ихобщийплансодержанияскладываетсяиззна-

чений (языковой стандарт), типичных импликатур(речевая систем-

ность,жанровыйстандарт)исобственносмыслов(актуализациявы-

сказываниявконкретнойкоммуникативнойситуации);

2)высказывания,вкоторыхестьактуализированныйвконкрет-

нойкоммуникативнойситуациисмыслижанроваястандартизация,

нонетязыковойстандартизации.Наиболеераспространеннымираз-

новидностямикоммуникацииэтоготипаявляютсяфасцинацияифа-

тика;

3)высказывания,вкоторыхестьактуализированныйсмыслинет

речевой/жанровойстандартизации.

Здесьследуетотметитьследующее.Еслибы,каксчитаетСт.Гай-

да,«нежанровых»высказыванийнесуществовало[Гайда1999:105]

ижанровотипизированной/конвенциализированнойявляласьбылю-

баякоммуникация,тосамо понятиеаттракторбылобынеприме-

нимок коммуникации:для такогодопущения коммуникациюнеоб-

ходимопризнатьвцеломоткрытой,сильнонеравновеснойсистемой.

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

198

Отметим,чтопротивтакогодопущениявизвестномсмыслевыступал

самМ.М.Бахтин,неоднократноутверждавший,чтокоммуникацияне

являетсяхаотическойименнопотому,чтоееупорядочиваютжанры:

«Изучениеприродывысказыванияиречевыхжанровимеет,какнам

кажется,основополагающеезначениедляпреодоленияупрощенных

представленийоречевойжизни,отакназываемомречевомпотоке,о

коммуникацииит.п.,представлений,ещебытующихвнашемязыкоз-

нании»[Бахтин1996:167].

Но,по-видимому,всежене в с я  коммуникациябезостатка«по-

крывается»жанровымиаттракторами.Этосвязаностем,чтомного-

образие коммуникативных смыслов и интенциональных состояний

коммуникантовнеможетбытьполностьюформализованонизначе-

ниямиязыковойсистемы,нивообщесредствамикакой-либознаковой

системы.Такимобразом,этомногообразиенеможетбытьполностью

формализованоиречевойжанровойсистемностью.

Лингвисты очень давно начали интересоваться смыслами, ко-

торыенемогутбытьпереданыконвенциональнымисредствами—

средствами языка и других знаковых систем. Ср. в связи с этим

определениеязыка,данноеА.Шлейхером:«Языкестьзвуковоевы-

ражениемысли,проявляющийсявзвукахпроцессмышления.Чув-

ства,восприятия,волеизъявлениеязыкпрямоневыражает:язык—

ненепосредственноевыражениечувстваиволи,нотолькомысли.

Еслинеобходимочерезпосредствоязыкавыразитьчувстваиволю,

тоэтовозможносделатьтолькоопосредованнымпутем,иименнов

формемысли»[Шлейхер1960:92].Изприведенноговысказывания

А.Шлейхеракакбудтобынеследует,чточеловекнеможетвыра-

зить«чувства,восприятия,волеизъявление»припомощикакой-либо

альтернативнойкоммуникативной системы напримержанровой—

исследователь пишет только о языке. Но, нам думается, мысль

А.Шлейхераможнопониматьтак,чтонетолькоязык,ноиречевая

системность жанрового типа оказывается бессильной перед непо-

средственным выражением психологического состояния человека

(врезультатепопытоктакогородачащевсегопорождаютсякрайне

неуклюжиеипримитивныетексты).

Жанрызадаютразличныенаправленияиправилаинтерпретации.

Так,Б.Ю.Норман[Норман1991]сравниваетдважанра,требующих

эстетическойинтерпретации,—стихотворениеипесню—иприхо-

дитквыводу,чтоодинитотжетекствкачествепеснитребуетго-

раздоболеепростойинтерпретации,чем в качествестихотворения:

Противопоставление жанров по шкале «жесткость vs. свобода»

199

«〈в песнях〉 смысл отходит на второй план, приглушается по срав-

нениюсостихотворныморигиналом.〈...〉забиваетсяоннемузыкой,

нет—самимжанромпесни»[Тамже:111].Б.Ю.Нормандажеотно-

ситнаслаждениеотпесникпервичнымсигнальнымсистемам:«〈...〉

привосприятии〈текстапесни〉перваясигнальнаясистемапревали-

руетнадвторой,иэстетическоенаслаждениедостигаетсянестолько

благодаряактивнойработесознания,сколько,наоборот,благодаряего

“дремоте”»[Тамже:113].

Коммуникация«выпрямляется»внаибольшейстепениврезуль-

татеиспользованияаттракторовсемиотического типа (по Э. Бенве-

нисту),которые,вероятно,образуютвнутриобщейсистемыкомму-

никативныхаттракторов— языковых и неязыковых — ряд особых

замкнутыхполей.

Вцеломвкоммуникациитакоготипасмыслыболеевсегоопира-

ютсянаформувысказыванияили проистекаютнепосредственноиз

этойформы,аследовательно,всесказанноевышеобобщихзаконо-

мерностяхсоотношенияпрямойинепрямойкоммуникацииотносит-

сякнимвменьшейстепени.

Яркимпримеромкоммуникациитакоготипа,понашемумнению,

можетслужитьэтикетная коммуникация.

Этикетные коммуникативные смыслы относительно подробно

описанывлингвистическойлитературе,однакоонипочтинерассма-

тривалисьсэтойточкизрения.Так,И.Н.Гореловэкспериментально

выявил,чтопривосприятииритуальныхвысказыванийинтерпрета-

тивнаядеятельностьослаблена(какизвестно,этохарактернодляпря-

мойкоммуникации):«коммуникативныйопытпозволяетвсегдаслу-

шатьритуальнуючастьдиалогабезособоговнимания:впривычном

словесном ритуале встречи почти не бывает важной информации»

[Горелов,Седов1998:97].Втожевремяэтикетныезнаки,несомнен-

но,требуютопределенныхинтерпретативныхусилий,посколькуот-

носятся к  д е й к т и ч е с к о м у  полюязыка[Бюлер1993;Гольдин

1987;Падучева1985;Шмелев2002а;Кравченко1992,1999].Cфор-

мальнойстороны,дейктическийзнакобращенксистемеязыка,пол-

ностьюподчиняясьей,ссодержательнойстороны—квнеязыковой

действительности.Дейктическийзнак—лингвистическаяперемен-

ная,актуальныйсмыслкоторойвыводитсяизситуацииобщенияине

существуетвнеее.Например,рукопожатиеимеетсмыслприветствия

тольковконкретнойситуацииобщения:ононеможетбытьобращено