Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

160

межличностныхотношений,д–5праздноречевыежанры(эмоциональ-

ный,артистическийиинтеллектуальныйдиалоги)[Арутюнова1992:

53–55].

Г. Браун и Г. Гюль выделяют три вида SECE (английской

литературно-разговорнойречи):Phatic 1 (контактоустанавливающие

формы),Phatic2(светскийразговорит.д.),Meaningfultalk(собствен-

но трансакциональное общение, информативная речь [Вrown, Yule

1983].

Интересно, что с этой точки зрения практически во всех типо-

логияхобращает на себявниманиеотчетливоепротивопоставление

жанров информативной речи и жанров фатической речи.  Как

представляется,противопоставлениедвухполярныхречевыхзамыс-

лов—фатикииинформатики,сформулированноевнаиболеечетком

видеТ.Г.Винокур,успешномоглобыпретендоватьнарольадекват-

ногооснованияклассификацииРЖ.

Фатика понимается Т. Г. Винокур как вступление в общение,

имеющее целью предпочтительно само о б щ е н и е. Генеральной

фатическойинтенциейявляетсяудовлетворениепотребностивобще-

нии—кооперативномиликонфликтном,сразнымиформами,тональ-

ностью,отношениями(степеньюблизости)междукоммуникантами.

Информатикапонимаетсякаквступлениевобщение,имеющееце-

лью с о о б щ е н и е  чего-либо [Винокур 1993a, 1993b]. В целом,

писалаТ.Г.Винокур,«〈...〉термин“фатическаяречь”естественным

образомрасширяетрамкиобъекта,располагаявнутриегоследующие

типологически обособленные звенья: а) конативную функцию эле-

ментарногосодержания(вступлениевконтакт,егоподдержкаипро-

верка);б) область речевогоэтикета в целом; в) бытовые диалоги и

бытовоеповествование;г)художественныедиалогииповествование,

стилизованныеподбытовые»[Винокур1993a:135;Винокур1993b:8].

Начальнымконтактнымимпульсомобусловленытакиекачествавсех

разновидностейфатическойречи,какдесемантизациялексики,три-

виальностьтем,большоеколичестворечевыхнаполнителей,наличие

строгорегламентированныхипостоянновоспроизводящихсяклише

и формул[Драздаускене1970:3–7], деонтическаяи эмоциональная

модальность [Арутюнова 1992: 55], способность быть регулятором

психическогосостояниялюдей[Арутюнова1992:55;Матвеева1996:

218].

Именноналичиеэтогоуниверсальногопринципа — противопо-

ставленияфатикииинформатики—позволяетнадеятьсяна«прими-

Основания классификации речевых жанров

161

рение»разныхмоделейипостроениекогда-нибудьединой,общепри-

знаннойиадекватнойматериалутипологииРЖ.

Важными,востребованнымивомногихтипологияхРЖ,атакже

при работе с конкретным жанрово-типизированным речевым мате-

риаломпредставляются такжепротивопоставлениериторических и

нериторических,конвенциональныхинеконвенциональныхжан-

ров. СогласноО.Б.Сиротининой,вриторическихжанрахадресант

стремитсяпостроитьвысказывание,сеготочкизрения,наиболееэф-

фективнымспособом[Сиротинина1999:28].Следуетотметить,что

данноеделениечастопонимаетсякактяготениек«верху»и «низу»

коммуникативногопространства.Риторическиежанры(светская бе-

седа, застольные жанры) обслуживают главным образом неофици-

альные,нопубличныекоммуникативныеситуации[Седов2001].

Риторическиежанры,делающиекоммуникативныедействиябо-

лее воздейственными, придают речи бóльшую организованность,

системность(т. е. прямоту),поэтомуявляютсяважнымфакторомв

общейприродеиназначениижанровречи—служитькоммуникатив-

нымиаттракторами.

Противопоставление конвенциональных и неконвенциональных

жанровтерминологическивосходиткпринятомувпрагматикепроти-

вопоставлениюконвенциональныхинеконвенциональныхкосвенных

речевыхактов,представляющемусобойважнейшуютипологическую

характеристикуРА:выделяютсяконвенциональные косвенные РА

(Can you open the door?)ивысказывания,не имеющие узуально за-

крепленного за ними значения,употребляемыелишьвопределен-

ныхусловияхвролидругогоречевогоакта(It is late — какпобужде-

ниекдействию)[Поспелова1988:143–145].

Онтологически же данное противопоставление гораздо важнее:

речьидет,посути,отипахРЖразличающихсяпостепенижесткости,

илидвухтипахкоммуникативныхаттракторов(этоже,посути,каса-

етсяипротивопоставленияречевыхириторическихжанров),—дан-

ныйкритерий,какмыпоказали,былпредложенвкачествеодногоиз

важнейшихвтипологииРЖсамимМ.М.Бахтиным.

Конвенциональныежанрыдиктуютадресатуречичеткуюинтер-

претацию коммуникативных намерений адресанта. Конвенциональ-

ные первичные простые речевые жанры по своей природе близки

иллокутивным(речевым)актам.Ихможнотипологизироватьнацеле-

войоснове(Дж.Остин,Дж.Серль),напримервопрос:Ну ты была в

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

162

больнице? Как там Марина?;просьба:(ПО ТЕЛЕВИЗОРУ ПЕРЕДА-

ЮТ КОНЦЕРТ, СЛЫШНА МУЗЫКА) Никита, убавь, пожалуйста,

это... эту...— Да / муру.

Неконвенциональные жанры соотносимыне с типическимиин-

тенциями,асбесконечномногообразнымиинтенциональнымисосто-

яниямиадресатаипорождаютнечеткуюинтерпретацию.Например,

интенциональноесостояние—воздействие:(А. ВХОДИТ В КОМНА-

ТУ, ГДЕ НАХОДЯТСЯ Б. И В., ПОГРУЖЕННЫЕ В РАБОТУ)А.Кто

как хочет / но время обеденное // — Б.Угу // (А. МОЛЧА СОБИРАЕТСЯ

И УХОДИТ ОБЕДАТЬ).ВысказываниеКто как хочет / но время обе-

денноеможноистолковатькакпредложениепойтипообедатьвместе,

однакоА.непытаетсяуговоритьколлег,иееудовлетворяетнеопреде-

леннаяответнаярепликаУгу.

Вцеломтолькопоотношениюкконвенциональным косвенным

речевым актам можноговоритьо «правильном» и «неправильном»

понимании.Большинствореальноиспользуемыхвразговорнойречи

косвенныхречевыхактовне предполагаютединственной«правиль-

ной»реакции(хотявреальныхдиалогахкоммуникантыобычновсе

женаходятспособысогласовыватьсвоирепликисрепликамисобе-

седника).ПомнениюМ.В.КитайгородскойиН.Н.Розановой,«Сиг-

налом правильности понимания служит ответная реакция адресата

〈...〉:А.У нас ведро полное//Б.Щас вынесу//(просьбаввидесообще-

ния);А.Так спина болит//Б.Бедняга!(жалобаввидесообщения);

А.Обед готов! Б.Щас иду//(приглашениеввидесообщения);А.А

позвонить трудно было?Б.Извини / не догадался //(замечаниевфор-

мевопроса)»[Китайгородская,Розанова1999:39].

Чемвменьшейстепениконвенциональнымявляетсякосвенный

РА, тем большевозможностей разнообразных реакций на него.Ср.

примериз«Вишневогосада»А.Чехова.

В а р я.В августе будут продавать имение...

А н я. Боже мой...

Лопахин (ЗАГЛЯДЫВАЕТ В ДВЕРЬ И МЫЧИТ). Ме-е-е...

(УХОДИТ).

Варя(СКВОЗЬ СЛЕЗЫ).Вот так бы и дала ему... (ГРОЗИТ

КУЛАКОМ).

Аня(ОБНИМАЕТ ВАРЮ, ТИХО).Варя, он сделал предложе-

ние? (ВАРЯ ОТРИЦАТЕЛЬНО КАЧАЕТ ГОЛОВОЙ.) Ведь он же

тебя любит... Отчего вы не объяснитесь, чего вы ждете?

В а р я. Я так думаю, ничего у нас не выйдет...

Основания классификации речевых жанров

163

Можно ли интерпретировать «мычание» Лопахина только как

коммуникативнуюнеудачу?Нет,нельзя,посколькуадресатом—Ва-

рей—изнеговычитываетсяопределенныйкоммуникативныйсмысл:

Лопахиннесобираетсяделатьпредложение.В тожевремя«мыча-

ние»неозначаетпрямогоиопределенногоотказа,этоскореепоказа-

тельпродолженияотношений,пустьнеоченьсерьезных.

Нанеконвенциональные РЖприходитсяосновная часть общего

пространстваустногоспонтанногонепосредственногообщения,осо-

бенновобластифатическихРЖ.

Несомненна связь самих принципов противопоставления рито-

рическихинериторических,конвенциональныхинеконвенциональ-

ныхжанровспротивопоставлениемпервичныхивторичныхРЖпо

М.М.Бахтину.Ср.вэтойсвязивысказываниеЮ.М.Лотмана:«вкаж-

домколлективесотносительноразвитойкультуройповедениелюдей

организуется основным противопоставлением: 1) обычное, каждод-

невное, бытовое, которое самими членами коллектива воспринима-

етсякак“естественное”,единственновозможное,нормальное;2)все

видыторжественного,ритуального,внепрактическогоповедения:го-

сударственного,культового,обрядового,воспринимаемыесамимино-

сителямиданнойкультурыкакимеющиесамостоятельноезначение.

Первомуносителиданнойкультурыучатся,какродномуязыку,—по-

гружаясьвнепосредственноеупотребление,незамечая,когда,гдеи

откогоониприобрелинавыкипользованияэтойсистемой.〈...〉Второ-

мутипуповеденияучатся,какиностранномуязыку,—поправилам

играмматикам,сначалаусваиваянормы,азатемуже,наихоснове,

строя“текстыповедения”»[Лотман1992:249].

Главнаятрудность,скоторойсталкиваетсяисследователь,строя-

щийтипологиюРЖ,—поискадекватногооснованияклассификации.

Каждому из использовавшихся оснований присущи определенные

недостатки. С помощью иллокутивно-перформативного критерия,

наиболеераспространенноговпрагмалингвистике,соднойстороны,

трудно противопоставить жанры, непосредственная иллокутивных

цель которых может совпадать, например просьбу и ходатайство

(какуказываетН.В.Орлова,данныежанрыразличаютсяпреждевсе-

го стилистически; стилистический критерий позволяет различать и

жанры,дляназваниякоторыхиспользуетсяодноитожеслово,на-

примерпризнание в судеипризнание в любви[Орлова1997:51–52]).

Сдругойстороны,трудносвестивоедино:a)жанрысоченьспецифи-

ческимицелями,напримерфлирт,розыгрыш;б)различные«пустые»

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

164

разговоры,коммуникативнаяцелькоторыхподчасвесьманеопреде-

ленна.Методикакомпонентногоанализаудобна,когдаодинРЖпро-

тивопоставлен другому по одному дифференцирующему признаку

(вреальнойречиРЖпротивопоставленыобычноцелымкомплексом

признаков,напримерфлирт—дружеской беседе).

3.2. Противопоставление первичных и вторичных жанров

3.2.1. Разные определения жанровой вторичности

Напомним концепцию М. М. Бахтина, изложенную в ставшей

классическойстатье«Проблемаречевыхжанров»,атакжевдругих

егоработах:

«Вторичные (сложные) речевые жанры — романы, драмы, на-

учныеисследованиявсякогорода,большиепублицистическиежан-

рыит.п.—возникаютвусловияхболеесложногоиотносительно

высокоразвитогоиорганизованногокультурногообщения(преиму-

щественнописьменного):художественного,научного,общественно-

политическогоит.п.Впроцессесвоегоформированияонивбирают

в себя и перерабатывают различные первичные (простые) жанры,

сложившиесявусловияхнепосредственногообщения.Этипервич-

ныежанры,входящиевсоставсложных,трансформируютсявнихи

приобретаютособыйхарактер:утрачиваютнепосредственноеотно-

шениекреальнойдействительностиикреальнымчужимвысказы-

ваниям;например,репликибытовогодиалогаилиписьмавромане,

сохраняя свою форму и бытовое значение только в плоскости со-

держанияромана,входятвреальнуюдействительностьлишьчерез

романвегоцелом,т.е.каксобытиелитературно-художественной,а

небытовойжизни.Романвегоцеломявляетсявысказыванием,как

ирепликабытовогодиалогаиличастноеписьмо(онимеетсними

общуюприроду),новотличиеотнихэтовысказываниевторичное

(сложное)»[Бахтин1996:161–162].

М.М.Бахтинподчеркивает,чтоделениеречевыхжанровнапер-

вичныеи вторичные«существенно»и втожевремя «не функцио-

нально»[Бахтин1996:161].«Бихевиористическая»(дескриптивист-

ская) лингвистика, по мнению исследователя, есть крайний случай

«ориентациинапервичныежанры»[Тамже:162].

ВкнигеоФрансуаРаблеМ.М.Бахтинписалоб«амбивалентных»

жанрах проклятия / похвалы, оскорблений, божбы,имевших важное

сакральноезначениевсредневековойкарнавальнойречи(онивысту-

Противопоставление «первичных» и «вторичных» жанров

165

пали«своегородаформуламиоткровеннойправды»[Бахтин1990:35])

иутратившихеговсовременнойречи:«〈...〉отэтогоамбивалентного

возрождающегосмыслав современных ругательствах почтиничего

неосталось,кромегологоотрицания,чистогоцинизмаиоскорбления.

〈Хотявних〉какбыдремлетсмутнаяпамятьобылыхкарнавальных

вольностяхикарнавальнойправде»[Тамже].

Достаточно близко вторичным РЖ явление п е р е а к ц е н т у а -

ц и и,окоторойМ.М.Бахтинписалвстатье«Проблемаречевыхжан-

ров»:«речевыежанрывообщедовольнолегкоподдаютсяпереакцен-

туации,печальноеможносделатьшутливо-веселым,новрезультате

получаетсянечтоновое(например,жанршутливойэпитафии)»[Бах-

тин1996:192].По-видимому,переакцентуациянесводитсякнеким

первоначальнымколебаниям,обозначающимвисторииязыканача-

лопутиотпервичныхжанровквторичным.УпоминаниеБахтиным

«жанра шутливойэпитафии»позволяетговоритькаконесобствен-

номупотреблении существующего жанра, так и о создании нового

жанра.

Нетруднозаметить, чтоквторичнымРЖблизкотакое понятие,

детальнорассмотренноевстатьеМ.М.Бахтина«Проблемаречевых

жанров»,атакжевболеераннихработахБахтина(БахтинаВолоши-

нова),какявлениепередачи ч у ж о й  р е ч и  (несобственно-прямая

речьикосвеннаяречь).СамасущностьявлениявторичногоРЖ,по

Бахтину,заключаетсяв«условномразыгрыванииречевогообщенияи

первичныхречевыхжанров»[Тамже:174].

М.М.Бахтинпишетпо этомуповоду:«отношениямеждувос-

произведеннымипервичными жанрами, хотяони и оказываются в

пределах одного высказывания, не поддаются грамматикализации

исохраняютсвоюспецифическуюприроду,принципиальноотлич-

нуюототношениймеждусловамиипредложениями»[Бахтин1996:

174].ОднаковкнигеВ.Н.Волошинова/М.М.Бахтина«Марксизм

ифилософияязыка»[Волошинов1993:125–174]речьидетименноо

грамматикализациивязыкеотношенийтипа«Я~“НЕ-МОЯ”речь»,

т.е.диалогическихотношений(«истиннымпредметомисследования

должнобытьименнодинамическоевзаимоотношениеэтихдвухве-

личин—передаваемой(“чужой”)ипередающей(авторской)речи.

Ведьреальноонисуществуют,живутиформируютсятольковэтом

взаимодействии,анесамипосебевсвоейотдельности»[Волошинов

1993:129]).Ср.богатыйфактическийматериалиинтереснейшиена-

блюденияисследователянадязыковымисредствами,используемыми

дляданнойцеливрусском,немецкомифранцузскомязыках.Так,по

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

166

мнению исследователя/исследователей, «синтаксические шаблоны

передачи чужойречив русскомязыке〈...〉чрезвычайно слабораз-

виты»—междудвумяшаблонами: прямая речь и косвенная речь—

«нетрезкихразличий»,втовремякак«вомногихдругихязыкахкос-

веннаяречьсинтаксическирезкоотличаетсяотпрямой(специальное

употреблениевремен,наклонений,союзов,личныхслов),такчтов

них существует специальный и очень сложныйшаблон косвенной

передачиречи»[Волошинов1993:136].

Припередачечужойречи«ицелыевысказывания,иотдельные

словамогутсохранятьсвоючужуюэкспрессию,номогутипереак-

центуироваться(иронически,возмущенно,благоговейноит.п.),чу-

жиевысказыванияможнопересказыватьсразличною степенью их

переосмысления» [Бахтин1996: 196]. Такимобразом, передачачу-

жойречиприпомощиформулкосвеннойречитребуетотадресанта

множественной интерпретации, в отличие от прямой речи, просто

воспроизводящейчужуюречь(Павел сказал: «Завтра приеду»—тут

адресантунечегододумывать).Темсамым,кстати,косвеннаяречьот-

носитсякобширномуполюнепрямойкоммуникации,гденаходятсяи

косвенныеречевыеакты

,икосвенныеречевыежанры,ивторичные

речевыежанры,какбудетпоказанониже.Диаднаясущностькосвен-

нойречи,какидругихявленийнепрямойкоммуникации,состоитв

некоторойпринципиальнойразнородности,«разнопринадлежности»

структурных составляющих.Так, «прямой» можносчитатьсинтак-

сическуюконструкцию,впределахкоторойсуществуютотношения

типа: а) «Я ~ “МОЯ” речь»; б) «Окружающий мир ~ место в нем

некоторого объекта (“ОН”)». Соответствующие трансформирован-

ныекосвенныемоделиоформляютотношения:а)«Я~чужаяречь»;

б)«Окружающиймир~объект,которыйявляется“МОЕЙ”речью».

КонцепциявторичныхРЖМ.М.Бахтина,какиконцепцияРЖв

целом,неможетпретендоватьназваниезавершенной,непротиворе-

чивойтеории.Попытаемсясформулироватьрядпроблемныхвопро-

совданнойпредметнойобласти,которые,какнампредставляется,в

первуюочередьтребуютсвоегорешения.

Прежде всего таким проблемным вопросом является пробле-

матипизацииитипологизации:Бахтинпочтиничегонеговорито

возможноститипологизациипереакцентуациииклассификациивто-

ричныхРЖ.(Очевидно,например,чтореплика в романе,переосмыс-

леннаякаквторичныйРЖ,иотношениямеждупросьбойимолитвой

представляютсобойразныетипыпереакцентуации.)

 Кстати, термин «косвенный речевой акт», несомненно, производен

именнооттермина«косвеннаяречь».

Противопоставление «первичных» и «вторичных» жанров

167

Остальныепроблемывзначительнойстепениобусловленыпер-

вой.СформулированныеМ. М. Бахтинымпринципыразграничения

первичныхивторичныхречевыхжанровнепозволяютопределить,

какого рода связь сохраняется у вторичного жанра с первичным

(возможен ли «возврат»к первичному жанру, или данная связь су-

ществует только на периферии жанровогосознания коммуникантов

каксвоеобразная«памятьжанра»;остаетсянеяснымвопрососитуа-

тивнойобусловленностипереходаизпервичныхречевыхжанровво

вторичные).Возможно,характерданнойсвязииследуетсчитатьтем

критерием, который позволяет отграничивать переакцентуацию от

собственновторичныхРЖ.

Несмотрянаточтовсеэтивопросывцеломещедалекиотсвое-

горешения,проблемапервичныхивторичныхречевыхжанровуже

получиланекотороерассмотрениевжанроведении,причемрешается

онав  т р е х  разныхнаправлениях.

1. Первоенаправление,наиболееблизкое по духук идеям Бах-

тина, понимает вторичный РЖ как онтологически производный от

первичного[Байрамуков2002;Бобырева2007a,2007b,Ионова2006;

Кобзеева 2006; Прибыткова 2004; Татарникова 2004; Ширинкина

2001].ВторичныйРЖотличает отпервичногосферафункциониро-

вания,илистилистическаяобработка.Так,согласноН.В.Орловой,

однимитемжеречевымсловомобозначаютсяпризнание в судеипри-

знание в любви;исповедь в церкви, исповедь, адресованнаяблизкому

человеку, и исповедькакжанр публицистики(ср. «Исповедьна за-

даннуютему»Б.Н.Ельцина). В тожевремянередко разные рече-

выесловаописываютодниитежеречевыедействия.Ср.бытовую

угрозу и ультиматум, просьбу и ходатайство, речевые действия,

выражаемые глаголами порицать и ругать. «Очевидно, — пишет

Н.В.Орлова,—чтословавпарахразличаютсялишьстилистической

маркированностьюодногоизних,аописываемыеимивысказывания

(тексты) соответствуют понятиям первичного 〈в РР〉 и вторичного

〈в книжных стилях〉 жанров М. М. Бахтина» [Орлова 1997: 51–52].

Вотношенияхпервичных~вторичныхречевыхжанровсостоят,напри-

мер,молитваипросьба;шутка,бытующаявразговорномобщении,

икнижные бурлескаивелеризм (см.:[Щурина1999]);экзаменацион-

ныйириторическийвопросыиинформативный диалог(make-know

discourse); обмен мнениями с целью принятия решения или выясне-

ния истины(make-believediscourse)и«Диалог»Платона[Арутюнова

ГЛАВА III. Классификация речевых жанров

168

1992: 52–53]. В работе [Андреева 2008] доказывается генетическая

производностьопровержениявинституциональномдискурсеотвоз-

ражениявобиходномдискурсе.Вл.Барнетусматривает«отношения

производности»междуписьменнымиисоответствующимиустными

жанраминаучнойречи(например,жанрустногорефератаможнорас-

сматриватькак производныйотжанра письменного реферата): «Со

значительными ограничениями такое утверждение действительно

применимо к отношению “раздел монографии — лекция”, “рецен-

зия—дискуссионноевыступление”ивызываетсомнениевотноше-

ниипары“инструкция—консультация”,отношениекоторыхявляет-

сявзначительнойстепенисвободным»[Барнет1985:129].

Аналогично понимает вторичныеРЖТ. Добжиньска, при этом

онасчитает,чтосамобахтинскоепротивопоставление«первичные—

вторичныеРЖ»имеет д в а  разныхзначения.Впервомпервичные

жанрыпонимаютсякак«разговорная»основавторичных.(Данный

факт, кстати, позволяет литературоведению, изучающему, как из-

вестно,вторичныеречевыежанры,воспользоватьсядостижениями

лингвистикитекста, прежде всегов областипрагматики:единство

«Я–ТЫ», общность апперцепционной базы коммуникантов, тема-

рематическоеструктурированиетекста.)Ср.перенесениевпоэзию

жанровыхструктурсакральногоязыка(молитвы,мольбы,гимныв

польскойпоэзиивременIиIIмировыхвойн);литературныеадапта-

циипублицистическихжанров(репортажи,хроникипроисшествий,

рекламавпоэзиифутуризма).Второезначениевторичныхречевых

жанров и есть бахтинская переакцентуация. Например, псалмы,

опирающиесянамотив«преследованияневинного»,первоначально

былисвязаныспрактикой«божьегосуда»(обвиняемыйждалпри-

говора,апередэтимжаловалсянапреследователейипросилснятьс

себявину).Формымольбыэтоготипаутратилисвоеархаичноеин-

ституциональноеназначениеиизменилижизненныйконтекст:они

сталиформоймолитвы-мольбы[Dobrzyńska1992:78–80].

Несомненно,вназванныхконцепцияхсодержитсямногоценного.

Думается,можносчитатьдоказанным,чтоноваясфераобщениявсег-

дапорождаетвторичныеРЖ.

Втожевремянампредставляется,чтоменяетсянестолькосфе-

ра, сколько о б щ и й  к у л ь т у р н ы й  ф о н, на котором люди ис-

пользуютречьс определенными целями. Есть все основания пола-

гать,чтонашипредкивдописьменныйпериоднеразличалиРЖспор

иссора(поданнымдиалектологов,этосвойственноисовременным

Противопоставление «первичных» и «вторичных» жанров

169

носителямдиалекта[Гольдин1997b]).Впрочем,заэтовремяспорна-

столькоотошелотссоры,чтоуженевоспринимаетсякаквторичный

РЖ.Вполневозможно,чтоподобныеотношениясвязываютбраньи

рукоприкладство, комплимент и поцелуй, извинение и объяснение,

поздравлениеизов.Связьмолитвысблагодарностьюилипросьбой

ужегораздоболееочевидна,темболее—дипломатической нотыс

угрозой,дружеской лирики(например,А.С.Пушкина)сдружеской

беседой.

По нашему мнению, решение проблемы вторичных РЖ имеет

большоеобъяснительноезначениедляболееобщихвопросовлингви-

стики/филологии—историиязыка,отношенияязыкаиречи/комму-

никации,отношенияречихудожественнойинехудожественной.

По-видимому,историческиизменениекакого-тоизкомпонентов

фона (межличностные отношения (близость, статус), канал связи)

всегдаприводиткизменениямжанра;ноправилановогожанране-

медленноохватываютидругиеаспектыречи(как,например,произо-

шлососветской беседой,еслисравнитьеесболтовнейилисплет-

нями,илисжанрамивиртуальногообщения(блог,форум,чат),если

сравнитьихсперепиской,дневником,обменом записочками,наконец,

дружеской беседой).Важно,чтолюбое изменениевсегда не только

что-то добавляет, но одновременно что-то ограничивает (иногда —

довольномного),порождаетодинилицелуюсериюзапретов.

Менятьсямогутиболееабстрактныевещи,напримерсамопред-

ставлениеомежличностнойблизости,автономииидругихправахи

потребностяхличности,уваженииксобеседнику,допустимоминедо-

пустимомвречи.

Многоинформациивэтомпланепредоставляютнами с т о р и к о -

к у л ь т у р н ы е  и  э т и м о л о г и ч е с к и е  д а н н ы е.

Так,многиесовременныежанрывполнеопределенновозводятся

к языческим мифологическим представлениям, ритуалам, обрядам,

культам(ср.осакральныхфункцияхинвективвдревности[Жельвис

1997a;Успенский1996]илиодионисическихпразднествахисорев-

нованиях,давших,помнениюО.М.Фрейденберг,началосовремен-

нымиграм,вчастностисексуальным[Фрейденберг1997:103–117]).

Н а з в а н и я  многих речевых действий также вполне определенно

отсылаюткдеяниямивзглядамдревних,намсовершенночуждым,

например:перемывать косточки(первоначально—перекладыватьи

очищатьостанкиумершегородственникавсаване,чтосопровожда-

лосьрассказамиивоспоминаниямионем),сказать подлинную правду