Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

ГЛАВА IV. Жанроведение в XXI в.

250

с е м а н т и з а ц и и  современнойлингвистики:естественно,концепт

есть содержательно ориентированная единица, а изучение концеп-

товнасовременномэтапеестьнечтоиное,какизучение—внаибо-

лееобщемвиде—планасодержанияязыковыхединиц(втомчисле

лексико-семантического, грамматического, а также коннотативного,

стилистическогоифункционально-стилистического,коммуникативно-

прагматическогоиассоциативногокомпонентовпланасодержания).

Ножанртожесодержательноориентированнаяединица.Жанры

почтиневозможноизучатьиначе:использованиетолькоформальных

моделей(вчастности,монологически-логико-грамматическоймето-

дологиитеорииречевыхактов)дляобъясненияестественногорече-

вогообщениячастооказываетсянесостоятельным.Забегаянесколько

вперед,добавим,чтожанрысоставляютважнуючастьтехсмыслов,

которыевключаютсявконцепт.

Исследования такого рода осуществляются (хотя их не так уж

много); в однихинтеграция проводится более успешно и выглядит

болееестественной(например,понятиежанрауспешноиспользуется

влингвокультурологическихконцепцияхВ.И.Карасика,Г.Г.Слыш-

кина,И.А.Стернина,Н.Ф.Алефиренко,А.В.Кравченко,Е.Н.Гор-

бачевой),вдругих—менееуспешно.

Г.Г.Слышкин исследуетразные жанровые картинымира вну-

триобщейнационально-культурнойКМ.Понимаяречевойжанркак

«полереализации определенногоспектрасоциальныхценностейи

основанныхнанихлингвокультурныхконцептов»[2004:178],уче-

ныйдоказывает,чтоконцептуальнаянасыщенность,илиспектрцен-

ностей, реализуемых в рамках данного речевого жанра, достигает

максимальногоуровня,когдавкартинумира,конструируемуювтек-

стахданногожанра,входятопределеннаяфактуальнаяинформация

осамомжанреиценностноеотношениекнему(самжанрприэтом

фигурируетвкачествеодногоизактивизируемыхвнемметаконцеп-

тов).Такиежанры«концентрируютвсебеаксиологическиполярные

пластычеловеческогосознания—научнуюиутилитарно-бытовую

картинымира»[Тамже:180].Вкартинемиракаждогожанравыделя-

етсяодинилинесколькосистемообразующихконцептов,атакжеряд

болеечастныхконцептов,которыеявляютсясредствомконкретиза-

циисистемообразующихконцептов(вжанремелодрамыэтоконцепт

«любовь»,вжанредетектива—«тайна»,втрагедии—«несчастье»)

[Тамже].Такимобразом,концептуальнаянасыщенностьжанраста-

новитсяоснованиемконцептологическойтипологиижанров.

Сточкизрениялингвокультурнойконцептологии,речевойжанр

понимаетсякакполереализацииопределенногоспектрасоциальных

Когнитивная генристика

251

ценностейиоснованныхнанихлингвокультурныхконцептов,при

этом «ширина» данного спектра, понимаемая как концептуальная

насыщенность жанра, становится основанием концептологической

типологии жанров: максимального уровня концептуальная насы-

щенностьдостигает,когдавкартинумира,конструируемуювтек-

стахданногожанра,входятопределеннаяфактуальнаяинформация

осамомжанреиценностноеотношениекнему(самжанрприэтом

фигурируетвкачествеодногоизактивизируемыхвнемметаконцеп-

тов)[Слышкин2004:195–246];см.статьюГ.Г.Слышкина«Речевой

жанр:перспективыконцептологическогоанализа»,вошедшуювчет-

вертыйвыпуск«Жанровречи»[Слышкин2005].

Н.Ф.Алефиренко(статья«Концептизначениевжанровойор-

ганизации речи: когнитивно-семасиологические корреляции», во-

шедшаяв четвертыйвыпуск сборника«Жанрыречи»)доказывает,

что концепты-архетипы (в том числе и те, которые выделяли еще

К.Г.Юнг,М. Элиаде,Н.Фрай,и те,окоторыхписали Е.М.Ме-

летинский,В.Н.Топоров и другиеотечественные исследователи),

представленные основными типами дискурсивного мышления,

являются генетически сплавленными с жанровыми структурами.

Ученый постулирует рассмотрение онтологического соотношения

концепта,языковогозначенияиречевогожанраврамкахкогнитивно-

семасиологическойпарадигмы,ихкорреляциюпотакимкатегориям

когнитивной семантики, как знание, концепт, семантические сети,

сознание,языковоесознаниеизначение.

Внекоторыхисследованиях(например,[Маркова2003;Кусов

2004])объясняющиепотенцииТРЖприизученииконцептовисполь-

зуются,нанашвзгляд,недостаточно—посути,можноговоритьлишь

очастичныхдополненияхкосновному(концептологическому)ана-

лизу.

Так,вкандидатскойдиссертацииЛ.Ф.Марковой«Когнитивная

идентификацияречевогожанра»ставитсяцель«выявить признаки

дляпостроениятипологииречевыхжанровнаосновекогнитивных

критериев».Однакозаявленная,оченьважная(крометого,красиво

имоднозвучащаяикакбудтобыникемранеенеставившаяся)за-

дачаедвалирешенаЛ.Ф.Марковойполностью:вместотогочтобы

привлекатьдействительно новые, не использовавшиеся ранее ког-

нитивныеидеи,авторпредлагаетмодели,действительнобазовыев

концептологии(например,фрейм-модель),носовершенноненовые

идажеключевыевТРЖ.

ГЛАВА IV. Жанроведение в XXI в.

252

ВдокторскойдиссертацииА.В.Олянича[2004],вкоторойраз-

рабатываются основы презентационной теории дискурса, концепт

фактически понимается лишькакто, что транспортируетсяв дис-

курсдляповышенияеговоздейственности.

В целом идеи интеграционного жанр-концептологического (или

дискурс-концептологического) характера еще не оформились в еди-

нуюконцепцию,отношенияжанраиконцептачастопонимаютсяпо-

разному.

Вобщейтипологииконцептовместоконцептов,непосредственно

связанныхсречевымижанрами,определяетсядостаточноясно:сРЖ

связаны коммуникативные концепты, а именно имеющие четкое

композиционно-тематически-стилистическое содержание. Зафикси-

рованныевязыкеименаданныхконцептовилиявляютсянепосред-

ственно именами речевых жанров или их компонентов (стратегий,

тактикит.д.),илиотражаютоценочноеотношениекнимврамках

даннойкультуры.

Однакоздесьдалеконевсеясно.НесуществуеттипологииРЖна

такойоснове,инеясны поканивозможныеконкретныеоснования

такойтипологии,нито,каконадолжнаотноситьсякужесуществую-

щимтипологиям(например,имеющимвосновепротивопоставление

первичныхивторичных,простыхисложных,фатическихиинфор-

мативных, риторических и нериторических, конвенциональных и

неконвенциональных речевых жанров). Не вполне ясно, насколько

существенныдляРЖособенностиконцептов,выделяемыенаоснове

разработаннойлингвокультурологической/концептологическоймето-

дологии(образный,понятийный,ценностныйкомпонентыконцептов,

ихотражениевлексике,идиоматикеиграмматикеязыка,этимология

ит.д.),аеслиданныепризнакисущественны,тодлякакихименно

аспектовречевыхжанров.

Вообще говоря, мы видим только один, действительно важный

признак,которыйможетбыть положенвосновулингвокультуроло-

гической/концептологическойтипологииРЖ:делениежанровижан-

ровыхобразований,используемыхвкоммуникативномпространстве

внутриопределеннойречевойкультуры,наподдерживаемые данной

культуройине поддерживаемыеею.

Попытаемся показать, каким образом данный признак может

бытьиспользован(иужеиспользуется)приизученииречевыхжан-

ров.

Когнитивная генристика

253

Врезультатеизучениясемантикиименжанров(см.исследования

В. Е. Гольдина, М. Ю. Федосюка,Т.В. Шмелевой и др.) было вы-

явлено,чтосемантическаяструктурасуществительных,являющихся

названиямижанров,знаетряддовольноотчетливопротивопоставлен-

ныхтипов.Сэтойточкизрениявобщемпространствекоммуникатив-

нотипизированныхформвыделяютсяобразования,которыенекото-

рыеисследователипротивопоставляюткакжанрыине-жанры.

ВглавеIIнамиужебылирассмотренымодели,разрабатываемые

В.Е.ГольдинымиМ.Ю.Федосюком(§§2.3.4и2.3.5).

Напомним, что В. Е. Гольдин [1997a] выделяет типы речевых

жанроввсвязистакимитипизированнымиязыкомформамиосмыс-

лениямира,какситуация,событие,поступок.«Наиболееестествен-

но,—пишетученый,—связыватькатегориюжанраскатегорией

ситуациикакформы,структурысобытия»[Тамже:32].Основаре-

чевогособытия — речевойпроцесс или действие, поэтомуможно

говоритьобответе, разговоре,извинении, объяснении, спорекакоб

именахречевыхжанров.Словатипапобеда, поражение, успех,ре-

корд, промах, измена, шалость, подвиг,спомощьюкоторыхговорят

особытиях,самиименамисобытийнеявляются.Главноевсодер-

жании этих имен — характеристика,оценка,причем оцениваются

иименуютсяне сами конкретныедействия, а воплощенныев них

п о с т у п к и.

М.Ю.Федосюк[1997a]противопоставляетжанрыитекомму-

никативныеединицы, в семантикеназваний которыхприсутствует

некийкомпонент,ставящийих в сложныеотношения с общейси-

стемойкультурныхценностей, преждевсего—отрицательнооце-

ночныйкомпонентилиимпликацияотсутствиятакихнеобходимых

для успешного протекания коммуникации качеств, как, например,

искренностьврусскойречевойкультуре.Ученыйприходитквыво-

ду,чтоназваниямиречевыхжанровнемогутявлятьсясуществитель-

ныессора, угроза, придирка, лесть, похвальба,семантикакоторых

отражает«невполнеблаговиднуюцель»[Тамже:112].Помнению

М.Ю.Федосюка,икомплимент (в отличиеот похвалы)не может

считатьсяречевымжанром,поскольку«осознанноеоформлениене-

котороговысказываниякакречевогопроизведения,заслуживающе-

гоподобнойквалификации»,былобыравносильноутверждению«о

возможнойнеискренностиоценки»[Тамже:113].

Принципиальноважнымположениемназванныхпредставителей

«семантическойгенристики»длянасявляетсято,чтоприизучении

ГЛАВА IV. Жанроведение в XXI в.

254

семантикислов,являющихсяназваниямижанров(образованийжанро-

воготипа),выделяютсялексемы,содержащиеоценочныйкомпонент.

М.Ю.Федосюкфактическисчитаетжанрамирусскойречитолькоте

жанры,именакоторыхсодержатоценочныйкомпонент«поддержива-

етсяданнойкультурой».

Можнодобавить, что фиксация оценок такого родаможет выра-

жатьсяразнымиязыковымиформами,напримерграмматическими,а

комплимент не является культурно поддерживаемымжанром(и сле-

довательно,являетсяне-жанром,поМ.Ю.Федосюку)всовременной

русскойречевойкультуре(точнее,врамкаходнойиздвухрусскихвну-

трикультурных систем ценностей), но является поддерживаемым во

многихдругихкультурах(см.:[Китайгородская,Розанова1995:72]).

Жанры,имена которыхсодержатсему«поддерживаетсяданной

культурой»,должныбытьотграниченыотпрочихжанров, итолько

внутриполучившегосянаборажанров,однородныхсэтойточкизре-

ния,возможнадальнейшаятипологизация.Следующимэтапомкон-

цептологического анализа станет выделение жанров, для названия

которыхсуществуютсинонимическиеряды(какправило,всинони-

мических парах один синоним передает положительную или ней-

тральную,другой—отрицательнуюэтическуюоценку—ср.[Апре-

сян 1995: 351]). При типологизации речевых культур также имеет

оченьбольшоезначениеизучениежанров,поддерживаемыхводних

культурахинеподдерживаемыхвдругих.

Своеобразие культурно-коммуникативного пространства внутри

конкретнойречевойкультурыопределяетсясоотношениемвсехпод-

держиваемыхинеподдерживаемыхжанров; привыявлениизаконо-

мерностейихсочетаемостивыявляютсятипы.Каквидим,речьидето

будущейжанровойтипологическойклассификации.

Конечно,всистемеконцептовдажеоднойнационально-речевой

культурывсегдасуществуютпротиворечия,детальнорассмотренные,

например,висследованияхпонациональнойпаремиологии,«фразео-

логическимкартинаммира».Соднимитемжежанроммогутсоот-

носитьсяодновременноположительныеиотрицательныехарактери-

стики;существуетмногосинонимическихименжанров,отражающих

такиеамбивалентныеоценки.Дажеодноитоженазвание(идиома)

можетбытьвэтомотношенииамбивалентным.

Итак, адекватная типология речевых жанров должна учитывать

наиболееважные(типологические)свойстважанровыхкартинмира,

Когнитивная генристика

255

стоящих за жанрами, разные системы коммуникативных ценно-

стей.

Ценностисамогообщегохарактерапроистекаютизсамоочевид-

ных витальных потребностей людей: «Необходимо есть и спать»,

«следуетотличатьсяотживотных»;нарядуснимисуществуютути-

литарные и моральные нормыповедения, также имеющие общече-

ловеческий характер. Среди общекультурных выделяются особые

ценности,существующиекакнормыповедения,например:«Нельзя

причинятьвредсвоим»,«Людидолжныпомогатьдругдругу(особен-

новтрудноевремя)»,«Нельзябросатьлюдейвбеде»,«Нельзябыть

неблагодарным»,«Следуетбытьчестным»,«Следуетсоветоватьсяс

людьми» [Карасик 2002; Языковая личность 1996]. Наконец, суще-

ствуют коммуникативные ценности, которые можно понимать как

частноепроявлениеповеденческихценностейинорм.

Проблема коммуникативных ценностей объективно наиболее

близкалингвистике(так,многиеисследователиуказываютнакорре-

ляциюкоммуникативныхценностейскоммуникативнымипостулата-

миП.Грайса),хотяпокаонаещедалекаотокончательногорешения.

Названнаяпроблемаимеетдвааспекта:соднойстороны,изуча-

ютсяобщиедлявсехкультуросновныепринципыкоммуникации(об-

щаяструктураситуацииобщения,распределениекоммуникативных

ролей,использованиеконвенциональныхинеконвенциональныхзна-

ковых систем, в томчисле невербальных, для трансляциии интер-

претациикоммуникативныхсмыслов).Этотаспектширокоизученв

рамкахразныхдисциплин(начинаясработК.Бюлера,Р.Якобсона,

посвященныхфункциямязыка,П.Грайсаидр.).

С другой стороны, исследуется национальная специфика обще-

ния,проявляющаясяпреждевсегов используемыхзнаковыхсисте-

мах,ритуалахикодах.Этотаспектрассмотрен,пожалуй,вещеболь-

шейстепени(начинаясисследованийФ.Боаса,Э.Сепира,Б.Уорфа

поэтнолингвистике,лингвистическойотносительностиит.д.),про-

должаетактивноизучатьсявсовременной лингвистике.Так,целый

рядработпосвященызафиксированномувпонятийнойсистемеязыка

исистемеязыковыхконцептовценностномупредставлениюоправи-

лахикомпонентахкоммуникации[Рождественский1978;Поспелова

2001;Балашова2003;Ларина2003].Даннойпроблемеуделяетсявни-

маниевколлективноймонографии«Языкоязыке»[2000]ивспеци-

альномвыпуске«Логическогоанализаязыка»,посвященномязыкам

этики[2000].Сюдажеследуетотнестимногочисленныезарубежные

ГЛАВА IV. Жанроведение в XXI в.

256

исследованияповыявлениюкультурныхмаксим,скриптов,сценариев

[Грайс1985;Leech1983;Blum-Kulka,House,Kaspar1989;Вежбицкая

2002;Вежбицкая,Годдард2002].

Отмечается,чтовпределаходнойкультуры(например,русской)

могутсосуществоватьразныеценности:«Своимиособымикартинами

мирахарактеризуются〈...〉различныедиалектырусскогоязыка,язык

фольклора〈...〉,городскоепросторечие,различныежаргоны,обсцен-

ныйдискурс〈...〉.Иногдаразличиямеждуразнымиязыковымикарти-

намимиравнутриодногоязыкаоказываютсябольше,чеммежъязыко-

выеразличия.〈...〉Границымеждуразнымисистемамиэтикинаходят

отражениевязыке,нонесовпадаютсграницамимеждуязыками.〈...〉

мы можем 〈...〉 говорить о традиционных христианских этических

представлениях,современныхбытовыхпредставленияхит.п.»[Шме-

лев2002:14

–15];«Концептыотражаютнепрерывнуюдинамикуирас-

члененность национального и группового мировоззрения, различия

социальнойпрактикиидуховнойактивностисоциума.〈...〉Учитывать

вариативныехарактеристикиконцептовособенноважноприисследо-

ваниикультурныхявленийсовременнойРоссии,вкоторой,содной

стороны,заметно усилились различия между старшими поколения-

миимладшими,междулюдьмиразличныхуровнейобеспеченности,

между современной городской и традиционной сельской культурой

и,сдругойстороны,ускорилисьпроцессысоциальных,культурных,

речевых,языковыхпреобразований»[Гольдин2003:81].

В пределаходнойкультуры, дажев пределах одного языкового

сознаниямогутсосуществоватьразныекоммуникативныеценности,

соответственноможноговоритьоразныхсистемахречевых(комму-

никативных)жанров,воплощающихданныеценности.Жанроваяси-

стемностьзакрепляет системуценностейданногосоциума:содной

стороны,заиспользованиемкаждогожанрастояттеилииныеобще-

ственныеценности,определяющиеегоцелиизначение;сдругойсто-

роны, сами жанры, безусловно, представляют собой значительную

ценностьдлянормальнойкоммуникации,аследовательно,жизнедея-

тельностиобщества.ТипологическоеисравнительноеизучениеРЖ

закономерновыводитнаосмыслениетакихглубинныхзакономерно-

стей,стоящихзаречежанровойсистемностью.

В качестве практического итога приведенных рассуждений мы

предлагаем следующий список положений, которые в дальнейшем

могутбытьиспользованыдлялингвокультурологическогоанализаре-

чевыхжанров:

Когнитивная генристика

257

• существуюткоммуникативныеценностикакчастьобщихкуль-

турныхценностей;

• существуютуниверсальныеинациональноспецифичныеком-

муникативныеценности

;

• данныеценностистоятзаобщейсистемойкоммуникации,си-

стемойкоммуникативныхединицикатегорий,правилведенияречи,

коммуникативныхстратегийитактик;

• в пределах одной культуры за речевыми/коммуникативными

жанрамимогутстоятькакодинаковые,такиразныекоммуникатив-

ныеценности.(Так,статьиЛ.В.БалашовойиИ.В.Шалинойвпятом

выпускесборника«Жанрыречи»посвященыкоммуникативнымцен-

ностямуносителейвнелитературных—жаргоннойипросторечной

речевыхкультур,стоящимзаразнымиречевымижанрами.)

Добавимкэтомуследующее.

Мынеимеемввидумаргиналов:изтого,чтовобществеестьлже-

цы,нигилисты,преступники,которые,естественно,смотрятнавещи

иначе,чемвсе,неследует,чточестностьиличеловеческаяжизньпе-

рестаютбытьценностями;кстати,самимаргиналысознаютэто.

Как маргинальные следует понимать и некоторые трансформа-

циисистемценностейвтакназываемыхнеблагополучныхсоциумах;

так,частоотмечаемоепротивопоставление«городских»и«деревен-

ских» ценностей трансформировалось в постсоветской российской

действительности: деревенский сейчас обычно значит ‘неудачник’.

Менееспецифичное для постсоветской России оценочное противо-

поставление«столица~провинция»такжетрансформировалось:вы-

ражениене столица всовременнойрусскойречивобычныхусловиях

будетвсегдапонятокакотрицательнаяоценка(ср.уОстапаБендера:

Это не Рио-де-Жанейро).

Непротивопоставленыкак«ценность~отсутствиеценности»ан-

тонимичныепонятия,такие,какработа~отдых:обапонятияявля-

ютсяценностямиинеотрицаютдругдруга.

Представляетсяоправданнымсчитатьуниверсалиейценностьче-

ловеческогообщения,несмотрянасуществованиезначительныхраз-

личиймеждуконкретнымиформаминормальногопротеканияобще-

ниявразныхкультурах(варьируютсяпредставленияокоммуникации,

 Здесь следует упомянуть также исследование Т. В. Лариной, посвя-

щенное категории вежливости в английской и русской коммуникативных

культурах,вкотороммноговниманияуделяетсяанглийскимирусскимком-

муникативнымценностям[Ларина2009:57–90].

ГЛАВА IV. Жанроведение в XXI в.

258

начинаясобщихпредставленийоцелиипредназначениикоммуни-

кации,ееуспешности,качестве,атакжекритериевоценкикачества

коммуникации,представленийодопустимоминедопустимомвней),

разныхчеловеческихтемпераментов,экстравертови интровертови

т.д.ПоказательновыделениеДж.Личемфатическоймаксимы(Phatic

Maxim):«Избегаймолчания.Поддерживайразговор»—какчастного

проявлениямаксимсогласияисимпатиинарядустакимиграйсовски-

мимаксимами,какмаксимыколичества,качества,способа,отноше-

ния[Leech1983:141].

Гораздосложнееобстоитдело стакими понятиями, как,напри-

мер,искренность,открытость,прямота,общительность,эмоцио-

нальность,сдержанность,немногословность,покорность.Этоуже

далеконеабсолютныеценности.Названныеимногиедругиепонятия

всегдаявляютсяоценочными,носодержат(покрайнеймере,врус-

скойкультуре)принципиальноамбивалентнуюоценку.

Такиеявления,принципиальнонеоднозначныеисильнокультур-

нообусловленные(некоторыеиз них рассматриваются в [Степанов

1997;Верещагин,Костомаров2005]),должныстатьобъектомиссле-

дованияс точкизрениясистем коммуникативныхценностей,в том

числевнутрикультурныхречежанровыхценностей.

Конечно, проблема внутрикультурных речежанровых ценно-

стей, о которыхидет речьв настоящемпараграфе, является далеко

не единственной актуальной проблемой когнитивной генристи-

ки/культурологическогожанроведения:рассмотрениеречевыхжан-

ровслингвокультурологическихпозиций,какивыделениевсоставе

концепта жанрового смыслового компонента, выводитисследовате-

лянацелыйрядкачественноновыхпроблем,напримерконкретное

композиционно-тематически-стилистическое наполнение коммуни-

кативных концептов, лингвокультурологический анализ зафиксиро-

ванныхвязыкеименжанровиихструктурныхэлементов,структура

жанровойкартинымира.

Всеназванныездесьпроблемыпредставляютсобойразныеаспек-

ты наиболееобщей проблемыкогнитивной генристики — «жанр и

культура».Вэтомсветеособенноактуальнымиявляютсяисследова-

нияречевыхкультурсжанровойточкизрения.

4.2. Аспекты проблемы «жанр и культура»

Сопоставлениекультурсточкизренияречевыхжанровесть,по-

видимому,сопоставлениетипологическое:подобнотипологическому

Аспекты проблемы «жанр и культура»

259

сопоставлениюсистемязыков,напервыйпланвыступаетнекаяоб-

щаяформаорганизациидискурса,анесовпадениематериальныхби-

латеральных(означаемое+означающее),илизнаковых,единиц

.

Тожекасаетсясемиотическогосопоставлениякультурвцелом—

типологическимпосвоейприродеявляетсявыделениекультур«го-

рячих» и «холодных» [Леви-Стросс 1983], «высокодистантных» и

«низкодистантных»[Hofstede1997],«высококонтекстных»и«низко-

контекстных»[Hall1977;Hall&Hall1990],«полихронемных»и«мо-

нохронемных»[Hall1990]ит.д.(См.такжестатьюИ.В.Приваловой

«Речевыежанрысквозьпризмукультурныхизмерений»впятомвы-

пускесборника«Жанрыречи».)

Показательно общее направление сопоставительного изучения

культуротсодержания→к форме,какизвестно присущеетиполо-

гическимисследованиям,вотличиеотсравнительно-историчекогои

ареальногосравнения[Успенский1965;Кибрик2003];ср.,например,

кросскультурнуюпрагматикуА.Вежбицкойиеепоследователей,где

культурнообусловленныекоммуникативныенормы,всефункциони-

рующиевпределахтойилиинойкультурызнаковыесистемыописы-

ваютсявтерминологиисемантическихпримитивов,алюбаяединица

системыпонимаетсякакнеуниверсальнаясовокупностьуниверсаль-

ныхсемантическихмножителей.

Жанровоесвоеобразиекаждойкультурыопределяется,во-первых,

набором жанров и содержательными характеристиками, которыми

наделяется каждый жанр в данной культуре, во-вторых, их соотно-

шением,в-третьих,оценочнымотношениемкним(поддерживанием

или неподдерживанием), обусловленным общей ценностной карти-

ной мира. Отметим, чтотакой способ описания также совпадает, с

 Как известно, генетически родственные лингвокультуры (например,

русская и польская) необязательно являются близкими с точки зрения су-

ществующихвнихречевыхжанров[Вежбицкая,Годдард2002;Łaszkiewicz

2003;Дементьев2004a];ср.:«Еслибыпроцесскоммуникацииограничивался

рамкамиязыковыхколлективов,товотношениикультурчеловечествоявля-

лобынеменеепеструюиразнообразнуюкартину,чемвязыковомотноше-

нии.Ноделообстоитиначе.Районынаиболееярковыраженногоязыкового

разнообразия,такие,какКавказ,НоваяГвинея,провинцияПлатовНигерии,

районОахакавМексикеидр.,вовсенеотличаютсясоответствующейэтни-

ческойпестротой.Случаипоразительногоединообразиявобластикультуры

вусловияхпестрогоразнообразияязыковслужатдоказательствомтого,что

общениеможетпреодолеватьидействительнопреодолеваетязыковыеграни-

цы»[Вайнрайх1972:25].