Дементьев В.В. Теория речевых жанров

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I. Лингвистика ХХ в.: от текста к жанру...

информация,обращеннаякмассовомуадресатувещаниереклама

(передача, репортаж, хроника);

сообщениепосредствомсовременныхинформационныхтехноло-

гий;

закодированнаяинформациясигналы(пропуск, сигнализация);

отсутствиеинформациинеполнаяинформация;

недоговоренностьнамекуклончиваяречь(аллегория, иносказание,

намек, недомолвка, обиняк, околичность, экивоки);

(в общей сложности здесь представлено более 500 слов, являю-

щихсяименамиречевыхжанров).

[Русскийсемантическийсловарь2003:279–313]

Неменееинтересен«Системный семантический словарь рус-

ского языка. Предикатная лексика»Л.М.Васильева(Уфа,2005),

вкоторомвыделяетсятематическаягруппа«предикаты речи»(гла-

голыиименныекорреляты),всоставекоторойподгруппы:

характеризующиевнешнююсторонуречи;

характеризующиесодержательнуюсторонуречи;

характеризующиекоммуникативныйаспектречи:

 предикатысообщения,

 предикатыобещания,

 предикатысовета,

 предикатыобъяснения(разъяснения),

 предикатыаргументирования;

предикатыобщения(речевоговзаимодействия):

 характеризующиеразговор,беседу,

 характеризующиедоговор(соглашение),

 характеризующиеспор(несогласие),

 характеризующиеобсуждениечего-либо,

 характеризующиеречевоеинеречевоеобщение;

предикатыречевогоконтакта(вопросовиответов):

 обозначающиевступлениевречевойконтакт(обращение

 кого-л.ккому-л.),

 обозначающиеобращениесвопросом(вопрошание),

 обозначающие«отвечание»,

 обозначающиеответсогласиемилинесогласием,

предикатыречевогопобуждения:

 обозначающиеприказанияитребования,

 обозначающиепоручения,

 обозначающиезапрещение/разрешение,

 обозначающиепросьбу,

 обозначающиеприглашенияитребования,

 обозначающиезов,призыв,

Формальные и содержательные тенденции...

 обозначающиеречевуюкаузациюдвиженияскаким-либоза-

данием,

 обозначающиепобуждениексогласиюначто-либо(накакие-

либодействия,поступки);

предикатыэмоциональногоотношения,выражаемогоречью:

 обозначающиеречевуюкаузациюобидыунижением,

 обозначающиеосуждение,

 обозначающиенедовольствоосуждающего,

 обозначающиеопорочение,

 обозначающиеречевойэтикет,

предикатыречевойоценки

(вобщейсложностипредставленоболее2000речевыхслов).

[Васильев2005:284–332]

Здесьследуетотметитьследующее.

«Семантикаречевогожанра»(каки«синтактика»)представляет

собой лингвистическую интерпретацию концепта речевого жанра

М. М. Бахтина, но это не значит, что рассматривается сущностная

близостьязыкаиРЖ—простодляизученияРЖиспользуетсятаже

методика,какаяиспользуетсяприизученииязыковыхединиц,—пре-

имущественноэтосистемно-структурнаяметодика.

РЖ — диалогические явления — понимаются как модели

инвариантно-вариантноготипаиизучаютсячерезпризмусинтагма-

тическихипарадигматическихотношенийсистемы.Рассматривается

фактически одинлогико-интенциональный аспектРЖ,когдарепер-

туар речевых жанров приравнивается к исчислимому набору типи-

ческих интенций говорящего. Остальные содержательные состав-

ляющиежанровоорганизованногообщениясчитаютсягораздоменее

существенными или вообще несущественными. Это редукционист-

скийподход,издержкикоторого(применительнокизучениюязыка)

отчетливопроявилисьиначалипреодолеватьсявпостструктурализме

последнейтретиХХв.

Такимобразом,дляданногонаправлениявцеломхарактерновесь-

масерьезноеупрощениеиобеднениеконцептаречевогожанра.На-

пример,«темаРЖ»влингвоцентрическихисследованияхпонимается

обычнокакпростопредметречи,тогдакакуМ.М.Бахтина,какуже

говорилось,темапрагматична.Издержкилингвистическойгенристи-

ки,опирающейсянаположениятеорииречевыхактов,можнопони-

матькакнедостаточнуюпрагматичность.(Какнипарадоксально,этот

недостатоквкакой-тостепениприсущисовременнойтеорииречевых

Глава I. Лингвистика ХХ в.: от текста к жанру...

актов:какужеговорилось,излишнееувлечениемоделямипривелоее

ксхематизациииатомизму,потередиалогаисобственнотекста.)

Некоторые принципы и методы лингвистического изучения РЖ

подвергаютсяпереоценке,исегодня найдетсянетакужмногосто-

ронниковданногонаправления.

Наиболее значительным альтернативным направлением ТРЖ,

имеющим собственную концепцию РЖ, стало прагматическое на-

правление.

1.3.2. Прагматическое изучение РЖ (жанроведение)

Данное направление исходит из диалогической природы РЖ и

опираетсяужененаоднустатьюМ.М.Бахтина,анаегоцелостную

диалогическую,культурологическуюфилософию.Здесьподчеркива-

етсяоригинальныйроссийскийхарактерданногонаправления,поэто-

мумыобозначаемегоприпомощирусскоготерминажанроведение.

Прагматическоежанроведениевомногомсложилосьизпреодоления

недостатков лингвистического изучения РЖ, прежде всего моноло-

гизацииидеиРЖ,неизбежнойприабсолютизацииинтенцийговоря-

щего.(Ср.полемическуюнаправленностькандидатскихдиссертаций

[Данилов2001;Ярмаркина2001]поотношениюк«анкетеречевого

жанра»Т.В.Шмелевой.)Важно,чтопрагматиказдесьнеприравнива-

етсяктеорииречевыхактов—прагматикапонимаетсяскореевтра-

диционномзначениикактачастьсемиотики,котораяхарактеризуется

«отношениемзнакакговорящему»(Ч.Пирс,Ч.Моррис)игдеязык

рассматриваетсянетольковсвязис«человекомговорящим»,ноине-

пременновдиалогическомконтекстекоммуникативной ситуации,а

также—болеешироко—вконтекстенационально-речевой,социаль-

ной,духовнойкультуры.

Следуетотметить,чтоТРЖразвиваласьвобщемруслелингви-

стикиХХв.:отлингвистических(попреимуществусистемоцентри-

ческих)описанийструктурыжанров(последовательностиязыковых

единицвкомпозициижанра),отлексикологическогоописаниясеман-

тикиименречевыхжанроввязыке→кизучениюжанровкакважней-

шегофакторадиалогическогообщениялюдей(см.:[Борисова2001;

Кожина1999а;1999b;Макаров1998]).

ПредшествующиеэтапыразвитияТРЖисходилиизглавнойроли

адресанта речи(отсюда преимущественное вниманиежанроведовк

целямиинтенциям,длячегосовершеннологичнобылоиспользова-

ниеметодологииитерминологиитеорииречевыхактов,врезультате

Формальные и содержательные тенденции...

влингвистикепроизошлоихчрезмерноесближение).Ксожалению,

факторадресатаневсегдаучитываетсясдолжнойполнотойприана-

лизеречевыхжанров,хотявнихсмыслообразующаярольадресата,

казалось бы, гораздоболееочевидна,чем вединицахболеенизких

уровней.

Кнедостаткам«анкетыречевогожанра»можноотнеститакжето,

чтов ней неучитываются:1)первичные и вторичныеРЖ;2)рече-

выеириторическиежанры;3)жанрывсвязисуровнямиабстракции

текстовойдеятельности(жанрыисубжанры/тактики,жанрыигипер-

жанры); 4) жанры всвязи со степенью жесткости (стандартизации,

формализации)порождаемыхкоммуникативных смыслов,делением

ихнатребующиебольшейилименьшейинтерпретативнойактивно-

стислушателя,прямыеикосвенныеРЖ.

СовременноеразвитиеТРЖстремитсяпреодолетьэтиограниче-

ниявпониманииРЖ.Впрагматическойконцепцииречевогожанра

уделяетсябольшоевниманиевсемаспектамвзаимодействияадресата

иадресанта,всемпередаваемымипринимаемымкоммуникативным

смыслам,анетолькотем,которыесознательнонамеревалсяпередать

адресант.Прагматическоежанроведениеделаетвостребованнымин-

терпретативный аппарат, разработанный интеракционной моделью

коммуникации[Schiffrin1994;Макаров1998],аусилившеесявнима-

ниекфакторуадресатавпониманииобщениясближаетсовременное

прагматическое жанроведение с теорией непрямой коммуникации

[Дементьев2001,2006;Прямаяинепрямаякоммуникация2003].

ГлавноеотличиеРЖвпониманииМ.М.Бахтинаоттрадицион-

ногопонятия«жанр»(например,влитературоведении)состоитвтом,

чтоу М. М. Бахтина это не простотип однородовых (или однови-

довых)произведенийлитературы,ареплика,целоевысказываниев

д и а л о г е  (дажекогдаимеетсяввидуроман,повестьит.д.).Уче-

ныйрассматриваетРЖваспектеречевогообщения—какфактсо-

циальноговзаимодействиялюдей,каксоотношениеивзаимодействие

смысловыхпозиций.Именнодиалогичностьявляетсяопределяющим

признаком речевого жанра у М. М. Бахтина как единицы речевого

общенияидеятельностилюдей.Отсюдапроистекаютвседругиепри-

знакиРЖ(целеполагание,завершенность,связьсопределеннойсфе-

ройобщенияит.д.).(Ср.:[Кожина1999а:18]).

Проблема смысла-целого, складывающегося (правильнее было

бы сказать «рождающегося») из смыслов отдельных реплик участ-

ников диалога, как известно, остается одной из больных проблем

Глава I. Лингвистика ХХ в.: от текста к жанру...

лингвистики.ВсистемоцентрическойлингвистикеХХв.диалогиче-

скиесмыслы(какиречьвообще)простонерассматривались.Затоэта

проблема давно занимала литературоведов(особенно после выхода

литературоведческихработМ.М.БахтинаодиалогевроманахДо-

стоевского).

Итак,дляпрагматическогожанроведенияхарактернопризнание

равной степени важности фактора адресанта и фактора адресата.

ГлавныеразличиялингвистическогоипрагматическогоизученияРЖ

можнообозначитькак:1)ориентациянамонолог~ориентациянади-

алог;2)ориентацияналогику,грамматику→психологию~ориента-

циянавзаимодействие,помещенноевсоциально-культурныеусловия

конкретнойситуации,→социологию.

Прагматическое жанроведение в своем полемическом пафосе,

направленном против издержеклингвистической генристики, часто

воспринимаетсякакнаправление,неимеющееснейничегообщего.

Вэтомслучаеречевыежанрырассматриваютсякакявления,принци-

пиально противопоставленныеявлениямязыковым. Ужеиз опреде-

ленияРЖК.Ф.Седова«вербальноеоформлениетипичнойситуации

социальноговзаимодействиялюдей»[Седов1998:11]видно,чтоязы-

ковымсредствамотводитсяподчиненная,служебнаяроль.Неслучай-

ноисследуютсяпреимущественноне собственно речевыежанры, а

жанрыситуативные,поведенческиеидругие.Ивэтом,нанашвзгляд,

главныйнедостатокпрагматическогожанроведения.

Вместестемданныедванаправления,конечно,едины.Нампред-

ставляется, чтовозможен их синтез наосновеобщей к о м м у н и -

к а т и в н о й  п р и р о д ы  ( ф у н к ц и и )  Р Ж  и  я з ы к а, пред-

ставленияотом,чтожанрысутьсредствоформализациисоциального

взаимодействия. Язык, несомненно, выполняет ту же функцию. В

следующейглавенамибудутподробнорассмотреныотношенияре-

чевыхжанрови  я з ы к а  какдвухальтернативных,ногенетически

близких с п о с о б о в  у п о р я д о ч и в а н и я  к о м м у н и к а ц и и

и  р е ч и.

Вцеломсейчасощущаетсяпотребностьвсинтетическомнаправ-

ленииТРЖ,гдерассматривалисьбыкакдиалогические,такилинг-

вистическиеаспектыречевыхжанров.Мыпредлагаемдляданного

синтетическогонаправлениятоже«синтетическое»названиекомму-

никативная генристика,хотявидимнесовершенствоэтоготермина.

Второе направление изучения РЖ — прагматическое жанроведе-

Центры и школы изучения речевых жанров

ние—вкачествеглавногопринципавыдвигаетдиалог,социальное

взаимодействие, помещенное в условия конкретной ситуации, т. е.

тоже является коммуникативным направлением. Неудачен, на наш

взгляд,итерминпрагматическое жанроведение.Данноенаправле-

ниепротивопоставляетсялингвистическойгенристике,опирающей-

ся на теорию речевых актов.Однакопрагматикаи теория речевых

актовмногимипонимаютсякакодноитоже.Наконец,терминжан-

роведениевведенТ.В.Шмелевой,стоящейуистоковлингвистиче-

скойгенристики.

1.4. Центры и школы изучения речевых жанров

1.4.1. Жанры речи и «Жанры речи» (Саратов)

ВСаратове,такжекакв другихнаучных центрах России, пер-

выйбольшойвсплеск активностижанроведовотмечаетсявсереди-

не80-хг.XXв.Онсвязансосмыслениемвышедшихвконце70-хг.

вМосквенарусскомязыкеработМ.М.Бахтина(преждевсегоста-

тьи«Проблемаречевыхжанров»),атакжестатьиАнныВежбицкой

«Genrymowy»,опубликованной,какужебылосказано,в1983г.на

польскомязыке.

Ссередины80-хг.рядречевыхжанровначинаютизучатьсясту-

дентамииаспирантамиСаратовскогоуниверситетаподруководством

В.Е.Гольдина(например,дипломнаяработаН.В.Дубосарь«Тексты

диалектнойречи(жанровыйсостав)»былазащищенаещев1988г.)

ЭтатрадицияпродолжаетсявначалеXXIв.

Здесьнеобходимоподчеркнуть,чтоещераньшецелыйрядаспек-

товжанровойорганизацииречиактивноисследуютсявсвязисраз-

носторонним изучением русской разговорной речи в Саратовском

университетеподруководствомО.Б.Сиротининой.Былипрояснены

многиезначимыесвойстважанроврусскойразговорнойречи.

Второй пик активности саратовских жанроведов, по-видимому,

связансначаломвыходапервыхвыпусковсерийноготематического

сборника«Жанрыречи»подред.В.Е.Гольдина,специальнопосвя-

Т.В.Шмелевауказывает,чтопримернотогдажеилинемногораньше

под ее руководством был защищен ряд дипломов по РЖ в Красноярском

университете:Олейников В.Речевыежанрыделовогообщения(1986);Тара-

сенко Т.Речевыежанры.Фрагментобыденнойриторики(1986);Щурина Ю.

Шуткакакречевойжанр(1989);Чабан Т.Речевойжанр«поучение»(1992);

Зубарева Е.Угроза,предупреждение,запрет:опытописанияречевыхжанров

(1992)[Шмелева1997:97–98].

Глава I. Лингвистика ХХ в.: от текста к жанру...

щенного проблеме речевых и коммуникативных жанров. К настоя-

щемувременивышлишестьвыпусковсборника:в1997,1999,2002,

2005,2007и2009гг.

Ввыпускахсборникапредставленцелыйрядисследователейиз

разныхнаучныхцентровРоссииизарубежья,ипреждевсегоСара-

това.Некоторыеоткликинапервыйивторойвыпускисборникабыли

опубликованыввидерецензий,специальныхабзацев,параграфовв

теоретическихобзорах (например, [Салимовский 1999b, 2002а; Ки-

тайгородская,Розанова1999;Алпатов2005;Москвин2006:98–118].

Вшестивыпусках«Жанровречи»публиковалисьследующиеса-

ратовскиеисследователи: Е. В. Акулова,Е. Ю. Балашова(Кочетко-

ва),Л.В.Балашова,Т.В.Бердникова,В.Е.Гольдин,В.В.Дементьев,

О. Н. Дубровская, Т. В. Дубровская, Е. В. Ермакова, Т. С. Зотеева,

Е.П.Захарова,Ю.В.Казачкова,И.А.Кириллова,М.А.Кормилицы-

на,В.Ю.Михайлин,В.С.Парсамов,В.Я.Парсамова,О.Н.Паршина,

Е.В.Полякова,И. В. Привалова,В. В.Прозоров,Е. Л. Рабинович,

Н.Б.Рогачева,А.П.Романенко,Т.В.Руссинова,З.С.Санджи-Гаряева,

К.Ф.Седов,О.Б.Сиротинина,И.А.Тарасова,В.В.Фенина,Л.Н.Чинова,

Г.Р.Шамьенова,Н.Г.Шаповалова,Г.М.Ярмаркина.

Всборникепредставленыработыисследователейизтакихнауч-

ныхцентровРоссии,как:Астрахань,Белгород,Волгоград,Воронеж,

Екатеринбург, Иркутск, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Москва,

Новгород,Омск,Орел,Пенза,Пермь,Самара,Санкт-Петербург,Са-

ратов,Тверь,Уфа,Челябинск,Элиста,Ярославль,атакжеближнего

(Киев,Львов,Минск,Симферополь,Харьков)идальнегозарубежья

(Базель,Беркли,Бохум,Канберра,Ополе).

Естественно,работыпотеорииречевыхжанровпубликуютсяив

другихсаратовскихизданиях,например,в 27-м (1998) и 28-м (1999)

выпускахсборника«Вопросыстилистики»,восьмивыпускахсборника

«Проблемыречевойкоммуникации»(2000–2008),сборнике«Прямаяи

непрямаякоммуникация»(2003)идр.

ВСаратовскомуниверситетебылзащищенцелыйряддокторских

диссертаций,вкоторыхразрабатываютсямногиеактуальныепробле-

мытеорииречевыхжанров;крометого,вСаратовскомуниверсите-

теидругихвузахгородабылизащищеныкандидатскиедиссертации

подруководствомВ.Е.Гольдина,О.Б.Сиротининой,М.А.Корми-

лицыной,К.Ф.Седова,В.В.Дементьева,Р.З.Назаровой,И.И.При-

быток,С.П. Хижняка— однииз них посвященынепосредственно

жанрам речи, в других затрагивается целый ряд важных вопросов,

Центры и школы изучения речевых жанров

относящихсякданнойпредметнойобласти.Отметим,чтовнекото-

рыхисследованияхразвиваютсяидеижанроведовиздругихнаучных

центров(преждевсегоМосквы),вдругихжеразрабатываютсяориги-

нальныеподходыкизучениюжанров.Уверенновключаемвсаратов-

скуюшколуиисследователейизнекоторыхдругихнаучныхцентров,

тесносвязанныхсСаратовом(Астрахань,Волгоград,Пенза,Санкт-

Петербург, Элиста); большинствоиз них защитили в Саратовекан-

дидатскиеидокторскиедиссертации(И.А.Иванчук,О.Н.Паршина,

Т.Н.Колокольцева,Н.Н.Гастева,Г.М.Ярмаркина),некоторые—в

другихгородах(С.Е.Тупикова)(см.списокниже).

В90-еи2000-ег.накафедрахтеории,историиязыкаиприклад-

ной лингвистики (бывшая кафедра общегои славяно-русскогоязы-

кознания),русскогоязыкаиречевойкоммуникации(бывшаякафедра

русскогоязыка),английскойфилологии,романскойфилологиизащи-

щенцелыйряддипломныхработпожанрамречиподруководством

В.Е.Гольдина,М.А.Кормилицыной,К.Ф.Седова,В.В.Дементьева,

В.Т.Клокова,Е.П.Захаровой,Н.И.Кузнецовой,В.В.Кузьминой,

Е.Ю.Викторовойидругих.

Вцеломкнаиболееактуальнымпроблемамсаратовскогожанро-

веденияможноотнестиследующие:

• типологияжанровижанровыхформ,речевыежанрыиречевые

акты,первичныеивторичныежанры(В.Е.Гольдин,В.В.Дементьев,

О.Н.Дубровская);

• жанрывсвязисречевымистратегиямиитактиками,субжанра-

миигипержанрами,речевымисобытиями(К.Ф.Седов,В.Е.Гольдин,

О.Н.Дубровская,О.Н.Паршина,О.Н.Хорешко,Ю.В.Казачкова);

• социопрагматическийаспекттеорииречевыхжанров(К.Ф.Се-

дов,В.В.Дементьев,Г.М.Ярмаркина,Е.В.Власова);

• жанры в связи с концептами и языковой картиной мира

(В.В.Дементьев,Л.В.Балашова,И.В.Привалова,И.А.Тарасова,

В.В.Фенина,Е.Ю.Балашова);

• жанрывсвязисобщимивопросамикоммуникативнойкомпе-

тенции(К.Ф.Седов,В.Е.Гольдин,О.Н.Дубровская,В.В.Демен-

тьев,Е.Н.Даштоян);

• жанрывсвязиснепрямойкоммуникациейиформализациейсо-

циальноговзаимодействия(В.В.Дементьев,К.Ф.Седов,А.П.Рома-

ненко,В.В.Фенина);

• жанрывсвязиссемантикойязыковыхединиц(В.Е.Гольдин,

Л.В.Балашова,О.Н.Дубровская);

Глава I. Лингвистика ХХ в.: от текста к жанру...

• речевыеириторическиежанры (О.Б.Сиротинина,Г.М.Яр-

маркина);

• жанрывсвязискультуройречи(О.Б.Сиротинина,К.Ф.Се-

дов,И.А.Иванчук,Т.А.Милехина,А.Н.Байкулова);

• жанры в связи с речевым портретированием (К. Ф. Седов,

О.Н.Паршина,Т.А.Милехина);

• жанрывсвязисречевойагрессией(К.Ф.Седов,Е.В.Власова);

• жанрывсвязисисториейязыкаикультуры(Л.В.Балашова,

Т.С.Зотеева,В.С.Парсамов);

• жанрыновыхкультурныхсфер(Е.В.Акулова,О.Н.Дубров-

ская,Е.Л.Рабинович,Н.Б.Рогачева,Н.Г.Шаповалова);

• сопоставительное изучение речевых жанров (Е. В. Акулова,

О. Н. Дубровская, И. В. Привалова, С. Е. Тупикова, В. В. Фенина,

Ю.В.Казачкова,Т.В.Руссинова).

Вкраткомобзореневозможноперечислитьвсеидеивобластите-

орииречевыхжанров,принадлежащиесаратовскимисследователям.

Назовемлишьнекоторые,которыепредставляютсянамнаиболеезна-

чительными.

Так, Валентин Евсеевич Гольдин внес существенный вклад в

развитиетеорииречевыхжанров,во-первых,втеоретическомосмыс-

ленииместаречевогожанрасредиразличныхтипизированныхкомму-

никативныхявленийпоотношениюкречевымсобытиямипоступкам;

во-вторых,вразработкетипологиисложныхречевыхсобытий.Данная

концепцияполучилаблестящуюапробациювкандидатскойдиссерта-

цииО. Н. Дубровской«Именасложныхречевыхсобытийврусском

ианглийскомязыках»,посвященнойисследованиюименсложныхре-

чевыхсобытий.Доказано,чтоврусскомианглийскомязыкахданные

имена образуют значительный пласт словарного состава языков —

особуюлексическуюгруппу.Ееядросоставляютименасложныхре-

чевыхсобытий(внихречевойкомпонентиграетглавнуюроль);выде-

ляетсяближайшаяиотдаленнаяпериферия(взависимостиотстепени

значимости речевого компонента). Осуществляется типологизация:

средиименсложныхречевыхсобытийвыделяютсяметаимена,имею-

щиеразноеобобщающеезначение.Именасложныхречевыхсобытий

группируютсяпокоммуникативнымсферам(религиозная,политиче-

ская,юридическая,торгово-экономическая,профессиональная,сферы

образования,культурыиискусстваидр.).

Наиболее значительные результаты многолетнего исследова-

ния речевых жанров Константином Федоровичем Седовым, на

Центры и школы изучения речевых жанров

наш взгляд, сводятся к следующим: во-первых, типология речевых

моделей, ранжированных по нарастанию абстрактности: субжанр

(=внутрижанроваяречеваястратегия)—жанр—гипержанр,сразра-

боткойсистемывнутрижанровыхстратегийдляразныхжанровити-

повкооперативногоиконфликтногоречевогоповедения;во-вторых,

изучениеречевыхжанроввсвязисязыковымсуществованиемифор-

мированиемкоммуникативнойкомпетенцииязыковойличности(дан-

наяпсихолингвистическаяконцепцияполучилаапробациювканди-

датскойдиссертацииЕ. Н. Даштояна«Становлениедискурсивного

мышленияприовладениивторымязыкомвусловияхучебногодвуя-

зычия»),разработкаметодикиречевогопортретирования,включаю-

щейранжированиеречевогоматериалачерезпризмутиповречевой

культуры,официальнойинеофициальнойречи,используемыхрече-

выхжанров;в-третьих,изучениеречевыхжанроввсвязисречевой

агрессией:определениетипаязыковойличностивсвязисвыбором

внутрижанровой стратегии в конфликте (инвективная, куртуазная,

рационально-эвристическая),формыистратегиивербальнойиневер-

бальной,прямойинепрямой,инструментальнойинеинструменталь-

ной,инициативнойиреактивнойагрессии.

Прагмалингвистическаямодельагрессиииклассификацияагрес-

сивных тактик, разработанная К. Ф. Седовым, получила удачную

апробациюнаоригинальномматериалевкандидатскойдиссертации

Е. В. Власовой «Речевая агрессия в печатных СМИ (на материале

немецко- и русскоязычныхгазет 30-х и 90-х гг. ХХ в.)». В диссер-

тациидаетсякомплекснаяхарактеристикаспособоввыражениярече-

войагрессиивнемецкихирусскихтоталитарныхидемократических

печатных СМИ, а именно в установлении признаков разных типов

прямойикосвеннойречевойагрессии,выявленииихсходстваираз-

личиявнемецкихирусскихгазетах30-хи90-хгг.ХХв.,объяснении

сходстванаоснованиифункцийречевойагрессиивдискурсеСМИв

тоталитарномидемократическомобществе.

Особоезначениедляразвитиятеорииречевыхжанровимеетраз-

работкаОльгой Борисовной Сиротининойпонятийриторического

жанраихорошейречи.Риторическиежанрыделаюткоммуникатив-

ныедействияболеевоздейственными,чтобылодоказановкандидат-

скойдиссертацииГ. М. Ярмаркиной«Обыденнаяриторика:просьба,

приказ,предложение,убеждение,уговорыиспособыихвыраженияв

русскойразговорнойречи»,представляющейсобойапробациюкон-

цепции риторического жанра О. Б. Сиротининой. Г. М. Ярмаркина