Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

ло думать об этом раньше. Гетмана признала Германия — и он

останется. Это не значит, однако, что немцы отвергают возмож-

ность сотрудничества с социалистами. Оно даже желательно —

сказал Гренер — но при одном непременном условии: чтобы они

были “благоразумны”. Социалисты ушли, совещались два дня

и подали генералу Гренеру новый проект, но генерал и его не

признал “благоразумным”. На этой попытке сотрудничество с

социалистами закончилось.

“Не без едкости генерал Гренер спросил нас во время это-

го свидания, почему же не нашлось никого, кто бы выступил

в защиту Рады? Ведь вы знаете, что в конфликте между со-

циалистической Радой и несоциалистическими украинцами мы

были нейтральны”, — сказал генерал. “Не можете ли вы мне

объяснить почему вас никто не поддержал, ни в феврале, ко-

гда вы обратились к нам за помощью, ни во время гетманского

переворота?” — продолжал Гренер.

Мы молчали...” (Так рассказывал член делегации к немцам

А. Андриевский). А украинский историк Д. Дорошенко об этой

просьбе социалистов к немцам вмешаться во внутренние дела

Украины пишет: “сами выбравши представителя немецкой воен-

ной власти арбитром во внутренних украинских делах, уверяют

его все время, что только они являются представителями укра-

инской общественности и даже всей украинской народности.

Говоря все время, как об “украинцах”, только о социалистах

и противопоставляя им, как “неукраинцев” всех других укра-

инцев не-социалистов, они тем самым убеждали немцев, что

“украинство” есть не больше, как партия, как секта. В то время

как тысячи хлеборобов, промышленников, торговцев выступа-

ли на съездах как украинцы, во имя интересов Украины, кучка

социалистической интеллигенции только себе самой присваива-

ла монополию представлять украинскую общественность и весь

украинский народ” (“История Украины” том 2, стр. 59).

Немецкие газеты писали о “просьбе социалистов, чтобы нем-

681

цы помогли им принять участие в правительстве”... и о том, что

“практически их сотрудничество не имеет значения, ибо они со-

ставляют очень маленькую партию” (“Берихт” от 18-го мая 1918

года).

Потеряв всякую надежду сговориться с украинскими поли-

тическими партиями, Гетман сам составил (4-го мая) прави-

тельство во главе с Ф. А. Лизогубом, Председателем Полтав-

ского земства. Состав правительства был определенно антисо-

циалистический, но далеко не “антиукраинский”, как утвержда-

ли оставшиеся за бортом социалисты. Наличие в числе мини-

стров известных украинских деятелей Василенка и Дорошенка,

равно как и тот факт, что все министры (кроме одного) бы-

ли уроженцы Украины, широко известные своей общественной,

культурной или промышленной деятельностью, опровергает это

утверждение социалистов.

10.2 Гетман Скоропадский

Сам Гетман Скоропадский был потомком брата Гетмана Ива-

на Скоропадского, сменившего в 1708 году Мазепу. Богатый

помещик, воспитанный в Петербурге, женатый на дочери круп-

ного русского сановника — Дурново, генерал царской свиты

и командир аристократического гвардейского полка, он, конеч-

но, не был “украинцем” в социалистическом понимании этого

слова. Но он был украинцем по рождению, происхождению и

своим украинским симпатиям. Среди украинских помещиков,

потомков казацкой старшины, было не мало воспринявших об-

щероссийскую культуру, но не забывавших и своей Украины, ее

истории, языка, культуры. Они гармонически совмещали в себе

патриотизм свой, украинский, с патриотизмом общероссийским.

Одним из таких был Павел Петрович Скоропадский. С нача-

лом революции, когда был поставлен во всей его широте “укра-

682

инский вопрос”, Скоропадский начинает выступать как украи-

нец: украинизирует свой 34-ый корпус, которым он командовал,

борется всемерно с разложением армии; позднее возглавляет

“Вольное Казачество” в надежде, что оно сдержит надвигаю-

щуюся анархию. Когда же волна большевизма захлестнула всю

Украину, ему ничего не оставалось делать, как скрываться, как

от большевиков, так и от украинских социалистов, подозревав-

ших его в намерении захватить власть. Только приход немцев

дал ему возможность выступить открыто. Большинство его ми-

нистров были люди не партийные, а просто специалисты в своей

области, с большими знаниями и стажем. Весь кабинет можно

охарактеризовать как умеренно-консервативный в вопросах со-

циальных; высоко культурный по своему составу; несомненно

“украинофильский” по своим национальным устремлениям, а

вовсе не “русский-черносотенный-антиукраинский” как утвер-

ждали и утверждают сторонники Центральной Рады.

10.3 Политика Гетмана

Положение Гетмана и его правительства было не легкое. Преж-

де всего надо было считаться с немцами и их требованиями

возможно большего количества продовольствия. Получить же

его можно было преимущественно от помещиков и зажиточных

крестьян. Поэтому приходилось делать ставку на них и при-

нимать меры к скорейшему восстановлению крупных хозяйств,

не останавливаясь перед самыми крутыми мерами. Меры эти

были крайне непопулярны в широких крестьянских массах и

порождали среди них пробольшевистские настроения. Но пра-

вительство было бессильно бороться и против немцев, и про-

тив своих же сторонников — помещиков и хлеборобов, которые,

нередко самолично, а иногда с помощью немецких отрядов, воз-

вращали разграбленное имущество и жестоко расправлялись с

683

виновниками, чаще всего путем физического наказания (пор-

ки шомполами). На этой почве спорадически вспыхивали кре-

стьянские восстания, иногда очень крупные. Так, в середине

лета было крупное восстание в районах Таращи, Сквиры, Зве-

нигородки. Разгромленные немцами, несколько тысяч повстан-

цев отступили на восток, переправились через Днепр, ушли

за советскую границу и положили основание известным Тара-

щанской и Богунской украинским красным дивизиям, которые

формировались в северных уездах Черниговской губернии, ото-

шедших к большевикам. На юго-востоке появились и начали

расти неуловимые партизанские отряды Махно..

Правительственная полиция — “Державная Варта” (стража)

с трудом поддерживала относительный порядок. В ее составе

было не мало хлеборобов, которые мстили и жестоко расправ-

лялись с теми, которые во время Рады и большевиков нанесли

им ущерб. Но все же, конечно, благодаря присутствую немцев,

хозяйственная жизнь быстро налаживалась и в селах было ви-

димое “успокоение”. Снабжение городов шло бесперебойно и

никаких продовольственных затруднений не ощущалось.

Если в селах Гетманское Правительство имело не мало ак-

тивных сторонников — зажиточных крестьян — хлеборобов

и помещиков, то в городах дело обстояло значительно хуже.

Здесь мотив был не социальный, как в селах, а преимуществен-

но политический и национальный. “Левые” украинцы были сто-

ронники большевиков или социалистов; “правых” украинцев

почти не существовало. Подавляющее большинство городского

населения, как упоминалось раньше, было настроений общерос-

сийских, а потому было враждебно Правительству, не будучи

согласным с ним в вопросе самостийности Украины и проводи-

мой украинизации в администрации и в культурной жизни. В

этом были единодушны и “левые”, начиная с большевиков, и

“правые”, кончая монархистами. Только немногие понимали то

положение, в котором находился Гетман, который свою “украи-

684

низацию” должен был проводить под давлением немцев, и ока-

зывали ему поддержку, считая все это “временным” и веря в

скорое падение большевизма и возрождение России.

В таких условиях не легко было создавать новое государ-

ство и административный аппарат. К тому же для этого не

было нужных сил. Культурная часть населения, из которой во

всех государствах пополняется аппарат власти была настрое-

ний общероссийских и не признавала всерьез Украину, как го-

сударство; поэтому и государственных чиновников из ее среды

нельзя было считать надежными. И к тому же, как правило,

она, хотя и владела разговорным украинским языком, но в сте-

пени недостаточной для работы в учреждениях.

10.4 Украинизация

Еще хуже дело обстояло с “украинизацией”. Немногочисленные

лица, которые бы и могли ее проводить, так называемые “со-

знательные украинцы” были, во-первых, слишком молоды или

малокультурны, а во-вторых, почти поголовно, социалисты.

Ко всему этому надо добавить, что еще длилась мировая

война и все понимали что судьба Украины зависит от ее исхода.

Все эти обстоятельства, которые, конечно, отлично понима-

ли Гетман и Правительство, все же не парализовали их волю и

они пытались наладить порядок, что им в значительной степе-

ни и удалось осуществить, несмотря на саботаж многих групп

населения. Особенно сильно ощущался этот саботаж в различ-

ных государственных учреждения, которые за время Рады были

наводнены ее сторонниками, от которых требовалось “созна-

тельное украинство” и принадлежность к эсерам или эсдекам.

Образование, опыт, знание играли роль второстепенную. Если

министрами могли быть студенты, недоучившиеся семинаристы

или люди с низшим образованием (например, министр Баранов-

685

ский — окончил только сельскую школу), то тем легче могли

при Раде занять высшие административные и общественные по-

сты разные “национально-сознательные” украинцы, партийные

и кооперативные “дичяи”. Всех их в первое время оставили

на своих местах. Но когда гетманские министры потребовали

работы и, убедившись в их малокультурности и полной непри-

годности, начали их замещать специалистами, они усмотрели

в этом “антиукраинство” и повели против Правительства оже-

сточенную агитацию.

В течение мая в Киеве состоялись съезды, как легальные,

так и нелегальные, разных партий, как социалистических, так

и несоциалистических. Все они стали на отрицательную по-

зицию по отношению к Гетману и его Правительству. Только

“кадеты” (общероссийская партия) отнеслись к гетманскому ре-

жиму благожелательно. Эта наиболее культурная общероссий-

ская партия не препятствовала ряду своих членов даже занять

у Гетмана министерские посты (Василенко, Ржепецкий).

10.5 Украинский Национально-

Державный Союз

Украинские же социалисты-шовинисты всех оттенков повели

с Гетманом непримиримую борьбу и для руководства этой

борьбой создали полулегальный “Украинский Национально-

Державный Союз”, в который вошли следующий партии и орга-

низации: социалисты-самостийники, социалисты-федералисты,

украинская трудовая партия, хлеборобы-демократы, социал-

революционеры, социал-демократы, “Совет Железнодорожни-

ков” и “Почтово-телеграфный Союз”. Как видно из перечня,

это были фактически все партии.

Этот Союз сразу же повел работу в двух направлениях:

пропаганда (устная и печатная) среди населения Украины и

686

гетманского административного аппарата и жалобы и доносы

немцам с обвинениями в “москвофильстве”. А С. Петлюра кро-

ме того обратился с длиннейшим меморандумом к немецкому

послу Муму и дипломатам государств, признавших Украину.

Гетманское правительство боролось с этим путем репрессий:

запрещением газет, брошюр, арестами. Немцы избегали вме-

шиваться во внутреннюю украинскую склоку и интересовались

только продовольствием и внешним порядком, для поддержания

которого давали свою вооруженную силу.

В результате, внешне все выглядело хорошо, везде был поря-

док и Украина летом 1918 года была краем, куда устремлялись

все, кто мог выехать из Петрограда и Москвы: аристократия,

крупная буржуазия, представители культуры и искусства. “Вся

Россия собралась в Киеве” — доброжелательно-шутливо гово-

рили коренные жители Киева, в котором жизнь била ключей.

Пока были немцы и пока они были сильны, Гетман мог быть

спокоен, несмотря на все козни его противников.

10.6 Акты саботажа

Не имея возможности что либо сделать путем пропаганды, про-

тивники Гетмана прибегали к террору и к актам саботажа. 6-го

июня в Киеве произошел взрыв на Зверинце, при чем было 200

людей погибших, 1000 раненых и свыше 10.000 осталось без

крова. Неделю спустя — огромный пожар на Подоле— сгоре-

ли огромные склады дров и несколько десятков домов. В июле

— страшный взрыв в Одессе, сопровождавшийся многочислен-

ными жертвами. Наконец, убийство немецкого фельдмаршала

фон-Айхгорна в Киеве 30 июля 1918 года.

По словам украинского историка Дорошенка, “обществен-

ное мнение было твердо уверено что акты сабтажа — дело рук

Антанты и их сторонников”. В подтверждение этого мнения

687

Дорошенко приводит ряд косвенных доказательств. Но точных

данных о том, кто произвел эти акты саботажа до сих пор нигде

не опубликованы.

Зато об убийстве Айхгорна есть совершенно точные

данные, что оно было организовано партией социалистов-

революционеров. Инициатором был Ц. К. русских эсеров, кото-

рый действовал в контакте с украинскими эсерами. В Москве

был убит посол Германии Мирбах, а на Украине должны были

быть убиты Айхгорн и Скоропадский. Но покушение на Ско-

ропадского им не удалось осуществить благодаря своевременно

принятым мерам предосторожности. Обо всем этом подробно

рассказывает в своих воспоминаниях участница покушения на

Айхгорна Н. Каховская. Она была арестована, но потом вы-

пущена после падения Гетмана, сменившей его, Директорией.

(“Пути революции”, Берлин, 1923 г.)

Вес эти события волновали население Украины, но все же до

самой осени жизнь, в общем, протекала мирно и администра-

тивный аппарат, имея за своей спиной немцев, поддерживал

порядок и безопасность.

10.7 Создание Украинской Армии

Попытки Гетмана сформировать Украинскую Армию натолкну-

лись на много затруднений. Создание сильной Украинской Ар-

мии не входило в планы немцев, ибо они знали настроения

населения Украины и никакой уверенности в пронемецких на-

строениях этой армии у них не было. Поэтому они, соглашаясь

с предлагаемыми им проектами и планами, дело их осуществле-

ния всячески оттягивали.

С другой стороны, для Гетманского Правительства не бы-

ли секретом, как пробольшевистские настроения широких кре-

стьянских и рабочих масс, откуда надо было брать рекрутов,

688

так и “единонеделимческие” прорусские настроения подавляю-

щего большинства офицеров, даже прирожденных украинцев.

Создавать в таких условиях армию Самостийной Украины

было не легко. Учитывая все это и детально разработавши план

создания армии в 8 корпусов, Гетман дальше сформирования

офицерских, а частично и унтер-офицерских кадров не пошел,

все время, по настоянию немцев, откладывая призыв рекрутов.

Созданные кадры были настроены безусловно антибольшевист-

ски, но нельзя сказать, чтобы настроение этих кадров было и

украинско-самостийническое. Далее в единственной воинской

части, сформированной после прихода немцев еще при Цен-

тральной Раде в дивизии генерала Натиева преобладали на-

строения общероссийские.

Сформированные же из пленных две дивизии — “синежу-

панпиков” и “серожупанников”, как упомянуто выше, немцы

были принуждены разоружить и распустить по домам, ввиду их

разложения. То же самое было сделано и с “сечевыми стрель-

цами” — галичанами, опорой Центральной Рады.

В деле создания вооруженной силы Гетману пришлось все

начинать сначала.

Прежде всего была создана гетманская гвардия — “сердюц-

кая дивизия”, которая была укомплектована из сыновей зажи-

точных “хлеборобов” — сторонников Гетмана. Затем в каждом

“повете” (так были переименованы уезды), были созданы от-

ряды милиции “державной варты” в 100 и больше человек для

поддержания порядка. “Варта” пополнялась из проверенных ан-

тисоциалистов, преимущественно из хлеборобских семейств.

Кроме того, как уже упомянуто, были сформированы кадры

корпусов, дивизий и полков, разбросанные по всей Украине, а

также военные училища и унтер-офицерские школы.

В результате всех этих мероприятий, к концу осени счита-

лось около 60.000 человек вооруженных сил Украинской Дер-

жавы. Но больше половины их были нестроевые — штабы и

689

центральные и хозяйственные учреждения, а остальные были

разбросаны по всей Украине. Поэтому, когда в ноябре вспыхну-

ло антигетманское восстание, эти силы не могли его подавить.

10.8 Земельный вопрос

В основном вопросе того времени —в земельном вопросе Гет-

манское Правительство было связано, как требованиями нем-

цев, так и настроениями тех кругов, которые Гетмана выбра-

ли. Провозгласив принцип частной собственности на землю и

восстановивши прежние земельные отношения, нередко путем

очень крутых мер, Гетманское Правительство отнюдь не счита-

ло, что эти земельные взаимоотношения должны остаться и на

будущее. Наоборот, вопрос земельной реформы считался важ-

нейшим вопросом для установления социального мира на Укра-

ине и подготовкой к ней Правительство занималось с большой

энергией.

В основу этой реформы было положено начало ликвидации

крупного землевладения и создание крепкого, зажиточного кре-

стьянства, как социальной базы государства. Намечалось путем

Земельного Банка принудительно откупать от крупных земле-

владельцев все количества земли, превышающие 25 десятин и

передать землю в собственность земледельцам с долгосрочной

льготной выплатой за эту землю не непосредственно бывшим

владельцам, а Земельному Банку. Максимум был определен в

25 десятин, но для хозяйств, представлявших из себя сельско-

хозяйственную культурную ценность (семенных, племенных,

образцовых) максимум мог быть повышен до 200 десятин.

Министр Земледелия Колокольцов, известный земский де-

ятель и образцовый хозяин Харьковской губернии, старатель-

но подготовлял проект земельной реформы, но окончательное

ее завершение в виде законопроекта принадлежит, сменивше-

690