Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

Украины плацдарма антибольшевистской борьбы, что то-

гда было возможно и легко осуществимо.

В результате — захват большевиками Украины, что, в значи-

тельной мере, предопределило и весь исход гражданской войны.

Наступивший вслед за гетманским периодом период Дирек-

тории был временем быстрой сдачи всех антикоммунистических

позиций на Украине.

721

722

Глава 11

ДИРЕКТОРИЯ (Киевский

период)

14 декабря 1918 г., войска Директории вступили в Киев. В пас-

мурный декабрьский день, молча наблюдали киевляне, как по

Васильковской улице и Вибиковскому бульвару шли к центру

города победители. Сначала — “сечевые стрельцы” — галичане,

потом — разнообразно одетые колонны “Петлюровской Армии”,

как уже тогда киевляне окрестили вооруженные силы Директо-

рии. Ни радости, ни одушевления заметно не было. Единичные

и редкие крики приветствия тонули в гробовом молчании жи-

телей столицы, не знавших, что несет им ближайшее будущее.

11.1 Украинизация

Новая власть быстро заняла все государственные и обществен-

ные учреждения и уже на следующий день занялась работой.

Прежде всего, приказом нового коменданта — австрийского ка-

питана, галичанина Коновальца, было предписано все вывески

на русском языке переменить на украинские. С утра до вечера

трудились маляры и столяры, меняя вывески. Киев был “украи-

723

низирован” под редакцией галичан — “сечевых стрельцов”, бла-

годаря чему не мало прирожденных украинцев-киевлян не по-

нимали многих вывесок, т.к. каждый “стрелец” редактировал по

своему. 17-го декабря 1918 г. было опубликовано распоряжение

Директории о том, что — “пропаганда федерализма карается по

законам военного времени”.

11.2 Расправы с противниками

Одновременно с этим начались охоты на гетманцев и контрре-

волюционеров, во время которых одних просто пристреливали,

а других “брали в плен” и препровождали в Педагогический

музей — здание, где раньше заседала Центральная Рада.

Через несколько дней тысячи этих “пленных”, как сельди

в бочке, заполнили огромное здание музея. Позднее немцы,

опасаясь расправы “петлюровцев”, вывезли их в Германию.

11.3 Сила Директории

Формально, Директория захватила всю власть на всей Украине,

но, фактически, эта власть была не большей, чем власть Центр.

Рады, год тому назад. Сумевши поднять 200-300 тысячную во-

оруженную массу для свержения немецко-гетманского режима,

Директория сразу же увидела, что эта масса вовсе не может

считаться надежной опорой ее масти.

Часть, и весьма значительная, сразу же вернулась в села

для реализации своей победы и занялась дележом земли и раз-

громом, еще уцелевших, или восстановленных во время гетман-

ства, имений и заводов.

Другая часть имела очень сильные пробольшевистские на-

строения и, особенно рассчитывать на нее, не приходилось,

724

особенно в случае конфликта с большевиками. Принявшие са-

мое активное участие в свержении гетманского режима, мест-

ные, украинские, большевики и сочувствовавшие им украин-

ские “независимые” эсдеки и эсеры-”боротьбисты”, заполнили

собою административные органы на местах, сменившие гетман-

ский административный аппарат.

Единственными подлинно антибольшевистскими силами бы-

ли офицерские и унтер-офицерские кадры, созданные при Гет-

мане для формирования Украинской Армии, небольшие отря-

ды антибольшевистских “вольных казаков” (были и проболь-

шевистские), да галичане “сечевые стрельцы”.

Если, на последние две группы (весьма малочисленные),

захватившая власть Директория и могла рассчитывать, то са-

мая многочисленная, первая группа (офицерские кадры) бы-

ла определенно неблагонадежной с точки зрения социалистов-

шовинистов, составлявших Директорию: в ней были очень

сильны настроения и общероссийские и антисоциалистические.

Поэтому, в рядах самой Директории и ее приверженцев, по

словам социалиста-марксиста премьера Украины Исаака Мазе-

пы, “господствовала общая тревога и неуверенность: украин-

ская армия распадалась; а среди военных и политических ру-

ководителей, был заметен большой хаос мыслей и взглядов”.

(“Украина в огне и буре революции”, стр. 66).

11.4 Международное положение Дирек-

тории

Международная обстановка давала все основания, для трево-

ги и неуверенности Директории. На севере, на территории,

подвластной СОВНАРКОМ-у, стояли две украинские дивизии,

большого состава и хорошо оснащенные: одна — на юге Кур-

ской губернии; другая — в северных уездах Черниговской губ.

725

Сформированы они были из повстанцев против Гетмана, ушед-

ших летом 1918 г. из Сквирского и Таращанского уездов Киев-

ской губернии, к которым по пути влилось не мало повстанцев

Левобережья. Логично было предполагать, что они захотят вер-

нуться на Украину и что им помогут, как местные большевики,

так и Москва-покровительница, бежавшего на ее территорию,

Харьковского Правительства. На немцев, при помощи которых

украинских социалисты, вопреки воле народа, получили над

ним власть в марте 1918 г., после происшедшей у них в ноя-

бре 1918 г. революции рассчитывать не приходилось. В Галиции

шла борьба с поляками. Зная настроения польских национали-

стов, не отказывавшихся от мечты о Польше — “от моря до

моря” и утверждающих, что “Киев — старый польский город”,

не без основания, можно было опасаться, что они предъявят

претензии, если не на всю Украину, то — на Правобережье,

всего сто с небольшим лет тому назад возвращенное России.

На юге, в Одессе, высаживались французы, тогда опреде-

ленно дружественные идее Единой России и враждебные се-

паратистам, которые меньше года тому назад, заключили сепа-

ратный мир и союз с немцами. Бурю негодования вызвал тогда

во всей Франции этот сепаратный мир и союз с немцами, и га-

зеты писали о нем, как об “измене”. Густав Жерве, известный

синдикалист, писал в “Vicoire” о “подлости Украины, которая

вонзила нож в спину героической румынской армии”; “Le Pays”

писала о “мире подлецов и спекулянтов”; “Paris-Midi” — о “мире

алчности и цинизма”; “Le Temps” писала, что “украинцы, кото-

рые подписали мир, представляют собою лишь тень какого-то

правительства и что сам договор с ними есть ничто иное, как

обычный клочок бумаги”. (Цитир. по Д. Дорошенко).

Не удивительно, что в такой обстановке, внешней и вну-

тренней, Директория не чувствовала себя уверенно.

Понимая, что ей одной долго продержаться не удастся, так

как народ в большинстве против нее, она искала союзников

726

или, в лице большевиков, или у Антанты (“Согласие” держав

— победительниц Франции, Англии, С.Ш.А. и их союзников)

и старалась установить связь, как с одними, так и с другими.

Исчерпывающую и правдивую картину настроений и общей

обстановки на рубеже 1918-19 гг. дает в своей книге “Украина

в огне и буре революции” марксист-социалист, Исаак Мазепа,

бывший Украинский Премьер, который (на стр. 74) пишет:

“В правительстве Директории шла борьба между двумя на-

правлениями: одни стояли за соглашение с Антантой, другие —

за союз с Москвой. Винниченко был за мир с Советской Рос-

сией, но часто колебался и не знал, как поступить. Глава Пра-

вительства, Чеховский, твердо стоял за соглашение с Москвой.

Большинство эсеровских лидеров, как Грушевский, Шаповал,

Любинский и другие, солидаризировались с Винниченко и Че-

ховским и склонялись больше к союзу с Советской Москвой

чем с Антантой.

Вообще, внутренняя ситуация на Украине была неблагопри-

ятна для успешной обороны Украины. Помимо тяжелого поло-

жения, в котором находилась армия, среди самих украинских

руководящих кругов происходил глубокий процесс разъедине-

ния на два лагеря: одного — противобольшевистского и друго-

го, который склонялся к идеологии большевиков. Неудачи Цен-

тральной Рады в предыдущий период революции и расширение

симпатий к большевикам среди украинских масс — все это на

многих повлияло так, что они считали, что нужно и нам, укра-

инцам, стать на позицию советов, чтобы но разойтись со сво-

им народом. Усилению этих настроений весьма содействовали

тогдашние события и Австро-Венгрии и Германии, где создава-

лись правительства с социалистами во главе. Было почти общее

мнение, что началась мировая социалистическая революция, и

потому и на революцию на Украине смотрели, как на “началь-

ную фазу мировой революции”.

Эти слова такого компетентного лица, как премьер-министр

727

Самостийной Украины, заслуживают особого внимания. В осо-

бенности, его признание “расширения симпатий к большевикам

украинских масс” и наличия части украинских лидеров “скло-

нявшихся к большевистской идеологии”. И в то же время пол-

ное умолчание о “борьбе за национальное освобождение” и о

“завоевании москалями” Украины, о чем 40 лет твердит сепа-

ратистическая пропаганда в эмиграции. Встает естественный

вопрос: было ли “завоевание” Украины произведено пришлыми

“москалями” или, пошедшими за большевиками, украинскими

народными массами, которые пошли не за национальными ло-

зунгами Рады и Директории, а за социальными и общероссий-

скими лозунгами большевиков? Бегство и Рады и Директории

с микроскопической кучкой своих сторонников и огромным ко-

личество национальных лозунгов, флагов и гербов, дает исчер-

пывающий ответ на этот вопрос. Только тот, кто хочет иска-

жать историческую правду и извращать историю, может утвер-

ждать о “завоевании большевиками-великороссами” Украины и

об “антибольшевизме” украинцев, как это теперь делают сепа-

ратисты. Коротко и ясно об этом “антиболъшевизме” говорит

тот же украинский премьер, И. Мазепа: “внутри, в народной

массе говорилось: мы все большевики” (“В огне и буре” стр.

85).

11.5 Настроения Директории

Что же касается лидеров, то о их настроениях свидетельствует

отчет о 6-ом съезде Украинской Социал-демократической Ра-

бочей Партии, состоявшемся в Киеве, в начале января 1919 г.,

на котором выступали не только лидеры эсдеков, но и эсеров.

“Почти все, наиболее активные члены Ц. К. Партии (Писоц-

кий, Авдиенко, Мазуренко, Ткаченко и др.) стояли за совет-

скую власть” — пишет в своей книге И. Мазепа (стр. 77 “В

728

огне и буре Революции”).

На такой же позиции была и значительная часть лидеров

эсеров, в том числе и тогдашний премьер — Чеховский.

Решение о провозглашении советской власти на Украине,

все же было отклонено голосами делегатов из провинции, в

результате чего, произошел формальный раскол эсдеков: часть

их объявила себя отдельной партией “независимых украинских

эсдеков” и открыто стала на путь сотрудничества с большеви-

ками.

Видя настроения масс и не желая уступать власть боль-

шевикам, лидеры больше всего были заняты проблемой, как

выразился Винниченко, “соединения двух элементов: классово-

пролетарского и национального”. (Впоследствии то, до чего не

мог додуматься Винниченко, формулировал Сталин словами:

“национальное по форме — социалистическое по существу”.)

Говоря же более понятно, они принимали, фактически, всю

программу большевиков, но с условием, чтобы власть осталась

в руках у них, а не перешла к их конкурентам — украинцам

Харьковского Правительства. Попросту, забота Директории бы-

ла о том, как бы удержать власть, а вовсе не о том, как бы при-

нести пользу своему народу, о чем они много и часто говорили.

Массы без слов понимали настроения Директории, а пото-

му не находилось охотников за нее бороться. Их интересовали

ответы на вопросы социальные, а они были, в сущности, одина-

ковы — и у Винниченко в Киеве, — и у, таких же украинцев —

Коцюбинского, Шахрая и др. — в Харьковском правительстве.

11.6 Атаманы Захват власти большеви-

ками

Поэтому, как только гетманская власть была свергнута, прини-

мавшие участие в ее свержении повстанческие отряды, к споре

729

Директории с Советской Россией, становились на сторону со-

ветской власти. Григорьев — в Херсонщине; Зеленый — под

Киевом; Махно — в районе Екатеринослава. С Директорией не

считались и провозглашали советскую (точнее, — свою) власть

или полное безвластие (Махно). Территория Директории таяла

не по дням, а по часам и, к середине января, большая часть

Украины уже была вне ее власти. Одни районы были во власти

большевиков и повстанческих украинских частей, сформиро-

ванных большевиками на своей территории (Таращанская ди-

визия, Богунский полк и др.); другие — под властью “атаманов”

— пробольшевиков. Махно держал в страхе и трепете огром-

ный район радиусом больше 100 км вокруг его родного села —

Гуляй Поле (на Екатеринославщине). Это было “государство в

государстве”, даже печатавшее свои деньги. Его “войско” дохо-

дило до 10.000; устраивало погромы, грабило где что можно,

быстро передвигаясь из одного места в другое на “реквизиро-

ванных” крестьянских подводах, меняя их и делая переходы до

100 километров в сутки. Захвативши на несколько дней Ека-

теринослав, махновцы учинили там погром, перебив и ограбив

немало “буржуев”. Против него были бессильны и Директория,

и большевики. Не многим лучше были и остальные многочис-

ленные атаманы, большие и маленькие.

11.7 Вооруженные силы директории

Относительный порядок, в Киеве. поддерживал, так называе-

мый “Осадный Корпус Сечевых Стрельцов”, состоявший из га-

личан, под командой капитана Коновальца, да кое-какие дру-

жины добровольцев. До известной степени, сохранился и “За-

порожский Корпус” полк. Болбачана на Левобережье; но он был

резко антисоциалистически или прорусски настроен и, вопреки

распоряжениям Директории, разгонял и жестоко расправлял-

730